Dissolution 2024 de l'Assemblée Nationale

[Maverick]

First time ?

[Maverick]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

[Garion]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

Où est-il écrit que quelqu'un d'autre doit choisir ?

[Waddle]

Oui. C'est lui qui a le pouvoir de nommer. Tout comme en Allemagne je crois , c'est le président qui nomme le chancelier. Mais en réalité il ne "décide" pas. Il respecte juste le résultat des urnes. Là en France, on dirait qu'il n'y a pas eu d'élections.

Mais ça servirai à quoi de nommer Lucie Castet si elle est censurée à la première assemblée parlementaire, car c'est ce qui arrivera à de manière totalement certaine ? (S'il te plait répond à cette question en particulier !)
A perdre du temps ?
Comme l'a dit Rainier (et moi-même), c'est le président qui doit choisir, point. Il n'a jamais été question de majorité. Et il essaie de le faire afin de trouver un gouvernement de consensus qui ne sera pas censuré directement.

Ma réponse à ta question est simple : le président ne nomme pas ce qui sert, il nomme en vertu du résultat des urnes. Ensuite chaque étape suit son cours. La politique ce n'est pas de la fiction avec des " Je ne peux pas le nommer car il serait censuré". Qu'est ce que tu en sais ? Parce que les gens l'ont déclaré dans des interviews ? C'est ainsi que se passe la démocratie ? Donc Macron va aller de personnes en personnes pour voir qui ne serait pas censuré ? Et si des gens jurent la main sur le coeur qu'ils ne censureraient pas et finissent par censurer quand même que se passe t'il ?

Tout ça n'est pas sérieux.

Sa responsabilité est de nommer un PM NFP. Le reste c'est le déroulement normal des institutions. Si le gouvernement NFP est censuré, chacun tirera les conséquences. Moi je ne crois pas du tout qu'un gouvernement NFP serait censuré. Car déjà les français commencent à s'impatienter et cette situation de bordel n'est avantageuse pour personne. Donc voter une censure dans ce cadre , c'est une grande responsabilité.

Là on est dans de la fiction et ça devient d'ailleurs un spectacle ridicule tous ces entretiens puisque quasiment tout le monde est censurable.

[Waddle]

Ce n'est pas au Président de préjuger du résultat d'un vote de censure du gouvernement à l'Assemblée. Il doit, sur la base de la composition de l'Assemblée nommer quelqu'un. Nommer la personne portée par le groupe majoritaire et la laisser convaincre l'Assemblée via son gouvernement n'a rien d'ubuesque.

C'est écrit où ça dans les textes qu'il doit nommer quelqu'un du groupe majoritaire (qui ne l'est pas parce qu'il n'y a pas de majorité au sens propre) ?

C'est même le fonctionnement naturel.

Ca l'était quand il y a avait des majorités absolues, mais là ?

Ensuite, il y a deux possibilités :
- le gouvernement est censuré, ce qui peut alors justifier de longues discussions (et encore),
- le gouvernement n'est pas censuré.

Comme tu le dis, ton avis peut engendrer de longues discussions qui ne feront que prolonger le problème (que je ne qualifie même pas de crise).

Garion c'est l'assemblée qui a le pouvoir de censurer. C'est donc que la logique des institutions est que le gouvernement doit convaincre l'assemblée. Ce n'est pas au président d'aller demander même pas à l'assemblée mais à des chefs de partis ce qu'ils feraient si untel était premier ministre. On est tellement habitués à ce que la démocratie ne signifie plus rien qu'on s'accommode vraiment de tout et n'importe quoi.

[Rainier]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

c'est jouer sur les mots.

Et puis même si c'était le cas, comment choisir entre des candidats de 3 blocs qui disent tous qu'ils voteront la censure contre n'importe quel candidat d'un des 2 autres blocs ?

Et puis nommer en vertu du résultat des urnes comme écrit Waddle, mais c'est quoi le résultat des urnes quand aucune majorité n'existe ?

[Waddle]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

Où est-il écrit que quelqu'un d'autre doit choisir ?

Personne n'a dit que quelqu'un d'autre devait choisir. Maverick précise juste quelque chose vu qu'on parle de ce que dit la constitution.

[Dervi]

Ce n'est pas au Président de préjuger du résultat d'un vote de censure du gouvernement à l'Assemblée. Il doit, sur la base de la composition de l'Assemblée nommer quelqu'un. Nommer la personne portée par le groupe majoritaire et la laisser convaincre l'Assemblée via son gouvernement n'a rien d'ubuesque.

C'est écrit où ça dans les textes qu'il doit nommer quelqu'un du groupe majoritaire (qui ne l'est pas parce qu'il n'y a pas de majorité au sens propre) ?

C'est même le fonctionnement naturel.

Ca l'était quand il y a avait des majorités absolues, mais là ?

Ensuite, il y a deux possibilités :
- le gouvernement est censuré, ce qui peut alors justifier de longues discussions (et encore),
- le gouvernement n'est pas censuré.

Comme tu le dis, ton avis peut engendrer de longues discussions qui ne feront que prolonger le problème (que je ne qualifie même pas de crise).

Je n'ai pas écris qu'il doit nommer une personne du groupe majoritaire, mais qu'une situation où il nommerait quelqu'un issu du groupe majoritaire est justifiable.

Ce qui est certain, c'est qu'il est de sa compétence de nommer un premier ministre, mais qu'il n'est pas de sa compétence de prendre des mois à le nommer sous prétexte d'un risque de censure.
Car c'est l'Assemblée qui a le pouvoir d'accepter ou rejeter un premier ministre et son gouvernement, et non le Président.

Bref, il s'amuse à se donner de l'importance, permet à ses ministres démissionnaires de continuer de parader. Ils vont même finir par voter le budget, ce qui est quand même plus confortable pour lui que de se retrouver avec des ministres démissionnaires issus d'un nouveau gouvernement.

[Maverick]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

Où est-il écrit que quelqu'un d'autre doit choisir ?

C'est implicite. Il ne peut pas choisir quelqu'un qui n'est pas de la majorité sous peine d'être censuré. Et il ne peut pas choisir quelqu'un de la majorité qui n'a pas été choisi par cette majorité, cette personne dira (normalement) non.

[Maverick]

de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.

C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.

Il nomme, il ne choisit pas.

c'est jouer sur les mots.

Et puis même si c'était le cas, comment choisir entre des candidats de 3 blocs qui disent tous qu'ils voteront la censure contre n'importe quel candidat d'un des 2 autres blocs ?

Et puis nommer en vertu du résultat des urnes comme écrit Waddle, mais c'est quoi le résultat des urnes quand aucune majorité n'existe ?

Ah non, ces 2 mots ne sont pas des synonymes.

[denifumi]

Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.

[Toma]

Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.

Il a bien raison de s'en rapper de l'avis des français, l'intérêt économique ou de développement doit passer avant l'avis des français.

[Nicklaus]

[Nicklaus]

macron devrait faire une galette des rois avec les présidents de chaque groupe à l'assemblée et celui qui a la fève obtient Matignon et on en parle plus.

[denifumi]

Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.

Il a bien raison de s'en rapper de l'avis des français, l'intérêt économique ou de développement doit passer avant l'avis des français.

Et si on faisait travailler les faineants,les profiteur et si on economisait sur les donations sociales,sur les parlementaires, les hauts fonctionnaires,sur l'elysée ,matignon et j'en passe.......
sauf qu'en plus la france n'a jamais ete aussi faible en croissance et en developpement donc la aussi il a fait du bon boulot.

[Maverick]

Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.

Il a bien raison de s'en rapper de l'avis des français, l'intérêt économique ou de développement doit passer avant l'avis des français.

[Nicklaus]

C'est vraiment du haut niveau lfiotte

[Nicklaus]

C'est donc Barnier

[Cortese]

C’est le Professeur Choron qui aurait été content.

[Hugues]

Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?

Hugues

[Nicklaus]

Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?

Hugues

bah je dois sûrement avoir moins mal au cul que les électeurs NFP

[Nicklaus]

Buvons pour oublier cette infamie !

[Nicklaus]

Macron a quand eu besoin de l'aval du RN .
Place à la guérilla urbaine samedi.

[Waddle]

Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?

Hugues

Bah il peut être content vu que c'est probablement avec des garanties du RN que Macron a accepté de le nommer.

On a donc un ministre LR quand la première force politique c'est le NFP et que LR est dernier

[Nicklaus]

Pisse un coup tu pleureras moins.

[Rainier]

Le NFP s'est obstiné et arc bouté pour la candidature de Lucie Castets et a rejeté Cazeneuve, un des rares centre-gauche compatible avec la Macronie, le NFP aura donc Barnier dont le discours sur l'immigration et la sécurité peut être accepté par le RN.

Barnier était partisan de la retraite à 65 ans, ce sera plus dur à faire passer pour le RN ...

[Capet]

Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?

Hugues

Bah il peut être content vu que c'est probablement avec des garanties du RN que Macron a accepté de le nommer.

On a donc un ministre LR quand la première force politique c'est le NFP et que LR est dernier

Hello, ça dépend de comment on voit les choses, de comment on compte... si le centre et la droite s'allient ils sont premiers... Et c'est pour cela sûrement que MB a été nommé.

Donc soit on compte par parti politique et c'est le RN en premier, soit en groupe et c'est NFP mais si on raisonne en coalition de circonstance pour tel ou tel sujet, alors je pense que c'est le centre et droit qui sont devant.

Comme personne n'a réellement gagné on peut espérer que cette nomination ne soit pas trop préjudiciable au pays.

[Garion]

Parfaitement d'accord avec Rainier et Capet.
Et c'est dommage pour Cazeneuve en effet.

[Rainier]

Le NFP, première force politique, c'est peut être vrai comptablement parlant en nombre de députés.
Mais la Gauche réunie aux élections, comme elle ne l'a jamais été, de Poutou à Hollande et avec l'aide d'électeurs centristes (ou macronistes) a fait le plus mauvais % de voix de toutes les élections de la 5eme République.
Le centre (!!) de gravité de la France se situe clairement à droite.

[Maverick]

Non mais on va résumer ça rapidement : nous ne sommes plus en démocratie, un connard veut le pouvoir absolu.

[Waddle]

Le NFP s'est obstiné et arc bouté pour la candidature de Lucie Castets et a rejeté Cazeneuve, un des rares centre-gauche compatible avec la Macronie, le NFP aura donc Barnier dont le discours sur l'immigration et la sécurité peut être accepté par le RN.

Barnier était partisan de la retraite à 65 ans, ce sera plus dur à faire passer pour le RN ...

Tu sais le RN s'en fiche de la retraite à 65 ou à 80 ans. Leur objectif c'est de continuer de monter et c'est dans leur intérêt de soutenir Barnier.

[Waddle]

Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?

Hugues

Bah il peut être content vu que c'est probablement avec des garanties du RN que Macron a accepté de le nommer.

On a donc un ministre LR quand la première force politique c'est le NFP et que LR est dernier

Hello, ça dépend de comment on voit les choses, de comment on compte... si le centre et la droite s'allient ils sont premiers... Et c'est pour cela sûrement que MB a été nommé.

Donc soit on compte par parti politique et c'est le RN en premier, soit en groupe et c'est NFP mais si on raisonne en coalition de circonstance pour tel ou tel sujet, alors je pense que c'est le centre et droit qui sont devant.

Comme personne n'a réellement gagné on peut espérer que cette nomination ne soit pas trop préjudiciable au pays.

C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages dans toutes les démocraties du monde c'est de confier la responsabilité au premier de mener une coalition. Il n'y a qu'en France où on se dit " Personne n'a la majorité absolue ? Ah super je fais ce que je veux, je suis le président "

[Waddle]

Mais globalement la réalité c'est que le poste actuel de PM est un piège à cons. L'assemblée nationale ne ressemble à rien , le président n'a plus aucune autorité sur personne même pas sur son parti , et le nouveau PM est issu du parti le plus faible de l'assemblée, qui était déjà ministre il y a 30 ans.

Il va conserver les acquis du Macaronisme autant que possible, faire de l'austérité à cause du déficit , durcir à droite pour éviter la censure du RN et tout ça finira encore par une impopularité très rapide.

C'est peut être une chance que la gauche n'y soit pas.

A suivre.

[Nicklaus]

Ils sont marrants les gauchistes. En quelques instants ils peuvent se plaindre que meluche et sa horde de timbrés de soient pas aux manettes pour ensuite dire que c'est pas plus mal....

Moi je vois surtout que ça va encore plus marginaliser meluche, que plus jamais le ps ne voudra s'acoquiner avec lui, qu'il y aura plusieurs candidats de gauche en 2027 et que le pays restera encore à DROITE .

[Capet]

C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages...

On a changé d'époque, maintenant on fait de la Realpolitik, c'est sûr que c'est moins flamboyant que de faire passer des valeurs, des principes, son honneur au premier plan...

Moi je vois une occasion unique pour la gauche. Ils ont gagné les élections ? Eh bien on va voir à quoi correspond leur puissance de feu. Normalement ils devraient pouvoir faire tomber tout ça comme un château de cartes

[Nicklaus]

Cette tâche de soudais estime que Barnier est un dinosaure. C'est vrai qu'il est né en 1951, comme jean cul en fait...

[Waddle]

C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages...

On a changé d'époque, maintenant on fait de la Realpolitik, c'est sûr que c'est moins flamboyant que de faire passer des valeurs, des principes, son honneur au premier plan...

Moi je vois une occasion unique pour la gauche. Ils ont gagné les élections ? Eh bien on va voir à quoi correspond leur puissance de feu. Normalement ils devraient pouvoir faire tomber tout ça comme un château de cartes

La gauche est le seul bloc de l'opposition . C'est la meilleure place dans le merdier actuel.

[Capet]

On verra.

[Nicklaus]

Ouch

[Feyd]

Quelque soit le bord politique, c'est grave d'avoir de tels cancres à l'assemblée. Comment s'étonner après de l'état du pays. Quand je pense à de Gaulle qui faisait relire à Malraux ses mémoires pour savoir "si c'est publiable car c'est vous l'homme de lettres".

[Nicklaus]

Il a dû se retenir de se servir de son doigt pour suivre les lignes.


Moi ce qui m'inquiète, c'est que ce niveau on le retrouve chez des gens qui exercent des métiers autrefois réservés à des gens assez intelligents : médecins, Notaires etc...C'est flippant.