Stéphane a écrit:First time ?
Modérateurs: Garion, Silverwitch
Stéphane a écrit:First time ?
Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
Maverick a écrit:Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
Garion a écrit:Waddle a écrit:Oui. C'est lui qui a le pouvoir de nommer. Tout comme en Allemagne je crois , c'est le président qui nomme le chancelier. Mais en réalité il ne "décide" pas. Il respecte juste le résultat des urnes. Là en France, on dirait qu'il n'y a pas eu d'élections.
Mais ça servirai à quoi de nommer Lucie Castet si elle est censurée à la première assemblée parlementaire, car c'est ce qui arrivera à de manière totalement certaine ? (S'il te plait répond à cette question en particulier !)
A perdre du temps ?
Comme l'a dit Rainier (et moi-même), c'est le président qui doit choisir, point. Il n'a jamais été question de majorité. Et il essaie de le faire afin de trouver un gouvernement de consensus qui ne sera pas censuré directement.
Garion a écrit:Dervi a écrit:Ce n'est pas au Président de préjuger du résultat d'un vote de censure du gouvernement à l'Assemblée. Il doit, sur la base de la composition de l'Assemblée nommer quelqu'un. Nommer la personne portée par le groupe majoritaire et la laisser convaincre l'Assemblée via son gouvernement n'a rien d'ubuesque.
C'est écrit où ça dans les textes qu'il doit nommer quelqu'un du groupe majoritaire (qui ne l'est pas parce qu'il n'y a pas de majorité au sens propre) ?C'est même le fonctionnement naturel.
Ca l'était quand il y a avait des majorités absolues, mais là ?Ensuite, il y a deux possibilités :
- le gouvernement est censuré, ce qui peut alors justifier de longues discussions (et encore),
- le gouvernement n'est pas censuré.
Comme tu le dis, ton avis peut engendrer de longues discussions qui ne feront que prolonger le problème (que je ne qualifie même pas de crise).
Maverick a écrit:Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
Garion a écrit:Maverick a écrit:Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
Où est-il écrit que quelqu'un d'autre doit choisir ?
Garion a écrit:Dervi a écrit:Ce n'est pas au Président de préjuger du résultat d'un vote de censure du gouvernement à l'Assemblée. Il doit, sur la base de la composition de l'Assemblée nommer quelqu'un. Nommer la personne portée par le groupe majoritaire et la laisser convaincre l'Assemblée via son gouvernement n'a rien d'ubuesque.
C'est écrit où ça dans les textes qu'il doit nommer quelqu'un du groupe majoritaire (qui ne l'est pas parce qu'il n'y a pas de majorité au sens propre) ?C'est même le fonctionnement naturel.
Ca l'était quand il y a avait des majorités absolues, mais là ?Ensuite, il y a deux possibilités :
- le gouvernement est censuré, ce qui peut alors justifier de longues discussions (et encore),
- le gouvernement n'est pas censuré.
Comme tu le dis, ton avis peut engendrer de longues discussions qui ne feront que prolonger le problème (que je ne qualifie même pas de crise).
C'est implicite. Il ne peut pas choisir quelqu'un qui n'est pas de la majorité sous peine d'être censuré. Et il ne peut pas choisir quelqu'un de la majorité qui n'a pas été choisi par cette majorité, cette personne dira (normalement) non.Garion a écrit:Maverick a écrit:Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
Où est-il écrit que quelqu'un d'autre doit choisir ?
Ah non, ces 2 mots ne sont pas des synonymes.Rainier a écrit:Maverick a écrit:Il nomme, il ne choisit pas.Rainier a écrit:denifumi a écrit:de toute façons c'est voulu par macron il n'accepte pas la defaite et le fait payer aux francais ,ce mec est contre la france et il fait tout pour pourrir la situation ce n'est pas a lui de decider qui doit etre premier ministre.
C'est l'Article 8 de la constitution :
Le Premier ministre est nommé par le Président de la République.
Il s’agit d’un pouvoir propre du Président.
c'est jouer sur les mots.
Et puis même si c'était le cas, comment choisir entre des candidats de 3 blocs qui disent tous qu'ils voteront la censure contre n'importe quel candidat d'un des 2 autres blocs ?
Et puis nommer en vertu du résultat des urnes comme écrit Waddle, mais c'est quoi le résultat des urnes quand aucune majorité n'existe ?
denifumi a écrit:Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.
Toma a écrit:denifumi a écrit:Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.
Il a bien raison de s'en rapper de l'avis des français, l'intérêt économique ou de développement doit passer avant l'avis des français.
Toma a écrit:denifumi a écrit:Macron la dit il ne veut pas que l'on touche a la reforme des retraites voila pourquoi il ne veut pas d'un ministre de gauche,les francais sont contre cette reforme mais bon il s'en tape des francais ce qui compte c'est son nombril.
Il a bien raison de s'en rapper de l'avis des français, l'intérêt économique ou de développement doit passer avant l'avis des français.
Hugues a écrit:Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?
Hugues
Hugues a écrit:Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?
Hugues
Waddle a écrit:Hugues a écrit:Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?
Hugues
Bah il peut être content vu que c'est probablement avec des garanties du RN que Macron a accepté de le nommer.
On a donc un ministre LR quand la première force politique c'est le NFP et que LR est dernier
Rainier a écrit:Le NFP s'est obstiné et arc bouté pour la candidature de Lucie Castets et a rejeté Cazeneuve, un des rares centre-gauche compatible avec la Macronie, le NFP aura donc Barnier dont le discours sur l'immigration et la sécurité peut être accepté par le RN.
Barnier était partisan de la retraite à 65 ans, ce sera plus dur à faire passer pour le RN ...
C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages dans toutes les démocraties du monde c'est de confier la responsabilité au premier de mener une coalition. Il n'y a qu'en France où on se dit " Personne n'a la majorité absolue ? Ah super je fais ce que je veux, je suis le président "Capet a écrit:Waddle a écrit:Hugues a écrit:Alors Nicklaus, ça fait quoi d'être un électeur de Michel Barnier?
Hugues
Bah il peut être content vu que c'est probablement avec des garanties du RN que Macron a accepté de le nommer.
On a donc un ministre LR quand la première force politique c'est le NFP et que LR est dernier
Hello, ça dépend de comment on voit les choses, de comment on compte... si le centre et la droite s'allient ils sont premiers... Et c'est pour cela sûrement que MB a été nommé.
Donc soit on compte par parti politique et c'est le RN en premier, soit en groupe et c'est NFP mais si on raisonne en coalition de circonstance pour tel ou tel sujet, alors je pense que c'est le centre et droit qui sont devant.
Comme personne n'a réellement gagné on peut espérer que cette nomination ne soit pas trop préjudiciable au pays.
Waddle a écrit:C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages...
Capet a écrit:Waddle a écrit:C'est beau ce que tu dis sauf que les principes et les usages...
On a changé d'époque, maintenant on fait de la Realpolitik, c'est sûr que c'est moins flamboyant que de faire passer des valeurs, des principes, son honneur au premier plan...
Moi je vois une occasion unique pour la gauche. Ils ont gagné les élections ? Eh bien on va voir à quoi correspond leur puissance de feu. Normalement ils devraient pouvoir faire tomber tout ça comme un château de cartes
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 32 invités