F1 Express > Forums

de **Ghinzani** le 06 Mar 2009, 19:43

Aym a écrit:
Ghinzani a écrit:ola du clame, je te sens crispé...aurais je fait "mouche"?

et puis j'ai donné un "avis" au départ simplemen faire revivre un " nom" ....inutile de s'emporter de la sorte si tu n'es pas en accord..

Je ne m'emporte absolument pas très cher. Je regrette juste de ne pas avoir ta connaissance de la F1, ça m'éviterait de sortir des énormités comme tu l'as fait si justement remarquer.

Ne te sous estime pas en public ,tu serais trop content que j'énonce l'opposé de tes dires.

de **Ghinzani** le 06 Mar 2009, 19:44

Ambrose a écrit:
Aym a écrit:Ca m'éviterait de sortir des énormités comme tu l'as fait si justement remarquer.

T'as pas sorti d'énormité. Que Toleman ait eu une courte existence et Tyrrell un glorieux passé, c'est pas le sujet. Et ça ne change rien au fait qu'il n'y avait pas grand chose (pour ne pas dire rien du tout) de Tyrrell en BAR. Et encore moins en Honda et en Brawn GP.

Je crois simplement que Ghinzani ignorait que BAR était parti d'une feuille blanche.

tu ne mérites pas de réponses...et comme tu le dis bien : Try again.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 19:54

de **Ghinzani** le 06 Mar 2009, 19:55

une chose en tous cas c'est courageux de la part de R.Brawn.

de **Orion** le 06 Mar 2009, 20:03

Constructeurs :
- McLaren Mercedes
- Ferrari
- BMW
- Renault
- Toyota

Indépendants :
- Williams
- RedBull
- ToroRosso
- Force India
- Brawn GP

La bataille est désormais égale, cinq contre cinq.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 20:05

Orion a écrit:Constructeurs :
- McLaren Mercedes
- Ferrari
- BMW
- Renault
- Toyota

Action commerciale :
- RedBull
- ToroRosso
- Force India

Indépendants :
- Williams
- Brawn GP

de **Orion** le 06 Mar 2009, 20:10

Je ne pense pas que les patrons de Force India et RedBull voient la F1 comme une action commerciale.
C'est ce qu'ils disent à leurs actionnaires j'imagines, mais ces deux patrons sont bien des passionés de F1 qui réalisent certainement un rêve d'enfant : être en F1.

de **RGS** le 06 Mar 2009, 20:12

Stéphane a écrit:
Orion a écrit:Constructeurs :
- McLaren Mercedes
- Ferrari
- BMW
- Renault
- Toyota

Action commerciale :
- RedBull
- ToroRosso
- Force India

Indépendants :
- Williams
- Brawn GP

Mercedes ne détient qu'une minorité du capital de McLaren.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 20:17

Ouais, difficile, le cas Mercedes.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 20:19

Orion a écrit:Je ne pense pas que les patrons de Force India et RedBull voient la F1 comme une action commerciale.
C'est ce qu'ils disent à leurs actionnaires j'imagines, mais ces deux patrons sont bien des passionés de F1 qui réalisent certainement un rêve d'enfant : être en F1.

J'dis pas qu'ils sont pas passionnés, mais ce ne sont pas des indépendants. Red Bull, c'est pas ne équipe de course, c'est une boisson dégueu qui possède une équipe de course. La raison d'être de Red Bull, c'est pas la F1, à l'inverse de Brawn ou WIlliams.

de **Ghinzani** le 06 Mar 2009, 20:23

Orion a écrit:Je ne pense pas que les patrons de Force India et RedBull voient la F1 comme une action commerciale.
C'est ce qu'ils disent à leurs actionnaires j'imagines, mais ces deux patrons sont bien des passionés de F1 qui réalisent certainement un rêve d'enfant : être en F1.

+1

de **runaway** le 06 Mar 2009, 20:41

Enfin, y'a une grosse difference encore entre FI et RB. Si FI voulait vraiment faire de la figuration commerciale, il s'appellerait Kingfisher f1, parce que c'est la que l'on verrait le plus le nom. A l'image de RedBull qui ne s'appelle Force Austria...Ou meme, pour revenir a une episode recent, un Virgin F1 qui eut ete bien different d'un Branson f1...

Stéphane a écrit:Ouais, difficile, le cas Mercedes.

PArait que Mercedes serait sur le point d'avoir son ecurie a 100% et McLaren re-devenir independant.
Le premier point semble etre une constante, le 2eme moins, ca se ferait a travers McLaren ou a travers un autre projet.

de **Aym** le 06 Mar 2009, 20:46

Ambrose a écrit:
Aym a écrit:Ca m'éviterait de sortir des énormités comme tu l'as fait si justement remarquer.

T'as pas sorti d'énormité.

Y'avait une once d'ironie dans mon message

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 20:51

runaway a écrit:Enfin, y'a une grosse difference encore entre FI et RB. Si FI voulait vraiment faire de la figuration commerciale, il s'appellerait Kingfisher f1, parce que c'est la que l'on verrait le plus le nom. A l'image de RedBull qui ne s'appelle Force Austria...Ou meme, pour revenir a une episode recent, un Virgin F1 qui eut ete bien different d'un Branson f1...

Mais peut-on vraiment comparer Mallya avec Brawn et Williams, et Jordan avant eux ?

de **runaway** le 06 Mar 2009, 20:56

Stéphane a écrit:
runaway a écrit:Enfin, y'a une grosse difference encore entre FI et RB. Si FI voulait vraiment faire de la figuration commerciale, il s'appellerait Kingfisher f1, parce que c'est la que l'on verrait le plus le nom. A l'image de RedBull qui ne s'appelle Force Austria...Ou meme, pour revenir a une episode recent, un Virgin F1 qui eut ete bien different d'un Branson f1...

Mais peut-on vraiment comparer Mallya avec Brawn et Williams, et Jordan avant eux ?

Non.
Mais il n'y a pas 2 categories, comme tu le soulignais, et meme peut etre, un peu plus que 3...

Mais la encore, Brawn est different de Williams qui a tout monte, a contrario de Brawn qui part d'une F1, une equipe, une logistique et de l'immobilier existants.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 20:57

Mais la course, c'est leur vie, à tous les deux.

de **runaway** le 06 Mar 2009, 20:59

Absolument.
Comme McLaren?

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 21:02

Comme Ron Dennis, oui.

de **runaway** le 06 Mar 2009, 21:04

Ou comme Brawn F1, avec Honda qui finance encore???

Sinon, Gascoyne est dans le portrait?

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 21:07

On dirait pas.

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 21:31

J'aime bien l'aileron avant,

de **1er tigre** le 06 Mar 2009, 21:32

Ghinzani a écrit:ola du clame, je te sens crispé...aurais je fait "mouche"?

et puis j'ai donné un "avis" au départ simplemen faire revivre un " nom" ....inutile de s'emporter de la sorte si tu n'es pas en accord..

T'as surtout fait mouche à merde. Je suis étonné qu'un puriste comme toi veuille revoir le nom de Tyrell. D'ailleurs, je parie que si ça avait été le cas, tu te seras offusqué qu'on puisse utiliser le nom de Tyrell pour une écurie qui n'a rien à voir avec l'équipe de ce bon vieux Ken...

de **1er tigre** le 06 Mar 2009, 21:34

Stéphane a écrit:J'aime bien l'aileron avant,

Moi aussi, ça fait un peu F2001 d'ailleurs. C'est en tout cas le nez le plus bas du plateau. C'est marrant parce que quand tout le monde avait des nez plongeant l'an dernier, Honda avait un nez haut et cette année que tout le monde a des nez hauts, ils ont un nez plongeant...

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 21:36

J'parle pas du nez.

de **Al Kasil** le 06 Mar 2009, 22:24

C'est quand même marrant de voir l'ex-équipe Honda se lancer dans une aventure presque similaire à celle de....Super Aguri F1
Même urgence, même dimension humaine mise en avant....même capital sympathie sur lequel il va falloir beaucoup jouer pour attirer l'attention la "première" année.
La taille de l'entreprise par contre n'a rien à voir donc j'espère qu'ils ne traineront pas trop en fond de grille à 2 secondes des Force India....ou des Mc Laren (ça c'est un vœu pieu très personnel et peu objectif)

de **Stéphane** le 06 Mar 2009, 22:33

J'pense qu'au niveau perf, ça devrait aller. C'était surtout le moteur, le problème de Honda, malheureusement.

Bon, au début, ça sera pas forcément ça, mais ils feront mieux que l'an passé, je pense, au final.

de **1er tigre** le 06 Mar 2009, 22:40

Stéphane a écrit:J'parle pas du nez.

C'est vrai que l'aileron est original.

de **Aym** le 06 Mar 2009, 22:42

1er tigre a écrit:
Ghinzani a écrit:ola du clame, je te sens crispé...aurais je fait "mouche"?

T'as surtout fait mouche à merde.

J'ai longuement hésité à la faire

de **RGS** le 07 Mar 2009, 03:07

Ross Brawn se montre soulagé et plutôt confiant : http://www.f1-action.net/infos/article10684.html

de **RGS** le 07 Mar 2009, 04:25

Le financement de la reprise de Brackley, avec les réserves d'usage s'appliquant à tous les chiffres qui émanent de tomorrownewsf1 :
http://www.tomorrownewsf1.com/brawngp-l ... brawn-2964

de **RGS** le 07 Mar 2009, 05:40

Plutôt que Pepsi ou Spyker, le sponsor de Brawn GP serait l'entreprise autrichienne de paris en ligne Bwin :
http://www.tomorrownewsf1.com/bwincom-s ... wn-gp-2954

Il semble que la fin de l'article ci-dessus soit erronée s'agissant de la livrée puisque celle-ci reprend les couleurs du logo de Bwin. Ce dernier figure dans l'article ci-dessus et on le retrouve en haut à gauche de la page d'accueil du site ci-dessous :
https://www.bwin.com/fr/Default.aspx

de **RGS** le 07 Mar 2009, 05:54

Ross Brawn commence à parler :
http://f1.automoto365.com/news/controll ... s_id=35065

de **redmatt17** le 07 Mar 2009, 11:42

Ils n'ont pas encore reçu/payé? leurs pneus slicks chez Honda?

de **Ambrose** le 07 Mar 2009, 11:53

Orion a écrit:Je ne pense pas que les patrons de Force India et RedBull voient la F1 comme une action commerciale.
C'est ce qu'ils disent à leurs actionnaires j'imagines, mais ces deux patrons sont bien des passionés de F1 qui réalisent certainement un rêve d'enfant : être en F1.

Faut croire que le rêve d'enfant de Mateschitz, c'était aussi d'être présent en NASCAR (où il est également proprio d'une écurie) et dans les 3/4 des championnats de sport automobile où il est là en tant que sponsor.

Sérieusement...Bien sur que c'est avant tout un truc commercial.

de **Seb** le 07 Mar 2009, 18:25

Stéphane a écrit:J'dis pas qu'ils sont pas passionnés, mais ce ne sont pas des indépendants. Red Bull, c'est pas ne équipe de course, c'est une boisson dégueu qui possède une équipe de course. La raison d'être de Red Bull, c'est pas la F1, à l'inverse de Brawn ou WIlliams.

Ca reste des équipes indépendantes d'un grand constructeur. Même dans une catégorie, il peut y avoir des nuances.

de **Capet** le 07 Mar 2009, 23:45

Bizarre cette propension à mettre son nom dans une écurie de F1...

Toujours un bazar à revendre, mais les mecs doivent être trop heureux de lire leur nom partout :lol:

de **elde** le 07 Mar 2009, 23:54

Il n'y a pas qu'en F1 d'Abarth à Zonda combien portent le nom de leur créateur, certainement plus que de sigles ou de nom "fantaisie". Et ailleurs dans d'autres secteurs d'activité il n'y a pas de Dupont et fils ou de Martin et cie?

de **Cortese** le 08 Mar 2009, 01:15

Ou des villes : Alexandrie, Césarée... Ou des pays : Rhodésie, Russie, Amérique...

de **Stéphane** le 08 Mar 2009, 02:46

de **Capet** le 08 Mar 2009, 11:48

elde a écrit:Il n'y a pas qu'en F1 d'Abarth à Zonda combien portent le nom de leur créateur, certainement plus que de sigles ou de nom "fantaisie". Et ailleurs dans d'autres secteurs d'activité il n'y a pas de Dupont et fils ou de Martin et cie?

Pour moi la prudence me dirait de ne pas mettre de nom de personne sur la boîte, histoire de pouvoir la céder plus facilement. Une boîte qui comporte le nom de son fondateur est moins anonyme, ça freine moins le futur acquéreur.

Imaginons que cette écurie s'appelle Perfo Tech par exemple. Si ça marche et que le proprio veut vendre, pas de soucis pour le nouveau de reprendre un label connu et qui fonctionne. Si cette Brawn GP fonctionne et que Ross veut vendre je ne vois pas qui va aimer acheter le nom de quelqu'un d'autre ! du coup il faut refaire toute la campagne de pub, se refaire une notoriété en repartant quasi à zéro...

Et si ça plante alors là c'est la cata, l'échec sera porté sur le nom de Ross, alors que si la boîte porte un autre nom le proprio sera moins éclaboussé... Mais bon

de **Orion** le 08 Mar 2009, 15:06

Alain Prost dit souvent que sa plus grande erreur était d'avoir donné son nom à son équipe de F1.