Pourquoi utiliser IE?

[Stéphane]

Et Google Système d'Exploitation, c'est pour bientot alors ?

[Cyril]

Tiens, en parlant de Google, je viens de voir, à Valenciennes, en revenant du boulot, une "Google Car", qui prend la ville en photo pour Google Maps.

[Xp]

Tiens, en parlant de Google, je viens de voir, à Valenciennes, en revenant du boulot, une "Google Car", qui prend la ville en photo pour Google Maps.

Vu au col du Tourmalet mais apparemment ce n'est pas encore mis à jour sur le site Google maps.

[Hugues]

Tiens, en parlant de Google, je viens de voir, à Valenciennes, en revenant du boulot, une "Google Car", qui prend la ville en photo pour Google Maps.

Vu au col du Tourmalet mais apparemment ce n'est pas encore mis à jour sur le site Google maps.

Ah bon pourtant le Tourmalet y est bien (mais ce sont des photos d'avril mai de ce que je sais de ceux qui l'ont vu passer..

Sinon Google Chrome est disponible
http://gears.google.com/chrome?hl=fr
(sur le site de Google Gears, quand je vous disais que c'est pour promouvoir la technologie Gears (disponible aussi sous Firefox, IE ou Safari))

Hugues

[Green Hornet]

je poste actuellement sous Chrome et c'est assez bluffant, on a l'impression d'utiliser un navigateur où les pages sont affichées depuis les serveurs de Google, zarbi comme impression

[Orion]

Réservé pour MS Windows ! Hugues, on sent si mauvais que ça nous les linuxiens ?

[Hugues]

Orion, ils l'avaient dit dès hier que ça ne serait sous Mac, Linux et autres Unix que d'ici quelques jours ou semaines..

Le lien direct vu que leur javascript bogue (ils vont pas apprécier vu que leur javascript est pour réguler les téléchargements) :
http://dl.google.com/update2/installers/ChromeSetup.exe

Hugues

[Hugues]

En fait c'est de ma faute, je vous ai donné le lien pré-lancement..
Le vrai lien est :

http://www.google.com/chrome

Hugues

[Hugues]

je poste actuellement sous Chrome et c'est assez bluffant, on a l'impression d'utiliser un navigateur où les pages sont affichées depuis les serveurs de Google, zarbi comme impression

Ca c'est l'effet Gears (installable aussi sous Firefox 2 et 3, Safari 3.x ou IE), qui permet de mettre côté navigateur toute une partie de la gestion de donnée que faisait les serveurs web (ainsi certains site web sont utilisables, même une fois déconnecté d'Internet grâce à Gears). L'intérêt de Google de lancer Chrome c'est que convaincre les gens d'installer un navigateur est plus facile que de leur convaincre d'installer un obscur supplément/extension dont il ne voient pas à première vue l'utilité.
Mais Firefox 3 n'a pas vraiment besoin de Gears en fait vu que lui aussi propose des fonctionnalités de stockage de donnée et de fonctionnement d'application hors ligne semblable à Gears. Bref Gears est quasi inutile sous Firefox 3.

Hugues

[Cyril]

Je suis aussi sur Chrome, c'est simple, rapide, épuré, Google quoi.
Par conter, vu comme je suis pervers, j'ai voulu lancer le test Acid3, et là, seulement 63%... Bouuuuuhhhh...

[Cyril]

Par contre, on ne peux rien modifier dans les options, c'est chiant.

[Hugues]

Le user agent :

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13 (fr-FR,fr,en-US,en)

Ils auraient pu se contenter de "AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27" mais par crainte que ça soit pas reconnu par certains sites, ils ont mis en plus Safari.
Pourtant selon les bonnes pratiques, ce que doit tester un développeur web, c'est uniquement le moteur (puisqu'après tout c'est ça qui compte), pas le nom du navigateur, mais comme la plupart des développeurs web font n'importe quoi..

Quant au test Acid3, inutile de t'évertuer à le tester Cyril à chaque navigateur que tu rencontres, ce qui compte c'est le moteur, on sait que WebKit passe Acid3 en version de développement (et a été le premier). Donc qu'à termes toutes les appli WebKit le passeront. Là Google a préféré compiler Chrome avec une version plus stable de WebKit pour le moment.

Quand à "simple, rapide, épuré, Google quoi", j'aurais plutot dit "Goodger et Fisher quoi", puisque Ben et Darin avait déjà poursuivi cet objectif avec Firefox.. (auquel ils participent encore, mais à des positions moins importantes).

Bon maintenant j'aimerais bien savoir où ils utilisent du code de Gecko et Firefox dans tout ça.. (pour l'instant pas de trace des sources donc ça va etre difficile)

Hugues

[Hugues]

A noter qu'ils ont déjà commencé la pub pour Chrome sur la page d'accueil (si on est sous Windows ou met un user-agent Windows). M'enfin ca ne signifie pas forcément une rapide adoption, Google Desktop a été en pub pendant des années sans avoir tellement de téléchargement.

Hugues

[Cyril]

Ben, écoute, il y a tellement peu de fonctionnalités que je vais rester chez Firefox... Sans parler qu'il y a des sites qui galèrent un peu...

[Hugues]

En tout cas les références et hommages explicites à WebKit et Mozilla (déjà présents dans la BD mais cette fois c'est) sur la page de présentation sont sympas. D'autres projets usant de ces fondations (Safari et Flock sont deux exemples) le masquent le plus possible, alors que plus de 95% du travail leur est déjà maché (le plus difficile dans un navigateur ce sont les moteurs de rendu).

cf :
http://www.google.com/chrome/intl/fr/why.html?hl=fr

Nous sommes très redevables à de nombreux projets open source et nous nous engageons à suivre leur voie. Nous avons notamment utilisé des composants provenant d’Apple Webkit et de Mozilla Firefox, et, dans le même esprit, notre code sera aussi open source. Nous espérons collaborer avec l’ensemble de la communauté afin de faire avancer le web.
Le web innove constamment pour nous offir de nouvelles possibilités. Google Chrome en fait partie, et nous espérons que notre navigateur contribuera à l'améliorer.

Hugues

[Hugues]

J'ai enfin trouvé le code :

http://code.google.com/chromium/
http://code.google.com/p/v8/

Hugues

[Hugues]

Et pour nous Linuxiens, de quoi le compiler :
http://dev.chromium.org/developers/how- ... ions-linux

J'aurais bien essaté de vous pondre quelques paquets Ubuntu et Debian d'ici pas longtemps. Et éventuellement faire en sorte que soit compilée une version Mac (si ça intéressait des utilisateurs Mac).
Mais pour le moment, tout ne compile pas..

Hugues

[Green Hornet]

Ben, écoute, il y a tellement peu de fonctionnalités que je vais rester chez Firefox... Sans parler qu'il y a des sites qui galèrent un peu...

tu as raison mais je suis quand même bluffé,

Hugues,

FF3 a peut Gears mais l'utisateur lambda ne le ressent pas, et le beta que je suis ne savait pas donc du coup, je pense que Chrome va faire mal, tout autant que Firefox, voir plus ...

[Green Hornet]

Et pour nous Linuxiens, de quoi le compiler :
http://dev.chromium.org/developers/how- ... ions-linux

J'aurais bien essaté de vous pondre quelques paquets Ubuntu et Debian d'ici pas longtemps. Et éventuellement faire en sorte que soit compilée une version Mac (si ça intéressait des utilisateurs Mac).
Mais pour le moment, tout ne compile pas..

Hugues

c'est pas du turbo pascal, il faut que tu changes le compilateur

[Stéphane]

Ben, écoute, il y a tellement peu de fonctionnalités que je vais rester chez Firefox... Sans parler qu'il y a des sites qui galèrent un peu...

tu as raison mais je suis quand même bluffé,

Hugues,

FF3 a peut Gears mais l'utisateur lambda ne le ressent pas, et le beta que je suis ne savait pas donc du coup, je pense que Chrome va faire mal, tout autant que Firefox, voir plus ...

Ca va dépendre de la promo que google va en faire, mais quand onvoit que ça en parle déjà partout, c'est bien parti.

[Hugues]

FF3 a peut Gears mais l'utisateur lambda ne le ressent pas, et le beta que je suis ne savait pas

Bah c'est justement ça que je raconte depuis ce matin..

Gears n'était pas très populaire pas en extension..
ils n'arrivaient pas diffuser cette technologie sur laquelle ils veulent énormément batir tous leurs services (de Gmail à Maps en passant par Docs et cie..) parce que l'utilisateur ne voyait pas l'intérêt d'installer Gears (toujours frileux l'utilisateur) dans son navigateur..

Alors ils ont inventé un adage :
"si tu n'arrives pas à faire installer Gears en tant qu'extension/plugin, déguise le, enleveloppe le dans un navigateur"

Et je ne dis pas que FF3 a Gears, juste que c'est théoriquement inutile d'installer Gears sur Firefox ou Safari vu qu'ils ont tous deux des équivalents de Gears (c'est pour ça que il y a quelque mois, Google s'est vu refuser l'inclusion de Gears par défaut dans Firefox car ça faisait double emploi).
D'ailleurs durant le développement de Firefox 3 j'avais évoqué que une des nouveautés seraient ça (pff il me lit même pas)

Donc pour le moment il y a 3 jeux de fonctions javascript permettant de faire la même chose (faire des offline applications):
- celui de Gecko (et donc Firefox et d'autres)
- celui de Webkit (et donc Safari et Chrome et d'autres)
- celui de Gears (et donc de Chrome mais aussi de IE, Firefox et Safari, puisque Gears est installable via extension ou plugin)
Tous trois sont libres.. Donc le gagnant sera adopté par les autres.. (

La question est : quel jeu d'instruction vont majoritairement utiliser les développeurs car pour le moment il y a 3 jeux d'instructions pour faire la même chose car ce n'était pas standardisé, donc chacun a créé des fonctions différentes pour faire la même chose)

Certaines pages de Chrome (comme la page des dernières visites de Chrome) sont en quelque sorte une première démo au grand public de ce genre de techno.

Mais ayant testé les 3 technos depuis un an, elles sont absolument identique en possibilité et perf.. C'est juste qu'il y a quasi aucun gros site encore qui les utilise vraiment de façon indispensable, géniale, incroyable pour le moment (d'autant plus que les développeurs ne se lancent pas vraiment encore dans le bain, car ils ne savent pas laquelle utiliser pour toucher le plus de monde .. pourtant vu que Gears est peu installé et Webkit très minoritaire sur le net, a priori ce sont les instructions pour offline application de Gecko qui ont le plus large parc actuellement sur notre petite planète)

Hugues

[Hugues]

Au fait j'ai pu regarder ce que Chrome doit à Mozilla :
- NSS, les fonctions C++ de gestion d'encryption et de certificat de sécurité.. C'est utilisé et emprunté dans des centaines de logiciels sans même que vous le sachiez, ce code créé par Mozilla (et Netscape auparavant)

- NSPR, la couche qui permet d'utiliser un seul jeu de fonction pour accéder au réseau, à l'affichage, aux opérations arithmétiques et de mémoires, quelque soit le système sur lequel on est (bref pas écrire le logiciel en autant d'exemplaires que de système d'exploitation existant...). En somme la couche de fonctions qui permet de programmer indépendamment du système.. Darin et Ben en ayant connu les bienfait, c'était obligé qu'ils l'utilisent pour écrire un logiciel multiplateforme.
Tout le reste de Gecko/XULrunner est écrit avec ces fondations. Je vous ai souvent parlé du fait que le fait que l'interface soit écrite en XUL permettait d'être multiplateforme (on dessinait une fois l'interface, et l'interpréteur XUL de Gecko dessinait l'interface sur chaque système (oui Gecko fait ça, il se contente pas de la page).. Oui mais sans NSPR derrière rien pour effectivement faire que c'est multiplateforme (autant Gecko/XULrunner est une très grande partie de Firefox (70 ou 80%), autant NSPR est une grosse partie de Gecko/XULrunner 25 ou 30%.. bon je suis sûr que mes pourcentages sont faux si on mesure mais bon c'est l'idée que j'en ai)

- Et enfin, mais là ils l'ont repris sans le vouloir : évidemment pour les plugins (genre Java, Flash), étant donné que tous les navigateurs Internet utilisent nsplugins (la norme inventée par Netscape et maintenue par Mozilla), Webkit a repris NPAPI à Mozilla, donc Chrome l'intègre.


Bref si Chrome n'a pas repris Gecko puisque c'est Webkit qui a été choisi, il a repris de Gecko les fondations multiplateformes (qui sont déjà un gros paquet de code)

Donc pour résumer, Chrome c'est :
- WebKit (origine KDE devenue KDE/Apple/Nokia/Google/Trolltech)
- NSPR (Mozilla)
- NSS (Mozilla)
- la technologie Gears (Google)
- l'expérience de Darin Fisher et Ben Goodger qui participent aussi toujours à Mozilla (les autres ont peut-être du talent mais je ne les connais pas)

Hugues

[Cyril]

Une petite question... Je ne connais pas vraiment Gears, mais quel est l'avantage qu'il peut donner ? Si j'ai bien compris, ça permet de consulter des sites en online, mais dans le cas où l'on est toujours connecté à Internet, il ne sert à rien ?

[Aym]

j'ai téléchargé chrome, vu qu'au boulot, pour le moment, je suis sous WIndows ; y'a un truc fendard : j'ai voulu faire une recherche, donc j'ai tapé mon mot-clef dans la barre d'adresse, et qu'est-ce que c'est quoi qu'il m'a sorti comme moteur de recherche ? MSN Live Search Pour un navigateur google, c'est choquant, quand même

Sinon, je trouve le système des onglets bien foutu, et l'affichage des pages super rapide, à part F1-Live qu'il a carrément refusé de m'afficher (bad gateway)

[Stéphane]

Il importe tes moteurs de recherches, ça doit être pour ça.

[Cyril]

Ben alors, Hugues, tu nous parles pas de la polémique sur le contrat d'utilisation de Chrome ? Voir ici ou ici.
En gros, Google se donne la possibilité d'afficher de la pub dans leur navigateur, et de refuser ou modifier l'affichage de certaines pages web.

[Stéphane]

Bah, c'est Google hein, faut pas s'attendre à ce qu'ils mettent pas de pubs.

[Hugues]

Un petit exemple pour montrer (notamment à ceux qui n'ont encore jamais testé Firefox) qu'on peut absolument tout faire ou presque avec les extensions de Firefox :

voilà là situation qu'il me fallait résoudre cet été, optimiser le navigateur pour une résolution basse (comme c'est le cas sur les très utiles netbooks )

Il m'a suffit d'installer 3 extensions pour arriver à un résultat parfait :
- Compact Menu 2 (Personal Menu fait quasi la même chose à la différence qu'il est plus configurable - inutile dans ce cas) afin que la barre de menu soit accessible d'une icone (et de gagner un étage)
- Stop-or-reload-button : comme on ajoute un bouton autant en enlever un sans perdre aucune fonctionnalité. Comment ? En prenant exemple sur Safari qui a un bouton Actualiser Arrêter tout en un au lieu de deux bouton. Stop-or-reload offre la même chose à Firefox.
- Fission : comme retirer la barre d'état en bas, cela fait gagner de la place si elle n'est pas là, Fission prend là encore une idée de Safari en fusionnant la barre d'adresse avec la barre de progression qui était normalement dans la barre d'état

Et voilà le résultat (deux images sont nécessaires pour montrer le remplacement d'actualiser par stop et la barre de progression) :





Hugues

[Hugues]

Pour continuer sur les extensions, deux extensions (qui ne existent depuis longtemps) que j'ai découvertes ces dernières heures sans le vouloir et le hasard est amusant permettent de récupérer quelques bonnes idées de Chrome dans Firefox (pas par intégrisme Mozillien, je contribue à Mozilla mais aussi à Webkit, je contribuerai certainement à Chrome).

- Peers : c'est celle-là que j'ai découvert en premier et surtout celle là que je trouve géniale .. Elle vous affiche en plus des suggestions auxquelles on est maintenant depuis longtemps habitués dans Firefox (depuis Firefox 1.5) les résultats de la recherche dans la zone de recherche. ..
Elle complète aussi le travail de l'Awesome bar (par exemple vous recherchez dans votre historique via l'awesome bar persuadé d'avoir déjà visité le site, mais en fait vous vous trompiez c'était au boulot que vous l'avez visité.. bah l'awesome bar vous aura tout de même donné la réponse grâce à votre moteur de recherche préféré)

Et en fait à bien y réfléchir (amusant vu que je suis tombé dessus par hasard), c'est ce qui manque à l'awesome bar de Firefox pour se comporter identiquement à l'Omnibox de Chrome (qui mêle recherche dans l'historique et recherche sur votre moteur de recherche)

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/6589
http://www.peersbros.com/ (intéressant si vous voulez une illustration

- Speed dial vous affiche sur une page web vos pages les plus souvent visitées (un peu comme vous savez quel autre navigateur)

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/4810

Bref on peut vraiment tout faire sous Firefox.

Hugues

Edit: bon Speed Dial je n'ai pas eu le temps de l'essayer, je ne sais pas si c'est à l'utilisateur d'indiquer ses sites les plus souvent visités ou si c'est par des statistiques comme sous Chrome.. (la partie statistiques ne serait de toute façon pas difficile à développer)
Edit2: Après vérif, Speed Dial affiche bien une image du site mais vous demande de choisir quel site vous voulez, ce n'est donc pas choisi automatiquement via les statistiques. Une autre extension Auto Dial le fait via les statistiques en revanche, mais n'affiche pas une image du site..

[Hugues]

Ah bah tiens, en me renseignant via Google si certains avaient remarqué la similarité de ces extensions avec Chrome, je suis tombé sur une excellente page qui liste toutes les extensions nécessaires pour reproduire certaines des bonnes idées de Chrome :

http://lifehacker.com/5044518/enable-ch ... in-firefox

A noter qu'ils rappellent d'ailleurs quelque chose que je voulais dire dès lundi soir : que les raccourcis vers chaque web app que Chrome permet de créer existaient déjà chez Mozilla sous la forme de la technologie Prism présentée il y a presque un an, dont le rôle est d'avoir un raccourci par web app, Prism se limitant à l'affichage de la webapp sans barre d'adresse ou boutons (bref chaque site semble être un programme à part entière).
Prism était au départ un logiciel Gecko qu'il fallait télécharger, c'est devenu disponible depuis mars sous la forme d'une extension Firefox (rien ne sert d'installer un autre Gecko quand on en a déjà un)

Hugues

[Aym]

bout de copié collé tombé là par hasard que Aym a judicieusement relevé

curieux comme nom d'extension firefox

[Cyril]

Ben alors, Hugues, tu nous parles pas de la polémique sur le contrat d'utilisation de Chrome ? Voir ici ou ici.
En gros, Google se donne la possibilité d'afficher de la pub dans leur navigateur, et de refuser ou modifier l'affichage de certaines pages web.

Alors, Hugues, un avis là dessus ? Ca ne sert à rien d'éviter ma question en postant plein de belles extensions pour Firefox

[Orion]

Enorme succès pour Chrome qui a dépassé les 1% de part de marché seulement 12 heures après son lancement :
http://marketshare.hitslink.com/report. ... Chrome+0.2



Juste au passage, Chrome (krom) en néerlandais signifie tordu/de travers.

[Hugues]

Ben alors, Hugues, tu nous parles pas de la polémique sur le contrat d'utilisation de Chrome ? Voir ici ou ici.
En gros, Google se donne la possibilité d'afficher de la pub dans leur navigateur, et de refuser ou modifier l'affichage de certaines pages web.

J'en parle pas parce que ceux qui écrivent ça (reprenant un article américain d'ailleurs, ça c'est du journalisme, la traduction ) n'ont pas remarqué que c'est le même contrat d'utilisation que certains produits Google. Il est vague et généraliste et ne concerne donc pas le navigateur en particulier, il a été fait pour limiter les poursuites contre Google pour d'autres service.
Et à le lire on voit bien qu'il a été écrit avant tout Gmail et pour Google Earth notamment ( où ils se donnent donc le droit d'afficher de la pub dans Gmail et Google Earth.. et de rester propriétaire des précisions de lieu que tu peux ajouter à Google Earth (normal) )

Et preuve que donc cette accusation est inepte : il n'y a rien dans le code de Chrome concernant la publicité.

Hugues

Edit 6h : D'ailleurs Google avoue que c'est pas le bon EULA qui a été mis avec le produit :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... ge-it.html
Et que Ars avait tout de suite compris que c'était un contrat généraliste concernant les services en général. Et une tempête dans un verre d'eau (chromée).
Ars fait très justement remarqué que de toute façon tout EULA de ce genre est inapplicable puisqu'il entre en contradiction avec le licence BSD, et n'a donc pas de valeur légale.

[Hugues]

Enorme succès pour Chrome qui a dépassé les 1% de part de marché seulement 12 heures après son lancement :
http://marketshare.hitslink.com/report. ... Chrome+0.2



Juste au passage, Chrome (krom) en néerlandais signifie tordu/de travers.

Il y avait aussi d'autres sources qui donnaient des stats en live et donnaient même un peu plus

Mais ces stats ne veulent pas dire que Chrome détient 1%.. ça va s'établir à beaucoup moins : beaucoup d'utilisateurs l'ont essayé, environ 10 à 12% des utilisateurs (principalement des gens au courant qu'il y a plusieurs navigateurs dans le monde, bref pas des utilisateurs de IE mais les utilisateurs des autres navigateurs (des Firefoxiens donc surtout).. Les 1% (ou 2,5% chez d'autres qui ont décru heure après heure), ne représente que le nombre de personne l'utilisant à un temps t..

Si donc que 10/12% des gens l'aient essayé, mais qu'à un instant t on avait que 1% , ça veut dire qu'il y a un roulement, un passage de relais entre les utilisateurs. Bref que les gens l'essaient de façon éphémère pour le moment. La preuve les autres stats en live que j'évoque plus haut on finit par chuter.

J'espère que c'est à peu près clair (oui pas sûr je sais )

Hugues

[Hugues]

A lire :
une version détournée de quelques images de la BD (ils ont changé des textes)

http://www.theregister.co.uk/2008/09/02 ... c_funnies/

Hugues

[Cyril]

Ben alors, Hugues, tu nous parles pas de la polémique sur le contrat d'utilisation de Chrome ? Voir ici ou ici.
En gros, Google se donne la possibilité d'afficher de la pub dans leur navigateur, et de refuser ou modifier l'affichage de certaines pages web.

J'en parle pas parce que ceux qui écrivent ça (reprenant un article américain d'ailleurs, ça c'est du journalisme, la traduction ) n'ont pas remarqué que c'est le même contrat d'utilisation que certains produits Google. Il est vague et généraliste et ne concerne donc pas le navigateur en particulier, il a été fait pour limiter les poursuites contre Google pour d'autres service.
Et à le lire on voit bien qu'il a été écrit avant tout Gmail et pour Google Earth notamment ( où ils se donnent donc le droit d'afficher de la pub dans Gmail et Google Earth.. et de rester propriétaire des précisions de lieu que tu peux ajouter à Google Earth (normal) )

Et preuve que donc cette accusation est inepte : il n'y a rien dans le code de Chrome concernant la publicité.

Hugues

Edit 6h : D'ailleurs Google avoue que c'est pas le bon EULA qui a été mis avec le produit :
http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... ge-it.html
Et que Ars avait tout de suite compris que c'était un contrat généraliste concernant les services en général. Et une tempête dans un verre d'eau (chromée).
Ars fait très justement remarqué que de toute façon tout EULA de ce genre est inapplicable puisqu'il entre en contradiction avec le licence BSD, et n'a donc pas de valeur légale.

Merci pour la réponse

[Maverick]

Hugues,

Google ne subventionne pas Mozilla ? Si oui, que va-t-il se passer maintenant qu'ils sont sur le même terrain avec FF et Chrome ?

[Hugues]

Pour les plus aventureux, passionnés, curieux, vendredi est sorti Shiretoko alpha2 ... (l'alpha2 de ce qui deviendra Firefox 3.1 d'ici quelques mois -- notez que Firefox 4 est développé parallèlement, Firefox 3.1 ne ralentit en rien l'arrivée de Firefox 4)

Il y a notamment le déplacement d'onglet d'une fenêtre à l'autre et le début de séparation en un processus par onglet, et enfin TraceMonkey vient remplacer SpiderMonkey en tant que moteur Javascript.. (Edit : A force d'utiliser des versions de développements, où il est présent. Il n'a pas été inclus dans l'alpha2 alors qu'il l'est pour les développeurs dans les versions de développement)
Et croyez moi le javascript il trace (pas fait exprès), plus vite même que les versions de développement de Webkit qui équiperont Safari 4 ou que Google Chrome et son moteur V8 (remplaçant celui de Webkit). (Edit: Ca n'empêche qu'il trace, juste que vous ne pourrez pas l'essayer dans l'alpha2)

Bon normalement il n'est pas conseillé à l'utilisateur curieux de venir tester avant la première beta (et encore souvent on lui conseille d'attendre la rc), car les format des profils changent beaucoup dans ces alpha, et il y a un risque que ce ne soit pas compatible d'une alpha à l'autre.
C'est d'ailleurs pour ça que ça s'appelle Shiretoko au lieu de Firefox 3.1 tant que c'est pas des beta.

Version Windows:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... 0Setup.exe

Version Mac:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... ha%202.dmg

Version Linux (processeur x86) :
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... a2.tar.bz2

Hugues

(Edit: du coup sans TraceMonkey, avec quoi je peux vous intéresser.. Uhm pas sûr que la balise <video> du HTML5 vous excite tant que ça.. Mais bon sachez que sans aucun plugin, codec etc, Shiretoko sait décoder du Ogg Theora, couple format/codec appartenant au domaine public, si il est appelé dans cette balise <video>.. Et que le javascript peut intéragir avec cette balise.)

[Hugues]

Hugues,

Google ne subventionne pas Mozilla ? Si oui, que va-t-il se passer maintenant qu'ils sont sur le même terrain avec FF et Chrome ?

Le contrat de placement de moteur (Google proposé en premier) a été renouvelé, le 25 aout jusqu'à fin 2011/début 2012.. C'est à dire un contrat plus long que d'habitude (c'était 2 ans par 2 ans jusque là).
Et puis sans NPR (et NSS, mais surtout NPR) point de Chrome (vu qu'il utilise NPR en fondation), donc Google a intérêt à ce que Mozilla soit pérenne.
Et puis Chrome est un logiciel libre, et ça serait mal vu que le fondateur d'un projet libre aille en asphyxier un autre, donc si Google veut que son projet ait du succès dans la communauté libre, là aussi ils n'ont pas intérêt.

Tant qu'on en est à parler d'argent, je rappelle aux grognards comme à chaque fois que puisque Mozilla Corp est possédé à 100% par Mozilla Foundation et que Mozilla Foundation étant à but non lucratif, Mozilla Corp ne peut pas verser de dividende à Mozilla Foundation, obligeant Mozilla Corp pour éviter de s'enrichir à réinvestir tout l'argent dans le projet (pas forcément immédiatement, il peut être placé, mais à termes il revient vers le projet), autrement dit cela fait indirectement par une astuce juridique de Mozilla Corp une entreprise non lucrative.. Ce genre d'astuce juridique assez remarquable n'est pas surprenant quand on sait qui en est l'auteure : Mitchell Baker, la cheffe de la Mozilla Foundation, juriste qui avait écrit la licence MPL/NPL (Mozilla Public License, Netscape Public License) et qui a géré ensuite le passage en trilicence MPL/NPL/GPL du code.

Le seul intérêt de l'entreprise est de pouvoir payer des salariés (qui représentent une minorité des contributeurs au projet), chose qui n'est pas possible pour une Fondation où les salaires se limitent aux taches d'administrations de la fondation (autrement dit par exemple des secrétaires, des avocats, des archivistes etc.. mais pas des programmeurs , des graphistes etc..).

Hugues

[Lo]

Cette saloperie de Firefox 3 déconne complètement sur les 3 machines où je l'ai installé, connexion aléatoire puis impossible, une seule solution : poubelle et re-install de la 2.0. Encore une mise à jour de ce genre et je le range du côté d'internet explorer et je passe à Opéra.