F1 Express > Forums

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 14:58

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Dr Renard a écrit:Il n'y a pas à mettre de "si" ou des hypothèses bidons, TU N'ES PAS démocrate.
Et le problème, du haut de ce que je perçois souvent comme de la suffisance à vouloir faire la leçon, c'est que la grande majorité du temps c'est ton seul et unique argument.

Entre Hitler ou Staline, mon coeur balance. Pour lequel je vais voter....

Et entre Sparte et Athènes, tu aurais voyé pour qui ?

Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

de **Cortese** le 13 Fév 2008, 15:02

von Rauffenstein a écrit:Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

Donc Hitler, ou Staline ?

de **Rainier** le 13 Fév 2008, 15:09

Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Bin oui, si un nouvel Hitler ou Staline arrivait DEMOCRATIQUEMENT au pouvoir, je ne serais pas démocrate

Il n'y a pas à mettre de "si" ou des hypothèses bidons, TU N'ES PAS démocrate.
Et le problème, du haut de ce que je perçois souvent comme de la suffisance à vouloir faire la leçon, c'est que la grande majorité du temps c'est ton seul et unique argument.

Côté suffisance, tu es effectivement bien placé pour juger, il suffit de relire les échanges sur les OGM (là ou par exemple tu crois que ces pauvres cons de forumistes sont incapables de faire la différence entre pollen et graine)

il suffit aussi de relire le début de ta phrase "du haut de ce que je perçois" :lol:

Mais pas de souci je respecte ton opinion de démocrate et ainsi Hitler = Mandela ou Staline = De Gaulle à partir du moment ou la majorité de la population les approuve.

de **Rainier** le 13 Fév 2008, 15:10

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

Donc Hitler, ou Staline ?

Bin Staline forcément : il a tué plus de monde et il est resté plus longtemps au pouvoir

de **Cortese** le 13 Fév 2008, 15:16

Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

Donc Hitler, ou Staline ?

Bin Staline forcément : il a tué plus de monde et il est resté plus longtemps au pouvoir

Hors sujet.

de **Rainier** le 13 Fév 2008, 15:23

Cortese a écrit:
Rainier a écrit:
Cortese a écrit:
Donc Hitler, ou Staline ?

Bin Staline forcément : il a tué plus de monde et il est resté plus longtemps au pouvoir

Hors sujet.

Ho pépé, tu me parles autrement

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 15:27

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

Donc Hitler, ou Staline ?

Churchill.

de **Dr Renard** le 13 Fév 2008, 16:04

Rainier a écrit:Côté suffisance, tu es effectivement bien placé pour juger,

Ca j'en suis bien conscient

Enfin, par moment, hein, j'ai mes périodes, et mes sujets favoris. Je ne suis pas tout le temps comme ça

il suffit de relire les échanges sur les OGM (là ou par exemple tu crois que ces pauvres cons de forumistes sont incapables de faire la différence entre pollen et graine)

Là je ne suis pas d'accord, pour 2 raisons:
1. Je ne pense pas qu'on est un gros con si l'on confond un grain de pollen et une graine. Par contre je suis susceptible lorsque quelqu'un remet en question ce que je dis alors qu'il est capable de faire une erreur comme confondre pollen et graine.
2. Dans cet échange à propos des OGM, tu finissais ton argumentaire en citant Panzer qui lui faisait cet amalgame. J'en ai conclu que tu faisais la même chose, sinon pourquoi cette référence?

Mais pas de souci je respecte ton opinion de démocrate et ainsi Hitler = Mandela ou Staline = De Gaulle à partir du moment ou la majorité de la population les approuve.

Voila un peu ce que je veux dire à propos de cet argument que tu places si souvent - démocrate ou pas démocrate - et qui je trouve tourne en rond, et qui souvent abouti à un débat creux sur Hitler et Staline, avec des comparatifs à la noix qui, je trouve, n'avancent à rien.

de **Cortese** le 13 Fév 2008, 16:09

von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Ça dépend. Si les Perses viennent péter les burnes, je vote McCain.. Heu... PArdon, Sparte.

Donc Hitler, ou Staline ?

Churchill.

Ça ne va pas. Tu inverses les rôles. C'est Churchill qui était à la tête d'un Empire universel, comme les Perses, alors que Hitler était à la tête d'une nation, comme Sparte.

de **B.Verkiler** le 13 Fév 2008, 16:59

Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Côté suffisance, tu es effectivement bien placé pour juger,

Ca j'en suis bien conscient
Enfin, par moment, hein, j'ai mes périodes, et mes sujets favoris. Je ne suis pas tout le temps comme ça

Pas du tout Dc Renard, c'est juste que sur un sujet technique particulier que tu connais bien, tu avais en face de toi deux ou trois blaireaux de base qui non contents d'aligner conneries sur conneries d'un air narquois réclamaient en plus une considération et reconnaissance distinguée.

Tu as plutôt été très cool sur le coup.

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 17:10

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
Donc Hitler, ou Staline ?

Churchill.

Ça ne va pas. Tu inverses les rôles. C'est Churchill qui était à la tête d'un Empire universel, comme les Perses, alors que Hitler était à la tête d'une nation, comme Sparte.

Churchill !

de **Cortese** le 13 Fév 2008, 17:21

von Rauffenstein a écrit:Churchill !

Je ne vois pas ce que tu lui trouves. La Manche était un bien meilleur stratège que lui.

de **Rainier** le 13 Fév 2008, 17:21

B.Verkiler a écrit:
Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Côté suffisance, tu es effectivement bien placé pour juger,

Ca j'en suis bien conscient
Enfin, par moment, hein, j'ai mes périodes, et mes sujets favoris. Je ne suis pas tout le temps comme ça

Pas du tout Dc Renard, c'est juste que sur un sujet technique particulier que tu connais bien, tu avais en face de toi deux ou trois blaireaux de base qui non contents d'aligner conneries sur conneries d'un air narquois réclamaient en plus une considération et reconnaissance distinguée.

Tu as plutôt été très cool sur le coup.

Super

Le mec qui ne connait rien au sujet, qui ne sait même pas de quoi on parle ...mais qui veut juste cracher sa haine et son venin

Trop fort

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 17:23

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Churchill !

Je ne vois pas ce que tu lui trouves. La Manche était un bien meilleur stratège que lui.

Sans Churchill, les rosbifs surrendered eux aussi. Il a été couillu et bien seul, le winston.

Et puis j'aime pas les boches.

de **B.Verkiler** le 13 Fév 2008, 17:38

Rainier a écrit:
Super
Le mec qui ne connait rien au sujet, qui ne sait même pas de quoi on parle ...mais qui veut juste cracher sa haine et son venin

Trop fort

Je sais de quoi on parle. On parle de ton show à propos de la propagation des OGM à une certaine distance, tournant autour de la 50aine de kilomètres. Si, si, je sais de quoi on parle, ne t'inquiète pas pour ça.

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 17:40

tain bévé t'es chiant. T'es quoi dans la vraie vie ? Flic ?

de **Rainier** le 13 Fév 2008, 17:46

B.Verkiler a écrit:
Rainier a écrit:
Super
Le mec qui ne connait rien au sujet, qui ne sait même pas de quoi on parle ...mais qui veut juste cracher sa haine et son venin

Trop fort

Je sais de quoi on parle. On parle de ton show à propos de la propagation des OGM à une certaine distance, tournant autour de la 50aine de kilomètres. Si, si, je sais de quoi on parle, ne t'inquiète pas pour ça.

Mon show

Dr Renard,
je te sais assez honnête intellectuellement (au contraire du flic Boudarel, voir ci dessus) pour donner ton avis sur mon prétendu "show" :eek:

Il est exact que j'ai écrit que la distance de 50 kms pour arrêter le pollen me paraissait bien faible et que les oiseaux, les transports humains etc. pouvaient transporter des graines au delà de cette limite... mais c'était mon avis (et ça le reste, d'ailleurs) rien de plus.
Qu'en penses tu ? (je parle du "show" pas du fond, inutile de recommencer le débat)

de **B.Verkiler** le 13 Fév 2008, 17:51

von Rauffenstein a écrit:tain bévé t'es chiant. T'es quoi dans la vraie vie ? Flic ?

Quoi ? Je sais de quoi je parle oui ou non ? Vous êtes marrants vous autres. Vous sortez ici et là des conneries plus grosses que vous, vous avez même parfois le toupet d'y faire référence pour un bon mot, et vous êtes surpris de vous faire tacler ?

de **raymane** le 13 Fév 2008, 17:52

Footballeur donc

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 17:53

B.Verkiler a écrit:
von Rauffenstein a écrit:tain bévé t'es chiant. T'es quoi dans la vraie vie ? Flic ?

Quoi ? Je sais de quoi je parle oui ou non ? Vous êtes marrants vous autres. Vous sortez ici et là des conneries plus grosses que vous, vous avez même parfois le toupet d'y faire référence pour un bon mot, et vous êtes surpris de vous faire tacler ?

Quelle référence de de quoi ? T'es toujours en train de la ramener avec tes dossiers sur x et y alors que ce n'est pas la question. T'es chiant.

de **B.Verkiler** le 13 Fév 2008, 17:57

von Rauffenstein a écrit:
B.Verkiler a écrit:
von Rauffenstein a écrit:tain bévé t'es chiant. T'es quoi dans la vraie vie ? Flic ?

Quoi ? Je sais de quoi je parle oui ou non ? Vous êtes marrants vous autres. Vous sortez ici et là des conneries plus grosses que vous, vous avez même parfois le toupet d'y faire référence pour un bon mot, et vous êtes surpris de vous faire tacler ?

Quelle référence de de quoi ? T'es toujours en train de la ramener avec tes dossiers sur x et y alors que ce n'est pas la question. T'es chiant.

Comme tu sais que je tiens des dossiers ? Tu tiens des dossiers ?

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 18:01

B.Verkiler a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
B.Verkiler a écrit:Quoi ? Je sais de quoi je parle oui ou non ? Vous êtes marrants vous autres. Vous sortez ici et là des conneries plus grosses que vous, vous avez même parfois le toupet d'y faire référence pour un bon mot, et vous êtes surpris de vous faire tacler ?

Quelle référence de de quoi ? T'es toujours en train de la ramener avec tes dossiers sur x et y alors que ce n'est pas la question. T'es chiant.

Comme tu sais que je tiens des dossiers ? Tu tiens des dossiers ?

Non, mais je sais que t'as archivé ce que j'ai dit le 15 mars 2004 à 21h37.

de **Cortese** le 13 Fév 2008, 18:03

von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Churchill !

Je ne vois pas ce que tu lui trouves. La Manche était un bien meilleur stratège que lui.

Sans Churchill, les rosbifs surrendered eux aussi. Il a été couillu et bien seul, le winston.

Et puis j'aime pas les boches.

Bon, bon, j'ai cru comprendre que ta conception du monde avait été formatée par Hegel et Kant (des Boches pur jus, a priori), mais j'ai du mal comprendre.

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 18:05

Cortese a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
Cortese a écrit:Je ne vois pas ce que tu lui trouves. La Manche était un bien meilleur stratège que lui.

Sans Churchill, les rosbifs surrendered eux aussi. Il a été couillu et bien seul, le winston.

Et puis j'aime pas les boches.

Bon, bon, j'ai cru comprendre que ta conception du monde avait été formatée par Hegel et Kant (des Boches pur jus, a priori), mais j'ai du mal comprendre.

Ce sont des allemands. Et il ne faut jamais laisser à un brave allemand le loisir de devenir un sale boche.

de **B.Verkiler** le 13 Fév 2008, 18:17

von Rauffenstein a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Comme tu sais que je tiens des dossiers ? Tu tiens des dossiers ?

Non, mais je sais que t'as archivé ce que j'ai dit le 15 mars 2004 à 21h37.

Tu ne peux pas savoir ça sans l'avoir archivé, sinon ça voudrait dire que moi aussi je pourrais savoir que tu as dis telle ou telle chose sans archiver. Donc, je te prierai d'arrêter de la jouer Gestapo ou Stasi. Merci bien.

PS : t'aimles pas les boches ? Il fut un temps pas si lointain où tu parlais de dissoudre cette France périmée dans l'Europe-puissance avec nos frères allemands en premier lieu, et les autres aussi. Ah merde, je me suis trahi.

de **von Rauffenstein** le 13 Fév 2008, 19:30

B.Verkiler a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Comme tu sais que je tiens des dossiers ? Tu tiens des dossiers ?

Non, mais je sais que t'as archivé ce que j'ai dit le 15 mars 2004 à 21h37.

Tu ne peux pas savoir ça sans l'avoir archivé, sinon ça voudrait dire que moi aussi je pourrais savoir que tu as dis telle ou telle chose sans archiver. Donc, je te prierai d'arrêter de la jouer Gestapo ou Stasi. Merci bien.

PS : t'aimles pas les boches ? Il fut un temps pas si lointain où tu parlais de dissoudre cette France périmée dans l'Europe-puissance avec nos frères allemands en premier lieu, et les autres aussi. Ah merde, je me suis trahi.

umgawa cheetah

de **Dr Renard** le 15 Fév 2008, 16:59

Rainier a écrit:Il est exact que j'ai écrit que la distance de 50 kms pour arrêter le pollen me paraissait bien faible et que les oiseaux, les transports humains etc. pouvaient transporter des graines au delà de cette limite... mais c'était mon avis (et ça le reste, d'ailleurs) rien de plus.
Qu'en penses tu ? (je parle du "show" pas du fond, inutile de recommencer le débat)

J'en dis qu'il me semble que tu continues avec l'amalgame graine et pollen (même si je sais que tu ne confonds pas les 2 :wink:

). Les modes de dispersions sont tout de même généralement différent.
Rapidement, je rappelle que 50 km était une limite que j'avais mis "au pif", juste en pensant largement sur-estimer pour prendre une grande marge d'erreur dans mon raisonnement. Mais sur le fond tu as raison, car cette limite n'existe pas dans la réalité, juste que la probabilité de contamination décroit très rapidement, et ceci dès les premières dizaines de mètres, alors sur 50 km la considérer comme nulle est une bonne approximation même si ce n'est pas exact.

Sinon concernant ce débat ce qui avais commencé mon irritation c'est Schumi84f1 qui se foutait de la gueule de Bové sur ce sujet, alors que c'est une des rares personnes non spécialiste que je n'ai jamais prise à défaut en parlant des ogm, il connait vraiment bien le sujet. Au contraire de Schumi84f1 qui lui ne comprend rien, ou presque.

Quant à toi, si je me souviens bien, ce qui m'avais énervé (un peu) c'est que tu mettes en doute ce que je disais, surtout que tu citais dans le même message Panzer qui faisait la confusion entre la dispersion des graines et celle des grains de polle. Je suis susceptible sur certains sujets.

de **Dr Renard** le 15 Fév 2008, 17:13

B.Verkiler a écrit:Pas du tout Dc Renard, c'est juste que sur un sujet technique particulier que tu connais bien, tu avais en face de toi deux ou trois blaireaux de base qui non contents d'aligner conneries sur conneries d'un air narquois réclamaient en plus une considération et reconnaissance distinguée.

Je l'avais ressenti comme ça, mais mon but n'est pas que mes "contradicteurs" se sentent pris pour des cons (ça ne fera pas avancer le débat) mais bien d'expliquer par des arguments mes prises de positions.
Surtout que je préfère les personnes qui se posent des questions, même s'ilo y a erreur de raisonnement. Comme par exemple Panzer avec son histoire de nouvelle ile volcanique rapidement envahie de végétation. C'est une bonne façon de réfléchir je trouve, et Rainier est souvent comme ça également.

Je suppose que c'est un peu pareil pour toi lorsque tu fais des analyses détaillées et argumentées, chronos, nombre de tours, temps d'arrêt aux stands, ... , et que tu as quelqu'un en face qui te contredit en te donnant également des arguments chiffrés, même s'il fait une grosse erreur comme d'oublier la quantité d'essence embarqué par exemple, plutôt qu'un fan d'Alesi aveugle, non?

de **Rainier** le 15 Fév 2008, 17:19

Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Il est exact que j'ai écrit que la distance de 50 kms pour arrêter le pollen me paraissait bien faible et que les oiseaux, les transports humains etc. pouvaient transporter des graines au delà de cette limite... mais c'était mon avis (et ça le reste, d'ailleurs) rien de plus.
Qu'en penses tu ? (je parle du "show" pas du fond, inutile de recommencer le débat)

J'en dis qu'il me semble que tu continues avec l'amalgame graine et pollen (même si je sais que tu ne confonds pas les 2 ). Les modes de dispersions sont tout de même généralement différent.
Rapidement, je rappelle que 50 km était une limite que j'avais mis "au pif", juste en pensant largement sur-estimer pour prendre une grande marge d'erreur dans mon raisonnement. Mais sur le fond tu as raison, car cette limite n'existe pas dans la réalité, juste que la probabilité de contamination décroit très rapidement, et ceci dès les premières dizaines de mètres, alors sur 50 km la considérer comme nulle est une bonne approximation même si ce n'est pas exact.

Sinon concernant ce débat ce qui avais commencé mon irritation c'est Schumi84f1 qui se foutait de la gueule de Bové sur ce sujet, alors que c'est une des rares personnes non spécialiste que je n'ai jamais prise à défaut en parlant des ogm, il connait vraiment bien le sujet. Au contraire de Schumi84f1 qui lui ne comprend rien, ou presque.

Quant à toi, si je me souviens bien, ce qui m'avais énervé (un peu) c'est que tu mettes en doute ce que je disais, surtout que tu citais dans le même message Panzer qui faisait la confusion entre la dispersion des graines et celle des grains de polle. Je suis susceptible sur certains sujets.

Merci

Mais à l'occasion peux tu m'expliquer en quoi " je continue avec l'amalgame graine et pollen " ?
De même quand je citais Panzer, est ce que j'approuvais ce qu'il ecrivait ?

de **Dr Renard** le 15 Fév 2008, 17:25

Rainier a écrit:Mais à l'occasion peux tu m'expliquer en quoi " je continue avec l'amalgame graine et pollen " ?

Quand tu écris que les oiseaux, les transports humains etc. pouvaient transporter des graines au delà de cette limite tu fais un amalgame entre les moyens de dissémination des graines et des grains de pollen, qui sont généralement différents.

De même quand je citais Panzer, est ce que j'approuvais ce qu'il ecrivait ?

Oui, il me semble, faudrait rechercher le message. Mais pourquoi citer Panzer sinon?
Et de toute façon ce qu'il disais n'étais pas con du tout, simplement inadapté si je puis dire.

de **Rainier** le 15 Fév 2008, 18:14

Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Mais à l'occasion peux tu m'expliquer en quoi " je continue avec l'amalgame graine et pollen " ?

Quand tu écris que les oiseaux, les transports humains etc. pouvaient transporter des graines au delà de cette limite tu fais un amalgame entre les moyens de dissémination des graines et des grains de pollen, qui sont généralement différents.

Un camion, un train ne peut pas transporter de graines ?
Pour les oiseaux, par exemple j'avais lu dans une revue ornitho sérieuse (enfin ça me le paraissait), que la graine d'olivier ne pouvait germer qu'après avoir transité par le système digestif d'un oiseau ! ...mais bon, c'était peut être un numéro du 1er avril :??:

Par contre, effectivement, tu m'as appris qu'un grain de pollen OGM n'était pas viable et ne risquait donc pas de "polluer" un champ sain d'OGM à 50 ou 200 kms !

de **f1pronostics** le 15 Fév 2008, 19:36

Rainier a écrit:Par contre, effectivement, tu m'as appris qu'un grain de pollen OGM n'était pas viable et ne risquait donc pas de "polluer" un champ sain d'OGM à 50 ou 200 kms !

Ils ont cru ça aussi à jurassic park. :eek:

de **Dr Renard** le 15 Fév 2008, 20:21

Rainier a écrit:Un camion, un train ne peut pas transporter de graines ?
Pour les oiseaux, par exemple j'avais lu dans une revue ornitho sérieuse (enfin ça me le paraissait), que la graine d'olivier ne pouvait germer qu'après avoir transité par le système digestif d'un oiseau ! ...mais bon, c'était peut être un numéro du 1er avril

Par contre, effectivement, tu m'as appris qu'un grain de pollen OGM n'était pas viable et ne risquait donc pas de "polluer" un champ sain d'OGM à 50 ou 200 kms !

Je ne dois pas être un très bon pédagogue.
C'est la graine qui est stérile et qui, à ma connaissance, ne se développera pas et donc ne formera pas de nouvelle plante que ce soit à 10 mètres ou à 100 km.
Le problème de contamination dont on parle avec les OGM vient du grain de pollen, qui lui peut aller féconder une fleur femelle à distance. Et le système de dissémination se fait surtout avec des insectes pollinisateurs, de proche en proche. Il est donc très peu probable (proche de zéro) qu'un grain de pollen fasse plus de quelques km.

de **Rainier** le 15 Fév 2008, 20:45

Dr Renard a écrit:
Rainier a écrit:Un camion, un train ne peut pas transporter de graines ?
Pour les oiseaux, par exemple j'avais lu dans une revue ornitho sérieuse (enfin ça me le paraissait), que la graine d'olivier ne pouvait germer qu'après avoir transité par le système digestif d'un oiseau ! ...mais bon, c'était peut être un numéro du 1er avril

Par contre, effectivement, tu m'as appris qu'un grain de pollen OGM n'était pas viable et ne risquait donc pas de "polluer" un champ sain d'OGM à 50 ou 200 kms !

Je ne dois pas être un très bon pédagogue.
C'est la graine qui est stérile et qui, à ma connaissance, ne se développera pas et donc ne formera pas de nouvelle plante que ce soit à 10 mètres ou à 100 km.
Le problème de contamination dont on parle avec les OGM vient du grain de pollen, qui lui peut aller féconder une fleur femelle à distance. Et le système de dissémination se fait surtout avec des insectes pollinisateurs, de proche en proche. Il est donc très peu probable (proche de zéro) qu'un grain de pollen fasse plus de quelques km.

Effectivement, j'avais compris l'inverse de ce qu'il fallait comprendre

Mais je ne lâche pas mon os, j'en reviens alors avec mon exemple initial des milliers de tonnes de sables qui traversent la Mediterranée, ce qu'on observe frequemment à Nice par exemple (ce qui fait le bonheur des propriétaires des "Elephant bleu" et autres stations de nettoyage d'automobiles) : pourquoi un grain de sable peut voyager sur plusieurs centaines de km ...et pas un grain de pollen ?

de **damss** le 15 Fév 2008, 23:06

Dr Renard a écrit:Je ne dois pas être un très bon pédagogue.

Pauvres élèves, :lol:

Il serait peut-être effectivement temps que tu reprennes la recherche.

de **Stéphane** le 19 Fév 2008, 01:47

http://taurillon.org/Quand-les-Americai ... r-l-Europe

Sont bien, les Slovènes.

de **Stéphane** le 26 Fév 2008, 03:01

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/co ... .html#more

de **Hugues** le 12 Juin 2008, 07:19

J'ai voulu planter, un oranger
Là où la chanson, n'en verra jamais
Il a fleuri, et il a donné
Les fruits sucrés, de la liberté

Ce jour, en Irlande, il suffit qu'un oranger fleurisse malgré tout, pour les cent autres qu'on foula aux pieds.

Hugues

de **Marlaga** le 12 Juin 2008, 08:41

Hugues a écrit:J'ai voulu planter, un oranger
Là où la chanson, n'en verra jamais
Il a fleuri, et il a donné
Les fruits sucrés, de la liberté

Ce jour, en Irlande, il suffit qu'un oranger fleurisse malgré tout, pour les cent autres qu'on foula aux pieds.

Hugues

C'est beau.

de **f1pronostics** le 12 Juin 2008, 09:26

Ah! si les Irlandais pouvaient nous sauver...

de **Stéphane** le 12 Juin 2008, 11:12