Topic Écologie (380$ le baril en 2015...)

[Garion]

c'est surtout que je ne pensais que tu baverais dans le dos des absents...

Mouarf

Tu refuses surtout de reconnaitre que l'exploitation de la foret nique la biodiversité, qu'il n'y en de toute façon pas pour tout le monde et et que son exploitation engendre un max de CO² tout lemonde n'habitant pas prés d'une usine...

C'est faux, j'ai déja argumenté ce point, mais tu ne peux pas le comprendre apparemment.

Le fait que tu te sois retrouvé tout penaud de voir que je t'apprenais qu'il le fasse aussi en montre autant de ton coté

Penaud ? De mieux en mieux, en effet je ne connais pas toutes les activités du GERES, je ne vois pas pourquoi je devrai en avoir honte .

même Hulot parle d'une taxe carbone dont la finalité est trés proche et validée par ses experts référant ( le conseil de veille écolo ).., y'a consensus...

Si tu savais ce que les professionnels pensent de Hulot...

Tu le fais surtout parce que tu as la possibilité de le faire ! d'autres n'ayant pas le choix, il ne s'agit pas seulement de confort luxueux, mais de vivre tout simplement...

Je me suis donné les moyens de le faire, j'ai déménagé exprès pour ne pas avoir à faire de route, et j'ai du quitter un logement que j'occupais gratuitement pour un logement payant.
On se demande quand même comment fait la majorité de l'humanité pour vivre sans voiture avec ton raisonnement .

comme de dire que le bilan "bois" est nul au niveau ges et environnemental ( écosystèmes sols et eaux) pas exemple....

malgré les alertes de l'INRA et WWF entre autre ...

Alors cite moi un article de la WWF et une de l'INRA qui affirme que l'exploitation du bois pour le chauffage n'a pas un bilan GES de 0 qu'on rigole un peu. A moins que tu n'inventes ?

Mais bon, je sens que tu t'énerves, tu devrais prendre une tisane (bio évidemment ).

[Xave]

Tiens, question en passant : le papier recyclé n'est pas recyclable, c'est bien ça ?

[Garion]

Au fait, aprés que tu te rende compte de ce que fait le GERES, pardonne moi mais je vais encore te donner matiere à reflechire

...

Ce n'est pas parce que je soutiens l'association negawatt que je suis d'accord avec toutes leurs idées. J'ai plusieurs points de désaccord avec leur scénario.
Ce que je sais, c'est que c'est que ce sont les gens les plus compétents du domaine, et qu'ils peuvent faire avancer les choses. Mais à mon gout, ils ne vont pas assez loin.

[Garion]

Tiens, question en passant : le papier recyclé n'est pas recyclable, c'est bien ça ?

Si, mais il faut quand même rajouter un peu fibres "vierges".

[Xave]

Ah, ok, merci.

[4X4 addict]

J'ajouterai tout de même que le gain de surface boisée par rapport aux surfaces cultivées intensives diminue l'utilisation de pesticide (par hectare et par an) et augmente largement la biodiversité.

Tu affirmes pile le contraire du rapport du WWF http://www.wwf.fr/s_informer/nos_missio ... s_vivantes

Absomument pas!

Ce résumé présente une comparaison des forêts exploitées (qu'ils nomment "gérées") avec les forêts non exploitées, qu'ils nomment naturelles ou vivantes.

c'est ça la protection de la biodiversité ?

en métropole,le taux de forêts bien protégées pour leur biodiversité excède à peine 1 %, reléguant la France parmi les mauvais élèves
de l’Europe. Seuls 300 km2 de forêts sont aujourd’hui relativement
vierges de tout impact humain, et près d’une centaine d’espèces forestières animales ou végétales sont menacées d’extinction.

toi tu parles carrément d'augmentation de la biodiversité...

no comment...

[Giancarlo]

Normes Euro 5 et Euro 6 : 590 euros de surcoût par véhicule Diesel selon la Commission européenne

La Commission européenne estime que la norme Euro 6 engendrera une hausse de 590 euros sur le prix des véhicules Diesel par rapport à aujourd’hui, sans impact sur les ventes. L’Association des Constructeurs automobiles européens (ACEA) réfute ces évaluations et demande une révision plus "honnête" de ces estimations.


La commission européenne a publié son rapport d’évaluation sur les impacts des normes Euro 5 et 6 en termes environnementaux, sanitaires mais également en termes de coûts. Selon cette étude, les technologies utilisées pour passer aux normes Euro 5 (en 2008) entraîneront une hausse de 377 euros en moyenne sur le prix des véhicules Diesel (par rapport aux tarifs 2005). Le passage aux normes Euro 6 (en 2013) s’accompagnera d’une augmentation supplémentaire de 213 euros, soit une augmentation totale de 590 euros.
Pour autant, la Commission estime que cette hausse de prix n’affectera pas les ventes de Diesel ; "le parc Diesel baissera de 0,5% en 2020 par rapport à la date de passage aux normes Euro 5. Aussi, Euro 6 n’aura qu’un faible impact sur les parts de marché du Diesel en Europe", indique le rapport.
Elle prévoit tout de même une baisse de 2% du parc Diesel entre aujourd’hui et 2013 à 87,6 millions de véhicules.
"Les prévisions de la Commission sont sous-estimées d’environ 33%", a réagit l’ACEA dans un communiqué. "La Commission a fait ses calculs sur la base d’une augmentation de 30% des métaux précieux, sans tenir compte de la hausse des coûts de production globaux", explique Sigrid de Vries, directrice de la communication de l’ACEA. "D’après les études menées par des organismes indépendants, la hausse du prix des véhicules Diesel devrait être de 900 euros au minimum et devrait engendrer une baisse de 5% des ventes de véhicules Diesel", ajoute-t-elle.
On notera qu’en octobre 2005, lors d’une réunion à l’Assemblée nationale, Jean-Martin Folz, président du groupe PSA, avait déjà souligné cette problématique en notant que "la norme Euro 5 renchérira le coût des moteurs Diesel et incitera les consommateurs à acheter des véhicules à moteur essence, dont la consommation et la contribution à l’effet de serre sont supérieures de 20 % par unité à celles des automobiles fonctionnant au Diesel". Le groupe Cars 21 n’avait pourtant soumis aucune suggestion ou recommandation sur le fond de ce texte, les normes Euro 5 ne mettant pas en péril, selon lui, la compétitivité de l’industrie automobile européenne.
Par ailleurs, dans son rapport, la Commission indique que la combinaison des technologies nécessaires pour réduire les NOx et les particules n’auront qu’un faible impact sur les émissions de CO2 : +0,39% entre Euro 4 et Euro 5, +0,36% entre Euro 5 et Euro 6.
Pour l’ACEA, ces évaluations sont encore erronées. "Les futures normes sur les polluants vont entraîner une hausse de 6% des émissions de CO2, pour des raisons techniques, comme l’utilisation généralisée de filtres à particules et des systèmes de post-traitement de NOx".
L’ACEA demande donc que ce rapport soit révisé. "Nous sommes tout à fait prêts à fournir les efforts nécessaires pour rendre les véhicules plus propres et améliorer la qualité de l’air. Toutefois, il faut que la Commission fasse preuve d’honnêteté et qu’elle reconnaisse à leur juste valeur les efforts que fournissent les constructeurs", explique la porte-parole.
Emilie Binois

Normes Euro 5 et 6 pour les véhicules diesel
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Euro 5~~~ Euro 6
Emissions d’oxyde d’azote maximales (NOx) 200 mg/km 75mg/km
Emissions de particules maximales~~~~~~~ 75 mg/km 5 mg/km

[Garion]

C'est compliqué cette histoire. Difficile de concilier à la fois le CO2 rejeté et les autres polluants. Si on baisse l'un, ça fait monter l'autre.
En plus, ces fameuses particules qui tuent en ville (10 000 morts par an en France environ) par leur concentration, seraient plutôt bénéfiques pour l'atmosphère en faisant obstacle au soleil et en ralentissant le réchauffement climatique.

[rossa27]

Salut, ça faisait un petit bout de temps que je voulais répondre à ce message, mais j'étais occupé ailleurs ces derniers temps.

...

Bien évidemment tu as raison sur le fond, mais lorsque l’on parle des problèmes écologiques déforestation et CO2 sont bien 2 problèmes différents. Et faire l’amalgame des 2 conduit à faire des confusions telles que 4x4 addict fait.
Le problème de la déforestation au niveau écologique est la destruction des habitats les plus riches en biodiversité, et par-là même la disparition de milliers d’espèces animales et végétales.

A noter que, finalement, la combustion du pétrole et du charbon est de même nature que la déforestation: on rejette dans l'air du carbone qui y était déjà (il y a longtemps..) et qui avait été piégé "temporairement".

Là encore tu as raison sur le fond, mais la notion d’échelle de temps est alors essentielle.
Le "temporairement" que tu utilises pour parler du carbone piégé sous forme de pétrole, il s’agit de millions et de millions d’années.
Or lorsque l’on parle des problèmes écologiques liés à l’augmentation du taux de CO2 atmosphérique, il s’agit de quelques dizaines d’années tout au plus. Et à cette échelle là, tout se passe comme si le pétrole était en dehors du cycle du carbone, et que chaque atome renvoyé dans l’atmosphère sous forme de CO2 après combustion du pétrole était ajouté à ce cycle.

Cela signifie que si nous arrêtions aujourd'hui de couper du bois pour le chauffage, nous réduirions transitoirement le CO2 atmosphérique pendant 10 ans par rapport au scénario de coupe.
Dans la mesure où les effets perturbateurs s'amplifient et où le temps presse, cet aspect transitoire doit-il être négligé?

Non, pour plusieurs raisons.
Tout d’abord si l’on n’utilise pas le bois pour se chauffer, on va tout de même renvoyer dans l’atmosphère du CO2 provenant du fuel, du pétrole, du charbon ou du gaz.
Et si les forestiers ne vendent plus leur bois de chauffage, pourquoi replanteraient-ils de nouvelles parcelles ? Et où, s’ils n’ont pas pu couper les arbres matures ?
Je répète qu’utiliser le bois comme source d’énergie conduit à exploiter, entretenir et agrandir la surface des forêts.
Alors effectivement le temps presse, alors si l’on veut faire quelque chose il faut s’attaquer au nœud du problème, c’est à dire l’énergie fossile, et non pas à quelque chose qui non seulement serait négligeable mais aurait en plus un effet contre productif.

Merci pour tes réponses, Dr. Je suis d'accord avec toi.

[rossa27]

la Commission estime que cette hausse de prix n’affectera pas les ventes de Diesel ; "le parc Diesel baissera de 0,5% en 2020.."

Les constructeurs, qui connaissent leur métier, sont bien incapables de prévoir à 10% près ce qu'il vendront l'an prochain. La Commission, elle fait des prévisions à mieux que 0,5% près sur 15 ans
Quelle bande de guignols.

[Hugues]

Une nouvelle version de la Lotus Exige, la Lotus Exige 265E.

C'est non seulement la plus puissante version de route de la Lotus Exige, mais elle fonctionne au bio-éthanol!

Motorisé par la motorisation standard de la Exige S, le 4 cylindres en ligne 1.8l 2ZZ-GE VVTL-i à compresseur Eaton M62, le tout modifié pour fonctionner au bio-éthanol, elle développe environ 265 ch à 8 000 tr/mn pour 249 Nm de couple à 5 500 tr/mn.



<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kBzmmO-3Cdo"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/kBzmmO-3Cdo" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Hugues

[Xp]

Normes Euro 5 et Euro 6 : 590 euros de surcoût par véhicule Diesel selon la Commission européenne

C'est le moment d'acheter un diesel alors !!

[Xave]

Ce n'est qu'un proto, Hugues


Oui, XP, c'est le moment, avant que les normes ne vous empêchent d'intoxiquer vos enfants

[Stéphane]

J'ai retapé mon vélo.

[Garion]

J'ai retapé mon vélo.

[Hugues]

Une vérité qui dérange ( An Inconvenient Truth ), le documentaire de Davis Guggenheim, basé sur la conférence d'Al Gore.

<object width="425" height="335"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/2ctSoKqHAmklq4g4M"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/2ctSoKqHAmklq4g4M" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="334" allowfullscreen="true"></embed></object>

<object width="425" height="335"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/zMaINzsfckDGF4gjn"></param><param name="allowfullscreen" value="true"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/zMaINzsfckDGF4gjn" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="334" allowfullscreen="true"></embed></object>

Hugues

[sccc]

Intéressant...

[Hugues]

Il semble que le fort traffic qui a été provoqué par la publication de ces vidéos sur quelques blogs/site d'information anglo-saxons, a attiré l'attention de DailyMotion

Hugues

[sccc]

Bon, entretemps, le débat sur le nucléaire semble avoir repris en Belgique.

La sortie du nucléaire a été décidée lors de la formation du gouverment et votée en 2003 sans débat parlementaire, pour faire plaisir aux écolos (c'était une concession pour les avoir au gouvernement).

Une enquête a été commandée récemment par le secrétaire d'état à l'énergie sur les choix stratégiques énergétiques. Cette enquête conclut (comme l'enquête de la commission Ampère d'il y a quelques années) que la Belgique ne pourra pas tenir ses engagement (Kyoto) en se passant du nucléaire, qui représente 58% de la production d'électricité, et recommande de laisser toutes les voies ouvertes.

Pour rappel, actuellement la Belgique n'a pas réduit ses émissions malgré l'achat de "droits de polluer" à des pays à faibles émissions.

Une contre-enquête a été présentée par le ministre de l'environnement de la région flamande qui conclut que moyennant des efforts moyens à très importants ET l'achat de permis d'émission à des pays peu pollueurs, il serait possible d'atteindre les objectifs de Kyoto.

Ce qui me laisse personnellement le cul par terre. En effet, comment peut-on proposer de tenir des objectifs extrêmement difficiles en vendant notre pollution à des pays qui polluent peu? Une telle démarche ne peut dans les faits qu'adoucir la pente de croissance de nos émissions au prix d'une augmentation de la pollution dans les pays actuellement peu pollueurs. En clair, je produis 100, je voudrais produire 110, et pour rester à 100 je vends les 10 à un pays qui ne produit que 20. Au final alors que les deux pays produisaient 120, ils produisent maintenant 130.

Et on parle de diminuer les émissions...

[Hugues]

:D

Il semble que le fort traffic qui a été provoqué par la publication de ces vidéos sur quelques blogs/site d'information anglo-saxons, a attiré l'attention de DailyMotion

Hugues

Il est encore sur Google Video ..

<embed width="400" height="326" id="VideoPlayback" type="application/x-shockwave-flash" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=8893480206836468330&hl=fr" flashvars=""> </embed>

Hugues

[schumi84f1]

On peut donc le télécharger facilement comme toutes les videos de Google Video

[Dr Renard]

Ce résumé présente une comparaison des forêts exploitées (qu'ils nomment "gérées") avec les forêts non exploitées, qu'ils nomment naturelles ou vivantes.

c'est ça la protection de la biodiversité ?

en métropole,le taux de forêts bien protégées pour leur biodiversité excède à peine 1 %, reléguant la France parmi les mauvais élèves
de l’Europe. Seuls 300 km2 de forêts sont aujourd’hui relativement
vierges de tout impact humain, et près d’une centaine d’espèces forestières animales ou végétales sont menacées d’extinction.

toi tu parles carrément d'augmentation de la biodiversité...

no comment...

Pour que tu comprennes, je te propose d'aller faire un échantillonnage des espèces animales et végétales dans ...
- un champ de blé,
- une forêt exploitée,
- une forêt non exploitée.

Tu en tireras toi-même les conclusions qui s'imposent à propos de la biodiversité.

Une fois encore, si la surface totale des forêts augmente en France, c'est bien parce qu'elles sont exploitées.

L'article que tu cites du WWF tire la sonnette d’alarme sur des centaines d’espèces forestières en danger d’extinction, et souligne la nécessité d’avoir des forêts « sanctuaires », et de mieux gérer l’exploitation des forêts pour mieux sauvegarder la diversité biologique. Nulle part il n’y ai fait allusion qu’il faille stopper l’exploitation des forêts et arrêter d’utiliser le bois comme source d’énergie.

[metomoll]

petit montage fait par mon cousin très bien trouvé !


http://img81.imageshack.us/my.php?image=oleoceneagainstmartinehq9.jpg

[metomoll]

La Nouvelle Zélande encore une fois en avance sur beaucoup de pays


Les Nouvelles Calédoniennes, 02/12/2006


Nouvelle-Zélande : Les grands blancs protégés à partir d’avril 2007

Il sera interdit de chasser, tuer ou blesser un requin grand blanc à l’intérieur des 200 milles nautiques des côtes néo-zélandaises, à compter du mois d’avril 2007. Il sera également interdit de vendre, ou de posséder des parties de cet animal comme les machoires ou les ailerons. « Si ces requins ne sont pas protégés, ils seront bientôt en voie d’extinction », a indiqué Chris Carter, le ministre néo-zélandais de l’Environnement, avant de préciser que la Nouvelle-Zélande était signataire de la convention internationale de protection des espèces migratoires. La nouvelle loi interdit aussi aux bateaux de pêche néo-zélandais de capturer des grands blancs dans les eaux internationales.

« Personne n’a envie de voir ces poissons disparaître pour une machoîre ou quelques dents », a ajouté Chris Carter. Une amende allant jusqu’à 250 000 dollars (130.000 euros) et six mois de prison sera imposée aux contrevenants de la nouvelle loi. « Les attaques de requins blancs sont rares en Nouvelle-Zélande. Il est évident que l’homme représente un plus grand danger pour les grands blancs que le contraire », a estimé Kristie Knowles, spécialiste des requins.

Un surfeur de 15 ans attaqué en Australie

Pourtant, samedi, deux Néo-Zélandais en vacances près de Perth, en Australie, ont sauvé un jeune surfer d’une mort certaine après que celui-ci a été attaqué par un grand blanc. Zak Golebiowski, 15 ans, était en train de surfer à Wharton beach, dans la baie du duc d’Orléans, sur la côte ouest de l’Australie, quand il a été attaqué par un grand blanc d’environ cinq mètres. Amy Hicknott, une infirmière, et son mari Peter, deux Néo-Zélandais en vacances en Australie, ont été témoins de l’attaque. Ils ont pu ramener le jeune surfeur sur la plage. Le requin avait emporté la jambe droite au-dessous du genou du malheureux, et une partie de son mollet gauche. Amy a tout de suite garotté la jambe du garçon, arrivant ainsi à juguler l’hémorragie. Puis le couple de touristes a conduit le blessé à l’hôpital. « La bonne réaction d’Amy a certainement sauvé la vie de Zak », a affirmé un porte-parole de l’hôpital de Perth.

[GregG]

La Nouvelle Zélande encore une fois en avance sur beaucoup de pays


Les Nouvelles Calédoniennes, 02/12/2006


Nouvelle-Zélande : Les grands blancs protégés à partir d’avril 2007

Il sera interdit de chasser, tuer ou blesser un requin grand blanc à l’intérieur des 200 milles nautiques des côtes néo-zélandaises, à compter du mois d’avril 2007. Il sera également interdit de vendre, ou de posséder des parties de cet animal comme les machoires ou les ailerons. « Si ces requins ne sont pas protégés, ils seront bientôt en voie d’extinction », a indiqué Chris Carter, le ministre néo-zélandais de l’Environnement, avant de préciser que la Nouvelle-Zélande était signataire de la convention internationale de protection des espèces migratoires. La nouvelle loi interdit aussi aux bateaux de pêche néo-zélandais de capturer des grands blancs dans les eaux internationales.

« Personne n’a envie de voir ces poissons disparaître pour une machoîre ou quelques dents », a ajouté Chris Carter. Une amende allant jusqu’à 250 000 dollars (130.000 euros) et six mois de prison sera imposée aux contrevenants de la nouvelle loi. « Les attaques de requins blancs sont rares en Nouvelle-Zélande. Il est évident que l’homme représente un plus grand danger pour les grands blancs que le contraire », a estimé Kristie Knowles, spécialiste des requins.

Un surfeur de 15 ans attaqué en Australie

Pourtant, samedi, deux Néo-Zélandais en vacances près de Perth, en Australie, ont sauvé un jeune surfer d’une mort certaine après que celui-ci a été attaqué par un grand blanc. Zak Golebiowski, 15 ans, était en train de surfer à Wharton beach, dans la baie du duc d’Orléans, sur la côte ouest de l’Australie, quand il a été attaqué par un grand blanc d’environ cinq mètres. Amy Hicknott, une infirmière, et son mari Peter, deux Néo-Zélandais en vacances en Australie, ont été témoins de l’attaque. Ils ont pu ramener le jeune surfeur sur la plage. Le requin avait emporté la jambe droite au-dessous du genou du malheureux, et une partie de son mollet gauche. Amy a tout de suite garotté la jambe du garçon, arrivant ainsi à juguler l’hémorragie. Puis le couple de touristes a conduit le blessé à l’hôpital. « La bonne réaction d’Amy a certainement sauvé la vie de Zak », a affirmé un porte-parole de l’hôpital de Perth.

Il est deja interdit de pecher des requins!

[metomoll]

c'est ce que je me disais aussi

j'avais lu je ne sais plus où il y a quelque temps que les spécialistes estimaient la population de requins blancs en bordure des côtes australiennes à quelques centaines d'individus tout au plus.

[Hugues]

Une publicité du WWF sur le réchauffement climatique :

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/kWzXX0Bs_W8"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/kWzXX0Bs_W8" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Le film original

Hugues

[metomoll]

et pendant ce temps, en Australie, ça flambe...

déjà 177.000 hectares de brûlés dans l'Etat du Victoria, au total 600.000 hectares directement menacés. L'Australie débordée a demandé de l'aide au Commonwealth.

La sécheresse dûe à El Nino n'arrange rien (on la subit aussi ici en Calédonie)

[GregG]

et pendant ce temps, en Australie, ça flambe...

déjà 177.000 hectares de brûlés dans l'Etat du Victoria, au total 600.000 hectares directement menacés. L'Australie débordée a demandé de l'aide au Commonwealth.

La sécheresse dûe à El Nino n'arrange rien (on la subit aussi ici en Calédonie)

Oui ca brule de plus en plus et pas que dans le Victoria qui a recu l'aide de 100 pompiers de NZ!

Il y a aussi NSW qui brule et la c'est une catastrophe puisque c'est les fameuses Blue Montaines qui sont entraint de brulees!

Le Queesland n'est pas beaucoup mieux loti!

J'etais a Brisbane il y a 1 semaine et vers le 20 novembre, je me reveille et j'ouvre les rideaux et la toute la ville etait jaune du au fumee des feux de Bush!

Et a Melbourne il y a 3 jours je sors dehors et la on voyait tres clairement la fumee au dessus de la ville!
Heureusement comme ca il ne faisait que 30 degre et il y a deux jours plus de fumee et la il faisait genre 45!

Mais c'est une catastrophe cette annee avec une des pire(si ce n'est la pire) secheresse de l'histoire de l'Australie!

[GregG]

encore une journee avec pas mal de fumee plus que l'autre fois je trouve!

J'ai une photo de melbourne avec la fumee, elle fait 630K, ou je peux la mettre en ligne?

[metomoll]

charges là sur http://www.imageshack.us

tu choisis l'option de la charger en format spécial forums

[Bob Cramer]

Je viens de voir le film d'Al Gore, je conseille à tous de le regarder. Surtout ceux qui n'auraient pas encore pris conscience de l'urgence climatique planétaire...

Il est dispo également sur emule en V.O sous titrée. (copiez collez le lien ci dessous dans emule)

ed2k://|file|Une.verite.qui.derange.200 ... 4N6HEVUX|/

[metomoll]

Je viens de voir le film d'Al Gore, je conseille à tous de le regarder. Surtout ceux qui n'auraient pas encore pris conscience de l'urgence climatique planétaire...

Il est dispo également sur emule en V.O sous titrée. (copiez collez le lien ci dessous dans emule)

ed2k://|file|Une.verite.qui.derange.200 ... 4N6HEVUX|/

je dois justement aller le voir au cinéma ces jours ci, il passe ici en ce moment.

[GregG]

charges là sur http://www.imageshack.us

tu choisis l'option de la charger en format spécial forums

j'arrive pas a l'enregistrer!

[metomoll]

edit

(voir le topic baleines)

[4X4 addict]

Ce résumé présente une comparaison des forêts exploitées (qu'ils nomment "gérées") avec les forêts non exploitées, qu'ils nomment naturelles ou vivantes.

c'est ça la protection de la biodiversité ?

en métropole,le taux de forêts bien protégées pour leur biodiversité excède à peine 1 %, reléguant la France parmi les mauvais élèves
de l’Europe. Seuls 300 km2 de forêts sont aujourd’hui relativement
vierges de tout impact humain, et près d’une centaine d’espèces forestières animales ou végétales sont menacées d’extinction.

toi tu parles carrément d'augmentation de la biodiversité...

no comment...

Pour que tu comprennes, je te propose d'aller faire un échantillonnage des espèces animales et végétales dans ...
- un champ de blé,
- une forêt exploitée,
- une forêt non exploitée.

Tu en tireras toi-même les conclusions qui s'imposent à propos de la biodiversité.

Une fois encore, si la surface totale des forêts augmente en France, c'est bien parce qu'elles sont exploitées.

L'article que tu cites du WWF tire la sonnette d’alarme sur des centaines d’espèces forestières en danger d’extinction, et souligne la nécessité d’avoir des forêts « sanctuaires », et de mieux gérer l’exploitation des forêts pour mieux sauvegarder la diversité biologique. Nulle part il n’y ai fait allusion qu’il faille stopper l’exploitation des forêts et arrêter d’utiliser le bois comme source d’énergie.

Et partout il est fait mention de l'exemple landais....celui à ne pas suivre ......et pourtant.....c'est bien ce type de mono exploitation qui fait s'agrandir la surface boisée...au détriment de la biodiversité comme indiqué par cet article..

[Dr Renard]

Et partout il est fait mention de l'exemple landais....celui à ne pas suivre ......et pourtant.....c'est bien ce type de mono exploitation qui fait s'agrandir la surface boisée...au détriment de la biodiversité comme indiqué par cet article..

Fondamentalement, je suis tout à fait d'accord, quelle tristesse de se balader dans une "forêt" où les arbres sont alignés, planté à 7m50 les uns des autres, tous de la même espèce et la même variété. Un peu comme je trouve triste les paysages de champs de mais à perte de vue.

Et tu le dis, ce sont ce type d'exploitation qui fait s'agrandir la surface boisée en France. Donc elle a gagné du terrain non pas sur une forêt riche en biodiversité mais sur des terrains agricoles nettement plus pauvre en biodiversité.

Alors oui je suis 100% d'accord avec l'article du WWF pour que l'on fasse en sorte que l'exploitation forestière ne soit pas synonyme de diminution drastique de la biodiversité et de la disparition de certaine espèces. Je pense que la difficulté essentielle provient du fait que les 3/4 des forêts en France sont privées et partagées dans une multitude de propritétaires.

Par contre il ne faut pas en conclure que c'est l'exploitation forestière qui est la cause de ceci, car sans cette exploitation non seulement la surface forestière n'augmenterait pas, mais elle diminuerait rapidement et avec elle l'ensemble des espèces animales et végétales lié à cet habitat.

[martinb]

Si les conséquences environementales de l'exploitation de l'immense gisement des sables bitumineux de l'Alberta vous intéresse, regardez le reportage de Zone-libre "Du sable dans l'engrenage", qui a passé vendredi dernier à Radio-Canada. C'est troublant.

http://www.radio-canada.ca/actualite/zo ... ccueil.asp

1700 milliards de barils, 5 fois les réserves de l'Arabie Saoudite. Actuellement le Canada, ou plutôt l'Alberta produit 1 million de barils par jour et on s'apprête à augmenter la production jusqu'à 5 millions.

Vraiment, regardez ce vidéo, vous ne verrez plus le Canada de la même façon et vous comprendez pourquoi le gouvernement actuel a déchiré le protocole de Kyoto.

[metomoll]

merci pour le lien, très intéressant, j'avais lu un article là dessus il y a qq temps justement

en gros c'est : le pétrole a pas fini de nous faire chier !

[4X4 addict]

Si les conséquences environementales de l'exploitation de l'immense gisement des sables bitumineux de l'Alberta vous intéresse, regardez le reportage de Zone-libre "Du sable dans l'engrenage", qui a passé vendredi dernier à Radio-Canada. C'est troublant.

http://www.radio-canada.ca/actualite/zo ... ccueil.asp

1700 milliards de barils, 5 fois les réserves de l'Arabie Saoudite. Actuellement le Canada, ou plutôt l'Alberta produit 1 million de barils par jour et on s'apprête à augmenter la production jusqu'à 5 millions.

Vraiment, regardez ce vidéo, vous ne verrez plus le Canada de la même façon et vous comprendez pourquoi le gouvernement actuel a déchiré le protocole de Kyoto.

J'ai un cousin par alliance dans l'Alberta; sa famille a un immense ranch.

Un nouveau J.R. EWING ?

[martinb]

Si les conséquences environementales de l'exploitation de l'immense gisement des sables bitumineux de l'Alberta vous intéresse, regardez le reportage de Zone-libre "Du sable dans l'engrenage", qui a passé vendredi dernier à Radio-Canada. C'est troublant.

http://www.radio-canada.ca/actualite/zo ... ccueil.asp

1700 milliards de barils, 5 fois les réserves de l'Arabie Saoudite. Actuellement le Canada, ou plutôt l'Alberta produit 1 million de barils par jour et on s'apprête à augmenter la production jusqu'à 5 millions.

Vraiment, regardez ce vidéo, vous ne verrez plus le Canada de la même façon et vous comprendez pourquoi le gouvernement actuel a déchiré le protocole de Kyoto.

J'ai un cousin par alliance dans l'Alberta; sa famille a un immense ranch.

Un nouveau J.R. EWING ?

S'il a un ranch, c'est sûrement dans le sud de l'Alberta, alors que les sables bitumineux c'est dans le nord!