Tout cela, le rapport n'en parle pas. Il montre, ou plutôt il prétend, affirme, de façon visiblement peu convaincante pour une partie de la communauté scientifique et militaire US - et cela ni toi ni moi ne pouvons réellement en juger par nous-mêmes ne t'en déplaise, M. l'Ingénieur- que l'impact des avions *aurait pu* produire *un* effondrement des tours.
C’est pour cela que je pense que son million il ne le donnera à personne. Ça te dérange pas justement sachant cela et la complexité de la démonstration qu’il demande, qu’il utilise cet argument, genre « vous avez vu je donne un million et personne ne sait me démontrer ce que je demande -> cqfd alors ils ont tout fait peter » je trouve cela léger, abusif.
Selon le rapport en tout cas. Il y a quand même le pb des t° minimales à atteindre,
Le rapport de la NIST en parle. Voir http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf à partir du point E.3.3
l'écroulement parfaitement vertical dans un timing naturel impossible.
Que ce soit vertical c’est logique puisque ça provient du poids du dessus qui applique une force vertical, je suppose que tu dis que c’est impossible en parlant du timing, sur ce point je t’avoue ne pas avoir encore vérifier ces calculs. Je vais le faire maintenant.
Et éventuellement les témoins qui prétendent avoir entendu une série de détonations précédant chacun des effondrements. Tout cela, le rapport n'en parle pas.
Éventuellement comme tu dis, j’en appel à ta logique.
Suppose que le building soit miner, pour qu’on ne s’aperçoivent de rien il faut qu’il s’écroule de haut en bas, donc qu’on fasse exploser de haut en bas, dès lors il faut synchroniser le tout avec l’effondrement (prouvé par la vidéo du type, vidéo qui serait sensé nous faire croire que ce sont des explosifs). De plus d’après ce que j’ai pu comprendre en démolition la fenêtre des explosions est de qlq fractions de seconde si on veut que tout soit vertical et encore une fois la vidéo va de sens (si on considère que c’est bien des explosifs), j’aimerais comprendre comment on peut entendre des bruits d’explosion distinctes des bruits provoqué par l’effondrement proprement dit du haut puisque pour que la théorie des explosifs fonctionne il faut que ça explose au fur et à mesure de l’écroulement du dessus … T’imagine la synchro parfaite ?
C'est sur que tes deux premières réponses aux deux premières questions, et spécialement la deuxième, amènent une réponse négative définitive à la troisième. CQFD.
Bah oui j’ai décidément du mal à imaginer des agents de la CIA (ou autre) aller placer des explosif en dessous des étages que les terroristes vont aller percuter… Les placer ou et comment ? Sur les poutres obligatoirement, les câbles de commande sont apparent ? c'est tout cet aspect réel de la préparation qui me fait penser au boulot énorme que doit impliquer un minage du WTC parfait et qu'il passe innapeçu au gens qui bossent là tous les jours.
Ceci dit, utiliser le terme "administration Bush" est certainement un trés gros raccourci qui balaye la complexité des méandres du pouvoir américain.
Je ne sais pas comment appeler les intérêts des multi-nationnal qui sponsorisent bush ? La world company ? J’sais pas quoi te répondre sur ce point.
Si il est évident que beaucoup de compagnie autour de bush ou de cheney ont d’énormes intérêt financier à ce qu’une guerre éclate de là a aller miner le WTC avant pour être certain qu’il va bien s’écrouler il y a un monde d’autant plus comme tu le dis « l'impact des avions était à mon avis déja psychologiquement assez marquant »
Pourquoi prendre ce risque dès lors ?
