Procès de Zacharias Moussaoui

[Shunt]

Oui, mais on retrouve un passeport

Ca c'est une légende urbaine... on n'a jamais retrouvé le passeport d'Atta dans les ruines du WTC. C'est un ragot.

[F330P4]

Ils sont où tous les ingénieurs, les techniciens, ceux qui parlent de complots d’impossibilité technique etc…

On vous mets le rapport et hops plus personne

C’est qu’entre dire « on vous ments » où « ils trafique les chiffres parce que moi avec paint si vous saviez ce que je fais hein » mouarf et venir expliquer exactement où se sont gourré dans leur calculs les types, y’a un monde hein

Allez au boulot, ils se gourent où les 200 scientifiques ?

Je travail aussi avec des « y a qu’a faire comme ça », je leur dit « comment ? » , ils répondent « ben comme ça tu sais hein », « oui j’ai compris »

Fatcap ? mickey ? scc ?

Vous êtes Ingénieur non ?

Mickey toujours aucun commentaire sur le fait qu’on voit clairement les photos de bout de carlingue de l’avion, des moteurs, du train d’atterrissage ?

Désolé mais vous êtes l’exemple type des clients du réseau voltaire, celui des rumeurs, des complots etc…

[schumi84f1]

Oui, mais on retrouve un passeport

Ca c'est une légende urbaine... on n'a jamais retrouvé le passeport d'Atta dans les ruines du WTC. C'est un ragot.

non mais on a retrouvé sa rolex, c'est pareil

[Maverick]

Ils sont où tous les ingénieurs, les techniciens, ceux qui parlent de complots d’impossibilité technique etc…

On vous mets le rapport et hops plus personne

C’est qu’entre dire « on vous ments » où « ils trafique les chiffres parce que moi avec paint si vous saviez ce que je fais hein » mouarf et venir expliquer exactement où se sont gourré dans leur calculs les types, y’a un monde hein

Allez au boulot, ils se gourent où les 200 scientifiques ?

Je travail aussi avec des « y a qu’a faire comme ça », je leur dit « comment ? » , ils répondent « ben comme ça tu sais hein », « oui j’ai compris »

Fatcap ? mickey ? scc ?

Vous êtes Ingénieur non ?

Mickey toujours aucun commentaire sur le fait qu’on voit clairement les photos de bout de carlingue de l’avion, des moteurs, du train d’atterrissage ?

Désolé mais vous êtes l’exemple type des clients du réseau voltaire, celui des rumeurs, des complots etc…

Pas du tout mais toi, tu es l'exemple type du mec qui pense que comme une hypothèse est fausse, les autres le sont aussi.

[F330P4]

Pas du tout mais toi, tu es l'exemple type du mec qui pense que comme une hypothèse est fausse, les autres le sont aussi.

vu qu’on a retrouvé des débris de l’avion sur la pelouse et dans le pentagone est-ce un missile ou un avion qui a été s’écraser sur le pentagone

merci de répondre sur ce point

[Maverick]

Pas du tout mais toi, tu es l'exemple type du mec qui pense que comme une hypothèse est fausse, les autres le sont aussi.

vu qu’on a retrouvé des débris de l’avion sur la pelouse et dans le pentagone est-ce un missile ou un avion qui a été s’écraser sur le pentagone

merci de répondre sur ce point

Disons que c'est une zone d'ombre qui s'éclaircie. Et les autres ? Les mouvements boursiers trés suspects par exemple ?

[F330P4]

dis moi les titres et la société

[Maverick]

dis moi les titres et la société

Ca va t'apporter quoi ?

[F330P4]

éclaircir tes zones d'ombres voyons, tu ne veux pas?

moi je la connais cette société en question pas toi apparement...

[Maverick]

éclaircir tes zones d'ombres voyons, tu ne veux pas?

moi je la connais cette société en question pas toi apparement...

Bin je t'écoute alors.

[F330P4]

la dite société en question est morgan est stanley d’après mes souvenir et elle a commencé à s'effondrer février 2000 (16 mois avant les attentats), si il y a une enquête sur des délits c’est à cause d’une rumeur lancé par un type qui a perdu beaucoup de blé et dont un membre de sa famille a été une victime.

Voilà c’est tout con et cette rumeur a été amplifié et reprise par tous les tarés du réseau voltaire, comme quoi les juifs (majoritaire chez morgan) savaient et ont revendu en paquet.

Remarque comment a un seul moment peut-on penser que le siège sociale d’une société est LA société et que si le siège est détruit la société ne vaut plus rien…. Faut être vraiment à la masse et c’est avec ce genre d’approche farfelue que l’escroc du reseau voltaire a fait son bouquin

voilà son graphe





remarque il y a peut-être d'autre société mais je comptais sur toi pour en faire l'analyse

quoi d'autres comme rumeurs?

[F330P4]

http://chart.finance.yahoo.com/c/my/m/msf

[von Rauffenstein]

quel crétin ce mickeya...

[F330P4]

donc on en est à dire que suivant le rapport dont le lien est page précédente, c'est techniquement possible que les deux craches provoquent l'éffondrement des 2 tours
c'est bel et bien un avion qui s'éffondrent sur le pentagone vu les débris retrouvés
l'histoire des délits d'initié sont des rumeurs et la cote de la société en question s'éffondrait bien avant l'attentat...

plus rien à ajouter je suppose?

[schumi84f1]

moi je dis que c'est un coup des extra-terrestres, Mulder avait raison

[Gloups54]

Zacharia, on est tous avec toi! Nous sommes tous des Moussaoui face aux juges américains qui le provoquent. Il est un frenchie comme nous!

[sccc]

Ils sont où tous les ingénieurs, les techniciens, ceux qui parlent de complots d’impossibilité technique etc…

On vous mets le rapport et hops plus personne

C’est qu’entre dire « on vous ments » où « ils trafique les chiffres parce que moi avec paint si vous saviez ce que je fais hein » mouarf et venir expliquer exactement où se sont gourré dans leur calculs les types, y’a un monde hein

Allez au boulot, ils se gourent où les 200 scientifiques ?

Je travail aussi avec des « y a qu’a faire comme ça », je leur dit « comment ? » , ils répondent « ben comme ça tu sais hein », « oui j’ai compris »

Fatcap ? mickey ? scc ?

Vous êtes Ingénieur non ?

Mickey toujours aucun commentaire sur le fait qu’on voit clairement les photos de bout de carlingue de l’avion, des moteurs, du train d’atterrissage ?

Désolé mais vous êtes l’exemple type des clients du réseau voltaire, celui des rumeurs, des complots etc…

Mais arrête F334P.

Moi je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je t'ai juste indiqué qu'un rapport de ce type ne peut montrer qu'une possibilité pas nécessairement la réalité.

En ce qui me concerne, je n'ai aucune raison d'aller chercher la théorie du complot, même avant de consulter le rapport et certainement pas après l'avoir fait.

Et pour le Pentagone, c'est moi qui est donné un lien vers un post montrant clairement les restes de l'avion et les explications sur l'impact.

Pas mélanger s'il te plaît.

[schumi84f1]

Zacharia, on est tous avec toi! Nous sommes tous des Moussaoui face aux juges américains qui le provoquent. Il est un frenchie comme nous!

oh putain, y avait longtemps toi

[F330P4]

Scc, tutut et retutut c’est toi qui dit qu’on ne sait pas démontrer que deux avions ait pu faire effondrer le WTC (avant que je poste le lien)

Démontrer qu'un scénario sans explosif ait pu causer l'effondrement des deux tours me paraît aussi difficile que démontrer que …

C'est bien pour ça que c'est indémontrable.

Pour les logiciels de calcul éléments finis, il a pas tort: dis moi le résultat que tu veux, j'adapte les paramètres pour de les sortir

Oui mais là il traffique les chiffres, bref il triche. Pour les logiciels d'analyse numérique, il te suffit de changer certaine hypothèses ou modèles, tu ne "triches" pas... Tu adaptes à la réalité

J'avais bien compris sa phrase. Mais je maintiens que c'est indémontrable.

Et une fois que le rapport est disponible

Merci pour le lien, secret jusqu'ici

En tant qu'ingénieur (oui) je vais le lire

Et au final

Moi je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je t'ai juste indiqué qu'un rapport de ce type ne peut montrer qu'une possibilité pas nécessairement la réalité.

Bon j'aimerais que tu me dises maintenant que tu as lu le rapport en quoi, les chiffres ont été adapté ou mal modélisé? et pourquoi leur rapport ne permet pas de dire que les deux avions ont bien pu faire éffondrer le wtc?

page, chiffre et tes calculs merci

question simple pour un ingénieur

[sccc]

Scc, tutut et retutut c’est toi qui dit qu’on ne sait pas démontrer que deux avions ait pu faire effondrer le WTC (avant que je poste le lien)

Démontrer qu'un scénario sans explosif ait pu causer l'effondrement des deux tours me paraît aussi difficile que démontrer que …

C'est bien pour ça que c'est indémontrable.

Pour les logiciels de calcul éléments finis, il a pas tort: dis moi le résultat que tu veux, j'adapte les paramètres pour de les sortir

Oui mais là il traffique les chiffres, bref il triche. Pour les logiciels d'analyse numérique, il te suffit de changer certaine hypothèses ou modèles, tu ne "triches" pas... Tu adaptes à la réalité

J'avais bien compris sa phrase. Mais je maintiens que c'est indémontrable.

Et une fois que le rapport est disponible

Merci pour le lien, secret jusqu'ici

En tant qu'ingénieur (oui) je vais le lire

Et au final

Moi je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je t'ai juste indiqué qu'un rapport de ce type ne peut montrer qu'une possibilité pas nécessairement la réalité.

Bon j'aimerais que tu me dises maintenant que tu as lu le rapport en quoi, les chiffres ont été adapté ou mal modélisé? et pourquoi leur rapport ne permet de dire que les deux avions ont bien pu faire éffondrer le wtc?

page, chiffre et tes calculs merci

question simple pour un ingénieur

Tu me fais un très mauvais procès, là. D'abord en éludant l'humour de certaines remarques (notamment les n° 3 et 4), en occultant la définition de démonstration telle que je l'ai énoncée (c'est-à-dire non pas démontrer la possibilité mais la réalité d'un événement) et en passant sous silence les posts où j'ai moi-même contré les thèses conspirationistes.

Je sais vraiment pas où tu veux en venir.

En ce qui concerne le rapport, il devrait suffire à calmer les conspirationnistes en effet. Il montre que les dommages directs occasionnés par les avions, combinés à l'affaiblissement des structures métalliques dû à la température et spécifiquement à cause de la perte massive d'éléments d'isolation thermique sont suffisants pour expliquer la ruine des bâtiments. Le dernier point est crucial dans la démonstration. Or je ne vois pas comment on a pu estimer de manière incontestable(autrement que par extrapolations basées sur des vidéo des structures externes visibles) la quantité d'isolant perdue lors de l'impact et en particulier à l'intérieur du bâtiment (cet isolant a pû être perdu lors de la ruine du bâtiment). Et si il est parfaitement crédible que cet isolant ait été perdu massivement lors de l'impact, cela reste un hypothèse de travail.

Mais au vue de ce rapport, il ne fait aucun doute qu'il faut être assez tordu pour aller invoquer des causes pour lesquelles on n'a pas la moindre preuve. Les avions, eux, ils ont bien frappé les immeubles.

[F330P4]

si ça interresse quelqu'un

http://perso.wanadoo.fr/zec-world/un.av ... tagone.htm

j'apprends en lisant cela que maysan a fait toute son enquête par internet

scc, content de savoir que tu penses que ce sont bel et bien les deux avions qui sont la cause de l'éffondrement du wtc

[Gloups54]

Zacharia, on est tous avec toi! Nous sommes tous des Moussaoui face aux juges américains qui le provoquent. Il est un frenchie comme nous!

oh putain, y avait longtemps toi

vous parlez sans cesse de travail famille patrie et quand on vient vous dire de défendre et soutenir un compatriote la vous changez d'avis.

[von Rauffenstein]

Zacharia, on est tous avec toi! Nous sommes tous des Moussaoui face aux juges américains qui le provoquent. Il est un frenchie comme nous!

oh putain, y avait longtemps toi

vous parlez sans cesse de travail famille patrie et quand on vient vous dire de défendre et soutenir un compatriote la vous changez d'avis.

lol.

Ils t'on sorti de ta cellule d'isolement finalement ?

[zolthar]

lol.

Ils t'on sorti de ta cellule d'isolement finalement ?

Mollo mollo hein Panzer

Pas le faire fuir de suite, histoire qu'on s'amuse un petit moment

[von Rauffenstein]

lol.

Ils t'on sorti de ta cellule d'isolement finalement ?

Mollo mollo hein Panzer

Pas le faire fuir de suite, histoire qu'on s'amuse un petit moment

Caroline de monaco n'a pas d'culotte !

Caroline de monaco n'a pas d'culotte !

Caroline de monaco n'a pas d'culotte !

[schumi84f1]

Zacharia, on est tous avec toi! Nous sommes tous des Moussaoui face aux juges américains qui le provoquent. Il est un frenchie comme nous!

oh putain, y avait longtemps toi

vous parlez sans cesse de travail famille patrie et quand on vient vous dire de défendre et soutenir un compatriote la vous changez d'avis.

je n'ai aucun compatriote terroriste, la France ne sera jamais la patrie de terroristes (et j'emmerde les corses )

[BECHIR]

Ouais...moi j'pense que c'est Dick Cheney qui a abattu l'avion avec son fusil de chasse.

[von Rauffenstein]

Ouais...moi j'pense que c'est Dick Cheney qui a abattu l'avion avec son fusil de chasse.

Moi je dis que c'est Dick Cheney qui a fait un trou dans le Pentagone avec son 6 coups.

[Fatcap]

Ils sont où tous les ingénieurs, les techniciens, ceux qui parlent de complots d’impossibilité technique etc…

On vous mets le rapport et hops plus personne

C’est qu’entre dire « on vous ments » où « ils trafique les chiffres parce que moi avec paint si vous saviez ce que je fais hein » mouarf et venir expliquer exactement où se sont gourré dans leur calculs les types, y’a un monde hein

Allez au boulot, ils se gourent où les 200 scientifiques ?

Je travail aussi avec des « y a qu’a faire comme ça », je leur dit « comment ? » , ils répondent « ben comme ça tu sais hein », « oui j’ai compris »

Fatcap ? mickey ? scc ?

Vous êtes Ingénieur non ?

Mickey toujours aucun commentaire sur le fait qu’on voit clairement les photos de bout de carlingue de l’avion, des moteurs, du train d’atterrissage ?

Désolé mais vous êtes l’exemple type des clients du réseau voltaire, celui des rumeurs, des complots etc…

Je n'ai pas le temps et la formation nécessaire (si ce n'est les rares amphis non séchés de génie civil, en deuxième année) pour analyser les centaines de pages sorties par le NIST, Autrement dit je le répète, je ne peux pas prouver mathématiquement ma version des faits, je me base sur une intuition, pas plus. Je m'intéresse au 11 septembre, mais pas au point d'y consacrer ma vie pour défendre ma thèse ...

[Fatcap]

Scc, tutut et retutut c’est toi qui dit qu’on ne sait pas démontrer que deux avions ait pu faire effondrer le WTC (avant que je poste le lien)

Démontrer qu'un scénario sans explosif ait pu causer l'effondrement des deux tours me paraît aussi difficile que démontrer que …

C'est bien pour ça que c'est indémontrable.

Pour les logiciels de calcul éléments finis, il a pas tort: dis moi le résultat que tu veux, j'adapte les paramètres pour de les sortir

Oui mais là il traffique les chiffres, bref il triche. Pour les logiciels d'analyse numérique, il te suffit de changer certaine hypothèses ou modèles, tu ne "triches" pas... Tu adaptes à la réalité

J'avais bien compris sa phrase. Mais je maintiens que c'est indémontrable.

Et une fois que le rapport est disponible

Merci pour le lien, secret jusqu'ici

En tant qu'ingénieur (oui) je vais le lire

Et au final

Moi je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je t'ai juste indiqué qu'un rapport de ce type ne peut montrer qu'une possibilité pas nécessairement la réalité.

Bon j'aimerais que tu me dises maintenant que tu as lu le rapport en quoi, les chiffres ont été adapté ou mal modélisé? et pourquoi leur rapport ne permet de dire que les deux avions ont bien pu faire éffondrer le wtc?

page, chiffre et tes calculs merci

question simple pour un ingénieur

Tu me fais un très mauvais procès, là. D'abord en éludant l'humour de certaines remarques (notamment les n° 3 et 4), en occultant la définition de démonstration telle que je l'ai énoncée (c'est-à-dire non pas démontrer la possibilité mais la réalité d'un événement) et en passant sous silence les posts où j'ai moi-même contré les thèses conspirationistes.

Je sais vraiment pas où tu veux en venir.

En ce qui concerne le rapport, il devrait suffire à calmer les conspirationnistes en effet. Il montre que les dommages directs occasionnés par les avions, combinés à l'affaiblissement des structures métalliques dû à la température et spécifiquement à cause de la perte massive d'éléments d'isolation thermique sont suffisants pour expliquer la ruine des bâtiments. Le dernier point est crucial dans la démonstration. Or je ne vois pas comment on a pu estimer de manière incontestable(autrement que par extrapolations basées sur des vidéo des structures externes visibles) la quantité d'isolant perdue lors de l'impact et en particulier à l'intérieur du bâtiment (cet isolant a pû être perdu lors de la ruine du bâtiment). Et si il est parfaitement crédible que cet isolant ait été perdu massivement lors de l'impact, cela reste un hypothèse de travail.

Mais au vue de ce rapport, il ne fait aucun doute qu'il faut être assez tordu pour aller invoquer des causes pour lesquelles on n'a pas la moindre preuve. Les avions, eux, ils ont bien frappé les immeubles.

Mais pas le WTC7...

[sccc]

Scc, tutut et retutut c’est toi qui dit qu’on ne sait pas démontrer que deux avions ait pu faire effondrer le WTC (avant que je poste le lien)

Démontrer qu'un scénario sans explosif ait pu causer l'effondrement des deux tours me paraît aussi difficile que démontrer que …

C'est bien pour ça que c'est indémontrable.

Pour les logiciels de calcul éléments finis, il a pas tort: dis moi le résultat que tu veux, j'adapte les paramètres pour de les sortir

Oui mais là il traffique les chiffres, bref il triche. Pour les logiciels d'analyse numérique, il te suffit de changer certaine hypothèses ou modèles, tu ne "triches" pas... Tu adaptes à la réalité

J'avais bien compris sa phrase. Mais je maintiens que c'est indémontrable.

Et une fois que le rapport est disponible

Merci pour le lien, secret jusqu'ici

En tant qu'ingénieur (oui) je vais le lire

Et au final

Moi je ne suis pas adepte de la théorie du complot. Je t'ai juste indiqué qu'un rapport de ce type ne peut montrer qu'une possibilité pas nécessairement la réalité.

Bon j'aimerais que tu me dises maintenant que tu as lu le rapport en quoi, les chiffres ont été adapté ou mal modélisé? et pourquoi leur rapport ne permet de dire que les deux avions ont bien pu faire éffondrer le wtc?

page, chiffre et tes calculs merci

question simple pour un ingénieur

Tu me fais un très mauvais procès, là. D'abord en éludant l'humour de certaines remarques (notamment les n° 3 et 4), en occultant la définition de démonstration telle que je l'ai énoncée (c'est-à-dire non pas démontrer la possibilité mais la réalité d'un événement) et en passant sous silence les posts où j'ai moi-même contré les thèses conspirationistes.

Je sais vraiment pas où tu veux en venir.

En ce qui concerne le rapport, il devrait suffire à calmer les conspirationnistes en effet. Il montre que les dommages directs occasionnés par les avions, combinés à l'affaiblissement des structures métalliques dû à la température et spécifiquement à cause de la perte massive d'éléments d'isolation thermique sont suffisants pour expliquer la ruine des bâtiments. Le dernier point est crucial dans la démonstration. Or je ne vois pas comment on a pu estimer de manière incontestable(autrement que par extrapolations basées sur des vidéo des structures externes visibles) la quantité d'isolant perdue lors de l'impact et en particulier à l'intérieur du bâtiment (cet isolant a pû être perdu lors de la ruine du bâtiment). Et si il est parfaitement crédible que cet isolant ait été perdu massivement lors de l'impact, cela reste un hypothèse de travail.

Mais au vue de ce rapport, il ne fait aucun doute qu'il faut être assez tordu pour aller invoquer des causes pour lesquelles on n'a pas la moindre preuve. Les avions, eux, ils ont bien frappé les immeubles.

Mais pas le WTC7...

Le rapport parle également du WTC 7. Mais j'avoue que je me suis plus concentré sur les 1 et 2.

[von Rauffenstein]

P'tain fatcap, moi, j'veux bien qu'on fasse de l'anti-américanisme, mais de grâce, ne me faites pas passer pour un couillon parce que vous allez déconner à plein tube sur le net yankee vos théories du complot en tant que fellow compatriot, hein ?

[Fatcap]

Ce sont des Américains qui m'ont appris tout ce que je sais. C'est juste qu'on ne fréquente pas les mêmes sites...

[von Rauffenstein]

Ce sont des Américains qui m'ont appris tout ce que je sais. C'est juste qu'on ne fréquente pas les mêmes sites...

C'est pas une raison pour venir claironner ensuite vive la france sur ce tissu d'aneries.

[B.Verkiler]

scc
en tant qu'ingénieur (?) tu devrais peut-être lire le rapport avant de parler
non?

allez je te donne le lien, tant pis pour mon million
http://wtc.nist.gov/

j'ai parcouru quelque lien au hasard, celui de la structure métallique est remarquable
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf

remarque c'est pas mon milliardaire mais celui de bv? et ce rapport est tout récent, je doute que son offre d'un million est toujours valable

Si, si, c'est toujours valable.

http://reopen911.org/Contest.htm

En revanche, je ne sais pas si c'est suffisant de taper "rapport officiel qui valide la thèse officielle" sur Google pour le gagner, même si tu l'as fait avec une dextérité d'Ingénieur (avec un i majuscule) tout à fait impressionnante. Car visiblement, tout le monde (c'est à dire des profs d'universités, des ingénieurs, architectes...) n'est pas convaincu par le rapport du NIST, tu pourras parcourir le site pour t'en rendre compte.

Alors prends ta calculette et tes deux abaques d'école, au cas où.

[F330P4]

Il y a un millardaire américain qui a offert un prix de 1 million de dollars à quiconque démontrerait équations à l'appui que les WTC aurait pu s'effondrer sans recours à des explosifs

The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000. The proof will be subject to verification by a scientific panel of PHD engineers, physicists, and lawyers.
This offer is void where prohibited by law.

Tu saisis toute la subtilité?

[B.Verkiler]

Tu saisis toute la subtilité?

La tienne ? Oui, mais ça fait longtemps déja. Tu as donc raison sur le fait que j'aurais du dire "aurait pu s'effondrer de la façon dont il s'est effondré...", mais comme je ne proposais pas personnellement le million, le sous-entendu me paraissait suffisant.

Mais ça ne me semble pas le point le plus important, si du moins le fond du sujet t'intéresse vraiment.

[sccc]

Il y a un millardaire américain qui a offert un prix de 1 million de dollars à quiconque démontrerait équations à l'appui que les WTC aurait pu s'effondrer sans recours à des explosifs

The first person to prove explosives were NOT used in all of the above with a full, detailed mathematical analysis covering all of the points above will receive $1,000,000. The proof will be subject to verification by a scientific panel of PHD engineers, physicists, and lawyers.
This offer is void where prohibited by law.

Tu saisis toute la subtilité?

Mouarf!!!

Le gars est à l'abri, il lâchera jamais son million...

[F330P4]

La tienne ? Oui, mais ça fait longtemps déja.

tes attaques perso tu te les gardes et si tu ne sais pas quoi en faire ben tu te les enfonces bien profond je dis ça au cas où

Tu as donc raison sur le fait que j'aurais du dire "aurait pu s'effondrer de la façon dont il s'est effondré...",

Il me semble que la manière dont il formule son offre le met à l'abri, il y a un forum rien que sur ce point. dès lors il mêle très bien sensationnalisme et ingénierie.
Remarque j'ai parcouru son site, on trouve un shop , quelque vidéo avec des flèches ou on est supposé voir des explosions, ce qui est marrant c'est que la fumée sort +- au milieu des tours alors que si sa explose ça devrait être sur les poutres latérale...
Ensuite il me semble évident que ce sont les planchers qui chaque fois qu'ils atteignent les planchers inférieurs dégages cette fumée.

Si on suit son principe on devrait se dire que ça a été piège de haut en bas. fortiche les service secret américain

mais comme je ne proposais pas personnellement le million, le sous-entendu me paraissait suffisant.
Mais ça ne me semble pas le point le plus important, si du moins le fond du sujet t'intéresse vraiment.

le fond m'intéresse, plus que tout.

Est ce bien un avion de ligne qui s’est écrasé contre le pentagone ? Oui

Est ce bien deux avions de ligne qui sont à l’origine des effondrement ? Oui, le rapport démontre qu’en tout cas ça peut le faire

plus intérressant

Est-ce que l'administration bush avait intérêt à ce qu'il y ait un attentat ? oui (évidement)

Est-ce que l'administration bush savait ce qui se préparait ? oui (certainement)

Est-ce que l’administration bush a fait piège le WTC ? Là bien …

[B.Verkiler]

tes attaques perso tu te les gardes et si tu ne sais pas quoi en faire ben tu te les enfonces bien profond je dis ça au cas où

C'est gentil de le préciser, j'en suis trés touché.

le fond m'intéresse, plus que tout.

Est ce que bien un avion de ligne qui s’est écrasé contre le pentagone ? Oui

Est ce que bien deux avions de ligne qui sont à l’origine des effondrement ? Oui, le rapport démontre qu’en tout cas ça peut le faire

Selon le rapport en tout cas. Il y a quand même le pb des t° minimales à atteindre, l'écroulement parfaitement vertical dans un timing naturel impossible. Et éventuellement les témoins qui prétendent avoir entendu une série de détonations précédant chacun des effondrements. Tout cela, le rapport n'en parle pas. Il montre, ou plutôt il prétend, affirme, de façon visiblement peu convaincante pour une partie de la communauté scientifique et militaire US - et cela ni toi ni moi ne pouvons réellement en juger par nous-mêmes ne t'en déplaise, M. l'Ingénieur- que l'impact des avions *aurait pu* produire *un* effondrement des tours.

plus intérressant

Oui, plus intéressant en effet, car moi perso, j'ai du mal à saisir pourquoi on aurait voulu absolument abattre les tours alors que l'impact des avions était à mon avis déja psychologiquement assez marquant. Cependant devant les probabilités de réalisation de l'explication officielle, je reste trés perplexe.

Ce qui amène à ce que je trouve, moi, le plus intéressant dans ce sujet, c'est à dire de voir la réaction et l'attitude générales face à des questions fondamentalement légitimes : des certitudes "scientifiques" mais en fait institutionnelles accompagnées de dénigrements et de moqueries. Celui qui avant l'invasion de l'Irak aura soutenu la thèse comme quoi Saddam Hussein n'avait pas d'armes de destruction massive connait le phénomène.

Est-ce que l'administration bush avait intérêt à ce qu'il y ait un attentat ? oui (évidement)

Est-ce que l'administration bush savait ce qui se préparait ? oui (certainement)

Est-ce que l’administration bush a fait piège le WTC ? Là bien …

C'est sur que tes deux premières réponses aux deux premières questions, et spécialement la deuxième, amènent une réponse négative définitive à la troisième. CQFD.

Ceci dit, utiliser le terme "administration Bush" est certainement un trés gros raccourci qui balaye la complexité des méandres du pouvoir américain.

[F330P4]

Tout cela, le rapport n'en parle pas. Il montre, ou plutôt il prétend, affirme, de façon visiblement peu convaincante pour une partie de la communauté scientifique et militaire US - et cela ni toi ni moi ne pouvons réellement en juger par nous-mêmes ne t'en déplaise, M. l'Ingénieur- que l'impact des avions *aurait pu* produire *un* effondrement des tours.

C’est pour cela que je pense que son million il ne le donnera à personne. Ça te dérange pas justement sachant cela et la complexité de la démonstration qu’il demande, qu’il utilise cet argument, genre « vous avez vu je donne un million et personne ne sait me démontrer ce que je demande -> cqfd alors ils ont tout fait peter » je trouve cela léger, abusif.

Selon le rapport en tout cas. Il y a quand même le pb des t° minimales à atteindre,

Le rapport de la NIST en parle. Voir http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf à partir du point E.3.3

l'écroulement parfaitement vertical dans un timing naturel impossible.

Que ce soit vertical c’est logique puisque ça provient du poids du dessus qui applique une force vertical, je suppose que tu dis que c’est impossible en parlant du timing, sur ce point je t’avoue ne pas avoir encore vérifier ces calculs. Je vais le faire maintenant.

Et éventuellement les témoins qui prétendent avoir entendu une série de détonations précédant chacun des effondrements. Tout cela, le rapport n'en parle pas.

Éventuellement comme tu dis, j’en appel à ta logique.
Suppose que le building soit miner, pour qu’on ne s’aperçoivent de rien il faut qu’il s’écroule de haut en bas, donc qu’on fasse exploser de haut en bas, dès lors il faut synchroniser le tout avec l’effondrement (prouvé par la vidéo du type, vidéo qui serait sensé nous faire croire que ce sont des explosifs). De plus d’après ce que j’ai pu comprendre en démolition la fenêtre des explosions est de qlq fractions de seconde si on veut que tout soit vertical et encore une fois la vidéo va de sens (si on considère que c’est bien des explosifs), j’aimerais comprendre comment on peut entendre des bruits d’explosion distinctes des bruits provoqué par l’effondrement proprement dit du haut puisque pour que la théorie des explosifs fonctionne il faut que ça explose au fur et à mesure de l’écroulement du dessus … T’imagine la synchro parfaite ?

C'est sur que tes deux premières réponses aux deux premières questions, et spécialement la deuxième, amènent une réponse négative définitive à la troisième. CQFD.

Bah oui j’ai décidément du mal à imaginer des agents de la CIA (ou autre) aller placer des explosif en dessous des étages que les terroristes vont aller percuter… Les placer ou et comment ? Sur les poutres obligatoirement, les câbles de commande sont apparent ? c'est tout cet aspect réel de la préparation qui me fait penser au boulot énorme que doit impliquer un minage du WTC parfait et qu'il passe innapeçu au gens qui bossent là tous les jours.

Ceci dit, utiliser le terme "administration Bush" est certainement un trés gros raccourci qui balaye la complexité des méandres du pouvoir américain.

Je ne sais pas comment appeler les intérêts des multi-nationnal qui sponsorisent bush ? La world company ? J’sais pas quoi te répondre sur ce point.

Si il est évident que beaucoup de compagnie autour de bush ou de cheney ont d’énormes intérêt financier à ce qu’une guerre éclate de là a aller miner le WTC avant pour être certain qu’il va bien s’écrouler il y a un monde d’autant plus comme tu le dis « l'impact des avions était à mon avis déja psychologiquement assez marquant »

Pourquoi prendre ce risque dès lors ?