Modérateurs: Garion, Silverwitch
Garion a écrit:A mon avis (mais malheureusement, le gouvernement n'a pas l'air sur la même ligne).
Ouais_supère a écrit:Cette unanimité à condamner la Turquie me laisse dubitatif.
Y a pas UNE voix dissonante.
Ouais_supère a écrit:Cette unanimité à condamner la Turquie me laisse dubitatif.
Y a pas UNE voix dissonante.
Shoemaker a écrit:Oui donc :
Bon, difficile de comprendre sérieusement la situation en Syrie, vu que tout le monde négocie dans le secret avec tout le monde, les intérêts des uns et des autres sont super croisés, imbriqués, contradictoires, etc...
On voit en tout cas que Damas montre une certaine velléité à bloquer les Turcs.
Ce qui signifierait que les Kurdes ont fini par faire ce qu'ils auraient du faire dès le début, s'allier avec l'Etat LEGITIME de Syrie, au lieu d'avoir les yeux plus gros que le ventre, et essayer de rafler la mise en disloquant ce même Etat, en s'alliant avec les USA.
On sait depuis longtemps que les Russes sont pour l'intégrité territoriale de la Syrie, mais ils ne sont pas contre une autonomie des Kurdes dans le respect de cette intégrité.
Est-ce qu'ils ont réussi à convaincre :
1) les Kurdes de s'adresser à Damas plutôt qu'aux States ?
2) les Syriens d'aider les Kurdes quitte à leur reconnaître un certain niveau d'autonomie pour plus tard ?
3) et dans ce cas, que dit, que dira, Poutine à Erdogan ?
On verra bien.
Mais Damas devra ne jamais baisser la garde face à des dirigeant Kurdes, toujours prompts à la trahison.
Une chose est certaine : Si vraiment une alliance s'établit entre Bachar el Assad et les Kurdes, BHL en bouffera de rage sa chemise blanche ! Et ça, c'est toujours ça que les Prussiens n'auront pas !!!!!!!
Maverick a écrit:Mais la Syrie elle a autorisé la Turquie à intervenir sur son sol ?
Maverick a écrit:Mais la Syrie elle a autorisé la Turquie à intervenir sur son sol ?
DCP a écrit:
Pour le moment, je ne sais pas s'il faut voir si loin, avec des "nouvelles" alliances établies....cela me semble très circonstancielle, les Kurdes ont besoin de Damas car l'armée turque est clairement plus forte (les Américains partis, ils n'ont pas le choix) et Assad veut occuper à nouveau une partie du territoire syrien qui échappait à son contrôle. On peut même imaginer, suivant les résultats sur le terrain, qu'Erdogan et Assad trouvent un terrain d'entente et que les Kurdes en fassent les frais au final...
Shoemaker a écrit:oui, ok, c'est vraiment compliqué !
Bien présenté, ça pourrait nous faire une belle série à la GOT !
Avec un peu de sorciers par-ci par-là, quelques sectes de tueurs affiliés à un démon majeur, une entité mystérieuse qui tire les ficelles... Y a de quoi faire !
Ah oui, et des dragons, bien sûr ! Combat de dragons contre des Sukhoï ou des Tomahawk, ça aurait de la gueule !
Allez Hollywood, au travail !
Ghinzani a écrit:Shoe... calme toi, tu commences à baver.
Shoemaker a écrit:Ghinzani a écrit:Shoe... calme toi, tu commences à baver.
je m'oublie, pardon...
Ouais_supère a écrit:Cette unanimité à condamner la Turquie me laisse dubitatif.
Y a pas UNE voix dissonante.
Maverick a écrit:Mais la Syrie elle a autorisé la Turquie à intervenir sur son sol ?
Maverick a écrit:C'est ironique ?
sccc a écrit:Maverick a écrit:C'est ironique ?
Ben non.
La Syrie (le gouvernement officiel) n’a jamais eu le moindre droit à la parole dans les implantations et invasions illégales.
Aujourd’hui l’ouest se scandalise de l’invasion turque mais n’avait rien à redire de l’invasion américaine, française, britannique ni des raids aériens de la coalition toute aussi illégale.
Alors pourquoi veux-tu que ce gouvernement ait quelque chose à dire à cette nouvelle invasion?
Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Cette unanimité à condamner la Turquie me laisse dubitatif.
Y a pas UNE voix dissonante.
C’est d’autant plus étonnant de ta part, toi qui fait partie des grands défenseurs des palestiniens.
Les kurdes sont la plus grande nation sans territoire reconnu.
Ouais_supère a écrit:Ghinzani a écrit:Ouais_supère a écrit:Cette unanimité à condamner la Turquie me laisse dubitatif.
Y a pas UNE voix dissonante.
C’est d’autant plus étonnant de ta part, toi qui fait partie des grands défenseurs des palestiniens.
Les kurdes sont la plus grande nation sans territoire reconnu.
C'est une nation les Kurdes ?
Sinon, je n'ai rien dit dans un sens ni dans l'autre.
Je trouve juste que tout le monde s'emballe sans trop savoir.
Shoemaker a écrit:Mais Nation ne signifie pas nécessairement Etat. Une nation peut parfaitement évoluer au côté d'autres nations, à l'intérieur de frontières constituant un Etat (Corses et Bretons,...
Rainier a écrit:
La nation Corse, la nation Bretonne ...
Rainier a écrit:Shoemaker a écrit:Mais Nation ne signifie pas nécessairement Etat. Une nation peut parfaitement évoluer au côté d'autres nations, à l'intérieur de frontières constituant un Etat (Corses et Bretons,...
La nation Corse, la nation Bretonne ...
Pourquoi pas la nation Parisienne ? ou la nation Sanfloraine (je vous laisse chercher sur Google )
Shoemaker a écrit:Moi, si on m'écoutait, on aurait une dictature éclairée et sage, mondiale, et pas de frontières. Et les poules (humaines) seront bien gardées !
Nuvo a écrit:Mais après toi, comment savoir si elle resterait éclairée et sage ! En plus, tu n'es plus tout jeune. Alors on ne choisit par un régime politique selon l'âge du capitaine !
Quand à ton discours sur les kurdes, je me demande si tu tiendrais le même envers les palestiniens ou les algériens ! En 62, si de Gaulle avait dit : prenez l'autonomie. Mais l'indépendance, pas question !
C'est quoi ce maintient colonialiste à deux sesterces ? On croirait voir des parents menacer leur ado d'une dépendance à vie !
Ghinzani a écrit:Arrête un peu ces geremiades..
Le Liban : le plus gros problème fut l’occupation par la Syrie et le cortège de problèmes qui en ont découlé.
Je n’ignore pas les interventions israéliennes et n’approuve pas ( oui oui tu lis bien ) l’intervention de 2006.
Israël : les dits palestiniens sont quasi tous des égyptiens « rebaptisés « même des dirigeants du Hamas le reconnaissent ( tu me rappelleras l’origine d’Arafat?).
Les dits palestiniens, excuse-moi mon côté direct, ils emmerdent la majorité des pays arabes MAIS sont le bon prétexte soit pour cracher sa haine du peuple juif ( comme toujours depuis la nuit des temps et pas depuis la reconnaissance de l’état d’Israël) et pour masquer les conflits intra islam.
Bref, ce dit conflit israélo-palestinien arrange très bien le monde arabe.
sccc a écrit:Ghinzani a écrit:Arrête un peu ces geremiades..
Le Liban : le plus gros problème fut l’occupation par la Syrie et le cortège de problèmes qui en ont découlé.
Je n’ignore pas les interventions israéliennes et n’approuve pas ( oui oui tu lis bien ) l’intervention de 2006.
Israël : les dits palestiniens sont quasi tous des égyptiens « rebaptisés « même des dirigeants du Hamas le reconnaissent ( tu me rappelleras l’origine d’Arafat?).
Les dits palestiniens, excuse-moi mon côté direct, ils emmerdent la majorité des pays arabes MAIS sont le bon prétexte soit pour cracher sa haine du peuple juif ( comme toujours depuis la nuit des temps et pas depuis la reconnaissance de l’état d’Israël) et pour masquer les conflits intra islam.
Bref, ce dit conflit israélo-palestinien arrange très bien le monde arabe.
Surtout Israël.
Ça lui permet de maintenir le statut quo en termes de (non)négociations avec les palestiniens tout en leur piquant de la terre m2 par m2.
Shoemaker a écrit:La partition politique et stratégique Poutinienne est exemplaire ! (en parlant de partition, il a même écouté en compagnie du roi de saoudie, total stoïque, l'hymne de l'Armée Rouge joué en mode Punk par une improbable fanfare symphonique saoudienne ! Avec le fric qu'ils ont, depuis le temps, ils auraient pu s'acheter un vrai orchestre sérieux ! Il doit y en avoir des pas chers, du côté de la Moldavie ou de la Roumanie...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Yandex [Bot] et 42 invités