La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Silverwitch]

Je ne connais pas leur comptabilité, mais j'ai l'impression que la salle attire pas mal de monde en ce moment... ça ne peut que faire du bien à leurs finances, non ?

Oui Shunt. Le problème c'est que tu fais une analyse à ultra-court terme. C'est comme si un type qui vole dans ton sac depuis cinq ans, te donne de temps en temps les moyens d'acheter à manger, tu ne vas pas le remercier en plus!

Dans une logique de pluralité, oui, mais du point de vue des exploitants de salle, serait-ce une bonne chose ? Imagine qu'il n'y ait que 300 copies pour le SDA, où iraient en priorité ces copies si ce n'est vers les grands multiplexes (au détriment des petites cinoches de centre-ville, en Province)...

...je ne suis pas sur que les exploitants de salle seraient particulièrement heureux. Leur but, c'est quand même qu'un maximum de monde fréquente leur salle, non ? Si on les prive des quelques films aimants de l'année, ils vont forcément faire la gueule, sauf à se reconvertir en salle subventionnée d'art et d'essai... je pense qu'au final, en réduisant le nombre de copies d'un film, on garantirait une plus grande diversité, mais on risquerait d'accélérer le mouvement de disparition des salles...

...c'est clairement un arbitrage à faire entre les exploitants et distributeurs d'un côté, et les producteurs indépendants de l'autre. Je ne pense pas que la solution soit si évidente que tu le prétends... je maintiens qu'à l'heure actuelle et dans le contexte actuel, un film comme le SDA est une bouffée d'air frais pour des salles indépendantes comme le Max Linder ou certains cinémas de province.

Oui Shunt, sauf que les petits exploitants sont déjà écrasés par les cinémas des groupes (Gaumont, Pathé, UGC, voire MK2 à Paris). Comment peuvent-ils survivre? C'est la même logique que pour le Max Linder, la politique de distribution combinée (puisque distributeurs et exploitants sont ensemble, ce sont les memes groupes) détruit les petits cinémas. Là aussi il faudrait qu'ils remercient une aumône par an?

Mais surtout cette politique est agressive parce qu'en plus le nombre d'écrans est limité Shunt hein...Mathématiquement si les gens ont moins de choix, ils se concentrent sur moins de films. Alors d'autres sont sacrifiés pour faire de la place. Il est nécessaire de rompre cette logique qui ne laisse pas le temps aux films de trouver un public. Et tu sais très bien comment ça fonctionne. Le destin d'un film est sauf exception scellé en trois jours.

Silverwitch

[Shunt]

Oui Shunt, sauf que les petits exploitants sont déjà écrasés par les cinémas des groupes (Gaumont, Pathé, UGC, voire MK2 à Paris). Comment peuvent-ils survivre? C'est la même logique que pour le Max Linder, la politique de distribution combinée (puisque distributeurs et exploitants sont ensemble, ce sont les memes groupes) détruit les petits cinémas. Là aussi il faudrait qu'ils remercient une aumône par an?

Mais surtout cette politique est agressive parce qu'en plus le nombre d'écrans est limité Shunt hein...Mathématiquement si les gens ont moins de choix, ils se concentrent sur moins de films. Alors d'autres sont sacrifiés pour faire de la place. Il est nécessaire de rompre cette logique qui ne laisse pas le temps aux films de trouver un public. Et tu sais très bien comment ça fonctionne. Le destin d'un film est sauf exception scellé en trois jours.

Silverwitch

Ca je suis d'accord... mais c'est quoi alors ta solution ?

[Silverwitch]

Oui Shunt, sauf que les petits exploitants sont déjà écrasés par les cinémas des groupes (Gaumont, Pathé, UGC, voire MK2 à Paris). Comment peuvent-ils survivre? C'est la même logique que pour le Max Linder, la politique de distribution combinée (puisque distributeurs et exploitants sont ensemble, ce sont les memes groupes) détruit les petits cinémas. Là aussi il faudrait qu'ils remercient une aumône par an?

Mais surtout cette politique est agressive parce qu'en plus le nombre d'écrans est limité Shunt hein...Mathématiquement si les gens ont moins de choix, ils se concentrent sur moins de films. Alors d'autres sont sacrifiés pour faire de la place. Il est nécessaire de rompre cette logique qui ne laisse pas le temps aux films de trouver un public. Et tu sais très bien comment ça fonctionne. Le destin d'un film est sauf exception scellé en trois jours.

Silverwitch

Ca je suis d'accord... mais c'est quoi alors ta solution ?

Shunt,

Je n'ai pas de solution. Les solutions culturelles sont aussi des questions économiques et liées à des choix politiques. Personne ne voudra repousser la sortie des DVD, empêcher l'importation des mêmes DVD, limiter les conglomérats, diminuer le nombre de films en provenance des USA pour chaque pays, etc...

Dans un monde libéral c'est impossible à envisager. C'est donc peu de dire que je suis inquiète pour l'avenir car les choses vont encore se détériorer et ce de plus en plus vite.

Silverwitch

[Rainier]

Vu deux films au cinéma ce week end :

- AMEN de Costa-Gavras :
J'ai beaucoup aimé la forme et le récit. Et je ne comprends pas trop le scandale fait à la sortie du film. La critique de l'Eglise ne me semble pas si forte que cela : Le Pape de l'époque fait preuve bien sûr d'un attentisme criminel mais inversement le jeune jésuite et le SS protestant sont héroïques;
Mathieu Kassowitz est excellent dans ce film comme la plupart des autres acteurs d'ailleurs.
Je n'ai pas encore vu "Le pianiste" de Polanski mais la personne qui était avec moi l'avait vu et m'a dit que le sujet était assez proche mais dans AMEN les 2 rôles principaux sont heroïques alors que dans le PIANISTE le "héros" est plutôt dépourvu de nobles sentiments et d'héroïsme ce qui le rend plus humain peut être.

- Le MONDE de NEMO :
Bon honnêtement, j'ai beaucoup baillé pendant le film, mais bien sûr ce genre de film s'adresse à une autre clientéle.
Mon fils semble avoir un peu plus apprécié que moi mais sans plus...
Je me souviens de certains dessins animés ou j'avais un peu plus accroché (la Belle et le clochard).
A la fin du film, la salle a applaudi, phénoméne assez rare je crois, et moi, j'avoue que je me suis senti bien décalé...

[metomoll]

le pianiste, c'est excellent, j'ai aussi lu le bouquin

[Lucky]

"Les studios indiens choisissent Kazaa pour diffuser leurs films par internet

Une trentaine de studios indiens ont signé un accord avec Altnet, le partenaire de Kazaa qui diffuse des contenus promotionnels payants sur le réseau peer-to-peer. Ils grillent ainsi la politesse à Hollywood.


À Bollywood serait-on moins frileux qu’à Hollywood en matière de nouvelles technologies? Une trentaine de producteurs de cinéma indiens, dont les studios sont tous regroupés dans la banlieue de Bombay (d'où leur surnom), ont accepté de diffuser leurs films en numérique via le système d’échange de fichiers Kazaa. Ou plus précisément, via son partenaire publicitaire Altnet, chargé de la diffusion et de la gestion des contenus payants sur le fameux réseau "peer-to-peer".

Bollywood est la plus grosse industrie cinématographique au monde avec environ 1000 films produits chaque année. Sa spécialité: des mélos sentimentaux, agrémentés de chants, danses et décors fastueux. L’objectif n’est pas tant de cibler les internautes indiens, dont le nombre reste encore limité (environ 10 millions d’utilisateurs sur une population totale dépassant le milliard d’individus), mais plutôt de conquérir la communauté d’expatriés indiens – près de 20 millions de personnes –, ont expliqué les responsables des studios.

3 dollars le film téléchargé pour une seule séance

Le premier film a été mis à disposition le mois dernier: il s’agit d’un thriller intitulé Supari ("Un contrat pour tuer"). Il en coûte 2,99 dollars pour télécharger le fichier, qui ne peut pas être copié et est censé s’autodétruire après visionnage. «Cela a été très excitant pour moi d’être le premier à faire ceci, dans une industrie qui a ignoré internet, ou qui n’y a pas suffisamment fait attention», a déclaré à Reuters Meenu Kumar, le producteur exécutif du film.

Dans un premier temps, les studios n’espèrent pas générer de revenus rapides par ce biais, mais comptent sur un potentiel de développement à plus long terme. Leur attitude tranche avec celle des majors Hollywood, qui se sont montrées plutôt réticentes jusqu’à présent pour diffuser leurs contenus par de tels canaux. Et encore moins via Kazaa, coupable d'ordonner le piratage à grande échelle de leurs superproductions."

Elle est pas belle la vie ???

J'ai vu Le retour du roi, et j'ai bien aimé, mais j'avoue avoir trouvé Minas Tirith décevante. Autant j'avais apprécié Edoras, autant Minas Tirith m'a semblée pâlichonne. Je n'ai pas eu le souffle coupé comme à la vision de Naboo ou de Gonga city...

Par contre il manque plein de trucs, là... On ne voit pas la mort de Saroumane... Rien non plus sur Faramir et Eowyn, il y a eu des vieilles coupes sombres... La VL va durer combien de temps ???

Par contre, la première scène avec Sméagol sent à 100 m la manoeuvre pour que l'acteur puisse, cette année, être nominé aux Oscars... c'est bien et c'est pas bien, sympa pour lui, mais ça fait perdre du temps sur l'intrigue... Ils auraient dû la coller dans le 2 comme c'était initialement prévu...

Je saute du coq à l'âne : Il semble que Matrix Revolutions soit un four au box office, non ???

Amitiés à tout le monde et bonnes fêtes de fin d'année !

Lucky

[Shunt]

Moi j'aime bien la scène d'ouverture... je pense qu'elle a davantage sa place dans le 3 que dans le 2, eu égard à la fin tragique de Gollum.

[Silverwitch]

"Les studios indiens choisissent Kazaa pour diffuser leurs films par internet

Elle est pas belle la vie ???

Oh non...

Amitiés à tout le monde et bonnes fêtes de fin d'année !

Lucky

Merci et très heureuses fêtes à toi et ceux chers à ton coeur.

Silverwitch

[Lucky]

Moi j'aime bien la scène d'ouverture... je pense qu'elle a davantage sa place dans le 3 que dans le 2, eu égard à la fin tragique de Gollum.

Ah oui ? Moi, j'ai trouvé qu'elle tombait comme un cheveu sur la soupe au contraire, et tout de suite m'est venue à l'esprit l'histoire de l'Oscar pour l'acteur...

Pourquoi expliquer maintenant comment Gollum est entré en possession de l'anneau ? Je ne trouve pas ça très logique. Et l'évocation de sa lente transformation me semble tout à fait superflue, la laïus de Galadriel au début du 1 suffisait largement à mon avis pour qu'on comprenne...

Par contre, qu'il manque la mort de Saroumane et le destin de Faramir et Eowyn, qui restent complètement en plan, l'une avec son amour malheureux pour Aragorn, et l'autre avec son échec à se faire aimer de son père... ça c'est gênant quand même... Donc je saute à la conclusion que le rajout de cette scène d'ouverture nous empêche d'avoir droit à l'un ou l'autre dénouement...

Au fait, je me demande s'il y a eu un problème sur la copie du film que j'ai vue, mais la première image qui suit, où on voit Merry et Pippin qui "réveillonnent" devant Orthanc de loin, était horriblement floue, avec les deux personnages qui faisaient complètement rapportés. Vous avez vu la même chose ?

Lucky

[von Rauffenstein]

Moi j'aime bien la scène d'ouverture... je pense qu'elle a davantage sa place dans le 3 que dans le 2, eu égard à la fin tragique de Gollum.

P'tain raconte pas tout, j'ai pas encore vu ! (mais j'ai relu et y manque des choses...)

[Shunt]

Ah oui ? Moi, j'ai trouvé qu'elle tombait comme un cheveu sur la soupe au contraire, et tout de suite m'est venue à l'esprit l'histoire de l'Oscar pour l'acteur...

Ah ouais ? Non je ne pense pas... je trouvais que cette scène dans les Deux Tours (déjà touffu) aurait été assez indigeste...

...là, elle nous offre une introduction intéressante au film, une idée de ce qui va se produire. C'est un bon choix.

Par contre, qu'il manque la mort de Saroumane et le destin de Faramir et Eowyn, qui restent complètement en plan, l'une avec son amour malheureux pour Aragorn, et l'autre avec son échec à se faire aimer de son père... ça c'est gênant quand même...

Ouais... je crois que les producteurs ont cassé les couilles à Jackson sur ce coup... son montage initial faisait 6 heures A mon avis la version longue évoquera ces éléments.

Donc je saute à la conclusion que le rajout de cette scène d'ouverture nous empêche d'avoir droit à l'un ou l'autre dénouement...

Si tu prends la trilogie dans son ensemble peut-être... mais en prenant les films un par un, c'était une bonne façon de démarrer le 3e épisode.

Au fait, je me demande s'il y a eu un problème sur la copie du film que j'ai vue, mais la première image qui suit, où on voit Merry et Pippin qui "réveillonnent" devant Orthanc de loin, était horriblement floue, avec les deux personnages qui faisaient complètement rapportés. Vous avez vu la même chose ?

Non, ça ne m'a pas interpellé.

[metomoll]

vous faites ch**** à tout raconter !

[Lucky]

Pardon !!!
C'est moi qui raconte tout, là... Désolée...

Amicalement,

Lucky

[von Rauffenstein]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

[metomoll]

le film ne passe qu'en janvier ou février 2004 en Calédonie, c'est pour ça que je ne veux pas trop en entendre parler pour l'instant.

Mais comme dit Von Wolfenstein ( ), ya des chances que la version longue efface une partie des défauts qu'on puisse trouver à ce 3è épisode.

Cela a été le cas pour les deux premiers volets (enfin, de mon point de vue)

[von Rauffenstein]

le film ne passe qu'en janvier ou février 2004 en Calédonie, c'est pour ça que je ne veux pas trop en entendre parler pour l'instant.

Mais comme dit Von Wolfenstein ( ), ya des chances que la version longue efface une partie des défauts qu'on puisse trouver à ce 3è épisode.

Cela a été le cas pour les deux premiers volets (enfin, de mon point de vue)

On attend que tu le vois alors.

[Shunt]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

[F1GT]

vous faites ch**** à tout raconter !

Tu fais ch*** à tout lire !

[von Rauffenstein]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

Ah ! Evidemment ! Evidemment ! La charge du Rohan, c'est l'une des plus grandes scènes épiques du cinéma que j'ai jamais vu. Du même tonneau que la charge de la 101e aéroportée sur le village viet minh d'Apocalypse Now ou de l'attaque allemande du village normand dans le soldat Ryan. C'est dire !

C'est un superbe travail de reconstitution. Non. Il manque juste les scènes du livre qui font encore monter la sauce comme la confrontation du Capitaine Sombre sur son näzgul avec Gandalf à la grande porte de Minas Tirith. Par exemple et pour ne citer qu'un des passages oubliés dans ce volet. Du coup, je trouve que les grandes scènes de bataille arrivent un peu trop abruptement et sans la tension paroxystique qu'elles auraient pu atteindre encore. Dans le livre, arrivé à ce passage ou tout semble perdu, tu lis la suite de cette péripétie avec frénésie et angoisse.

Bon. Tu vois Metomoll, je raconte pas le film. Juste le livre que tu as déjà lu. Bien sûr.

[Solal]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

Idem je plussoie à ton commentaire P. von R. .
J'ai pas aimé la fin, ca casse un peu tout le film qui a été trés bon, et ca fait un peu gros Happy end made in Hollywood avec ses gros sabots.
Mais bon excepté la fin, c'est qd même 3h00 géniales !
Vivement les 4h50 du DVD VL

[von Rauffenstein]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

[F1GT]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

Attendez le remake en 2010

[Solal]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

Arf c'etait pas une blague !
C'est ce que j'ai lu dans des topics de fans de LOTR

[von Rauffenstein]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

Attendez le remake en 2010

Par un cinéaste géorgien ? le meilleur cinéma du monde ?

[von Rauffenstein]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

Arf c'etait pas une blague !
C'est ce que j'ai lu dans des topics de fans de LOTR

Je croyais que tu déconnais... Merci de l'info Solal.

[Solal]

4h50 ? T'es en dessous de la vérité Solal... Il manque par exemple l'appendice au livre. Aussi...

Arf c'etait pas une blague !
C'est ce que j'ai lu dans des topics de fans de LOTR

Je croyais que tu déconnais... Merci de l'info Solal.

Info je sais pas, mais rumeur sérieuse oui.

[Lucky]

Dans le deux, les coupes étaient là aussi, ceci dit... Il y a des trucs tellement à peine suggérés par une réplique que je me demande comment les gens qui n'ont pas lu le bouquin peuvent comprendre ce qu'il se passe. Et là aussi, je râlais de la longueur de la bataille du gouffre de Helm, qui bouffe de l'espace narratif inutilement, à mon goût...

Mais dans le 3, c'est vrai que ça devient criant. Ce qui m'a sauté aux yeux, c'est les "loose ends", mais c'est vrai que la bataille de Minas Tirith en souffre aussi dans l'intensité dramatique. Le revirement de situation, avec l'arrivée du roi, est à peine évoqué par une réplique du chef des orcs...

Et il n'y a pas que les scènes mélo de la fin qui sont longues, il y a aussi des trucs inutiles dans les batailles, je trouve. Enfin, c'est facile de critiquer, mais c'est sûr que ça a dû l'être moins de faire le montage. Ceci dit, je trouve ça un peu étrange que la question se pose au montage, justement. Silverwitch pourra sans doute nous éclairer là-dessus, mais il me semble que Peter Jackson est parti sans timing prévisionnel de la trilogie, ce qui est quand même un peu bizarre, non ? Comment maîtriser une narration d'une telle longueur sans faire de plan au départ ???

[Shunt]

Je pense que Jackson avait son idée bien à lui, et qu'il a tourné à tout crin pour obtenir du studio qu'il cède un peu de lest sur la durée, pour lui forcer la main... là, j'ai l'impression que New Line n'a pas voulu céder.

Du coup, la version longue s'approchera davantage de ce que Jackson avait en tête...

...sur la compréhension du film sans avoir lu le livre, pas de souci, c'est mon cas (enfin je viens tout juste de commencer le tome 1, j'en suis à Tom Bombadil ) et j'ai tout bien compris... mais je pense que le fait d'avoir vu (et revu) les versions longues de la Communauté de l'Anneau et des Deux Tours m'a pas mal aidé en celà... les versions "salles" peuvent en effet se révéler "frustrantes".

[Caboum]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

Là dessus je vous donne tort.

Je vous ferai remarquer que dans le bouquin écrit en anglais, les appendicesz durent 130 pages et c'est effectivement décrit tels quels. Malheureusement, je crois que les appendices dans le bouquin écrit en français sont seulement d'une vingtaine de pages.

[Caboum]

Seule chose, moi qui suis arachnophobe, bin ils auraient pu faire arachnée encore plus dégueulasse, mais elle assez dégoutante pareil.

[von Rauffenstein]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

Là dessus je vous donne tort.

Je vous ferai remarquer que dans le bouquin écrit en anglais, les appendicesz durent 130 pages et c'est effectivement décrit tels quels. Malheureusement, je crois que les appendices dans le bouquin écrit en français sont seulement d'une vingtaine de pages.

Et bien justement. Parlons en des appendices. Où sont les bandits du carrefour et l'histoire du règne d'Aragorn, la fin d'Arwen ? Nulle part. 3/4 d'heure de pleurnicheries sur le départ de Frodon et tout le monde qui pleure avec un looooooooooooooong pano interminaaaaaaaaaaaaaaable sur chacun des protagonistes. On dirait un post de Silverwitch. C'est dire ! Dans le bouquin, c'est 5 lignes. Très émouvantes, mais d'autant plus fortes que concises et précises.

On a de la dignité, bordel, ou on en a pas.

[Caboum]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

Là dessus je vous donne tort.

Je vous ferai remarquer que dans le bouquin écrit en anglais, les appendicesz durent 130 pages et c'est effectivement décrit tels quels. Malheureusement, je crois que les appendices dans le bouquin écrit en français sont seulement d'une vingtaine de pages.

Et bien justement. Parlons en des appendices. Où sont les bandits du carrefour et l'histoire du règne d'Aragorn, la fin d'Arwen ? Nulle part. 3/4 d'heure de pleurnicheries sur le départ de Frodon et tout le monde qui pleure avec un looooooooooooooong pano interminaaaaaaaaaaaaaaable sur chacun des protagonistes. On dirait un post de Silverwitch. C'est dire ! Dans le bouquin, c'est 5 lignes. Très émouvantes, mais d'autant plus fortes que concises et précises.

On a de la dignité, bordel, ou on en a pas.

Moi j'ai pas trouvé la fin si pire que ça.

Le départ de Frodon maerde tu veux qu'on le fasse comment? Il vient juste de sauver le monde et ses 3 autres le voit partir pour de bon, ça prend un chouillat de mention je pense, surtout pour Sam qui a été avec lui tout le temps.

Moi si j'ai un bémol, c'est la présence trop élaborée de Lyv Tyler. C'est la seule actrice connue des américains moyens dans ce film et on se devait sans doute de lui donner de l'importance plus grande que ce que c'est dans le bouquin.

Effectivement le passage de Grima et Saruman dans la Comté a été tassé dans la version salle mais je crois bien qu'on les verra dans la version longue.

[Lucky]

Je pense que Jackson avait son idée bien à lui, et qu'il a tourné à tout crin pour obtenir du studio qu'il cède un peu de lest sur la durée, pour lui forcer la main... là, j'ai l'impression que New Line n'a pas voulu céder.

Oui, c'est une possibilité, en effet. En même temps, il ne fallait pas être grand clerc pour deviner que faire un film de plus de 3h15 serait impossible ! Objectivement, au delà, c'est inexploitable en salle !!! C'est pas une question de politique du studio, ça me semble être plus une question de simple logique...

Du coup, la version longue s'approchera davantage de ce que Jackson avait en tête...

...sur la compréhension du film sans avoir lu le livre, pas de souci, c'est mon cas (enfin je viens tout juste de commencer le tome 1, j'en suis à Tom Bombadil ) et j'ai tout bien compris... mais je pense que le fait d'avoir vu (et revu) les versions longues de la Communauté de l'Anneau et des Deux Tours m'a pas mal aidé en celà... les versions "salles" peuvent en effet se révéler "frustrantes".

:lol: Oui, enfin je ne doutais pas qu'on puisse comprendre le déroulement global de l'intrigue, par contre les subtilités... Le premier n'est pas le pire, encore. D'une part il y a une bonne quantité de pages de présentation au début, qui ne demandent pas trop de temps pour être retranscrites en image. D'autre part, Jackson a fait le choix, à mon avis judicieux, n'en déplaise aux puristes, de couper tout le passage de Tom Bombadil, justement. Personnage important dans le monde de Tolkien, mais pas vraiment essentiel dans Le seigneur des anneaux. Donc l'histoire à raconter était beaucoup plus courte que dans le 2 et le 3, puisque Peter Jackson a fait le choix de conserver le découpage des bouquins, à peu de choses près, ce qui à mon avis était un choix de facilité, parce qu'il était sûr de ne pas se mettre à dos les puristes, mais en même temps un choix difficile, parce que ça donne ce qu'on a dans le 3 : Trop de choses à couvrir et pas assez de temps...

Mais justement, ce sera intéressant d'avoir ton avis une fois que tu auras lu le 2 et surtout le 3. Est-ce que tu ne vas pas découvrir des aspects de l'histoire qui ne sont qu'à peine évoqués dans les films, même en VL ? Ceci dit, comme le soulignait F1GT, ceux qui, comme moi, n'ont lu que LSDA ont aussi certainement une vision bien plus limitée de l'intrigue que ceux qui ont lu Le Silmarillion, Bilbon le hobbit, etc...

Enfin ce sera intéressant d'avoir ton opinion après ta lecture...

Amicalement,

Lucky

[Caboum]

J'ai eu des ouïs dire que Jackson peut-être allait possiblement s'attaquer à Bilbo le Hobbit en cinéma.

J'ai rêvé ou c'est plausible

[oz.1]

J'ai eu des ouïs dire que Jackson peut-être allait possiblement s'attaquer à Bilbo le Hobbit en cinéma.

J'ai rêvé ou c'est plausible

Michael Jackson aime peut-être les enfants, mais de là à faire un film où il se tape un hobbit, je suis pas sûr que ce soit vrai.

[Caboum]

J'ai eu des ouïs dire que Jackson peut-être allait possiblement s'attaquer à Bilbo le Hobbit en cinéma.

J'ai rêvé ou c'est plausible

Michael Jackson aime peut-être les enfants, mais de là à faire un film où il se tape un hobbit, je suis pas sûr que ce soit vrai.

oz. 2 minutes de pénalité pour cabotinage.

[oz.1]

J'ai eu des ouïs dire que Jackson peut-être allait possiblement s'attaquer à Bilbo le Hobbit en cinéma.

J'ai rêvé ou c'est plausible

Michael Jackson aime peut-être les enfants, mais de là à faire un film où il se tape un hobbit, je suis pas sûr que ce soit vrai.

oz. 2 minutes de pénalité pour cabotinage.

[Yo]

J'ai eu des ouïs dire que Jackson peut-être allait possiblement s'attaquer à Bilbo le Hobbit en cinéma.

J'ai rêvé ou c'est plausible

Michael Jackson aime peut-être les enfants, mais de là à faire un film où il se tape un hobbit, je suis pas sûr que ce soit vrai.

Michael Jackson, il jouait dans le SDA3. On le voit très bien mener l'attaque contre Minas Tirith !

[Shunt]

Effectivement le passage de Grima et Saruman dans la Comté a été tassé dans la version salle mais je crois bien qu'on les verra dans la version longue.

Non, le nettoyage de la Comté ne sera pas dans le film en VL, dixit Jackson.

[Lucky]

je viens de voir (le Seigneur des Anneaux/le retour du Roi).

Mon avis : je ne vais rien raconter bien sûr et je vous recommande de le voir quand même. Parce que même si ce n'est pas le top, c'est quand même très fort. Ce n'est donc pas le plus réussi des trois. Surtout pour le lecteur de Tolkien. Je crois qu'on a coupé certaines scènes intermédiaires du livre qui explique bien les situations dans lesquelles se fourrent les héros (notament le binôme Frodon/Sam en Mordor) et mêmes des scènes importantes de confrontations entre protagonistes. Et tout ça pour quoi ? Pour trainer 3/4 d'heure à la fin en pleurnicheries inutiles. L'émotion, Messieurs, c'est quelque chose qui se fait sur une faille innatendue, soudain, dans le déroulement d'un film. Revoyez vos classiques, comme Shane (L'homme des vallées perdues de George Stevens/1952). L'émotion, c'est 30 secondes d'une scène à la fin du film quand le môme veut empêcher le héros de reprendre ses colts et régler ses comptes, en courant à travers un cimetierre. Un punctum dans le studium du film, pour faire un rapprochement avec l'analyse photographique d'un Barthes. Un point quoi.

Là, ça traine, ça traine ça traine ! Au dépens du bon déroulement du film qui parait presque haché et saccadé du coup. On précipite les évènements pour faire de la place à des adieux interminables ! Je suppose que ce sont les producteurs qui sont parvenus à imposer certains points de vue au réalisateur que je vois mal, en lecteur sérieux du livre, faire d'aussi grossiers manquements à Tolkien. A moins que Jackson ait éprouvé du mal à nous quitter peut-être ? C'est possible. Un lapsus alors.

Dommage. On attend la version longue sur DVD pour voir certaines choses et une articulation plus harmonieuse ? On en reparle dans un mois quand le plus grand nombre l'aura vu.

C'est vrai que cette fin est un peu longuette... c'est LE gros défaut de ce film... sinon la bataille sur les champs de Pelennor et la charge des Rohirims, t'as aimé ?

Là dessus je vous donne tort.

Je vous ferai remarquer que dans le bouquin écrit en anglais, les appendicesz durent 130 pages et c'est effectivement décrit tels quels. Malheureusement, je crois que les appendices dans le bouquin écrit en français sont seulement d'une vingtaine de pages.

Et bien justement. Parlons en des appendices. Où sont les bandits du carrefour et l'histoire du règne d'Aragorn, la fin d'Arwen ? Nulle part. 3/4 d'heure de pleurnicheries sur le départ de Frodon et tout le monde qui pleure avec un looooooooooooooong pano interminaaaaaaaaaaaaaaable sur chacun des protagonistes. On dirait un post de Silverwitch. C'est dire ! Dans le bouquin, c'est 5 lignes. Très émouvantes, mais d'autant plus fortes que concises et précises.

On a de la dignité, bordel, ou on en a pas.

Moi j'ai pas trouvé la fin si pire que ça.

Le départ de Frodon maerde tu veux qu'on le fasse comment? Il vient juste de sauver le monde et ses 3 autres le voit partir pour de bon, ça prend un chouillat de mention je pense, surtout pour Sam qui a été avec lui tout le temps.

Ben ouais, mais en même temps si on coupe toute la fin avec le retour dans la Comté et tout et tout... pourquoi inclure cette scène ??? Qu'est-ce qu'elle ajoute ??? Quitte à sabrer la fin, autant terminer sur la grande scène à Minas Tirith, non ???

Moi si j'ai un bémol, c'est la présence trop élaborée de Lyv Tyler. C'est la seule actrice connue des américains moyens dans ce film et on se devait sans doute de lui donner de l'importance plus grande que ce que c'est dans le bouquin.

Ben il y a aussi Galadriel (Cate Blanchett) qui est très connue. A priori, dans le coffret DVD du 1, Peter Jackson disait qu'il voulait donner plus de place au personnage d'Arwen, pas spécialement à Liv Tyler. Alors pourquoi plus de place à Arwen ? Je pense tout simplement parce que le couple de héros est Aragorn/Arwen dans le film. Parce qu'un hobbit sans histoire d'amour comme héros principal, ça le fait moyen à Hollywood... Moi j'ai trouvé qu'il y avait aussi trop d'importance et surtout de "prestance" données à Aragorn, qui est à mon avis un personnage beaucoup plus ambivalent dans le livre. Ceci dit, Arwen elle occupe pas tellement de temps dans le film. On lui a refilé la scène du guet avec les cavaliers noirs, et c'était pas mal trouvé, finalement, ça évite l'introduction d'un autre personnage... pourquoi pas...

Effectivement le passage de Grima et Saruman dans la Comté a été tassé dans la version salle mais je crois bien qu'on les verra dans la version longue.

Ben je pense aussi. Il me semble avoir lu quelque part une interview de Christopher Lee où il parlait de la scène en disant qu'il ne savait pas laquelle serait choisie... donc elle a été tournée, c'est une certitude...

Moi le fait qu'on ne parle pas du tout de l'avenir d'Eomer, Eowyn et Faramir me dérange vraiment... Après tout, LSDA, c'est quand même le début du règne des hommes sur la terre du milieu... Qu'on ne montre pas ça, ça me semble une grosse lacune !!!

[von Rauffenstein]

Y'aura une suite. Avec Jean Claude van Damme.

bwouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !