F1 Express > Forums

de **Shoemaker** le 05 Juin 2015, 10:43

Et surtout les actrices, qui, pour un rien, se mettent à crier hystériquement comme un brontosaure qu'on émascule à vif !
Comme si ma meilleure actrice (en plus de dire des gros mots entre "passe moi le sel, tiens la cuillère") est celle qui vrille les tympans le plus, le plus longtemps, le plus méchamment ! Bande de harpies !... Me rappelle de la Marceau, elle en tenait un sacré grain, celle-là de son temps (le temps passe, oui...), à égalité avec Adjani ! Ouf !!!

de **Shoemaker** le 05 Juin 2015, 10:46

Ouais_supère a écrit:Alors pourquoi tout le monde trouve ça génial, The Artist ?

C'est une parodie, mais tristounette. Donc même pas le prétexte de l'humour pour sauver ce qui peut l'être.

de **Hugues** le 05 Juin 2015, 13:24

sheon a écrit:D'autant que tu parles d'acteurs qui jouent comme des acteurs, alors que le surjeu des acteurs est justement l'un des gros défauts du cinéma pré-années 60.

C'est un préjugé qui est en fait faux.

Je ne parlerai pas ici de surjeu, parce que ce serait dire qu'il y a une manière de jouer qui est juste et une autre qui ne le serait pas.. Or ça n'est pas le cas..

Je vais plutôt me poser la question d'une évolution dans la manière de jouer..
Or dès premières années du parlant, jusqu'à nos jours, l'évolution est infime.. L'évolution, elle ne survient véritablement que dans les premiers mois du parlant.

Ce que l'on attribue à un "surjeu" est une fausse impression qui tient en fait à la prise de son..

Ainsi, des films de la même année, et parfois avec de mêmes acteurs laissent une impression tout à fait différente selon la qualité de leur prise de son (qui d'ailleurs influe probablement sur la déclamation même des acteurs )

Démonstration: la qualité de la prise de son influe sur la déclamation des acteurs

Parce que justement, si ils ne tiennent pas compte de la prise de son...

(HS: Quel fou rire en février en salle devant ces scènes dans leur entièreté... C'est cela la magie de la salle, d'ailleurs... Le comique du film est transfiguré par la salle... Parce que soudain, quelques uns qui sont peut-être les seul à avoir perçu un détail se mettent à rire, alors chaque esprit devant le film en quelques dixièmes de seconde cherche la raison de ce rire, la trouve et rit à son tour.. Jusque là, seul ou presque devant l'écran, jamais le film n'avait été aussi drôle !)

En particulier, il faut attendre les années 50 pour dans les films français (et plus tard encore dans les doublages français), soit enregistré un spectre sonore comparable à celui qui était capté sur la plupart des tournages américains 10 à 15 ans plus tôt... Un spectre qui ne tient pas encore de la haute fidélité.. mais qui transfigure l'impression que l'on se fait des acteurs...

En contre-exemple de cette affirmation sheonienne, il serait possible de partager bien des extraits de films américains (pour la qualité de leur prise de son) des années 30 et 40 (et même certains films américains et non américains tourné très peu après l'arrivée du parlant) ceux qui ont été les mieux restauré, pour montrer qu'ils pourraient presque avoir été tournés hier, et que l'écran est comme une fenêtre à travers le temps..

Par ailleurs, il n'y a pas une manière de jouer juste et une autre qui ne le serait pas... (Il n'y a que bons acteurs et mauvais acteurs*...)
Pour disqualifier l'une ou l'autre des manière de jouer, on convoque le réalisme

Et pourtant le réalisme est hors de propos, dans le jeu, comme dans la mise en scène, ou l'univers créé...

Tout simplement parce que le réel lui-même n'est pas réaliste, et le réalisme n'est pas réel...
La tâche d'un bon film, la tâche de l'art et la représentation, c'est de donner à sentir, à voir, à révéler, un invisible: la magie qui anime le réel.

Dès lors le réalisme n'est ni nécessaire (il n'est pas interdit non plus) ni suffisant...

Hugues

*: ou pour le dire autrement, jouer bien n'a rien à voir avec jouer juste ; un bon acteur peut jouer "injuste" si c'est nécessaire à bien jouer, ou si c'est une nécessité de l'oeuvre à laquelle il se met au service

de **Hugues** le 05 Juin 2015, 13:52

En PS de mon astérisque (compliqué hein)... est-ce que Gene Kelly ci-dessus, est réaliste...
Est-ce que John Wayne, James Stewart ou Henry Fonda sont réalistes, est-ce que Marcello Mastroianni est réaliste ..

Hugues

de **Ouais_supère** le 05 Juin 2015, 14:17

Du coup, j'avais bon !!!

Ouais_supère a écrit:Être acteur, c'est pas simplement reproduire avec exactitude une situation de façon ultra réaliste.
C'est même pas ça du tout.

Le "réel", c'est autre chose.

de **Cortese** le 05 Juin 2015, 16:49

Bravo Hugues, quelle érudition !

Anecdote : j'ai un copain acteur. Bon c'est pas un grand acteur, il a joué quelques petits rôles dans des séries humoristiques et un peu de théâtre. Il est aussi bruiteur. Mais il a suivi de solides formations quand même (en théâtre, chez Vouzinas (?) qui est une pointure parait-il). Eh bien quand il tournait il était énervé parce que les metteurs en scène lui disaient "ne joue pas, fais comme si tu étais dans la vie quotidienne". J'imagine que ça doit être très vexant. C'est un peu ce que je vois dans la BD où il y a depuis quelques années une production abusive d'albums racontant la vie quotidienne de clampins et clampettes ordinaires dessinés avec les moyens du bord (c'est à dire du niveau d'un gamin de 12 ans pas très doué). Tous les éditeurs veulent ça maintenant et les critiques sont évidemment très bonnes etc... Tout ce que je peux dire c'est que lorsque je suis obligé d'en lire dans le cadre d'un travail de jury, ça me fait énormément chier. Je vois pas pourquoi je devrais lire le journal intime mal dessiné d'une adolescente qui s'ennuie.

de **sheon** le 08 Juin 2015, 18:08

Ouais_supère a écrit:Alors pourquoi tout le monde trouve ça génial, The Artist ?

Dans un film muet, il est normal de surjouer pour compenser l'absence de dialogues. Là je parlais de films parlants.

Ouais_supère a écrit:Du coup, j'avais bon !!!

Ouais_supère a écrit:Être acteur, c'est pas simplement reproduire avec exactitude une situation de façon ultra réaliste.
C'est même pas ça du tout.

Le "réel", c'est autre chose.

Je n'ai pas parlé de réalisme mais de surjeu. Et je maintiens que ça n'a rien à voir avec la prise de son mais bien avec un style de cinéma/direction d'acteurs.

de **Stéphane** le 08 Juin 2015, 18:38

de **Ouais_supère** le 08 Juin 2015, 19:02

Je clique même pas tellement je veux pas être déçu.

Je pars simplement du principe que ça va être nul.

de **Stéphane** le 08 Juin 2015, 19:40

J'ai pensé à toi en premier, en le voyant.

Et j'ai pas regardé non plus.

de **Ouais_supère** le 08 Juin 2015, 20:19

Hé hé !

T'avais pensé quoi de Prometheus ?

de **Stéphane** le 08 Juin 2015, 20:30

Ca doit se trouver dans ce filà l'époque.

Mais j'avais moins bien aimé que Alien vs Predator.

de **Hugues** le 19 Juin 2015, 10:51

En principe c'est pas mal du tout, voire très bien.. (ou pas! mais en principe si !)

En 1946, après la capitulation japonaise, la guerre civile fait rage en Chine. Des bandits sans foi ni loi en profitent pour occuper le nord-est du pays. Hawk est le plus puissant et le plus redouté de ces barbares. Avec ses hommes, il vit dans une forteresse imprenable, lourdement armée, au sommet de la Montagne du Tigre. L'Unité 203 de l'Armée de Libération traverse cette région lorsqu'elle tombe sur des hommes de Hawk en train de piller un village. Le Capitaine 203 décide alors de rester et de combattre le chef de ses criminels. Mais, cela n'est possible que si l'officier de reconnaissance Yang réussi à s'infiltrer d'abord dans le camp retranché de Hawk. Une bataille impitoyable, faite de force et de ruse, commence...

Très vite, Tsui Hark s'affranchit de la reconstitution historique et de la célébration nationaliste pour des libertés de mise en scène aussi vastes que son imagination*
Un film plus subtil donc que le simple blockbuster que la bande-annonce (surtout la version doublée française) pourrait laisser penser.

La Bataille de la Montagne du Tigre - Bande annonce VOSTF Compatible plein écran

Hugues

*: (il faut dire qu'il lui a été donné carte blanche, y compris budgétairement)

de **Rainier** le 19 Juin 2015, 12:36

Hugues a écrit:Hawk est le plus puissant et le plus redouté de ces barbares.

C'est clair : un forumiste qui passe le plus clair de son temps à déblatérer sur Prost ne peut être qu'un barbare, et de la pire espèce !

de **Cortese** le 19 Juin 2015, 16:35

Ça a l'air très bien.

de **Hugues** le 19 Juin 2015, 21:16

"No longer Lost in la Mancha !"

L'Homme qui tua Don Quichotte, sur les écrans d'ici un an ou deux..

Même si Don Quichotte, John Hurt, devra d'abord survivre à son cancer du pancréas, en phase très très initiale, l'espoir est donc permis...

Hugues

de **Cortese** le 19 Juin 2015, 22:15

J'aime beaucoup le personnage de Dom Quichotte, c'est un peu comme moi il ne voulait pas d'une epoque de petits malins sans vergogne. J'aime bien John Hurt aussi. Je suis content que le rôle ne soit pas joué par l'insupportable Jean Rochefort.

de **Hugues** le 26 Juin 2015, 20:30

Lucy 2 en préparation...
Quelle surprise! J'ai hâte !
Autant que le prequel de Shining!
C'est dire !

Hugues

de **Rainier** le 26 Juin 2015, 20:34

Le "prequel" de Shining :eek:

Ques aco ?

Lucy 2 ?
parce qu'il y a eu un Lucy 1 ? j'étais pas au courant.

de **heow** le 01 Juil 2015, 18:18

Vu Victoria.
Comme j'aime bien aller voir des films sans me renseigner, je ne savais donc pas que le film était Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

En tout cas ça donne envie de voir un making of, même s'il y a beaucoup d'improvisation par exemple, j'imagine que les trames des dialogues étaient parfois soufflées (certains sons étant coupés, on entend jamais le caméraman marcher/ouvrir/fermer de porte même de voiture, pourquoi pas avoir le réalisateur à côté qui donne quelques directions orales de temps en temps...).

Vu Terminator Genisys aussi.
Ca partait bien, le premier quart du film tient la route, puis la dégringolade vient vite. L'histoire est une embrouille sans nom, les scènes d'action trop nombreuses et ne sont que des mashups poussés à lextrême des films précédents. En tant que gros gros fan de T2, je n'attendais rien de celui-ci, et ça reste au niveau du 3. Et pourquoi cette volonté de mettre de l'humour dans ce genre de film, ça me dépasse. Bref, j'ai juste satisfait ma curiosité morbide en allant voir celui-ci.

de **Cortese** le 01 Juil 2015, 19:13

Tiens j'ai regardé un vieux Clint Eastwood, Honky Tonk Man. C'est très sympa, l'histoire est touchante sans la sensiblerie surabusive qui est devenue la norme. Par contre Clint chante comme un pied.

de **Hugues** le 02 Juil 2015, 09:43

heow a écrit:Vu Victoria.
Comme j'aime bien aller voir des films sans me renseigner, je ne savais donc pas que le film était Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
un unique plan séquence de 2h10. Et moi qui me disait au début "wouha, mais ce plan est super long !

En tout cas ça donne envie de voir un making of, même s'il y a beaucoup d'improvisation par exemple, j'imagine que les trames des dialogues étaient parfois soufflées (certains sons étant coupés, on entend jamais le caméraman marcher/ouvrir/fermer de porte même de voiture, pourquoi pas avoir le réalisateur à côté qui donne quelques directions orales de temps en temps...).

Mieux vaut pour un tour de force semblable qui soit un bon film, regarder L'Arche Russe ... Dire que Victoria a été récompensé

Hugues

de **Hugues** le 02 Juil 2015, 10:21

Et quitte à aller voir un film berlinois sortant ces temps-ci...

plutôt 10 fois aller voir Que Viva Eisenstein! malgré toutes les réserves que je lui porte (et j'en ai, j'en ai !) qu'une seule fois Victoria.

Déjà, que pour sa provocation, je ne suis pas certain que j'aurais l'envie de revoir rien qu'une fois QVE... (et pourtant 90% du film, en matière de mise en scène, vaut vraiment le coup d'oeil.. )
C'est dire où je mets Victoria...

Hugues

Hugues a écrit:Je connais l'affection de Cortese pour Eisenstein.

Alors depuis la sortie de la bande-annonce française qui suit la semaine dernière (la même qu'à l'international connue depuis quelques mois, mais sous-titrée), j'hésite à en faire part ici, n'étant toujours pas très sûr si c'est un présent ou un présent empoisonné !

Il s'agit de

Que Viva Eisenstein ! de Peter Greenaway
en salle le 8 juillet prochain

Le titre français est une allusion bien évidemment à Que Viva Mexico !... Ce qui tombe bien puisque, c'est justement aux derniers jours de ce long séjour au Mexique que s'intéresse le film, avant l'interruption du tournage..
Comme le dit peut-être plus clairement le titre original:
Eisenstein in Guanajuato

Bande annonce

La mise en scène de Greenaway est étourdissante, luxuriante, délirante. Rien que pour elle le film mérite le coup d'oeil.
Ce que n'effleure malheureusement pas la bande-annonce, ou alors très peu.

En revanche, on peut questionner les parti-pris de Greenaway: à l'art, au génie d'Eisenstein, Greenway s'intéresse peu, et même très en surface à son choc esthétique et culturel avec le Mexique (tout de même le film baigne, filme les singularité touristiques et culturelles de Guanajuato, mais c'est bien peu). Ca pourrait presque n'être pas Eisenstein mais un quidam, que nous suivons hélas, ..
Il fait le parti pris de faire d'Eisenstein un personnage sentimental, et comique, mais surtout, surtout assez ridicule (il faut dire qu'en engageant Eric Antoine pour incarner le cinéaste soviétique... ah ça n'est pas Eric Antoine ? )
Et enfin, dans une récente annonce de la sortie lointaine du film aux Etats-Unis, les ayant-droit mondiaux (français!) du film le décrivent comme "this strong, innovative and provocative film"... "Provocative", vous le verrez à un moment du film, est une litote...
Ce parti-pris, justement, d'une recherche de la provocation, sans unique autre destination que la provocation (ça ne sert aucun propos du film sinon l'air du temps) est sans doute dommageable au film et le film sans celle-ci, même avec les autres partis-pris un peu contestable qui l'handicape un peu, en aurait été que plus brillants..

En résumé, c'est brillant et drôle, et malheureusement aussi assez raté pour les raisons précédemment évoquées...
Ca pourrait être un (très) grand film, et ça passe juste un peu à côté.

C'est à voir et à éviter
C'est un cadeau et un cadeau empoisonné.

C'est le jour, et pourtant c'est la nuit.

C'est mitigé

Hugues (Harvey Dent)

de **sheon** le 02 Juil 2015, 21:46

Tu l'as vu, Victoria, ou tu critiques juste parce que des gens sont enthousiastes à son sujet ? Je me pose la question, parfois...

de **Hugues** le 03 Juil 2015, 13:27

Je suis bien désolé, de céder parfois au sentiment au lieu de m'en tenir à la raison qui m'aurait fait garder le silence (et je n'aurais à nouveau dérangé personne :oops:

)...
C'est que parfois c'est difficile de garder son calme en voyant ce qui n'est qu'un pitch, être mis en lumière* et renvoyer dans l'ombre de grands films...

Ou autrement dit, un film basé uniquement sur une idée accroche, c'est à dire un film dont les prémisses sont une idée publicitaire et qui n'a en aucun cas besoin de l'aide d'une quelconque mise en lumière, puisque d'avance, pour son accroche, il fonctionnera ...

Alors oui je l'ai vu, il y a plusieurs mois...
Et j'aurais pu écrire ça:
"On reconnaît bien dans "Victoria" le cinéma de son époque : un cinéma post-"Gravity" précisément, dont l’ambition première, sensationnaliste, tient plus de l’attraction (au sens du parc) que du récit ou du voyage."

Hugues

*: (je ne parle pas de celle que tu fais ici, tu en as bien le droit, au contraire)

de **Hugues** le 03 Juil 2015, 13:48

Les films-pitchs (ce qui ne présage pas en théorie de sa qualité.. mais en pratique ... le contraire est un heureux accident...):

"Ah tiens si on faisait un film avec un gars simplet qui réussit malgré lui de grandes choses dans sa vie en croisant tant de grands personnage" => Forrest Gump
"Ah tiens si on faisait un film sur Steve Jobs" => Steve Jobs et Jobs
"Ah tiens si on faisait un film sur Mesrine"=> Les Mesrine
"Ah tiens si on faisait un Lucy 2 quand le premier sera sorti, tout en faisant semblant de n'y avoir jamais pensé"=> Lucy 2
"Ah tiens si je faisais un film avec toutes les inepties qui me passent par la tête" (vous ne croyiez pas que j'allais vraiment le résumer) " en recyclant à la fin à l'identique la morale bas du front d'une de mes précédentes niaiseries" => Lucy
"Ah tiens si on faisait un film sur le Titanic"=> Titanic
"Ah tiens si on faisait un film sur Grace de Monaco"=> Grace de Monaco (bon parfois les gens comprennent qu'on les arnaque heureusement)
"Ah tiens si on faisait un film sur le bégaiement de George VI" => Le Discours d'un Roi
"Ah tiens si on faisait un film qu'on vendra comme une immersion sur les plages du débarquement"=> Il faut sauver le soldat Ryan
"Ah tiens si on faisait un film où des dinosaures en 3D mangent des bonshommes"=> Jurrassic Park
"Ah tiens si on en refaisait un"=> Le Monde perdu : Jurassic Park
"Ah tiens si on en refaisait un autre"=> Jurassic Park III
"Ah tiens si on en refaisait encore un autre, maintenant que les gens ont oublié et qu'ils sont impatients"=> Jurassic World
"Ah tiens si on faisait un film avec des requins"=> Les Dents de la Mer
"Ah tiens si on en refaisait un"=> Les Dents de la Mer II
"Ah tiens si on en refaisait encore un"=> Les Dents de la Mer III
"Ah tiens si on abusait, et on en refaisait encore un"=> Les Dents de la mer 4 : La Revanche
"Ah tiens si on remplaçait les requins par des dinosaures... Garder l'idée pour dans 10 ans.. afin que le cynisme passe inaperçue" => (devinez)
"Ah tiens si on faisait Astérix en film"=> Astérix, ....
"Ah tiens si je faisais refaire à un gars le remake d'un film de mon père"=> Un moment d'égarement
"Ah tiens si on faisait un film sur le Disco, c'est un peu sans intérêt, mais bon avec de la promo festive, et une bande annonce festive, on y arrivera toujours "=> Disco
"Ah tiens si on faisait un film sur le Turf, c'est un peu sans intérêt, mais bon avec de la promo festive, et une bande annonce festive, on y arrivera toujours "=> Turf
"Ah tiens si on faisait un film sur le Camping, c'est un peu sans intérêt, mais bon avec de la promo festive, et une bande annonce festive, on y arrivera toujours "=> Camping

Hugues
PS: Je sens que je vais en poster plein d'autres...

de **Stéphane** le 03 Juil 2015, 14:03

Ah tiens, si on faisait un film sur les indiens => Le nouveau Monde.

:jesors:

de **Ouais_supère** le 03 Juil 2015, 14:29

Hugues, je ne peux pas te laisser dire du mal des Dents de la mer.

Enfin si, je pourrais, mais il me faudrait un plus gros bateau.

de **Stéphane** le 03 Juil 2015, 14:31

Hugues n'a rien compris Cinéma, Manu, te fatigue pas.

de **Maverick** le 03 Juil 2015, 14:47

Ouais_supère a écrit:Hugues, je ne peux pas te laisser dire du mal des Dents de la mer.

Enfin si, je pourrais, mais il me faudrait un plus gros bateau.

de **heow** le 03 Juil 2015, 14:49

Ah tiens si on faisait un film sur la guerre du Vietnam
Ah tiens si on faisair un film sur la guerre du pacifique
Ah tiens si on faisait un film qui se passe dans l'espace
Ah tiens si on faisait un film sur la mafia
Ah tiens si on faisait un autre film sur la guerre du Vietnam

Bizarrement, on aura compris de quels films on parle ici.

Quel est donc le sens de ton propos Hugues ?!

de **Hugues** le 03 Juil 2015, 14:52

Tant que j'y pense...

"Ah tiens si on faisait un film sur Gertrude Bell, où tous ses choix historiques seraient en fait motivés par un coeur de midinette capable d'écrire de la poésie digne d'Arielle Dombasle, et où on lui attribuerait de creuses pensées prophétiques simplistes ou droitdel'hommistes, où l'indigène serait toujours fasciné par la blanche toujours maligne ou les objets occidentaux, et qu'on vendrait surtout sur le casting [même si aucun ne saurait incarner son personnage] et sur un ancien grand réalisateur venu cachetonner, plus à ça près depuis longtemps d'entâcher un peu plus son nom.." =>

Queen of the Desert de Werner Herzog

Bande annonce courte VO (sous-titrage turque)

Bande annonce longue VO (non sous-titrée)

Vous m'en direz des nouvelles de ce film humoristique
(ah aussi j'ai oublié de vous dire, au début du film Bell a 24 ans... si si .. )

Hugues

de **Hugues** le 03 Juil 2015, 14:59

heow a écrit:Quel est donc le sens de ton propos Hugues ?!

Le sens de mon propos.. ?
Juste que tous les films que j'ai cité sont vraiment nés d'un tel pitch marketing (c'est à dire d'une construction cynique finalement) où l'on cherche une accroche et vendre le film avant même la première intention ou impériosité artistique (qui n'existe souvent jamais)
Un bon film peut naitre dans ces conditions, il y a des miracles.. mais c'est mal parti

Hugues

de **Stéphane** le 03 Juil 2015, 15:02

Faut quand-même bien partir de quelque part, t'es marrant toi.

de **Hugues** le 03 Juil 2015, 15:29

Stéphane a écrit:Faut quand-même bien partir de quelque part, t'es marrant toi.

Tu as sans doute raion..

Et sans doute les peintures de Turner, la musique de Beethoven, c'est vrai tout ça nait d'un pitch cynique... j'ai vraiment été idiot de penser que ce pouvait être une expression impérieuse qui les dépassait eux-même...

Hugues

de **Stéphane** le 03 Juil 2015, 16:19

C'est toi qui insiste sur le cynique, là.

Quant à l'expression impérieuse qui les dépasse eux-même. Lol.

de **Marlaga** le 03 Juil 2015, 16:32

Tiens, si on faisait un film sans queue ni tête avec une histoire dans les années 50, puis on mettrait vraiment n'importe quoi quitte à y foutre des dinosaures ou des gens qui errent sur une plage dans tous les sens et qu'on vendait ça parce qu'on aurait Brad Pitt au générique ?

de **Cortese** le 03 Juil 2015, 16:42

Hugues nous dit que le cinéma c'est du commerce avant tout, un produit d'abord conçu autour d'une bonne idée de promo. Et puis on refile ça aux artistes retenus en leur disant "Bon, faites gaffe on a mis du pognon dans cette merde, arrangez vous pour la vendre à quelques millions de connards, sinon gare, vous voyez mon doigt ? Suivez le, direction Pôle Emploi", alors, Beware of the Green Dragon, Beware !

de **Silverwitch** le 03 Juil 2015, 16:48

Stéphane a écrit:Quant à l'expression impérieuse qui les dépasse eux-même. Lol.

Qu'est-ce qu'il y a de drôle ? Rappeler que la création esthétique obéit à une nécessité d'un autre ordre que purement commercial, c'est ça qui est amusant ? Hugues fait une critique classique: celle de la nécessité qui préside à la naissance d'oeuvres de l'esprit. Il constate que la nécessité du marketing n'a rien à voir avec la nécessité personnelle, esthétique. On peut dépasser (on pouvait ?) cette opposition avec la rencontre entre une ambition commerciale (un producteur) et une nécessité artistique (le créateur). Impossible de se passer du créateur sans supprimer l'oeuvre d'art. Ne restera qu'un produit de consommation.

de **Stéphane** le 03 Juil 2015, 16:59

Ce qui est amusant ? Ecrire "expression impérieuse qui les dépasse eux-même" au lieu de "idée".

Pour faire un film, qu'il soit "cyniquement commercial" ou la réalisation d'une "expression impérieuse qui les dépasse", c'est pareil, il faut bien avoir un truc à raconter. Que ce soit l'ouverture d'un parc à dinosaures ou la recherche d'un parallélépipède noir n'y change rien.

de **Silverwitch** le 03 Juil 2015, 17:08

Stéphane a écrit:Ce qui est amusant ? Ecrire "expression impérieuse qui les dépasse eux-même" au lieu de "idée".

Pour faire un film, qu'il soit "cyniquement commercial" ou la réalisation d'une "expression impérieuse qui les dépasse", c'est pareil, il faut bien avoir un truc à raconter. Que ce soit l'ouverture d'un parc à dinosaures ou la recherche d'un parallélépipède noir n'y change rien.

C'est là où tu te trompes. Si le problème était simplement d'avoir quelque chose à raconter, qu'est-ce qui distinguerait le cinéma, de la poésie, du roman ou du théâtre ou même de la conversation ? La création artistique en général ne consiste pas tant à avoir quelque chose à dire qu'à la manière de l'exprimer. La création artistique est d'abord et avant tout une question formelle, esthétique. Le peintre raconte en peinture, le compositeur pense en musique, et le cinéaste en images. Donc pour résumer, Stéphane, l'idée cinématographique ce n'est pas une idée générale, c'est d'abord l'idée particulière (esthétique), comment tu montres quelque chose (ce qui est dit). Et pour être claire, ce qui est dit est directement lié à ce qui est montré: le sens ne précède pas la forme, c'est la forme qui décide du fond (du sens, donc). Ce que tu dis (ce que tu racontes), c'est finalement ce que tu montres.