F1 Express > Forums

de **Toma** le 10 Mai 2015, 13:43

Seb a écrit:
Toma a écrit:Et le gars qui me dit que c'est moi qui suit rentre tout seul dans la voiture de devant (je lui dit que non, j'ai la vidéo) et alors il me dit que j'ai pilé ..... ben non, toujours pas. J'ai ralenti, je me suis arrêté et t'es arrive derrière comme un connard.

Ma cousine a eu exactement la même chose il y a quelques semaines. Le mec a aussi essayé de prétendre que ce n'est pas lui qui l'avait envoyé dans la voiture devant. Je ne comprends même pas comment ces gens peuvent espérer avoir gain de cause avec des raisonnements pareils.

je pense que je vais quand même être en tord pour les dégâts causés à la voiture devant moi que j'ai percuté par l'arrière, non ?

de **Maverick** le 10 Mai 2015, 13:47

Normalement oui.

de **Feyd** le 10 Mai 2015, 13:52

Toma a écrit:
Stéphane a écrit:T'aurais même pilé, ça change rien à son tort.

Oui, je sais, mais il cherchait une petite excuse a sa connerie

Tu lui a montré la vidéo ? Il a dû se retrouver bien marron le cono.

de **Cortese** le 10 Mai 2015, 15:51

Un copain circulant à vélo sur une piste cyclable s'est fait heurter par une nana sortant sans regarder de son garage et elle a, avec son mec, quand même prétendu qu'elle n'était pas en tort. Les gens sont sans scrupules.

de **Rainier** le 10 Mai 2015, 17:05

Cortese a écrit:Un copain circulant à vélo sur une piste cyclable s'est fait heurter par une nana sortant sans regarder de son garage et elle a, avec son mec, quand même prétendu qu'elle n'était pas en tort. Les gens sont sans scrupules.

Il m'est arrivé la même chose, renversé par une voiture par un mec qui sortait de son garage, quand j'avais 20-25 ans.
Le gars conduisait une Citroën SM, excusez du peu, et m'a dit "je pensais que vous alliez piler" ...
Bin oui, une Citroën SM ça devrait toujours être prioritaire !

de **Sylphus** le 10 Mai 2015, 17:08

Personnellement je déteste les vélos, toujours à griller les feux, à rouler à côté de la piste cyclable ou au milieu de la route, la plupart du temps sans casque ni gilet parce qu'ils se savent protégés par la loi. Parfois j'ai envie de donner un gros coup de volant sur la droite, de descendre de ma voiture et de lui enfoncer son pied de selle dans l'anus. Mais je me retiens, je vous rassure.

de **Seb** le 10 Mai 2015, 17:15

Toma a écrit:je pense que je vais quand même être en tord pour les dégâts causés à la voiture devant moi que j'ai percuté par l'arrière, non ?

Ce n'est pas si évident du point de vue juridique.

de **sccc** le 10 Mai 2015, 17:23

Mais c'est un cas où il risque d'y avoir des discussions entre les assurances respectives. D'où l'importance de la vidéo.

de **Seb** le 10 Mai 2015, 17:28

La jurisprudence, en Belgique en tout cas, tend à reconnaitre que lorsqu'une collision en chaine se produit entre trois voitures, c'est le dernier conducteur qui est responsable. Et pour les accidents au-delà, il y a même une convention entre assureurs qui fixe le dédommagement des dégâts matériels.

de **Rainier** le 10 Mai 2015, 17:29

Sylphus a écrit:Personnellement je déteste les vélos, toujours à griller les feux, à rouler à côté de la piste cyclable ou au milieu de la route, la plupart du temps sans casque ni gilet parce qu'ils se savent protégés par la loi.

Oui c'est ça, la loi te protège quand tu te fais rouler dessus par une voiture.
Disons plutôt qu'elle protège ta veuve

de **sccc** le 10 Mai 2015, 17:55

Seb a écrit:La jurisprudence, en Belgique en tout cas, tend à reconnaitre que lorsqu'une collision en chaine se produit entre trois voitures, c'est le dernier conducteur qui est responsable. Et pour les accidents au-delà, il y a même une convention entre assureurs qui fixe le dédommagement des dégâts matériels.

Cela n'a pas force de loi et ne signifie pas qu'il n'y aura pas contestation. Par ailleurs, les assurances ont intérêt à minimiser les frais et cela peut léser une des parties.

En tout cas, il y a toujours intérêt à avoir une protection juridique indépendante de la responsabilité civile obligatoire pour protéger les intérêts des assurés et pas ceux des assureurs.

de **Toma** le 10 Mai 2015, 19:41

Seb a écrit:
Toma a écrit:je pense que je vais quand même être en tord pour les dégâts causés à la voiture devant moi que j'ai percuté par l'arrière, non ?

Ce n'est pas si évident du point de vue juridique.

D'après la loi française, pour un accident comme le mien je serai responsable a 50% pour la voiture de devant.

de **sccc** le 10 Mai 2015, 20:41

Même si tu prouves que ton véhicule a été projeté contre le véhicule te précédant?

de **Toma** le 10 Mai 2015, 21:09

sccc a écrit:Même si tu prouves que ton véhicule a été projeté contre le véhicule te précédant?

Oui. C'est un accord en vigueur entre les assureurs

de **Seb** le 11 Mai 2015, 00:14

sccc a écrit:Cela n'a pas force de loi et ne signifie pas qu'il n'y aura pas contestation. Par ailleurs, les assurances ont intérêt à minimiser les frais et cela peut léser une des parties.

Bien sûr, une jurisprudence n'est que l'application, à un moment donné, d'une norme légale. Et la convention Assuralia est susceptible d'être dénoncée par preuve contraire. Mais pour autant, cette interprétation règle la très grande majorité des cas rencontrés. En ça, le système me semble un peu mieux réfléchi en Belgique qu'en France.

de **Toma** le 11 Mai 2015, 09:40

Toma a écrit:
Seb a écrit:
Toma a écrit:je pense que je vais quand même être en tord pour les dégâts causés à la voiture devant moi que j'ai percuté par l'arrière, non ?

Ce n'est pas si évident du point de vue juridique.

D'après la loi française, pour un accident comme le mien je serai responsable a 50% pour la voiture de devant.

Et bien la personne en charge des accidents de mon assurance me dit qu'avec la notion de projection je ne suis pas responsable de l'accident avec la voiture devant moi. :-)

de **Stéphane** le 11 Mai 2015, 09:44

C'est vrai qu'avec la caméra, tu as la preuve que tu étais bien à l'arrêt avant le contact.

de **Ghinzani** le 11 Mai 2015, 09:54

Mon coyote a une camera et ma caméra arrière peut enregistrer aussi...C'est un gros progrès à l'époque actuelle.

de **Ouais_supère** le 11 Mai 2015, 10:02

Oui, y a plus besoin d'une surveillance centralisée cachée: Le petit peuple se flique ouvertement et mutuellement.

de **Toma** le 11 Mai 2015, 10:12

Ouais_supère a écrit:Oui, y a plus besoin d'une surveillance centralisée cachée: Le petit peuple se flique ouvertement et mutuellement.

Quand tu te feras arrêter en grand excès de vitesse alors que tu roule a la vitesse autorisée, quand tu auras un accident avec délit de fuite sans avoir le temps de noter la plaque ...... tu reviendras nous dire ce que tu penses de la caméra ;-)

de **Ouais_supère** le 11 Mai 2015, 10:23

Je sais que ça peut être utile, pour des cas très particuliers comme le tien.
Et je suis vraiment content que ça te tire du pétrin.

Mais sur le principe, je peux pas approuver ce système...
Impossible.

de **Ghinzani** le 11 Mai 2015, 11:57

Ouais_supère a écrit:Je sais que ça peut être utile, pour des cas très particuliers comme le tien.
Et je suis vraiment content que ça te tire du pétrin.

Mais sur le principe, je peux pas approuver ce système...
Impossible.

Quel est ton soucis?

de **Ouais_supère** le 11 Mai 2015, 12:05

Qu'au prétexte de se filmer soi, chacun, au final, filme tout le monde.
Et comme ça fait de plus en plus office de preuve, c'est la porte ouverte à diverses délations, et ça entretien une paranoïa déjà bien avancée dans notre société.
Dont les bénéficiaires seront systématiquement les puissants, par le truchement de "statistiques indéniables".

de **Ghinzani** le 11 Mai 2015, 12:13

Ouais_supère a écrit:Qu'au prétexte de se filmer soi, chacun, au final, filme tout le monde.
Et comme ça fait de plus en plus office de preuve, c'est la porte ouverte à diverses délations, et ça entretien une paranoïa déjà bien avancée dans notre société.
Dont les bénéficiaires seront systématiquement les puissants, par le truchement de "statistiques indéniables".

Moi le but de ces accessoires sur ma voiture est d'avoir des preuves en cas de litige. c'est tout..

Tu sais, à l'époque de mes parents et grands parents, quand quelqu'un accrochait une voiture, il laissait sa carte de visite sous l'essuie-glace....

de **Ouais_supère** le 11 Mai 2015, 12:20

Je comprends, mais moi, je ne veux pas vivre en partant du principe qu'il y aura litige.

Je crois encore à la vie telle que tes parents l'ont connue.

de **Ghinzani** le 11 Mai 2015, 12:24

Ouais_supère a écrit:Je comprends, mais moi, je ne veux pas vivre en partant du principe qu'il y aura litige.

Je crois encore à la vie telle que tes parents l'ont connue.

J'aimerais aussi tellement que ce rêve soit une réalité....

de **Nicklaus** le 11 Mai 2015, 15:43

CDG : devoir aller chez le dentiste.
CDC : La collaboratrice du dentiste habituel plutôt pas mal.

de **Ghinzani** le 11 Mai 2015, 16:09

Nicklaus a écrit:CDG : devoir aller chez le dentiste.
CDC : La collaboratrice du dentiste habituel plutôt pas mal.

Bon amusement...

de **Nicklaus** le 11 Mai 2015, 16:46

C'était un petit soin.

de **sccc** le 11 Mai 2015, 18:25

Seb a écrit:
sccc a écrit:Cela n'a pas force de loi et ne signifie pas qu'il n'y aura pas contestation. Par ailleurs, les assurances ont intérêt à minimiser les frais et cela peut léser une des parties.

Bien sûr, une jurisprudence n'est que l'application, à un moment donné, d'une norme légale. Et la convention Assuralia est susceptible d'être dénoncée par preuve contraire. Mais pour autant, cette interprétation règle la très grande majorité des cas rencontrés. En ça, le système me semble un peu mieux réfléchi en Belgique qu'en France.

D'une manière générale je me méfie des assurances parce-qu'elles choisissent la solution de facilité. Je vais illustrer cela par le cas arrivé à mon fiston avec la voiture de ma tendre moitié: dans une rue residentielle, il se prend la portière avant gauche d'une auto stationnée côté droit que le conducteur avait laissée grande ouverte pendant qu'il vaquait à ses occupations de déhargement des courses.
Obstacle prévisible pour l'assurance, fiston 100% en tort.
Sauf que:
On était en janvier vers 18h30, donc presque nuit dans rue sombre et mal éclairée.
Le code dit aussi qu'il est interdit de gêner la circulation.
J'ai contesté avec l'aide de ma protection juridique en pointant que la partie adverse s'était rendue coupable d'avoir créé une situation dangereuse.
Après discussion entre assurances, torts partagés et pas de conséquences car pas d'indemnisation de l'autre partie.

de **Sylphus** le 11 Mai 2015, 18:29

sccc a écrit:il se prend la portière avant gauche d'une auto stationnée côté droit que le conducteur avait laissée grande ouverte pendant qu'il vaquait à ses occupations de déhargement des courses.

La vraie question est pourquoi s'est-il pris cette portière ?

de **sccc** le 11 Mai 2015, 18:36

Sylphus a écrit:
sccc a écrit:il se prend la portière avant gauche d'une auto stationnée côté droit que le conducteur avait laissée grande ouverte pendant qu'il vaquait à ses occupations de déhargement des courses.

La vraie question est pourquoi s'est-il pris cette portière ?

Parce qu'il faisait sombre et qu'une voiture venait dans l'autre sens. Il a mal estimé la situation.
Je me suis retrouvé au même endroit dans les mêmes conditions de croisement un peu plus tard ( mais pas de portière ouverte), je ne suis pas sûr que j'aurais évité l'accident malgré mes 35 ans de conduite.

de **Sylphus** le 11 Mai 2015, 18:38

sccc a écrit:Il a mal estimé la situation.

Mais au final, au lieu d'assumer cette erreur, vous avez cherché par tous les moyens une échappatoire.

Voilà donc comment les citoyens fonctionnent aujourd'hui. Et après ils viennent cracher sur les politiques. :roll:

de **Shoemaker** le 11 Mai 2015, 18:45

sccc a écrit:... mes 35 ans de conduite.

Mais t'as quel âge ? 35 + 18 (l'âge minimum pour conduire ... en France tout au moins) = 53 :eek:

Mais t'es un vieux ?????

(j'ai toujours cru que t'étais un trentenaire !)

de **sccc** le 11 Mai 2015, 19:06

Shoemaker a écrit:
sccc a écrit:... mes 35 ans de conduite.

Mais t'as quel âge ? 35 + 18 (l'âge minimum pour conduire ... en France tout au moins) = 53
Mais t'es un vieux ????? (j'ai toujours cru que t'étais un trentenaire !)

J'ai eu 53 ans le 1er mai.
Bien vu.

de **sccc** le 11 Mai 2015, 19:11

Sylphus a écrit:
sccc a écrit:Il a mal estimé la situation.

Mais au final, au lieu d'assumer cette erreur, vous avez cherché par tous les moyens une échappatoire.

Voilà donc comment les citoyens fonctionnent aujourd'hui. Et après ils viennent cracher sur les politiques.

Chacun assume ses erreurs. Le jour où un responsable de travaux ne balise pas une zone dangereuse qu'il a créé, il pourra toujours essayer de prétendre qu'elle était visible, il l'aura dans le cul et sans partage de responsabilité. On ne choisit pas les articles du code de la route qui vous intéressent. Le code c'est un tout, tout le monde doit le respecter. Il definit des devoirs et des droits pour chaque utilisateur. Et comme dans bien des problèmes juridiques, le contexte a aussi de l'importance. En plein jour, l'assurance adverse n'aurait pas lâché.
Tu parles pour ne rien dire.

de **Sylphus** le 11 Mai 2015, 19:16

Oui oui, c'est du Sarko pur jus : tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Ou du Alliot-Marie à l'époque de son voyage en Tunisie : la loi et rien d'autre. La morale, on s'en bat les couilles. C'est un parti pris, mais je t'invite à l'avenir à arrêter de venir nous parler d'éthique, de morale etc.

de **sccc** le 11 Mai 2015, 19:19

Oui oui, tu parles pour ne rien dire, j'ai bien compris.
Heureusement que le droit est un plus subtil que toi.

de **Ouais_supère** le 11 Mai 2015, 19:46

Shoemaker a écrit:(j'ai toujours cru que t'étais un trentenaire !)

Il l'était pratiquement, quand vous vous êtes connus, tu crois que t'as quel âge, toi, depuis le temps, malgré tes colères de jeune homme ?

Puis les forums, c'est un autre espace temps, selon les sujets.
Est-ce que Silverwitch fait ses 103 ans, hein ?
Non, bon ben alors.

de **sccc** le 11 Mai 2015, 19:54

Ouais_supère a écrit:
Shoemaker a écrit:(j'ai toujours cru que t'étais un trentenaire !)

Il l'était pratiquement, quand vous vous êtes connus, tu crois que t'as quel âge, toi, depuis le temps, malgré tes colères de jeune homme ?

Puis les forums, c'est un autre espace temps, selon les sujets.
Est-ce que Silverwitch fait ses 103 ans, hein ?
Non, bon ben alors.

de **sccc** le 11 Mai 2015, 19:54

pardon Silver...