La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[heow]

Bah...

C'est pas un truc que je ferai tout le temps. Je considère que le prix est justifiable uniquement pour un LONG film que l'on attend depuis longtemps et qu'on veut voir dans d'excellentes conditions.
Ils passent aussi les comédies françaises 1h20 dans ce genre de salle, et pour le coup, payer 25€ pour ça me semble complètement barré. Après quand on a les moyens et si on habite juste à côté, why not, s'il y a des clients, tant mieux.

Le coup du champagne et des maccarons (ou assiette de blinis saumon), ça ajoute un plus pour justifier le prix, c'est pas désagréable c'est sûr.

[Ouais_supère]

N'empêche qu'on voit bien là la logique consumériste d'Europacorp: les films sont là pour nous remplir, la panse pour les uns, les poches pour les autres.

[Ghinzani]

Sophie Marceau "vieillit" bien...

[heow]

N'empêche qu'on voit bien là la logique consumériste d'Europacorp: les films sont là pour nous remplir, la panse pour les uns, les poches pour les autres.

C'est vrai qu'UGC, Pathé et plus globalement tous les studios, distributeurs, et autres ne font ça que par amour du cinéma.
Aucune logique consumériste, non non.
Ouf, heureusement !

[Toma]

Une salle première classe ?
Qu'est-ce que c'est que ces conneries ?

chez PAthé, il y a les salles Pathé + avec projecteur 4K, siège plus larges, il me semble que ca coute 1 euro de plus

[Ouais_supère]

Je n'ai pas dit ça, heow, mais reconnais que chez Europacorp, le bouchon est poussé loin, il n'y a qu'à voir les films qu'ils produisent...

[heow]

Tree of life était distribué par Europacorp.

[Sylphus]

Il faut que je le revois pour avoir un avis.
A vrai dire, je me suis retrouvé un peu comme une oie au niveau de l'histoire, avec le scénario qui est volumineux et qu'il est difficile d'ingurgiter assez rapidement. Passé le premier tiers, ça va vite, fort, et longtemps, ce qui déboussolle forcément à un moment. Je passe sur l'aspect "sans doctorat d'astrophysique on y comprend rien", mais même au delà de ça, ça va un peu vite (et pourtant, merde, ça dure 2h50 !).

Du coup je suis retrouvé un peu accaparé par la logique de l'histoire, sans vraiment "regarder" le film et en apprécier la réalisation, ou même apprécier les personnages...

Tiens, cependant je suis allé le voir dans une salle "First" du cinéma Europacorp d'Aeroville. Avec des sièges façon business class où l'on peut presque s'allonger.



Ca coûte naturellement plus cher (25€), avec champagne et maccarons histoire de justifier un peu le prix. Bon c'est quand même agréable d'avoir ce genre de siège pour un film de 2h50. Le reste n'a rien de dingue, je pense que ce film est largement mieux en Imax, mais les seules séances que j'ai trouvé en Imax en région parisienne étaient en VF ( ).

En Amérique du Nord, tu peux regarder des films en étant allongé tout en te faisant servir. C'est un peu plus cher qu'une séance classique mais ça reste abordable, comme la plupart des choses sur ce continent. Le problème de la France est quelle est incapable de faire ça à un niveau populaire. La preuve, c'est soit des sièges minables, soit l'extrême inverse avec le champagne et les macarons. Il faut tout de suite matraquer.

[heow]

Je pense que tu associes Europacorp à Taxi, le Transporteur et Taken uniquement.
A la base moi aussi, mais si tu regardes la liste de leurs films depuis 2010, c'est quand même un point plus large que ça

http://fr.wikipedia.org/wiki/EuropaCorp ... C3.A0_2014

Je n'aime pas Besson (le personnage surtout), donc j'ai aussi une image assez mauvaise d'Europacorp, mais tout n'est pas à jeter loin de là. Enfin ce n'est pas que du blockbuster ou du film complètement naze qui est produit et/ou distribué

[Aym]

Y'a une autre raison à ça : ils visent un public capable de débourser 25 euros pour avoir l'assurance de regarder un film dans de bonnes conditions, sans les énergumènes qui vont dans les autres cinémas à prix "populaire" et qui ne savent pas se tenir.

Je suis prêt à parier gros qu'ils comptent là-dessus pour remplir leur salle.
"Payez plus cher, vous ne serez pas emmerdés par la racaille, ils n'ont pas les moyens de rentrer".

[heow]

Il faut que je le revois pour avoir un avis.
A vrai dire, je me suis retrouvé un peu comme une oie au niveau de l'histoire, avec le scénario qui est volumineux et qu'il est difficile d'ingurgiter assez rapidement. Passé le premier tiers, ça va vite, fort, et longtemps, ce qui déboussolle forcément à un moment. Je passe sur l'aspect "sans doctorat d'astrophysique on y comprend rien", mais même au delà de ça, ça va un peu vite (et pourtant, merde, ça dure 2h50 !).

Du coup je suis retrouvé un peu accaparé par la logique de l'histoire, sans vraiment "regarder" le film et en apprécier la réalisation, ou même apprécier les personnages...

Tiens, cependant je suis allé le voir dans une salle "First" du cinéma Europacorp d'Aeroville. Avec des sièges façon business class où l'on peut presque s'allonger.



Ca coûte naturellement plus cher (25€), avec champagne et maccarons histoire de justifier un peu le prix. Bon c'est quand même agréable d'avoir ce genre de siège pour un film de 2h50. Le reste n'a rien de dingue, je pense que ce film est largement mieux en Imax, mais les seules séances que j'ai trouvé en Imax en région parisienne étaient en VF ( ).

En Amérique du Nord, tu peux regarder des films en étant allongé tout en te faisant servir. C'est un peu plus cher qu'une séance classique mais ça reste abordable, comme la plupart des choses sur ce continent. Le problème de la France est quelle est incapable de faire ça à un niveau populaire. La preuve, c'est soit des sièges minables, soit l'extrême inverse avec le champagne et les macarons. Il faut tout de suite matraquer.

Ils font ça aussi dans ce cinéma.



Je crois que c'est 2€ de plus (par là) pour les places en sofa.
Tout au fond de cette salle, ce sont des sièges plus larges (pas les mêmes qu'en "First" cependant, tu es plus loin de l'ecran) où là aussi tu peux commander à manger/boire via une tablette dans l'accoudoir. Donc "la France" peut faire ça à un niveau populaire.

Edit: En fait je viens de regarder sur leur site, les places en Sofa sont au même prix sur les séances que j'ai regardé. Enfin c'est au PREMIER rang les sofas, allongé ça passe mieux, certes, mais l'écran reste haut et l'angle est certainement pas optimal.

[Ouais_supère]

Je pense que tu associes Europacorp à Taxi, le Transporteur et Taken uniquement.
A la base moi aussi, mais si tu regardes la liste de leurs films depuis 2010, c'est quand même un point plus large que ça

http://fr.wikipedia.org/wiki/EuropaCorp ... C3.A0_2014

Je n'aime pas Besson (le personnage surtout), donc j'ai aussi une image assez mauvaise d'Europacorp, mais tout n'est pas à jeter loin de là. Enfin ce n'est pas que du blockbuster ou du film complètement naze qui est produit et/ou distribué

Justement, aucun de ces films ne m'intéresse...

Même ceux qui, de prime abord, semblent "différents" m'ont l'air de prétextes un peu faciles.

[Aym]

Justement, aucun de ces films ne m'intéresse...

Même ceux qui, de prime abord, semblent "différents" m'ont l'air de prétextes un peu faciles.

Dans la liste, y'a "the homesman", que j'ai vu au cinéma, et qui (de mon avis naïf de profane), est un beau film.

[heow]

Ouais c'est un très bon film en effet.
Mais Europacorp c'est le mal, toussa toussa.

Et encore une fois, là c'est la liste des films produits, si on met les films distribués, on met Tree of Life par exemple. Et si ce film ne t'intéresse pas, tu es banni de ce topic.

Bon cela dit l'investissement est moindre quand on ne fait que distribuer le film, et autant Europacorp n'a rien foutu pour ce film à l'époque, Hugues pourra nous le dire.

[Silverwitch]

Dans la liste, y'a "the homesman", que j'ai vu au cinéma, et qui (de mon avis naïf de profane), est un beau film.

Ouais c'est un très bon film en effet.

[Sylphus]

Je crois que c'est 2€ de plus (par là) pour les places en sofa.
Tout au fond de cette salle, ce sont des sièges plus larges (pas les mêmes qu'en "First" cependant, tu es plus loin de l'ecran) où là aussi tu peux commander à manger/boire via une tablette dans l'accoudoir. Donc "la France" peut faire ça à un niveau populaire.

Edit: En fait je viens de regarder sur leur site, les places en Sofa sont au même prix sur les séances que j'ai regardé. Enfin c'est au PREMIER rang les sofas, allongé ça passe mieux, certes, mais l'écran reste haut et l'angle est certainement pas optimal.

Premier rang ou pas, c'est quand même autre chose que ces fauteuils traditionnels où je suis obligé de me tortiller dans tous les sens car je ne peux pas étendre mes jambes, tout ça payé au prix fort. Une des raisons d'ailleurs pour lesquelles je ne fais plus que regarder des films chez moi, dans mon lit.

[Hugues]

Ouais c'est un très bon film en effet.
[...]

Et encore une fois, là c'est la liste des films produits, si on met les films distribués [...]

Tout de même il faut bien dire qu'aucun des bons films d'EuropaCorp n'est un projet né de l'initiative EuropaCorp.
Même si il faut bien reconnaître que les deux Tommy Lee Jones, sans l'adjonction d'EuropaCorp au projet, il ne se seraient jamais fait.

Bon cela dit l'investissement est moindre quand on ne fait que distribuer le film[...]

Ca dépend.. Même si l'investissement est souvent (pas toujours! ) plus modeste que celui du principal bailleur de fond, l'avance de certains distributeurs de grands territoires — quand ils acquièrent les droits d'exploitation avant tournage — (par grand territoire je n'entends pas la superficie, mais de la capacité du pays à avoir de l'intérêt pour le film, la France est donc toujours dans les grands territoires, de ce point de vue) peut parfois être décisif dans la réunion d'un budget. Donc ça n'est pas tout blanc tout noir.

Ouais c'est un très bon film en effet.

Si elle pouvait parler, autrement que par smiley, elle serait un peu moins catégorique certainement (après sa première réalisation, supérieure à celle-ci, on pouvait sans doute espérer un peu mieux de Tommy Lee Jones; ce qui n'enlève pas que dans l'absolu le film est un des rares [très?] forts bons, bien bons ilots dans une mer difficile ) Mais il n'y a que les smileys qui fonctionnent en cette fin de journée sur son ordinateur

(Ou bien elle a changé d'avis )

-=-=-=-=-=-=-

Tant qu'on en est à évoquer le film.

J'avais évoqué que le film avait trouvé distributeur pour l'Amérique du Nord du film, en l'espèce Saban Films, dont le film est la toute première distribution (c'est bien le même Saban qui fut lié à la musique des productions télévisée de Jean Chalopin, puis à la production quelques horreurs télévisées américaines adaptations des tokusatsu japonais de toutes les couleurs, si vous voyez ce que j'entend !)
Et comme on pouvait s'y attendre est survenu ce à quoi on pouvait s'attendre (oui la phrase tourne en rond):
La sortie progressive tardive, qui a débuté vendredi dernier, afin de viser la période des Oscars, s'est faite après la sortie vidéo en France , et donc son piratage. Le(s) distributeur(s) américain(s) a donc craint un temps que cela n'affaiblisse les entrées du film, même si il semble que le public qui peut s'intéresser au film ne soit pas adepte du piratage. En y pensant, dEuropaCorp d'ailleurs d'une certain manière s'est tiré une balle dans le pied en ne différant pas la sortie vidéo, puisqu'ils affaiblissent leurs intéressements sur la sortie américaine en tant que co-producteurs et détenteurs des droits internationaux. A moins qu'ils aient fait le pari que la sortie vidéo dans le délai ordinaire serait plus rentable qu'un retard qui renforcerait pourtant les entrées outre-atlantique. Cela a fait l'objet d'un peu de presse ces dernières semaines (pour une fois que une sortie européenne affaiblit une sortie américaine, alors que l'inverse est un peu plus courant, puisqu'on avait évoqué en aout la tribune contre le piratage et le cas de Labadie (Le Pacte) avec le film The Raid 2), même si le distributeur américain se contentait de parler d'une fuite en Europe, alors que c'est une sortie tout à fait officielle.
Pour l'anecdote, en fait Saban ne se comporte pas vraiment en distributeur dans les faits: ils n'ont pas mis du tout en place de logistique, mais au contraire ont sous-traité la distribution à une filiale de Lionsgate, Roadside Attractions (filiale qui a par exemple distribué Mud), Saban Films se contentant donc principalement d'avoir un portefeuille de droits à monnayer aux services de VOD et à un éditeur vidéo, ainsi donc qu'à R.A.

La bande-annonce américaine - différente de celle qui nous est connue:

Vision possible et conseillée en plein écran

Peut-être qu'elle en expose un peu trop, en regard de la française, qui laissait territoire à l'imagination...

Bon, que de digressions, mais bon, hein, autant en profiter

Hugues

[DCP]

Sinon, des films à me conseiller pour décembre-janvier ?

[Hugues]

Euh... rien... (la question à ne pas poser malheureux!)

Disons,
peut-être ... :

• Dumb & Dumber De
  
  Vision possible en plein écran
  
  
  Vision possible en plein écran
  
  
  
  
  
• Coming Home
  
  Vision possible et conseillée en plein écran
  
  
  Vision possible et conseillée en plein écran
  
  Lu Yanshi, prisonnier politique, est libéré à la fin de la Révolution Culturelle. Lorsqu'il rentre chez lui, il découvre que sa femme souffre d'amnésie. Elle ne le reconnait pas et chaque jour, elle attend le retour de son mari, sans comprendre qu'il est à ses cotés.
  
  
  
  
  
• Queen and Country
  

Hugues ( je suis tout à fait sérieux pour tous les titres)

[Hugues]

En Amérique du Nord, tu peux regarder des films en étant allongé tout en te faisant servir. [...] Le problème de la France est quelle est incapable de faire ça à un niveau populaire.

Un cinéma ça n'est pas fait pour manger non?

Tout au fond de cette salle, ce sont des sièges plus larges (pas les mêmes qu'en "First" cependant, tu es plus loin de l'ecran) où là aussi tu peux commander à manger/boire via une tablette dans l'accoudoir.

On ne mange pas au cinéma j'ai dit



Hugues

[DCP]

Je suis pour les cinémas sans nourriture ni boisson.

[Kadoc]

Perso je m'en fous.

[Hugues]

Cool, bientôt le 2



Hugues

[Ouais_supère]

Je dois admettre que Zoolander est un des films qui me font le plus rire.

J'adore, j'adore, j'adore.

[DCP]

Euh... rien... (la question à ne pas poser malheureux!)

J'en ai pourtant deux que j'irai voir avec plaisir (espérons-le): Paddington, petite séance nostalgie de la lecture des bouquins durant mon enfance et Hobbit: la bataille des cinq armées, toujours spectaculaires et cela fait du bien de se plonger dans l'univers de Tolkien.

Et peut-être Hunger Games, j'avais bien aimé les deux premiers volets. Et je viens de voir que Wolf Totem de Jean-Jacques Annaud sortira en février, je surveillerai aussi pour les images de loup et les paysages de la steppe mongole.

[Hugues]

Là tu m'as achevé avec Jean-Jacques Annaud .. (le reste à la limite).

Hugues (hé l'autre il a zappé mes suggestions !)

[Cortese]

Je suis pour les cinémas sans nourriture ni boisson.

Avec des chaises en béton, la tête clouée par les oreilles au dossier, les pieds attachés et un bâillon sur la gueule, pour tous les autres spectateurs, voilà ma conception du confort au cinéma.

[DCP]

Là tu m'as achevé avec Jean-Jacques Annaud .. (le reste à la limite).

Hugues (hé l'autre il a zappé mes suggestions !)

C'était mon programme avant de voir tes suggestions, je vais aussi les considérer....mais comme tu avais l'air moyennement convaincu toi-même.....

Pour Annaud, ça serait plus pour l'aspect "documentaire": les loups, les paysages.......j'ai même regardé des documentaires animaliers slovaques sous-titrés en anglais, c'est te dire à quel point je suis atteint....

[Hugues]

En complément d' Interstellar (et vraiment juste pour être gentil avec ... enfin vous savez qui)

Matt Damon is inside - Nespresso, What else..









Hugues (qu'est-ce qu'on ferait pas par gentillesse)

[Alzam]

Pour ceux qui n'ont que la théorie du complot à la bouche.

En hommage à ceux qui se sont battus et sont morts pour prouver que souvent, elle n'a rien de théorique.

[F1-Express]

[Maschum]

Tiens, en parlant d'INception, je reviens à l'instant d'Interstellar.

Et bien, moi j'ai été le voir hier soir.

Ou bien, je n'ai rien compris. Ou bien le film n'est pas bon.
Beaucoup d'incohérence, les acteurs bof bof, le son est juste atroce et toujours cette "niaiserie" américaine "je pars sauver le monde!" "Je ne pense qu'à ma g..." Etc.
Franchement, je ne comprends pas les critiques qui font l'éloge de ce film...

Je l'ai vu il y a deux jour et j'ai adoré.

A voir absolument au ciné, c'est grandiose je trouve. L'image, le son.

Oui il a des incohérences. C'est étonnant comme pour un film de près de 3h il y a des trucs sur lesquels ça passe très, trop, vite. Alors oui, le mec qui découvre la base et est inclus dans l'équipe en moins de deux.... Oui l'équipe qui va à l'autre bout de l'univers mais n'est pas capable de sonder une planete sans y "atterrir" et constater de visu son ambiance...

Mais bon, c'est un film. Pas une série.

Faut le voir comme tel. Une belle épopée, bien filmé, avec une bonne proportion "Terre / Univers" .

Je n'ai pas la prétention de certain ici pour dire que ça vaut mieux qu'un autre ou pas, mais mon sentiment à chaud est que j'ai passé un super moment, j'en ai pris plein les yeux et les oreilles, et j'en ai même révé la nuit dernière !!

[sheon]

Idem, j'ai trouvé ça génial. Je n'avais plus autant été scotché devant un film de S-F depuis Moon.

[Maverick]

[Hugues]

Je l'ai vu il y a deux jour et j'ai adoré.

A voir absolument au ciné, c'est grandiose je trouve. L'image, le son.
[...]

Idem, j'ai trouvé ça génial. Je n'avais plus autant été scotché devant un film de S-F depuis Moon.

Le seul avis qui départagera tout le monde et donc le seul que j'attends (parce que oui, on l'attend encore ), c'est l'avis Ouais_supérien..
Enfin bon, comme toujours, il va différer, différer, jusqu'à ce que le film ne passe plus, on le connaît

Hugues

[Kadoc]

Y'a quoi a departager? Les deux sont d'accord.

[Owp]

Vu : Irréversible (2002), avec Vincent Cassel, Albert Dupontel et Monica Bellucci.

Un film qui accorde autant d'importance à la forme qu'au fond de l'histoire.
Je dois dire que j'ai été assez surpris par sa construction antéchronologique et, bien que j'ai eu du mal à accrocher durant les vingt premières minutes, j'aime autant à revoir quelques passages essentiels à la compréhension des subtilités du film.
Notamment le début, qui rationnellement correspond à la fin, où certains détails apportent matière à la narration.

À recommander.

[Stéphane]

Idem, j'ai trouvé ça génial. Je n'avais plus autant été scotché devant un film de S-F depuis Moon.

J'ai justement vu Moon deux jour avant de voir Interstellar.

Puis j'ai regardé Cargo, très sympa aussi.



Merci Netflix, quand-même. Je regarde encore plus de films qu'avant, et c'est même plus "douteux".

[Toma]

J'ai regarde Rush hier ....

Est ce que Lauda a vraiment modifie sa voiture et fait gagner 2 sec a Regazzoni sur le Paul Ricard? Était il vraiment a fond dans la course et détesté par les autres pilotes?

[Ouais_supère]

Non, ce film fait passer Lauda pour une teigne insupportable et Hunt pour un dandy au grand coeur, c'est absolument n'importe quoi.

[Toma]

Non, ce film fait passer Lauda pour une teigne insupportable et Hunt pour un dandy au grand coeur, c'est absolument n'importe quoi.

Pourtant on pourrait penser qu'il a donne son aval a ce film car on le voit apparaitre a la fin de l'histoire et il est le narrateur
(Est ce sa voit dans la version anglaise, ou celle de l'acteur?)