L'affaire Polanski ...

[Aym]

sujet verrouillé provisoirement.

[Ouais_supère]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

[Sylex]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

[Ouais_supère]

Je comprends pas, t'étais pas inscrit, à l'époque.

[Stéphane]

[Sylex]

Je comprends pas, t'étais pas inscrit, à l'époque.

T'imagines pas combien de temps j'ai passé à tout relire.

[Waddle]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

[Sylex]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

[Waddle]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

Voyons, il n'a rien à voir avec DSK qui est récidiviste de violences faites aux femmes.
Et ca dépend ce que tu appelles "se pavaner". Il a fait une faute, il l'a payée, la victime et lui sont en bons termes, que veux-tu de plus?
Le voir souffrir un peu pour soulager ta conscience?

[Sylex]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

Voyons, il n'a rien à voir avec DSK qui est récidiviste de violences faites aux femmes.
Et ca dépend ce que tu appelles "se pavaner". Il a fait une faute, il l'a payée, la victime et lui sont en bons termes, que veux-tu de plus?
Le voir souffrir un peu pour soulager ta conscience?

Elle est belle la morale de l'histoire, une transaction, et puis hop! blanc comme neige. Pas de reconnaissance de la faute, indéniable, lourde.
Moi je ne souhaite pas qu'il soit fouetté en place publique, juste ne plus le voir. Ça l'empêchera pas de travailler et de finir ses jours paisiblement.
La, c'est super, hein, impunité aux VIP pour toute saloperie.

[Waddle]

Elle est belle la morale de l'histoire, une transaction, et puis hop! blanc comme neige. Pas de reconnaissance de la faute, indéniable, lourde.
Moi je ne souhaite pas qu'il soit fouetté en place publique, juste ne plus le voir. Ça l'empêchera pas de travailler et de finir ses jours paisiblement.
La, c'est super, hein, impunité aux VIP pour toute saloperie.

Humm, tu peux fustiger l'impunité qu'il a eu, mais cela n'a rien à voir avec son statut. Ca aurait été vrai s'il avait été disculpé à cause de son statut.
Or il n'est libre que parce qu'il a fui les USA, en attendant son procès, après 1 mois et demi de détention provisoire.
Après, c'est vrai qu'il bénéficie de la défense inacceptable du monde du show-bizz, et du monde politique aussi, mais ça, on ne peut pas vraiment dire que ce soit de sa faute.
La justice américaine de son côté, continue à le poursuivre, et de ce fait, il n'est pas vraiment libre de ses mouvements.

[Sylex]

Après, c'est vrai qu'il bénéficie de la défense inacceptable du monde du show-bizz, et du monde politique aussi.

Voilà.
Dès lors, s'exposer comme il le fait c'est de l’indécence. C'est mon avis et je le partage.

[Waddle]

Après, c'est vrai qu'il bénéficie de la défense inacceptable du monde du show-bizz, et du monde politique aussi.

Voilà.
Dès lors, s'exposer comme il le fait c'est de l’indécence. C'est mon avis et je le partage.

Je ne partage pas forcément ton avis, mais en général, je partage toujours le mien

[Tarod]

Après, c'est vrai qu'il bénéficie de la défense inacceptable du monde du show-bizz, et du monde politique aussi.

Voilà.
Dès lors, s'exposer comme il le fait c'est de l’indécence. C'est mon avis et je le partage.

Je ne partage pas forcément ton avis, mais en général, je partage toujours le mien

[Alzam]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

Voyons, il n'a rien à voir avec DSK qui est récidiviste de violences faites aux femmes.
Et ca dépend ce que tu appelles "se pavaner". Il a fait une faute, il l'a payée, la victime et lui sont en bons termes, que veux-tu de plus?
Le voir souffrir un peu pour soulager ta conscience?

Encore un qui s'est fait lobotomiser.

Un viol ça reste un viol, même quand t'as le pognon et les relations pour t'en sortir.

[Hugues]

Comme d'avance, je présume (comme je l'avais présupposé avec quelques jours d'avance pour Reyaneh Jabbari), que l'on en discutera ici...

Sachez que les Etats-Unis ont tenté de faire appliquer par la Pologne, ce jeudi, à nouveau un mandat d'extradition contre Roman Polanski.
Mais celui-ci n'était plus en Pologne et était en train de regagner la France.

De toute façon, ni la Pologne, ni la France n'extradent leurs citoyens.

Mais là, c'est étonnant, la parole du procureur (qui n'est pas écoutée en d'autres affaires, parce que c'est un méchant pays de barbares) est écoutée en ce cas par un bon nombre de personnes...

Hugues

[DCP]

J'ai lu que le mandat n'a pas été exécuté car le document n'avait pas été traduit en polonais, ce qu'exige la loi polonaise....info ou bêtise ?
Enfin, bref, Polanski n'a quand même pas de chance, il vit comme un fugitif.....

[Sylex]

J'ai lu que le mandat n'a pas été exécuté car le document n'avait pas été traduit en polonais, ce qu'exige la loi polonaise....info ou bêtise ?
Enfin, bref, Polanski n'a quand même pas de chance, il vit comme un fugitif.....

Ah, oui, violeur, quand c'est un "grand", il faudrait le plaindre.

Gerbant.

[Alzam]

Le pédophile est riche et puissant.

[Sylphus]

Polanski, l'ami de BHL, Lang, Mitterrand (le ministre). Ils vont bien ensemble.

[Shoemaker]

Chacun pense ce qu'il veut de Polanski. On a eu ici, un débat mémorable, à son propos.
Mais le fait est que s'il était si "puissant" que ça, les USA lui auraient lâché la grappe, depuis le temps.

[Alzam]

Chacun pense ce qu'il veut de Polanski. On a eu ici, un débat mémorable, à son propos.
Mais le fait est que s'il était si "puissant" que ça, les USA lui auraient lâché la grappe, depuis le temps.

Si cette ordure était justiciable comme tout le monde... il aurait été jeté en taule pour son crime.

12 ans Shoe...
Mais elle en faisait au moins 18... et elle était consentante cette salope.

Ah puis j'oubliais... Polanski est un grand cinéaste ! Donc il ne mérite surtout pas de croupir en taule comme toi ou moi si nous nous rendions coupables du même crime.

[Shoemaker]

Je ne défends absolument pas Polanski quant à l'affaire proprement dite.
Encore une fois, on en a assez parlé, il suffit d'aller voir la discussion de l'époque.
J'ai juste fait une remarque quant au fait qu'il n'a jamais réussi à se débarrasser de la Justice Américaine, et que donc il n'est pas si puissant que ça (comparé à un DSK par exemple).
Ce qui ne l'a pas empêché de vivre sa vie sans trop de soucis, cela dit.
Mais bon, il y a vraiment des choses bien plus "significatives" en ce moment, que les tribulations de Polanski.

[Waddle]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

Voyons, il n'a rien à voir avec DSK qui est récidiviste de violences faites aux femmes.
Et ca dépend ce que tu appelles "se pavaner". Il a fait une faute, il l'a payée, la victime et lui sont en bons termes, que veux-tu de plus?
Le voir souffrir un peu pour soulager ta conscience?

Encore un qui s'est fait lobotomiser.

Un viol ça reste un viol, même quand t'as le pognon et les relations pour t'en sortir.

Je n'ai pas dit qu'un viol n'était pas un viol. Mais Polanski et DSK cela n'a rien à voir, tu seras d'accord sans difficulté.
Je répondais surtout à Sylex pour dire que je ne vais pas haïr Polanski pour une faute (grave) qu'il a commise il y a 40 ans.
Ca ne veut pas dire que je ne veux pas qu'il soit puni conformément aux lois en vigueur. Mais le détester ou avoir envie de gerber à cause de ça, pas vraiment. Peut-être que je suis lobotomisé en effet.

[Alzam]

Polanski + F1 en 1971.
Ce topic est une sorte d'oxymore de sensations pour moi.

Tu n'aimes pas Polanski?

Non.
Cf topic polémique à son sujet dans le salon sur des démêlés avec la justice américaine..

Tu vas pas lui en vouloir à vie pour une histoire datant de 40 ans, qu'il a réparée, avec une victime qui lui a pardonné et qui ne veut pas qu'on le poursuive.

Mais oui, c'est ça, et puis elle était déjà formée, aussi, on sait.
Le voir se pavaner, ça me fait le même effet que DSK.

Voyons, il n'a rien à voir avec DSK qui est récidiviste de violences faites aux femmes.
Et ca dépend ce que tu appelles "se pavaner". Il a fait une faute, il l'a payée, la victime et lui sont en bons termes, que veux-tu de plus?
Le voir souffrir un peu pour soulager ta conscience?

Encore un qui s'est fait lobotomiser.

Un viol ça reste un viol, même quand t'as le pognon et les relations pour t'en sortir.

Je n'ai pas dit qu'un viol n'était pas un viol. Mais Polanski et DSK cela n'a rien à voir, tu seras d'accord sans difficulté.
Je répondais surtout à Sylex pour dire que je ne vais pas haïr Polanski pour une faute (grave) qu'il a commise il y a 40 ans.
Ca ne veut pas dire que je ne veux pas qu'il soit puni conformément aux lois en vigueur. Mais le détester ou avoir envie de gerber à cause de ça, pas vraiment. Peut-être que je suis lobotomisé en effet.

Mais il n'y a aucune haine...
Ce n'est pas ma fille qui a été l'objet de cette horreur.

Non juste le rejet d'un système (pas US en l'occurrence) qui permet à un sale type de se soustraire à la justice de son pays.
Mais je suis d'accord avec toi... c'est il y a 40 ans qu'il aurait dû être jugé sans les complicités qui lui ont permis de se soustraire à la loi.
Moi je ne parle même pas de la punition comme toi, je ne suis pas juge et je ne compte pas m'investir de cette fonction même vis à vis d'une ordure pédophile... mais juste qu'il soit présenté à des juges pour son crime, comme le serait chaque individu qui n'aurait pas la fortune de nature à faire taire sa victime...

[Alzam]

Je ne défends absolument pas Polanski quant à l'affaire proprement dite.
Encore une fois, on en a assez parlé, il suffit d'aller voir la discussion de l'époque.
J'ai juste fait une remarque quant au fait qu'il n'a jamais réussi à se débarrasser de la Justice Américaine, et que donc il n'est pas si puissant que ça (comparé à un DSK par exemple).
Ce qui ne l'a pas empêché de vivre sa vie sans trop de soucis, cela dit.
Mais bon, il y a vraiment des choses bien plus "significatives" en ce moment, que les tribulations de Polanski.

C'est quoi ces façons de procéder... Attends, je n'ai jamais protégé DSK me semble-t-il.
Et je suis tout à fait conscient que ses relations et son fric lui ont permis de faire face de façon plus approfondie à la justice.
Mais ce n'est pas vraiment le moment d'établir des degrés dans l'ignominie... encore que entre ce qui s'est passé au Sofitel et le vil d'une gamine de 12 ans, je ne crois pas qu'il y ait vraiment photo.
Si ce n'est que aux moments des faits du Sofitel, il ne t'a pas échappé que c'était les mêmes qui défendaient DSK et Polanski.
Moi tous les deux devant les juges, ça me va déjà... après les turpitudes de la justice, je ne suis pas le justicier de Minuit.

[Waddle]

Mais il n'y a aucune haine...
Ce n'est pas ma fille qui a été l'objet de cette horreur.

Non juste le rejet d'un système (pas US en l'occurrence) qui permet à un sale type de se soustraire à la justice de son pays.
Mais je suis d'accord avec toi... c'est il y a 40 ans qu'il aurait dû être jugé sans les complicités qui lui ont permis de se soustraire à la loi.
Moi je ne parle même pas de la punition comme toi, je ne suis pas juge et je ne compte pas m'investir de cette fonction même vis à vis d'une ordure pédophile... mais juste qu'il soit présenté à des juges pour son crime, comme le serait chaque individu qui n'aurait pas la fortune de nature à faire taire sa victime...

On dit la même chose. Si tu relis le fil de la discussion, je répondais surtout à Sylex qui semble éprouver une espèce de gros ressentiment contre Polanski pour ce vieux crime...
On peut en effet fustiger qu'il n'ait pas vraiment purgé sa peine, etc... mais sur l'homme en lui même, pour avoir lu un peu l'histoire, les propos de la victime, son comportement assez exemplaire envers la victime, etc..., je pense qu'on peut lui pardonner.

[Alzam]

Mais il n'y a aucune haine...
Ce n'est pas ma fille qui a été l'objet de cette horreur.

Non juste le rejet d'un système (pas US en l'occurrence) qui permet à un sale type de se soustraire à la justice de son pays.
Mais je suis d'accord avec toi... c'est il y a 40 ans qu'il aurait dû être jugé sans les complicités qui lui ont permis de se soustraire à la loi.
Moi je ne parle même pas de la punition comme toi, je ne suis pas juge et je ne compte pas m'investir de cette fonction même vis à vis d'une ordure pédophile... mais juste qu'il soit présenté à des juges pour son crime, comme le serait chaque individu qui n'aurait pas la fortune de nature à faire taire sa victime...

On dit la même chose. Si tu relis le fil de la discussion, je répondais surtout à Sylex qui semble éprouver une espèce de gros ressentiment contre Polanski pour ce vieux crime...
On peut en effet fustiger qu'il n'ait pas vraiment purgé sa peine, etc... mais sur l'homme en lui même, pour avoir lu un peu l'histoire, les propos de la victime, son comportement assez exemplaire envers la victime, etc..., je pense qu'on peut lui pardonner.

Mais ce n'est pas à nous, ou aux bobos intellos et même pas à la victime sans doute grassement rémunérée de pardonner.
C'est à la justice de faire son oeuvre... Et là, cela n'a jamais été le cas... Le crime, viol et sodomie, était assez grave quand même pour que la justice puisse au moins tenter de faire son travail.
Après, le pardon pourquoi pas....

[Shoemaker]

C'est quoi ces façons de procéder... Attends, je n'ai jamais protégé DSK me semble-t-il.
Et je suis tout à fait conscient que ses relations et son fric lui ont permis de faire face de façon plus approfondie à la justice.
Mais ce n'est pas vraiment le moment d'établir des degrés dans l'ignominie... encore que entre ce qui s'est passé au Sofitel et le vil d'une gamine de 12 ans, je ne crois pas qu'il y ait vraiment photo.
Si ce n'est que aux moments des faits du Sofitel, il ne t'a pas échappé que c'était les mêmes qui défendaient DSK et Polanski.
Moi tous les deux devant les juges, ça me va déjà... après les turpitudes de la justice, je ne suis pas le justicier de Minuit.

Mais je ne procède à rien du tout. Tu disais plus haut qu'il est riche et puissant. J'ai juste dit qu'il n'est pas si puissant que ça, puisque la justice américaine continue à le harceler. Et si j'ai cité DSK, ce n''est aucunement pour comparer les deux affaires, mais c'est pour montrer ce qu'est la véritable puissance, dans deux cas relativement symétriques.
Cela dit, oui, ce sont bien les mêmes qui ont défendu, sur la place publique, Polanski et DSK. Non pas du tout par "conviction", en conscience, par opinion argumentée (ce que chacun a absolument le droit de faire, et ce fut la démarche de Silver ici même, par exemple, en ce qui concerne Polanski) mais par pure démarche tribalo-communeautaire : pour preuve, et quelqu'un (moi ?... je sais plus) l'avait remarqué à l'époque, Dieudonné qui commençait déjà à avoir de sérieux problèmes, n'avait curieusement trouvé personne dans le milieu intello-showbiz-politicard pour le défendre, alors que tout de même, il n'avait attenté à l'intégrité physique de personne.
Bon, sinon, on ne va peut-être pas refaire le débat (pour ma part en tout cas). J'ai un peu relu ce que les uns et les autres avaient dit, et je crois que TOUT a été dit.

[Alzam]

C'est quoi ces façons de procéder... Attends, je n'ai jamais protégé DSK me semble-t-il.
Et je suis tout à fait conscient que ses relations et son fric lui ont permis de faire face de façon plus approfondie à la justice.
Mais ce n'est pas vraiment le moment d'établir des degrés dans l'ignominie... encore que entre ce qui s'est passé au Sofitel et le vil d'une gamine de 12 ans, je ne crois pas qu'il y ait vraiment photo.
Si ce n'est que aux moments des faits du Sofitel, il ne t'a pas échappé que c'était les mêmes qui défendaient DSK et Polanski.
Moi tous les deux devant les juges, ça me va déjà... après les turpitudes de la justice, je ne suis pas le justicier de Minuit.

Mais je ne procède à rien du tout. Tu disais plus haut qu'il est riche et puissant. J'ai juste dit qu'il n'est pas si puissant que ça, puisque la justice américaine continue à le harceler. Et si j'ai cité DSK, ce n''est aucunement pour comparer les deux affaires, mais c'est pour montrer ce qu'est la véritable puissance, dans deux cas relativement symétriques.
Cela dit, oui, ce sont bien les mêmes qui ont défendu, sur la place publique, Polanski et DSK. Non pas du tout par "conviction", en conscience, par opinion argumentée (ce que chacun a absolument le droit de faire, et ce fut la démarche de Silver ici même, par exemple, en ce qui concerne Polanski) mais par pure démarche tribalo-communeautaire : pour preuve, et quelqu'un (moi ?... je sais plus) l'avait remarqué à l'époque, Dieudonné qui commençait déjà à avoir de sérieux problèmes, n'avait curieusement trouvé personne dans le milieu intello-showbiz-politicard pour le défendre, alors que tout de même, il n'avait attenté à l'intégrité physique de personne.
Bon, sinon, on ne va peut-être pas refaire le débat (pour ma part en tout cas). J'ai un peu relu ce que les uns et les autres avaient dit, et je crois que TOUT a été dit.

Dans ce cas, fallait pas remettre un euro dans la machine.
Malgré la lecture de cette nouvelle péripétie illustrant encore une fois les complicités dont jouit ce rebut, il me semblait que seul le mépris convenait encore...

DSK a eu son avenir politique ruiné... et c'est bien la moindre des choses.
Polanski continue de rallier les élites intellos-bobos dans le déni de son abominable crime et peut continuer de défier la plus élémentaire once de justice avec la bénédiction de ses fans subjugués.
Une gamine de ans...

[Sylphus]

J'ai juste fait une remarque quant au fait qu'il n'a jamais réussi à se débarrasser de la Justice Américaine, et que donc il n'est pas si puissant que ça (comparé à un DSK par exemple).

DSK a échappé à la justice américaine ?

[Hugues]

Alzam, Sylex, un peu moins d'émotion, un peu plus de raison.

12 ans Shoe...

Et 8-9 ans dans 2 ou 3 ans à la prochaine discussion c'est ça ?

Samantha Gailey (désormais Geimer) avait 13 ans et 344 jours.
Ca n'excuse rien, mais ça déplace le sujet de la pédophilie vers le viol sur mineur.

Si cette ordure était justiciable comme tout le monde... il aurait été jeté en taule pour son crime. [...]
Donc il ne mérite surtout pas de croupir en taule comme toi ou moi si nous nous rendions coupables du même crime.

Mais il a été traité comme bien du monde l'est aux USA.

Et en aucun cas comme quelqu'un de puissant, au contraire, ça lui a nui.

Je rappelle les faits judiciaires:
- c'est l'avocat de la famille Gailey qui prend l'initiative de proposer au juge de ne retenir qu'un seul des 5 chefs d'accusation (d'en écarter 4) afin que Polanski puisse plaider coupable et éviter d'aller jusqu'au procès pour éviter l'épreuve à Samantha.
- où est la puissance en ce cas? ça arrive des dizaines de milliers de fois par an, dans des crimes sexuels, aux USA ?
- le juge de probation estime en ce cas que une mise sous les verrous n'est pas nécessaire
- malgré l'avis du juge de probation, le juge Rittenband ordonne à Polanski de se rendre pendant 90 jours à la prison de Chino pour des examens psychiatriques
- Polanski s'exécute alors qu'il a possibilité de contester ou faire annuler la décision. Il demande cependant de différer d'une dizaine de jours afin d'assurer des rendez-vous et repérages pris en Europe sur un film en projet, Hurricane, Rittenband accepte.
- Polanski part en Europe ... puis revient aux USA pour entrer à la prison de Chino. Fuit-il la justice ?
- Rittenband n'est plus dans le même état d'esprit. Polanski a été pris en photo en Europe et l'image de Rittenband qui vise la réélection devient celle d'un laxiste. Il déclare d'ailleurs, ce que Polanski n'apprendra après Chino dans plusieurs soirées mondaines, qu'il va mettre Polanski sous les verrous "pour 100 ans".
- Après 42 sur 90 jours à Chino, Polanski est libéré sur ordre du personnel médical psychiatrique qui ne voient pas l'intérêt de le maintenir en détention, rien dans le dossier psychiatrique ne le justifiant à leurs yeux.
- Rittenband pendant la détention à Chino et après la détention met en scène de faux procès: pour des décisions déjà actées sur papier depuis quelques semaines, il demande aux avocats de Polanski (en particulier à Douglas Dalton) et au procureur Roger Gunson (qui a témoigné sous serment à ce sujet ces dernières années) de venir à des audiences faites pour la presse, mais qui ne sont que du théatre, puisque tout est déjà acté. Il s'agit de montrer qu'il prend l'affaire au sérieux, qu'il est en contrôle de l'instruction et de l'affaire.
- Il s'entretient à plusieurs reprises en tête à tête avec des journalistes qu'il surprend en leur demandant "à votre avis, qu'est-ce qui serait populaire... que dois-je faire de Polanski" ? (Richard Brennemann l'avait évoqué dès 1977 dans la presse, et a déposé comme 6 autres journalistes sous serment)
- Quand Polanski est informé que le juge a indiqué par oral à David Wells, vice procureur à Los Angeles (qui a témoigné sous serment à ce sujet) , qu'il va déposer des documents pour faire annuler le retrait des 4 chefs d'accusation par les avocats de Gailey, "j'en tiens enfin un de Beverly Hills, et j'espère bien le mettre au trou, le faire déporter, terminer le travail qui n'a pas été achevé il y a longtemps"* au vu des impressions qui lui sont par ailleurs remontée au sujet du juge, décrites précédemment, Polanski fuit pour Londres le 1er février 1978.
*: en référence évidemment à la déportation des parents de Polanski à Mathausen et Auschwitz, tandis que lui parvenait à demeurer cacher dans le ghetto de Varsovie, puis à s'en enfuir avant d'être caché sous un autre nom par l'église catholique
- Roger Gunson déclare sous serment "Je ne suis pas surpris et même, je peux comprendre, au vu des circonstances que Polanski soit parti"
- En février 1978, quelques semaines après la fuite de Polanski, déclarations réitérées par Geimer à de nombreuse reprise, la famille Gailey déclare que c'est heureux, qu'ils ne voulaient pas prendre part au théatre médiatique que mettait en place peu à peu Rittenband
- On peut rappeler aussi que 9 ans avant sa fuite, Polanski a connu un tourbillon médiatique et judiciaire, quand dans la maison que le couple Polanski vient de louer, sa femme Sharon Tate, est assassinée en compagnie de Jay Sebring, Wojciech Frykowski, Abigail Folger ainsi que le coursier Steven Parent présent par hasard, alors qu'il travaille à Londres, que la presse va l'accuser d'être coupable de ce massacre à travers les thèmes de ses films et son mode de vie, au point que après quelques temps, la police va pendant quelques semaines le soupçonner.
- Alors qu'il est donc en fuite en France, des juges américains, à la suite de nombreuses déclarations sous serment dont celles évoquées précédemment, statueront en 1981, que Rittenband a suffisamment manqué de neutralité et abusé de son pouvoir pour être démis de cette affaire et encourir un blâme.
- En 1989, alors qu'il va être mis à la retraite, Rittenband durant son jubilé dit encore "Je le mettrai au trou celui-là, vous verrez"

Ca ce sont les faits.
Nulle part il n'y a aucun avantage à avoir été Polanski, et sans doute même c'est le contraire. Il n'aurait pas été une personnalité célèbre, il aurait été un quidam que jamais le juge n'aurait envisagé de revenir sur le retrait des 4 chefs d'accusations sur 5, retrait qui a lieu des milliers de fois tous les ans aux Etats-Unis dans les cas de crimes sexuels.
Sauf peut-être qu'il a pu prendre le premier billet d'avion sans se préoccuper du tarif.

Bien entendu, faut-il le dire, que j'estime qu'il aurait du avoir une peine de prison (beaucoup) plus lourde. Et qu'il en aurait eu une plus importante en France.
Mais c'est la loi américaine qui le permet, et non un passe-droit, et il a été traité, tout au moins jusqu'au changement d'attitude du juge, comme un citoyen comme un autre.

Je ne juge pas la loi américaine, comme je ne juge pas la loi iranienne. Ces états sont souverains.

Hugues

[Waddle]

Merci Hugues, très intéressant de connaître plus en détail le déroulé de cette histoire.

[Alzam]

Merci Hugues, très intéressant de connaître plus en détail le déroulé de cette histoire.

Euhhhh Grosso modo c'est le même copier-coller que la dernière fois hein.

Il y a tout... la star, le fils de déportés, le pognon qui dévoie jusqu'à la victime.
Si DSK n'a pas eu à faire face à un procès c'est aussi parce qu'il a juteusement payé sa victime... Peut-être lui pardonnera-t-elle aussi.

Ah et puis oui... 13 ans, c'est pas pareil que 12 donc ça justifie le pire !
13 ans, c'est l'âge d'une gamine en fin de 5ème hein... et je peux bien assurer que je n'ai jamais vu une seule de ces gamines correspondre au portrait qu'en font les thuriféraires de l'immonde.

[Shoemaker]

J'ai juste fait une remarque quant au fait qu'il n'a jamais réussi à se débarrasser de la Justice Américaine, et que donc il n'est pas si puissant que ça (comparé à un DSK par exemple).

DSK a échappé à la justice américaine ?

Je pense que oui.

[denim]

ah ben DSK est ruiné depuis que son pote s'est suicidé...

[Sylphus]

J'ai juste fait une remarque quant au fait qu'il n'a jamais réussi à se débarrasser de la Justice Américaine, et que donc il n'est pas si puissant que ça (comparé à un DSK par exemple).

DSK a échappé à la justice américaine ?

Je pense que oui.

Non puisque grâce à la justice US il a du payer - et donc avouer son crime - pour mettre fin à la procédure en cours. Si la justice américaine l'avait protégé, DSK serait probablement Président de la République avec Anne en première dame. Bon après on peut dire qu'en échange on a eu Hollande, mais entre lui, DSK et Sarko, on a eu le moins pire.

[Shoemaker]

C'est aussi une façon de voir les choses.

[Nuvo]

Dans le même genre, Jean-Luc Lahaye qui aime les gamines de moins de 15 ans alors qu'il en a 62. Et pretexte qu'il n'est pas le seul...
Que devient Jack Lang au fait ?

Dans un commentaire sur l'affaire Lahaye, un lecteur nous conseille d'aller lire les paroles de certaines chansons... comme "les petits lolos" de Daniel Balavoine.
Cette chanson me faisait rire quand j'étais tout môme, comme le zizi de Pierre Perret.

Mais en lisant les paroles aujourd'hui je me pose des questions...

Poupées gonflées à l'hydrogène
Roulées comme des sirènes
Qui s'envolent

Poupées gonflées à l'hydrogène
Roulées comme des sirènes
Qui s'envolent
Oh oh oh
On peut les trouver à cinq heures
Devant les écoles
Les Lolita ah...
Une à moi
D'une douceur assassine
Tissée de mandarine
Et de mots qui glissent au bout de sa voix

Y en a des divines
Mais celle qui est là pour moi
C'est vraiment la plus divine
Elle a toujours des pensées
Si fines
Que j'ai peur de l'étouffer dans mes bras
Elle est si câline
Qu'il faut respecter son corps
Très fort
Elle est tellement divine
Qu'on peut tout imaginer
Mais il ne faut pas toucher
Ses petits lolos
Jolis lolos

On va me dire : faut remettre dans le contexte ?
Les années 70-80, comme quand Cohn-Bendit disait se faire tripoter par un gosse, sur le plateau de Pivot ?

Et j'ai vu que Gabriel Madzneff avait son rond de serviette dans Le Point et chez Lip !

[Rainier]

Et Gainsbourg avec ses sucettes à l'anis d'Annie ou Melody Nelson "14 automnes et 15 étés" !

[Fouad]

Vous n'êtes qu'une bande de jaloux.