Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Aiello]

"S'excuser", non ; présenter des excuses, oui, ils ont dit qu'ils le feraient.

Ils ont dit qu'ils le feraient ou ils l'ont fait ?

Mais ce journaleux se permet quand même de se justifier en donnant des leçons aux parents. Or, quand on présente des excuses, elles se doivent d'être inconditionnelles.

Ce n'est pas un journaliste (mais tu dois pas le connaître, visiblement). Ça fait une différence de taille.

[sheon]

Sinon, on n'a toujours pas le nom du mec qui est censé s'être fait plomber chez Libé. Je dis ça...

Bah il a peut-être pas envie que son nom circule dans les journaux. Je dis ça...

[Nicklaus]

Un indice : c'est pas moi.

[BWT]

Sinon, on n'a toujours pas le nom du mec qui est censé s'être fait plomber chez Libé. Je dis ça...

Bah il a peut-être pas envie que son nom circule dans les journaux. Je dis ça...

T'es un malin toi.

[BWT]

Un indice : c'est pas moi.

A toi de le prouver.

[Xave]

Un indice : c'est pas moi.

C'est donc ton frère !

[Nicklaus]

Un indice : c'est pas moi.

A toi de le prouver.

Franchement, qu'est-ce que j'irais foute dans un journal communiste à part chier dans le hall d'entrée ?

[sheon]

Sinon, on n'a toujours pas le nom du mec qui est censé s'être fait plomber chez Libé. Je dis ça...

Bah il a peut-être pas envie que son nom circule dans les journaux. Je dis ça...

T'es un malin toi.

Bah ouais mais du coup, c'est quoi l'intérêt de ta remarque pseudo-complotiste-on-n'a-tiré-sur-personne ?

[BWT]

Sinon, on n'a toujours pas le nom du mec qui est censé s'être fait plomber chez Libé. Je dis ça...

Bah il a peut-être pas envie que son nom circule dans les journaux. Je dis ça...

T'es un malin toi.

Bah ouais mais du coup, c'est quoi l'intérêt de ta remarque pseudo-complotiste-on-n'a-tiré-sur-personne ?

Quoi, t'aimes pas que je dise que tu es malin ?

Et c'est toi qui sur-analyse mes propos. Du reste, on a encore le droit de se poser des questions quand un événement aussi fort se passe, surtout à chaud. Si tu peux me prouver qu'on avait son nom au moment où j'ai posté le message, mea culpa. Aujourd'hui, on parle d'un César.

[Xave]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

[sheon]

C'est le côté voyeurisme des gens. Il faut un nom, une situation familiale et une mère en pleurs.

[BWT]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

On n'est pas obligé d'avoir un nom. Mais on a le droit de le remarquer, c'est assez rare pour le souligner. On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve. Il me semble que c'est encore autorisé de ne pas croire absolument aux propos d'I-télé ou de BFM, voire de Valls. Si c'est interdit, il faut me le dire.

[BWT]

C'est le côté voyeurisme des gens. Il faut un nom, une situation familiale et une mère en pleurs.

Des gens, si tu veux. Pas le mien. C'est mon côté "emmerdeur", mon "doute positif", à la limite. Il a de plus en plus d'athées croyants en ce bas monde.

[Xave]

Sur une affaire comme celle-là, j'estime qu'on peut douter des infos qui sortent trop vite, comme la description du tireur ou certains détails. Sur le fait en lui-même, je vois mal l'intérêt et/ou la possibilité d'un fake total.

[Aiello]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

On n'est pas obligé d'avoir un nom. Mais on a le droit de le remarquer, c'est assez rare pour le souligner. On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve. Il me semble que c'est encore autorisé de ne pas croire absolument aux propos d'I-télé ou de BFM, voire de Valls. Si c'est interdit, il faut me le dire.

Tu peux voir des complots partout, mais si je peux te confirmer une chose, c'est que ce type est bien passé dans les locaux de BFM vendredi.

[BWT]

Sur une affaire comme celle-là, j'estime qu'on peut douter des infos qui sortent trop vite, comme la description du tireur ou certains détails. Sur le fait en lui-même, je vois mal l'intérêt et/ou la possibilité d'un fake total.

Ca tombe bien, je n'ai pas parlé d'un fake total. D'ailleurs si on en parle tant, c'est qu'il s'est passé quelque chose. Mais encore une fois, ce n'est pas tomber dans le "pseudo-complotisme" comme dit l'autre que de remarquer le fait qu'on ait pas donné de nom.

[BWT]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

On n'est pas obligé d'avoir un nom. Mais on a le droit de le remarquer, c'est assez rare pour le souligner. On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve. Il me semble que c'est encore autorisé de ne pas croire absolument aux propos d'I-télé ou de BFM, voire de Valls. Si c'est interdit, il faut me le dire.

Tu peux voir des complets partout, mais si je peux te confirmer une chose, c'est que ce type est bien passé dans les locaux de BFM vendredi.

Mais qui parle de complot à part Sheon ? Relisez ce que j'ai écrit ! C'est quand même incroyable de voir que le doute se transforme immédiatement en complot dans vos esprits !

[Aiello]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

On n'est pas obligé d'avoir un nom. Mais on a le droit de le remarquer, c'est assez rare pour le souligner. On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve. Il me semble que c'est encore autorisé de ne pas croire absolument aux propos d'I-télé ou de BFM, voire de Valls. Si c'est interdit, il faut me le dire.

Tu peux voir des complets partout, mais si je peux te confirmer une chose, c'est que ce type est bien passé dans les locaux de BFM vendredi.

Mais qui parle de complot à part Sheon ? Relisez ce que j'ai écrit !

J'ai dû mal comprendre, il me semblais que tu mettais en doute l'existence de ces faits.

[BWT]

Pourqoi est-on "obligé" d'avoir un nom pour que cela valide la réalité d'un fait ? D'ailleurs, tant qu'à mettre en doute toute info, qu'est-ce que cela prouverait ?

On n'est pas obligé d'avoir un nom. Mais on a le droit de le remarquer, c'est assez rare pour le souligner. On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve. Il me semble que c'est encore autorisé de ne pas croire absolument aux propos d'I-télé ou de BFM, voire de Valls. Si c'est interdit, il faut me le dire.

Tu peux voir des complets partout, mais si je peux te confirmer une chose, c'est que ce type est bien passé dans les locaux de BFM vendredi.

Mais qui parle de complot à part Sheon ? Relisez ce que j'ai écrit !

J'ai dû mal comprendre, il me semblais que tu mettais en doute l'existence de ces faits.

Sinon, on n'a toujours pas le nom du mec qui est censé s'être fait plomber chez Libé.

On avait son nom au moment de mon post ? On avait la preuve qu'il s'était fait tirer dessus ? Non.

[Xave]

Ca tombe bien, je n'ai pas parlé d'un fake total.

Cette phrase peut pourtant tout à fait le laisser supposer...

On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve.

[BWT]

Ca tombe bien, je n'ai pas parlé d'un fake total.

Cette phrase peut pourtant tout à fait le laisser supposer...

On a aussi le droit de ne pas souscrire immédiatement à une histoire dont on a, fondamentalement, aucune preuve.

Montre-moi les preuves alors.

[Aiello]

On avait la preuve qu'il s'était fait tirer dessus ? Non.

Quel (et pour qui) serait l'intérêt de créer ce genre de "fake" (pour lequel il faudrait à la fois la complicité de Libé et de BFM) ?

[Cortese]

Tu peux voir des complets partout

Moi je vois surtout des salopettes, c'est normal ?

[Aiello]

Tu peux voir des complets partout

Moi je vois surtout des salopettes, c'est normal ?

Bien vu. J'édite de ce pas.

[BWT]

On avait la preuve qu'il s'était fait tirer dessus ? Non.

Quel (et pour qui) serait l'intérêt de créer ce genre de "fake" (pour lequel il faudrait à la fois la complicité de Libé et de BFM) ?

Désolé mais ce n'est pas le sujet. Je n'ai ni parlé de "complot", ni de "fake". C'est normal de douter quand on a aucune preuve, non ? L'histoire nous apprend humblement que des témoignages ne font pas forcément office de preuves.

[Aiello]

On avait la preuve qu'il s'était fait tirer dessus ? Non.

Quel (et pour qui) serait l'intérêt de créer ce genre de "fake" (pour lequel il faudrait à la fois la complicité de Libé et de BFM) ?

Désolé mais ce n'est pas le sujet. Je n'ai ni parlé de "complot", ni de "fake". C'est normal de douter quand on a aucune preuve, non ? L'histoire nous apprend humblement que des témoignages ne font pas forcément office de preuves.

Si tu doutes de la version "officielle", à quelle version alternative penses-tu et pourquoi ?

[BWT]

On avait la preuve qu'il s'était fait tirer dessus ? Non.

Quel (et pour qui) serait l'intérêt de créer ce genre de "fake" (pour lequel il faudrait à la fois la complicité de Libé et de BFM) ?

Désolé mais ce n'est pas le sujet. Je n'ai ni parlé de "complot", ni de "fake". C'est normal de douter quand on a aucune preuve, non ? L'histoire nous apprend humblement que des témoignages ne font pas forcément office de preuves.

Si tu doutes de la version "officielle", à quelle version alternative penses-tu et pourquoi ?

Bon stop. Exprimer un doute sur une affaire dont nous n’avons aucune précision n’est pas nécessairement le signe d’adhésion a une «version alternative».

Il faut juste que je rappelle que mon doute est légitime dans la mesure où nous n’avons, encore une fois, que des témoignages. Il est légitime ET rationnel.

[Aiello]

Bon stop. Exprimer un doute sur une affaire dont nous n’avons aucune précision n’est pas nécessairement le signe d’adhésion a une «version alternative».

Il faut juste que je rappelle que mon doute est légitime dans la mesure où nous n’avons, encore une fois, que des témoignages. Il est légitime ET rationnel.

En fait ton doute repose simplement sur le fait qu'il n'y a que des témoignages, et qu'on n'a ni vidéo du "carton", ni le nom de la victime ? Et peut-être sur ta confiance relative en l'honnêteté des gens de Libé et de BFM ?

[BWT]

En fait ton doute repose simplement sur le fait qu'il n'y a que des témoignages, et qu'on n'a ni vidéo du "carton", ni le nom de la victime ? Et peut-être sur ta confiance relative en l'honnêteté des gens de Libé et de BFM ?

Ma confiance dans les médias n’a pas de rapport avec ce que n’énonce. Tout ce qu’on nous a laissé voir, c’est un homme en gilet vert et un hélicoptère dans le ciel. Le reste, ce ne sont que des témoignages. Et la police sait bien la valeur d’un témoignage…

Ce que je remarque en revanche, c'est qu'on est quasiment entrain de faire mon analyse parce que j’ai pointé du doigt des faits. C’est un peu comme en droit : on est passé de la question « avez vous commis ceci ? » à « pourquoi avez vous commis ceci ? ». On ne juge plus les faits mais les intentions…

[Aiello]

Ma confiance dans les médias n’a pas de rapport avec ce que n’énonce. Tout ce qu’on nous a laissé voir, c’est un homme en gilet vert et un hélicoptère dans le ciel. Le reste, ce ne sont que des témoignages. Et la police sait bien la valeur d’un témoignage…

On a quand même vu plusieurs vidéosurveillance.

Ce que je remarque en revanche, c'est qu'on est quasiment entrain de faire mon analyse parce que j’ai pointé du doigt des faits. C’est un peu comme en droit : on est passé de la question « avez vous commis ceci ? » à « pourquoi avez vous commis ceci ? ». On ne juge plus les faits mais les intentions…

Je suis un partisan du doute - raisonnable. Il est important en effet de ne pas toujours tout prendre à la lettre. Il me semble qu'on a quand même ici deux arguments qui - pour moi - font qu'il y a très peu de raisons objectives de douter :
- Les vidéos d'origine diverses, les témoignages d'origines diverses, et les médias concurrents (Libé et BFM) engagés dans l'affaire.
- Le manque d'intérêt total de monter ce genre d'affaire bidonnée (à qui profiterait le crime ? Ponctuellement à Libé et BFM ? Politiquement, je vois pas non plus ?).

[Xave]

Initialement, tu n'as pas réclamé plus de preuves ou d'infos, tu as fait remarquer "qu'on n'avait toujours pas de nom"... Alors tu as visiblement mal exprimé ces doutes, or c'est cette façon de les exprimer qui provoque des réactions.

[BWT]

Je suis un partisan du doute - raisonnable. Il est important en effet de ne pas toujours tout prendre à la lettre. Il me semble qu'on a quand même ici deux arguements qui - pour moi - font qu'il y a très peu de raisons objectives de douter :
- Les vidéos d'origine diverses, les témoignages d'origines diverses, et les médias concurrents (Libé et BFM) engagés dans l'affaire.
- Le manque d'intérêt total de monter ce genre d'affaire bidonnée (à qui profiterait le crime ? Ponctuellement à Libé et BFM ? Politiquement, je vois pas non plus ?).

J’entends bien ce que tu dis, Aiello. Je comprends ta position mais je n’y souscris pas. Tu penses qu’il y a suffisamment de preuves, pas moi. Quant à l’intérêt de « monter » ce genre d’affaire, je ne me suis pas prononcé dessus car c’est hors-sujet. Je rappelle que c’est Sheon, après sans doute avoir sondé mon âme et s’être rendu compte qu’elle n’était pas pure, en a déduit que je faisais là la promotion de je ne sais quelle théorie « complotique ».

[BWT]

Initialement, tu n'as pas réclamé plus de preuves ou d'infos, tu as fait remarquer "qu'on n'avait toujours pas de nom"... Alors tu as visiblement mal exprimé ces doutes, or c'est cette façon de les exprimer qui provoque des réactions.

Encore une fois Xave, ce n’est pas moi qui ai parlé de complot, de théorie alternative ou de voyeurisme. Je me suis exprimé, point. Si ensuite quelqu’un vient en tirer mille conclusions, c’est d’abord son problème, pas le mien. Je réponds par courtoisie car, à partir des propos de Sheon plus que des miens, on me demande des comptes.

De surcroit, je n'ai pas a réclamer quoique ce soit. Je constate que les preuves ne sont pas là.

[Ponpondu]

"S'excuser", non ; présenter des excuses, oui, ils ont dit qu'ils le feraient.

Ils ont dit qu'ils le feraient ou ils l'ont fait ?

Mais ce journaleux se permet quand même de se justifier en donnant des leçons aux parents. Or, quand on présente des excuses, elles se doivent d'être inconditionnelles.

Ce n'est pas un journaliste (mais tu dois pas le connaître, visiblement). Ça fait une différence de taille.

Ils ont dit qu'ils le feraient ; je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas.
Journaliste ou animateur, ou je ne sais quoi, il reste qu'un type de gauche quasiment sexagénaire se permettant d'insulter une gamine, ça en dit long sur le climat politique.

[Kadoc]

C'est pas la premiere fois qu'il fait ce genre de chose. Il y avait eu le "ferme ta gueule" a Nora Berra, Nadine Morano, Luc Ferry...

[Aiello]

Je suis un partisan du doute - raisonnable. Il est important en effet de ne pas toujours tout prendre à la lettre. Il me semble qu'on a quand même ici deux arguements qui - pour moi - font qu'il y a très peu de raisons objectives de douter :
- Les vidéos d'origine diverses, les témoignages d'origines diverses, et les médias concurrents (Libé et BFM) engagés dans l'affaire.
- Le manque d'intérêt total de monter ce genre d'affaire bidonnée (à qui profiterait le crime ? Ponctuellement à Libé et BFM ? Politiquement, je vois pas non plus ?).

J’entends bien ce que tu dis, Aiello. Je comprends ta position mais je n’y souscris pas. Tu penses qu’il y a suffisamment de preuves, pas moi. Quant à l’intérêt de « monter » ce genre d’affaire, je ne me suis pas prononcé dessus car c’est hors-sujet. Je rappelle que c’est Sheon, après sans doute avoir sondé mon âme et s’être rendu compte qu’elle n’était pas pure, en a déduit que je faisais là la promotion de je ne sais quelle théorie « complotique ».

L'intérêt de "monter une affaire" est pourtant un facteur important : Si cet intérêt est nul ou quasi-nul, le doute devrait être atténué, non ?
De mon côté j'ai effectivement peu de doutes sur cette affaire, non seulement parce que je ne vois pas l'intérêt que pourrait avoir un tel bidonnage, mais parce qu'en plus j'ai une source des plus fiables à BFMTV.

[Aiello]

Ils ont dit qu'ils le feraient ; je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas.

Ok, on va attendre qu'ils le fassent, alors.

Journaliste ou animateur, ou je ne sais quoi, il reste qu'un type de gauche quasiment sexagénaire se permettant d'insulter une gamine, ça en dit long sur le climat politique.

Le contexte, mon cher ponpondu, le contexte.

[Ponpondu]

Ils ont dit qu'ils le feraient ; je ne vois pas pourquoi ils ne le feraient pas.

Ok, on va attendre qu'ils le fassent, alors.

Journaliste ou animateur, ou je ne sais quoi, il reste qu'un type de gauche quasiment sexagénaire se permettant d'insulter une gamine, ça en dit long sur le climat politique.

Le contexte, mon cher ponpondu, le contexte.

Ils l'ont peut-être déjà fait, ils n'ont pas dit qu'ils écriraient une lettre publique.
L'info sur ce site catholique (oui, je m'abonne aussi à des sites cathos même si je ne le suis pas) : http://www.aleteia.org/fr/politique/art ... x-15394001
Le contexte ne change rien à l'immoralité de l'outrance. Moi, de droite, conservateur, libéral et souverainiste, je n'insulte ni les gamins ni les adultes qui croient autre chose que moi, quand bien même ils peuvent exagérer à cause de l'exaspération... Insulter sur les ondes une gamine, c'est vraiment spécial, contexte ou pas.

[iceman46]

au fait il devait faire quoi niklaus si la france se qualifiait pour la coupe du monde?

[BWT]

http://www.liberation.fr/societe/2013/11/20/enquete-sur-le-tireur-parisien-un-homme-en-garde-a-vue_957056

J’avais donc bien raison de critiquer le stupide terme de "type européen" et de remettre en cause la fiabilité des nombreux témoignages.

[Shoemaker]

Par les couilles en bronze d'Imbal le Borgne ! Encore un arabe ! Sauve qui peut ! aïe... aïe... pas sur la tête...