F1 Express > Forums

de **Hugues** le 15 Fév 2013, 19:46

Plus proche approche à 20h24 heure européenne.

Regard perpendiculaire au plan de l'écliptique (enfin une projection équivalente à)

Regard parallèle au plan de l'écliptique (enfin une projection équivalente à)

Quelqu'un va essayer de le voir avec ses jumelles? (remarque je doute, le temps est pourri)

Hugues

de **Garion** le 15 Fév 2013, 19:51

Ici, il fait beau,mais d'après ce que j'ai lu, il va être très difficile à observer, même avec des jumelles.

de **Hugues** le 15 Fév 2013, 19:55

Garion a écrit:Ici, il fait beau,mais d'après ce que j'ai lu, il va être très difficile à observer, même avec des jumelles.

Ah, j'avais cru lire qu'ils avaient dit que avec une magnitude de 7,4 c'était possible même si cela demanderait un peu de concentration pour bien le distinguer..

Hugues

de **Garion** le 15 Fév 2013, 20:00

D'après ce que j'ai lu, c'est possible, mais il va déplacer assez vite, et va donc être difficile à trouver à moins de posséder un équipement d'astronome amateur.
J'ai lu qu'il allait croiser la queue de la grande ourse vers 22h36 pour ceux qui veulent tenter.
De toute façon, je n'ai pas de jumelles, et je suis encore contraint de rester allongé

de **lovecraft** le 15 Fév 2013, 20:46

L'astéroïde est en ce moment visible en Australie. La TV de la NASA le montre.

de **Hugues** le 15 Fév 2013, 20:50

Ah... ?
Je croyais qu'ils jouaient à Pong moi ... !

Hugues

de **lovecraft** le 15 Fév 2013, 21:24

Bon voilà, désormais l'astéroïde s'éloigne, rendez-vous dans 33 ans pour la prochaine rencontre rapprochée significative.

de **Capet** le 15 Fév 2013, 21:26

lovecraft a écrit:Bon voilà, désormais l'astéroïde s'éloigne, rendez-vous dans 33 ans pour la prochaine rencontre rapprochée significative.

Ouf on est sauvés ! Champagne

Donc rien à voir avec les chutes d'hier dans l'Oural ?

de **lovecraft** le 15 Fév 2013, 21:28

Non les deux évènements ne sont pas liés d'après les premières analyses.

de **denim** le 15 Fév 2013, 21:35

ils et vous,n'en savaient rien...2012 D14 peut très bien faire le tour de la terre et la prendre à revers. :haha:

et là vous f'rez moins les malins...

très vicieux un astéroïde...

de **Feyd** le 18 Fév 2013, 16:41

ça marche comment ? Je veux tout faire péter mais à chaque fois il s'arrête juste avant...

http://www.purdue.edu/impactearth/

de **Maverick** le 18 Fév 2013, 17:28

T'es pas doué. Moi j'ai détruit la terre.

de **Kadoc** le 18 Fév 2013, 17:43

Sympa ce truc!

de **Feyd** le 19 Fév 2013, 12:21

Mais on voit une vidéo qd l'engin se scratche ? Moi juste avant, une fenêtre apparait avec "atmosfer entry", "energy", "crater"... etc :??:

Puis qu'est ce qu'il veut dire par "distance from impact" ? :??:

de **Maverick** le 19 Fév 2013, 12:23

Mais y'a pas de vidéo chez moi non plus une fois que la météorite a touché la terre.

de **Feyd** le 19 Fév 2013, 12:25

Ok donc c'est bidon (et j'avais fait correctement), moi je voulais voir le type des explosions selon la grandeur de la météorite.

de **Hugues** le 19 Fév 2013, 14:08

Même à 20000km (de l'autre bout de la planète quoi), séisme de magnitude 16 ... J'imagine plus près

Et l'effet de souffle à je ne sais plus (je l'ai fait hier) combien de kilomètre par seconde .. quant à la pression de l'effet de souffle

Hugues

de **Kadoc** le 19 Fév 2013, 14:50

Ce qui est marrant, c'est que souvent, même si t'as que l'un des trois : thermique, souffle, tremblement de terre ou tsunami, t'es foutu dans pas mal de cas. Entre l'énergie qui fait tout brûler, le souffle et la surpression qui font tout péter, et les tsunami de 20-50-100m et les tremblements de terre de 9 et plus sur l'échelle de Richter... :lol:

de **Cortese** le 19 Fév 2013, 14:51

Avec la D14 ?

de **Alfa** le 01 Mar 2013, 16:22

Le saut de Felix est impressionant part son altitude mais je me rendais pas bien compte ce que cela faisait 39000 metres, mais en fait ca donnerais ca, d'un endroit bien connu :

de **Cortese** le 01 Mar 2013, 16:50

C'est un peu plus que le record d'altitude pour un avion : 37 650 m pour le MIG 25 allégé pour le record (1977).

Mais en configuration normale il ne monte qu'à 20 000 mètres :

de **Garion** le 01 Mar 2013, 20:18

Cortese a écrit:Avec la D14 ?

Non, non, celle là n'aurait eu qu'un gros effet local, mais rien globalement pour la terre.
Allez va, peut-être une petite couche de poussière dans la haute atmosphère qui nous aurait rafraichis pendant l'été.

de **Garion** le 01 Mar 2013, 20:23

Cortese a écrit:C'est un peu plus que le record d'altitude pour un avion : 37 650 m pour le MIG 25 allégé pour le record (1977).

Mais en configuration normale il ne monte qu'à 20 000 mètres :

Je ne pensais qu'un avion avait réussi à monter aussi haut. A cette altitude, la densité de l'air est moins de 1/100eme que ce qu'on a au sol ! :eek:

de **Cortese** le 01 Mar 2013, 20:51

Garion a écrit:
Cortese a écrit:C'est un peu plus que le record d'altitude pour un avion : 37 650 m pour le MIG 25 allégé pour le record (1977).

Mais en configuration normale il ne monte qu'à 20 000 mètres :

Je ne pensais qu'un avion avait réussi à monter aussi haut. A cette altitude, la densité de l'air est moins de 1/100eme que ce qu'on a au sol !

Oui, surtout que c'est des reacteurs normaux (enfin, des Kuznetsov d'une taille monstrueuse), pas des semi stato-reacteurs comme sur le SR71 americain. C'est un pur intercepteur, ça ne se fait plus aujourd'hui. C'est aussi le seul avion irakien a avoir obtenu une victoire aerienne pendant la guerre du Golfe 1 (contre un F18 americain).

de **Garion** le 01 Mar 2013, 20:57

Ben oui, mais personne ne veut acheter nos rafales (sauf l'Inde peut-être)

Pas étonnant que les MIG soient redoutables.

En tout c'est vrai qu'avec des réacteurs normaux, c'est impressionnant.

de **Feyd** le 21 Mar 2013, 13:45

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

de **lovecraft** le 21 Mar 2013, 14:08

Cela faisait un petit moment qu'on attendait cette image, il me semble que le satellite Planck avait été lancé en 2009.

de **von Rauffenstein** le 21 Mar 2013, 14:17

Garion a écrit:Ben oui, mais personne ne veut acheter nos rafales (sauf l'Inde peut-être)
Pas étonnant que les MIG soient redoutables.

En tout c'est vrai qu'avec des réacteurs normaux, c'est impressionnant.

LES mig, je ne sais pas. Faut demander aux pilotes qui se sont retrouvés face à des Mirage ce qu'ils en pensent.

Par contre, le Foxbat/FoxHound (Mig 25/31), était un avion très spécifique, capable d'allumer à Mach 3 à très haute altitude pour intercepter (je parle d'interception, pas de dogfight) la future génération de bombardiers trisoniques américains prévus pour les années 70 et dont l'improbable XB 70 Walkyrie fut le prototype avorté, volant lui-même à Mach 3 sur la crête de son onde de choc au faîte de sa vitesse en pénétration haute altitude. Projet abandonné pour raisons économiques (choc pétrolier) et aussi parce qu'on a privilégié avec le sprogrès des radars et des défenses anti-aériennes, les missions de pénétration basse altitude à vitesses légèrement supersoniques.

Le Mig 25 est le dernier représentant vivant d'une espèce disparue. En attendant les avions hypersoniques suborbitaux.

de **Waddle** le 22 Mar 2013, 16:00

lovecraft a écrit:Cela faisait un petit moment qu'on attendait cette image, il me semble que le satellite Planck avait été lancé en 2009.

Qui y comprend quelque chose?

de **Kadoc** le 22 Mar 2013, 16:03

C'est quoi que t'as pas compris?

de **Orycicx** le 22 Mar 2013, 16:04

Waddle a écrit:
lovecraft a écrit:Cela faisait un petit moment qu'on attendait cette image, il me semble que le satellite Planck avait été lancé en 2009.

Qui y comprend quelque chose?

Autant que ceux qui comprennent certains posts du topic cinéma. Soit à peine 5 ou 6 personnes sur ce forum 8-)

de **Alfa** le 22 Mar 2013, 16:35

Waddle a écrit:
lovecraft a écrit:Cela faisait un petit moment qu'on attendait cette image, il me semble que le satellite Planck avait été lancé en 2009.

Qui y comprend quelque chose?

Pour resumer simplement:

-Les taches sont de differente couleur pour permettre de voir les differences de temperature.

-L'image date de 380000 ans apres l'explosion au moment donné ou cette "matiere" prend une forme qui permet le jaillissement de la lumiere, on n'aura pas d'image plus vieille donc.

-C'est en fait une immense soupe chaude ou la matiere, si on peut l'appeler comme ca, est encore a un stade primitif.

-On avait deja eu une image comme ca auparavant mais la c'est plus nette plus precis et on ne pourra pas remonter plus loin.,

de **Ouais_supère** le 22 Mar 2013, 16:48

Ça, ok, mais je n'ai pas bien compris comment était obtenu cette image.

de **Sylex** le 22 Mar 2013, 18:23

Ouais_supère a écrit:Ça, ok, mais je n'ai pas bien compris comment était obtenu cette image.

de **Waddle** le 22 Mar 2013, 18:48

Alfa a écrit:
Waddle a écrit:
lovecraft a écrit:Cela faisait un petit moment qu'on attendait cette image, il me semble que le satellite Planck avait été lancé en 2009.

Qui y comprend quelque chose?

Pour resumer simplement:

-Les taches sont de differente couleur pour permettre de voir les differences de temperature.

-L'image date de 380000 ans apres l'explosion au moment donné ou cette "matiere" prend une forme qui permet le jaillissement de la lumiere, on n'aura pas d'image plus vieille donc.

-C'est en fait une immense soupe chaude ou la matiere, si on peut l'appeler comme ca, est encore a un stade primitif.

-On avait deja eu une image comme ca auparavant mais la c'est plus nette plus precis et on ne pourra pas remonter plus loin.,

Merci Alfa. J'ai un peu compris le principe. Mais comme OS, je m'interroge sur les moyens techniques.

Si j'ai bien compris, c'est un "satellite" qui a pris cette image. Mais comment obtenir cette image? La lumière de tout l'univers de cette époque a pu être captée par un pauvre satellite?

Et comment le satellite peut-il "choisir" le "moment" de la photo, alors qu'une photo ne peut que se contenter de la lumière qui est disponible au moment de la photo?

de **Garion** le 22 Mar 2013, 20:04

La lumière émise 380 000 ans après le big-bang est aujourd'hui visible dans les ondes radios (à cause de l'expansion qui a étiré sa longueur d'onde). Cette lumière ne pouvait se propager avant à cause de la densité de l'univers et de sa température. A partir de 380 000 ans, elle a d'un coup été libre de se propager.
Ces photons composent la très grande majorité des photons présents dans l'univers.
Contrairement à ce que la mauvaise vulgarisation nous fait croire, le big bang à eu lieu partout à la fois et pas en point précis, il y a donc des photons qui proviennent de toutes les directions et à tout moment.

Le satellite a pris en effet une photo ce ces ondes radios tout autour de lui. Au passage, il a intercepté une petite quantité de ces photons.
Cette image permettra d'affiner le modèle des premiers instants de l'univers. Elle a déjà permis de rectifier légèrement l'age de l'univers, il était estimé à 13.7 Milliards d'année, il est maintenant estimé à 13.82 milliards d'années (la précédente image était nettement moins précise).

de **Kadoc** le 22 Mar 2013, 20:59

C'est des bolomètres qui captent les rayonnements et les convertissent en chaleur. Un thermomètre mesure cette variation de température et le tour est joué... Après, c'est du traitement du signal.

Pour concentrer le rayonnement sur les détecteurs, il y a un miroir primaire qui collecte le rayonnement, l'envoie sur un miroir secondaire qui a pile la bonne forme pour tout renvoyer sur les détecteurs.

de **Alfa** le 22 Mar 2013, 21:15

Garion a écrit:La lumière émise 380 000 ans après le big-bang est aujourd'hui visible dans les ondes radios (à cause de l'expansion qui a étiré sa longueur d'onde). Cette lumière ne pouvait se propager avant à cause de la densité de l'univers et de sa température. A partir de 380 000 ans, elle a d'un coup été libre de se propager.
Ces photons composent la très grande majorité des photons présents dans l'univers.
Contrairement à ce que la mauvaise vulgarisation nous fait croire, le big bang à eu lieu partout à la fois et pas en point précis, il y a donc des photons qui proviennent de toutes les directions et à tout moment.

Le satellite a pris en effet une photo ce ces ondes radios tout autour de lui. Au passage, il a intercepté une petite quantité de ces photons.
Cette image permettra d'affiner le modèle des premiers instants de l'univers. Elle a déjà permis de rectifier légèrement l'age de l'univers, il était estimé à 13.7 Milliards d'année, il est maintenant estimé à 13.82 milliards d'années (la précédente image était nettement moins précise).

Pour etre plus simple: si, le big bang a eu lieu en un point precis (a partir du moment ou on peut imaginer un repere exterieur, qu'il y ait autre chose que l'univers que nous connaissons) mais en tous cas cette hypothetique point precis se trouve etre maintenant partout a la fois....

de **denim** le 22 Mar 2013, 21:32

tout à fait...et vice versa.

de **Ouais_supère** le 22 Mar 2013, 21:58

Merci pour ces éclaircissements.

de **metomoll** le 23 Mar 2013, 21:59

Sylex a écrit:
Ouais_supère a écrit:Ça, ok, mais je n'ai pas bien compris comment était obtenu cette image.