Le mariage homosexuel ( "Silex and the City" page 189)

[Cyril]

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Être homosexuel n'est pas un choix, normalement...

[Shunt]

Et pour rebondir sur la notion de hiérarchie, que fait-on de la notion de chef de famille ? ce seront désormais des termes à bannir ?

Je peux te dire, pour les avoir lu récemment, qu'il est expressément stipulé dans les textes de loi relatifs au mariage qu'il n'y a pas de chef de famille.

Je suis d'accord, je ne parlais pas du tout d'une notion officielle, mais plutôt d'un ordre établi officieux et naturel depuis la nuit des temps.

Le divorce et la monoparentalité ont déjà remis en question le concept de "chef de famille" depuis belle lurette.

[Cyril]

Ah bon ? Et d'où tu sors que la polygamie ne peut pas être dans la nature de la personne ? Tu as parlé à des polygames ? Tous ceux qui trompent leurs conjoints, ce n'est pas dans leur "nature" ? Le fait de voir une autre personne, ça ne répond pas à une pulsion ?
Perso, je ne vois pas de différence.

Il y a pourtant une différence entre ce que l'on éprouve et ce que l'on fait.

C'est bien pour ça que c'est la mariage homo qui est mis en cause (Ce que l'on fait) et non les homosexuels (Ce que l'on éprouve).

Non, ça n'a rien à voir. Tu as voulu comparer homosexualité et polygamie, je t'ai montré la différence et pourquoi le mariage homosexuel était logique, au contraire du mariage polygame.

[Cortese]

Parce que ce sont deux choses différentes. Le fait d'être attiré par des personnes du même sexe n'est pas du tout comparable au fait de s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes. L'un fait partie de ce que l'on est, de la nature des personnes. L'autre est simplement un acte, un choix.

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Là aussi tu soulignes un aspect anthropologique important : toutes les études scientifiques que j'ai lu dans "Elle" disent que l'homme est naturellement un nomade sexuel alors que la femme est une casanière de la pire espèce. le mariage homo créerait donc une injustice pour les enfants : ceux élevés (on ne peut pas dire "issus") par des couples mâles seraient soumis statistiquement à une extrême instabilité (des papas "courant d'air") alors que ceux élevés par des couples femelles seraient couvés par deux mères abusives pendant 70 ans, les pauvres. Je ne sais pas qu'elle seront les conséquences psychologiques du bordel installé par cette loi, mais ce qui est sur c'est qu'elle va relancer la comédie de boulevard.

[Shunt]

Là aussi tu soulignes un aspect anthropologique important : toutes les études scientifiques que j'ai lu dans "Elle" disent que l'homme est naturellement un nomade sexuel alors que la femme est une casanière de la pire espèce. le mariage homo créerait donc une injustice pour les enfants : ceux élevés (on ne peut pas dire "issus") par des couples mâles seraient soumis statistiquement à une extrême instabilité (des papas "courant d'air") alors que ceux élevés par des couples femelles seraient couvés par deux mères abusives pendant 70 ans, les pauvres. Je ne sais pas qu'elle seront les conséquences psychologiques du bordel installé par cette loi, mais ce qui est sur c'est qu'elle va relancer la comédie de boulevard.

Change de lectures

[Maverick]

Oui mais ce n'est pas directement un délit.

Mais ça contrevient aux droits et devoirs d'un époux. Si tu légifères pour autoriser les époux à contracter d'autres mariages, tu modifies les droits et devoirs des mariés, non seulement pour les époux polygames, mais aussi pour l'ensemble des personnes mariées. Là où la légalisation du mariage homo n'affecte en rien le mariage entre hétéros.

Contrairement au mariage entre deux personnes du même sexe, la polygamie ne peut entrer dans le cadre légal du mariage qu'au détriment de la monogamie, car elle la rendrait juridiquement caduque.

C'est à dire ?

C'est évident. On ne fait pas une législation à géométrie variable. Les règles du mariage doivent être les mêmes pour tous les citoyens mariés. Si tu abolis - entre autres - les articles 147 et 242 du code civil pour permettre le mariage multiple, tu abolis ce qui protège juridiquement la monogamie. Notre droit ne peut faire coexister ces deux types d'unions. La monogamie ne peut juridiquement exister que si la polygamie est proscrite. Tu saisis ?

En quoi ça les place dans une totale insécurité ?

Je vais continuer à enfoncer des portes ouvertes et répéter qu'à partir du moment où tu abolis ce qui protège la monogamie, la monogamie n'est plus protégée

Ok mais on te dira que la loi peut être réécrite ...

Perso, je suis contre la polygamie mais aussi pour interdire l'adultère. Et également contre le mariage homo évidemment.

[Maverick]

Ah bon ? Et d'où tu sors que la polygamie ne peut pas être dans la nature de la personne ? Tu as parlé à des polygames ? Tous ceux qui trompent leurs conjoints, ce n'est pas dans leur "nature" ? Le fait de voir une autre personne, ça ne répond pas à une pulsion ?
Perso, je ne vois pas de différence.

Il y a pourtant une différence entre ce que l'on éprouve et ce que l'on fait.

C'est bien pour ça que c'est la mariage homo qui est mis en cause (Ce que l'on fait) et non les homosexuels (Ce que l'on éprouve).

Non, ça n'a rien à voir. Tu as voulu comparer homosexualité et polygamie, je t'ai montré la différence et pourquoi le mariage homosexuel était logique, au contraire du mariage polygame.

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

[metomoll]

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Être homosexuel n'est pas un choix, normalement...

Ce n'est effectivement pas un choix dans la tête puisque c'est issu d'une pulsion.
Mais dans les faits, autrement dit dans le passage à l'acte, c'est totalement un choix. Nuance.

[Marlaga]

Ah bon ? Et d'où tu sors que la polygamie ne peut pas être dans la nature de la personne ? Tu as parlé à des polygames ? Tous ceux qui trompent leurs conjoints, ce n'est pas dans leur "nature" ? Le fait de voir une autre personne, ça ne répond pas à une pulsion ?
Perso, je ne vois pas de différence.

Il y a pourtant une différence entre ce que l'on éprouve et ce que l'on fait.

C'est bien pour ça que c'est la mariage homo qui est mis en cause (Ce que l'on fait) et non les homosexuels (Ce que l'on éprouve).

Non, ça n'a rien à voir. Tu as voulu comparer homosexualité et polygamie, je t'ai montré la différence et pourquoi le mariage homosexuel était logique, au contraire du mariage polygame.

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

On peut même citer de nombreuses études scientifiques et les comparaisons avec les autres espèces pour prouver que l'homme a dans sa nature une envie, voire un besoin de répandre sa semence avec plusieurs femmes pour assurer la survie de l'espèce. La polygamie peut facilement être justifiée ainsi. Plus facilement que l'homosexualité.

[metomoll]

Parce que ce sont deux choses différentes. Le fait d'être attiré par des personnes du même sexe n'est pas du tout comparable au fait de s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes. L'un fait partie de ce que l'on est, de la nature des personnes. L'autre est simplement un acte, un choix.

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Là aussi tu soulignes un aspect anthropologique important : toutes les études scientifiques que j'ai lu dans "Elle" disent que l'homme est naturellement un nomade sexuel alors que la femme est une casanière de la pire espèce. le mariage homo créerait donc une injustice pour les enfants : ceux élevés (on ne peut pas dire "issus") par des couples mâles seraient soumis statistiquement à une extrême instabilité (des papas "courant d'air") alors que ceux élevés par des couples femelles seraient couvés par deux mères abusives pendant 70 ans, les pauvres. Je ne sais pas qu'elle seront les conséquences psychologiques du bordel installé par cette loi, mais ce qui est sur c'est qu'elle va relancer la comédie de boulevard.

voilà

[Cyril]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

[metomoll]

Cyril, je crois que tu fais l'amalgame entre désirs, pulsions et passage à l'acte.

[Cyril]

Du tout.

J'ai plutôt l'impression que c'est Maverick qui mélange un peu tout.

[Waddle]

Si on se marie entre homme et femme, et si dorénavant on peut se marier entre hommes ou entre femmes, qu''est ce qui foncièrement empêche qu'on puisse unir 2 êtres d'un même sexe + 1 être du sexe opposé ? ce n'est pas à proprement parler de la polygamie, puisqu'on ne serait marié qu'avec une seule autre personne du même sexe.

Bah un mariage c'est l'union de deux personnes, ni plus ni moins.

Il me semble que pour le moment, un mariage, c'est l'union entre un homme et une femme, ni plus ni moins.

Oui mais on est ici dans le cadre de la nouvelle loi, là. Meto demande pourquoi pas 3 puisque ce ne serait pour lui pas de la polygamie. Sauf que la polygamie, c'est le fait d'avoir plusieurs conjoints (que ce soit polyandrie ou polygynie). Et ce n'est pas à l'ordre du jour avec cette loi-là.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre sa question.

Ce qu'il demande, c'est d'un point de vue "logique" ou "justice", quels arguments pourrait-on opposer pour dire non au mariage polygame, une fois le mariage gay autorisé?

Il ne demande pas si le mariage polygame fait partie du projet de loi du "Mariage pour tous".

[Shoemaker]

Là aussi tu soulignes un aspect anthropologique important : toutes les études scientifiques que j'ai lu dans "Elle" disent que l'homme est naturellement un nomade sexuel alors que la femme est une casanière de la pire espèce. le mariage homo créerait donc une injustice pour les enfants : ceux élevés (on ne peut pas dire "issus") par des couples mâles seraient soumis statistiquement à une extrême instabilité (des papas "courant d'air") alors que ceux élevés par des couples femelles seraient couvés par deux mères abusives pendant 70 ans, les pauvres. Je ne sais pas qu'elle seront les conséquences psychologiques du bordel installé par cette loi, mais ce qui est sur c'est qu'elle va relancer la comédie de boulevard.

Change de lectures

Ne change surtout pas de lecture !

[Waddle]

Oui mais on est ici dans le cadre de la nouvelle loi, là. Meto demande pourquoi pas 3 puisque ce ne serait pour lui pas de la polygamie. Sauf que la polygamie, c'est le fait d'avoir plusieurs conjoints (que ce soit polyandrie ou polygynie). Et ce n'est pas à l'ordre du jour avec cette loi-là.

Et on peut difficilement entrevoir une jurisprudence qui - à partir de la légalisation du mariage entre individus du même sexe - ouvrirait la porte au mariage à plusieurs. Voir les arguments avancés précédemment.

J'ajouterai pour finir que légaliser la polygamie, c'est in fine l'imposer comme norme pour l'ensemble de la société (ou alors on crée un mariage à géométrie variable qui n'obéit pas aux mêmes règles selon les individus ce qui crée une rupture dans l'égalité des citoyens). Puisque la légalisation de la polygamie permettrait de transgresser et de bafouer les obligations induites dans le contrat de mariage entre deux personnes.

Tes réponses sur ce point me surprennent toujours.

Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué à introduire le mariage polygame. La fidélité s'imposerait aux 3 personnes (s'ils sont 3).
Par exemple, si c'est un homme avec 2 femmes, il doit être fidèles à ses 2 femmes, et les femmes fidèles au mari.

Je ne vois pas en quoi ça imposerait quoi que ce soit à la société.

Tu ne vois pas de difficultés à légaliser le mariage gay, mais pour toi, ça te semble insurmontable de légaliser le mariage polygame alors qu'il s'agit simplement d'un contrat entre plusieurs personnes, au lieu de 2.
Et toi qui aimes les exemples, c'est légal dans de nombreux pays du monde, sans que dans ces pays, la polygamie s'impose à ceux qui ne le veulent pas.

[Kadoc]

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Être homosexuel n'est pas un choix, normalement...

Ce n'est effectivement pas un choix dans la tête puisque c'est issu d'une pulsion.

L'homosexualité une pulsion? Par définition, une pulsion c'est à un instant donné, et ça dure un temps limité. T'imagines le gars hétéro et un jour par mois il a une pulsion et devient homo?

[Shoemaker]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Qu'est ce t'en sais ? T'as déjà essayé ? (tu remarqueras que pour ma part, contrairement à toi, je ne sais pas quelle est la nature anthropo machin de l'homosexualité. A mon avis, ça se saurait, si on savait).

[Waddle]

Mais on ne casse pas le schéma du mariage : le mariage, c'est deux personnes, et un seul mariage par personne. Et avec le mariage homosexuel, ce schéma ne changera pas. Cette notion de hiérarchie n'existe pas et n'existera pas avec cette modification.

Non, le mariage, ce n'est pas 2 personnes. C'est un homme et une femme.

C'est un peu comme si je disais: "Le mariage polygame ne casse pas le schéma du mariage, puisqu'aujourd'hui, le mariage c'est l'union de plusieurs personnes. Avec le mariage polygame, cette notion ne change pas..."

[Cyril]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Qu'est ce t'en sais ? T'as déjà essayé ? (tu remarqueras que pour ma part, contrairement à toi, je ne sais pas quelle est la nature anthropo machin de l'homosexualité. A mon avis, ça se saurait, si on savait).

Non, c'est juste ma compréhension de l'être humain. C'est mon point de vue, de la même manière que mes interlocuteurs donnent leur point de vue sur le sujet. Pourquoi tu ne leur poses pas cette question à eux aussi ? Ils ont également des idées bien arrêtées sur le sujet.

[Waddle]

Non, le schéma du mariage, c'est deux personnes. La polygamie est interdite en France, pas l'homosexualité.

Quant à la notion de chef de famille, c'est une notion archaïque. Et que veut-elle dire ? L'homme est le chef de famille ? J'espère que notre société a dépassé ce stade depuis longtemps. Quand je dis que la notion hiérarchique n'existe pas, c'est également pour cela. Certes, dans un couple, il peut y avoir un "dominateur", mais ce n'est pas forcément l'homme. Donc, le mariage homosexuel ne changera rien à cela.

Le MARIAGE polygame est interdit aujourd'hui, au même titre que le mariage gay. Donc c'est pareil.

Par contre, rien n'empêche un homme d'avoir plein de compagnes. Seulement, il ne pourra pas passer par la mairie pour valider son union.

C'est donc exactement la même chose.

[Cyril]

Mais on ne casse pas le schéma du mariage : le mariage, c'est deux personnes, et un seul mariage par personne. Et avec le mariage homosexuel, ce schéma ne changera pas. Cette notion de hiérarchie n'existe pas et n'existera pas avec cette modification.

Non, le mariage, ce n'est pas 2 personnes. C'est un homme et une femme.

C'est un peu comme si je disais: "Le mariage polygame ne casse pas le schéma du mariage, puisqu'aujourd'hui, le mariage c'est l'union de plusieurs personnes. Avec le mariage polygame, cette notion ne change pas..."

Déjà répondu plus haut.

[Shoemaker]

Par exemple, si c'est un homme avec 2 femmes, il doit être fidèles à ses 2 femmes, et les femmes fidèles au mari.

Je note que, pudiquement, tu évites la notion de fidélité des deux femmes, entre elles. HA la la... Tout est là ! Demande à Meto !

[Cyril]

Non, le schéma du mariage, c'est deux personnes. La polygamie est interdite en France, pas l'homosexualité.

Quant à la notion de chef de famille, c'est une notion archaïque. Et que veut-elle dire ? L'homme est le chef de famille ? J'espère que notre société a dépassé ce stade depuis longtemps. Quand je dis que la notion hiérarchique n'existe pas, c'est également pour cela. Certes, dans un couple, il peut y avoir un "dominateur", mais ce n'est pas forcément l'homme. Donc, le mariage homosexuel ne changera rien à cela.

Le MARIAGE polygame est interdit aujourd'hui, au même titre que le mariage gay. Donc c'est pareil.

Par contre, rien n'empêche un homme d'avoir plein de compagnes. Seulement, il ne pourra pas passer par la mairie pour valider son union.

C'est donc exactement la même chose.

Non, rien à voir. Tu occultes complètement l'aspect sociétal du problème, où la polygamie n'est pas acceptée au contraire de l'homosexualité.

[Shoemaker]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Qu'est ce t'en sais ? T'as déjà essayé ? (tu remarqueras que pour ma part, contrairement à toi, je ne sais pas quelle est la nature anthropo machin de l'homosexualité. A mon avis, ça se saurait, si on savait).

Non, c'est juste ma compréhension de l'être humain. C'est mon point de vue, de la même manière que mes interlocuteurs donnent leur point de vue sur le sujet. Pourquoi tu ne leur poses pas cette question à eux aussi ? Ils ont également des idées bien arrêtées sur le sujet.

Tu as tout à fait raison. On parle beaucoup sans savoir. Mais personne ne semble douter de la validité de ses "croyances". Dommage.

[Waddle]

Parce que ce sont deux choses différentes. Le fait d'être attiré par des personnes du même sexe n'est pas du tout comparable au fait de s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes. L'un fait partie de ce que l'on est, de la nature des personnes. L'autre est simplement un acte, un choix.

Tiens, donc pour toi, la polygamie, c'est "s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes"?

Ce qui est drôle, c'est que si on emploie ce genre de raccourci pour dire que l'homosexualité ce n'est que du sexe, on parlera d'homophobie, et la, tu réduis la polygamie au fait de "s'envoyer en l'air" avec plusieurs personnes...

Est ce moins naturel ou moins acceptable d'être attiré par 2 personnes différentes, que d'être attiré par une personne du même sexe?

[Cyril]

Tu as tout à fait raison. On parle beaucoup sans savoir. Mais personne ne semble douter de la validité de ses "croyances". Dommage.

Là dessus, je te suis totalement.

[Cyril]

Parce que ce sont deux choses différentes. Le fait d'être attiré par des personnes du même sexe n'est pas du tout comparable au fait de s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes. L'un fait partie de ce que l'on est, de la nature des personnes. L'autre est simplement un acte, un choix.

Tiens, donc pour toi, la polygamie, c'est "s'envoyer en l'air avec plusieurs personnes"?

Ce qui est drôle, c'est que si on emploie ce genre de raccourci pour dire que l'homosexualité ce n'est que du sexe, on parlera d'homophobie, et la, tu réduis la polygamie au fait de "s'envoyer en l'air" avec plusieurs personnes...

Est ce moins naturel ou moins acceptable d'être attiré par 2 personnes différentes, que d'être attiré par une personne du même sexe?

C'était une caricature... Mais bon, s'il faut tout prendre au pied de la lettre, je tacherai d'être un peu plus précis la prochaine fois.

[Waddle]

C'est pour ça que je pense que "casser" le schéma séculaire du mariage peut générer un beau bordel et justement laisser la porte ouverte à une myriade d'interprétations et de revendications de plus en plus "personnalisées" et sans utilité sociale aucune.

Est-ce que les pays qui ont déjà légalisé le mariage homo ont également légalisé la polygamie derrière ? Est-ce que le fait d'avoir ouvert le PACS aux gens du même sexe nous a conduit à l'ouvrir aux ménages à trois ou quatre ? Non.

Encore une fois, le point n'est pas de dire que SI on légalise le mariage gay, alors fatalement on légalisera le mariage homo.

Le point est de savoir, si on légalise le mariage gay au nom du "mariage pour tous" et de l'égalité, serait-il juste de continuer à interdire le mariage polygame?

[Waddle]

Non, le schéma du mariage, c'est deux personnes. La polygamie est interdite en France, pas l'homosexualité.

Et pourquoi ne pas autoriser la polygamie ? Après tout, il suffit de reprendre l'argumentation de ceux qui sont pour la mariage homo et dans les faits, elle est autorisée puisque les relations extra-conjugales ne sont pas interdites.

Au regard de la loi, l'adultère peut conduire au divorce aux torts exclusifs du fautif. C'est l'article 242 du code civil : "Le divorce peut être demandé par l'un des époux lorsque des faits constitutifs d'une violation grave ou renouvelée des devoirs et obligations du mariage sont imputables à son conjoint et rendent intolérable le maintien de la vie commune".

Contrairement au mariage entre deux personnes du même sexe, la polygamie ne peut entrer dans le cadre légal du mariage qu'au détriment de la monogamie, car elle la rendrait juridiquement caduque. Légaliser la polygamie reviendrait à placer les époux monogames dans une totale insécurité juridique. Là où le mariage homo n'affecte en rien le mariage entre hétéros.

En quoi le mariage polygame change t'il quelque chose pour les monogames??

Il suffit de dire que l'adultère est avéré quand une des personnes engagés dans le mariage, va voir ailleurs, ça revient strictement au même!

[Maverick]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Donc on peut désirer une personne mais pas deux ?

[Shoemaker]

Non, rien à voir. Tu occultes complètement l'aspect sociétal du problème, où la polygamie n'est pas acceptée au contraire de l'homosexualité.

Patience. Entre la pornographie qui se démocratise à vitesse grand V, et l'islamisation rampante de l'Occident, je ne donne pas 10 ans avant qu'on ne revienne ici s'engueuler sur la loi qui validera la polygamie. C'est inéluctable, si on compare la société des années 60 par exemple, et notre époque : un gouffre les sépare, quant aux moeurs érotiques. Un abîme !!! Crois moi, j'y étais, dans les années 60.

[Cyril]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Donc on peut désirer une personne mais pas deux ?

Bien sûr que si. Mais encore une fois, la polygamie n'est pas le fait de désirer, mais de passer à l'acte. Au contraire de l'homosexualité qui est un caractère (sexuel)...

[Waddle]

Je vais continuer à enfoncer des portes ouvertes et répéter qu'à partir du moment où tu abolis ce qui protège la monogamie, la monogamie n'est plus protégée

Toi qui est si prompt à prendre les exemples des autres pays, renseigne toi donc sur les pays où la polygamie est permise, et viens expliquer en quoi c'est une menace pour les monogames.

[Waddle]

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Être homosexuel n'est pas un choix, normalement...

Et aimer par exemple plusieurs femmes à la fois, c'est un choix?

[Cyril]

Non, rien à voir. Tu occultes complètement l'aspect sociétal du problème, où la polygamie n'est pas acceptée au contraire de l'homosexualité.

Patience. Entre la pornographie qui se démocratise à vitesse grand V, et l'islamisation rampante de l'Occident, je ne donne pas 10 ans avant qu'on ne revienne ici s'engueuler sur la loi qui validera la polygamie. C'est inéluctable, si on compare la société des années 60 par exemple, et notre époque : un gouffre les sépare, quant aux moeurs érotiques. Un abîme !!! Crois moi, j'y étais, dans les années 60.

"On s'était dit rendez-vous, dans 10 ans, même jour même heure, mêmes pommes..." (désolé).

Donc, on n'a plus qu'à attendre...

[Silverwitch]

Ce débat connexe (la polygamie) est intéressant, parce qu'il révèle encore une fois un impensé de certains partisans du mariage homosexuel: le mariage est une institution qui offre un cadre stable à la fondation d'une famille. Le mariage est lié aux questions de reproduction et de filiation. Pourquoi la polygamie est-elle interdite ? Pas pour des raisons morales, rien n'interdit à des individus de vivre en union libre dans un cadre privé, de pratiquer l'amour à plusieurs ou de multiplier les aventures d'un soir sans prévenir sa compagne ou son compagnon, ou même les deux, soyons fous ! L'adultère est puni parce qu'il trouble la filiation et crée un désordre dans la structure familiale, et la polygamie est interdite pour les mêmes raisons et pour garantir l'égalité entre les hommes et les femmes.

Disons les choses telles qu'elles sont: en appelant mariage la relation de deux personnes du même sexe, on en renverse totalement le sens et la définition, et on introduit une logique anti-républicaine en distinguant les formes de sexualité, ce qui en fait une loi morale, au même titre que les lois qui hier condamnaient l'homosexualité. Le mariage n'est pas une institution discriminante pour les homosexuels, pas plus qu'elle ne discrimine les célibataires ou les gens qui vivent en concubinage ou en union libre, l'institution républicaine du mariage distingue en vue d'une utilité commune, faire la promotion du cadre le plus stable pour fonder une famille.

[Waddle]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Mort de rire. L'homosexualité, on peut la définir comme l'attirance envers une personne de même sexe.
La polygamie, on peut la définir comme l'attirance envers plusieurs personnes.

Quelle est la différence exactement?

[Cyril]

ah ben c'est marrant parce que moi j'ai tendance à penser l'inverse... notre nature de mâle c'est de chercher des femelles, quant aux comportements homo ils sont issus d'un choix lui même issu d'une déviance (je ne parle pas péjorativement) des schémas naturels de la sexualité.

Être homosexuel n'est pas un choix, normalement...

Et aimer par exemple plusieurs femmes à la fois, c'est un choix?

Non plus. Mais l'amour n'a pas de lien direct avec la polygamie, qui, je le répète, est un passage à l'acte, une situation. Et non une affaire de sentiments.

[Cyril]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Mort de rire. L'homosexualité, on peut la définir comme l'attirance envers une personne de même sexe.
La polygamie, on peut la définir comme l'attirance envers plusieurs personnes.

Quelle est la différence exactement?

La polygamie n'est pas l'attirance envers plusieurs personnes, mais le fait d'être en ménage avec plusieurs personnes.

(Je vais y arriver, je ne perds pas espoir !).

[Maverick]

Et c'était loin d'être une démonstration irréfutable puisque je t'ai contredis. D'ailleurs, tu ne réponds pas à mes questions. Tu crois qu'un polygame se réveille un matin en faisant le choix d'être polygame ? Non, c'est juste l'envie d'avoir plusieurs partenaires et ça relève bien de ce qu'est la personne et non d'un choix.

La polygamie n'est pas un désir, une attirance, comme l'homosexualité, mais une situation dans laquelle un individu se met. C'est là tout la différence.

Donc on peut désirer une personne mais pas deux ?

Bien sûr que si. Mais encore une fois, la polygamie n'est pas le fait de désirer, mais de passer à l'acte. Au contraire de l'homosexualité qui est un caractère (sexuel)...

Ce qui ne change pas grand chose...