La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Silverwitch]

J'ai bien rigolé devant "Le Prénom".

Ça m'a fait penser à "Carnage", mais en mieux écrit, mieux joué et plus drôle. Ce qui n'est pas très compliqué parce que le vomi comme ressort comique, à part Polanski, il n'y a que Mickael Youn qui ose je pense.

Super !

[DCP]

Euh....je ne pense pas que la photographie a produit "du divertissement à l'estomac" comme le cinéma, je n'ai guère entendu des gens aller à une exposition photo pour se divertir comme tu vas voir un "blockbuster"....la question de la relation esthétique en photographie se pose plutôt, à mon avis, sur le fait qu'avec le passage au numérique et la démocratisation des appareils photos de type "reflex", tout le monde est photographe.

Je suis en désaccord, la photographie fait exactement le même usage de son pouvoir: photographies de scènes violentes ou de guerre, photographies érotiques constituent certainement une grande part de l'histoire de la photographie commerciale.

Okay, je n'avais pas pensé à cet aspect-là.

[DCP]

Comme tous les mots ont un sens, toutes les images articulées par un film trahissent sa conscience. Toute oeuvre nous dit autre chose que ce qu'elle montre ou ce qu'elle raconte, et ce dans les domaines les plus vastes et parfois les plus surprenants. Cela peut être la manière de présenter la violence sous un angle distancié, ou de justifier une opposition caricaturale entre les bons et les méchants, ou mille autres choses. Généralement, la structure même du film permet d'en prendre conscience. Si tu racontes Psycho chronologiquement, tu perçois un procédé, celui de l'ellipse qui dissimule une information essentielle.

Oui, encore faut-il en avoir conscience et chercher ce sens qui va au-delà de ce qu'elle montre ou raconte. Je dois dire que pour certains films, en partie parce que je ne possède pas les outils d'analyse, je ne cherche pas à comprendre ce que veut me dire le film et cela reste du pur divertissement,du même ordre que regarder un match de curling....

[Silverwitch]

Oui, encore faut-il en avoir conscience et chercher ce sens qui va au-delà de ce qu'elle montre ou raconte. Je dois dire que pour certains films, en partie parce que je ne possède pas les outils d'analyse, je ne cherche pas à comprendre ce que veut me dire le film et cela reste du pur divertissement,du même ordre que regarder un match de curling....

Le divertissement est un moyen, la connaissance (le sens, la vérité) est une fin. Pour parvenir à cette fin, il faut faire le voyage par la fenêtre de l'oeuvre. Si personne n'est contraint à la distance critique, l'activité critique demande de jouer le jeu, c'est-à-dire d'accepter de suivre le détour du divertissement.

Comme tu l'as remarqué, le divertissement envisagé sous l'angle de l'usage (pourquoi je regarde un film) et de l'effet qu'il produit ne se distingue pas d'autres activités, comme le loisir, la consommation ou l'usage de produits stupéfiants. Si l'on veut envisager une oeuvre esthétique sous un angle critique, il est indispensable de s'interroger sur le sens de l'oeuvre et non sa seule signification.

[Hugues]

Anecdotiquement..
J'ai mis à jour hier soir la bande annonce de Faust (page précédente) afin qu'elle souffre moins d'artefact de compression (dont les sombres sont généralement les principales victimes, or la bande-annonce est assez sombre).

Hugues

[Marlaga]

Anecdotiquement..
J'ai mis à jour hier soir la bande annonce de Faust (page précédente) afin qu'elle souffre moins d'artefact de compression (dont les sombres sont généralement les principales victimes, or la bande-annonce est assez sombre).

Hugues

Et dire qu'on reproche à Aym de perdre son temps à corriger les fautes d'orthographe des autres

[Né quelque part]

Un petit coup de coeur avec "Super", le super-héros le plus barré de l'histoire du cinéma !



Un délicieux mélange mélo-comico-gore... Avec en prime Ellen Page en sidekick complétement frapadingue !

À téléch... heu.. regarder d'urgence !

[Hugues]

Anecdotiquement..
J'ai mis à jour hier soir la bande annonce de Faust (page précédente) afin qu'elle souffre moins d'artefact de compression (dont les sombres sont généralement les principales victimes, or la bande-annonce est assez sombre).

Hugues

Et dire qu'on reproche à Aym de perdre son temps à corriger les fautes d'orthographe des autres

Euh

Hugues

[François]

Est-ce Silverwitch approved ?

[Hugues]

C'est pas impossible !

Hugues

[Silverwitch]

C'est pas impossible !

Hugues

[sheon]

[Zorglub]

Un petit coup de coeur avec "Super", le super-héros le plus barré de l'histoire du cinéma !



Un délicieux mélange mélo-comico-gore... Avec en prime Ellen Page en sidekick complétement frapadingue !

À téléch... heu.. regarder d'urgence !

ha ben je me sent moins seul , j'ai vraiment aimé les personnages et l'histoire, dans le meme style "defendor" etait sympa aussi

[Sylphus]

J'ai vu Millenium. Plutôt sympa comme film. J'ai passé un bon moment.

[horatio]

Memories of murder



Youf ! Grandiose ce film, j'ai littéralement été scotché !

Inspiré de faits réels, ce thriller nous relate l'enquête sur le 1er sérial killer du pays du matin frais. J'adore cette propension qu'ont les coréens pour nous faire passer du rires aux larmes.

A voir d'urgence pour ceux qui comme moi, seraient passés à côté !

[Hugues]

A partir de cet après-midi au cinéma. Et durant la toute prochaine fête du cinéma bien sûr.

Film qui ne risque de ne jamais sortir au cinéma et c'est sans doute bien dommage
Faust de Alexandre Sokourov

Il faut croire que j'étais mauvaise langue.


Faust d'Alexander Sokourov

Le 20 juin au cinéma, grâce à Sophie Dulac Distribution.
Eligible à la fête du cinéma du 24 au 27 juin (une place => chaque séance suivante à 2,50 euros )
Deux fautes de goût tout de même de S.D.D : Darren Aronofsky (ajout unique à la France) et la citation de Première !











Affiches étrangères




Hugues

Hugues

[Stéphane]

Y'avait lord of war dans la télé. C'était assez intéressant, j'aime bien Cage, en plus.

[Mufasa]

C'est rare, mais j'ai regardé quelques films récemment, tous des blockbusters :

- Invictus, que mes parents m'avaient recommandés, sur l'équipe de rugby sud-africaine en 1995. J'ai trouvé que c'était un navet quasiment au niveau de Seabiscuit.
- Hannah and her Sisters, film des années 80 qui se passe à New York. Je suppose que c'était intéressant mais les situations et les dilemmes des personnages sont complètements éloignés des miens (puisque je suis un solitaire) que ça m'a pas vraiment passionné.
- In Bruges (Bons baisers de Bruges) que j'ai trouvé vraiment fun. C'est un film mafieux mais avec les magnifiques décors de la ville de Bruges, avec des personnages fantasques, attachants et désopilants, et malgré leur profession (ce sont des assassins) suscitent de l'empathie.
- The King's Speech (Le discours d'un roi). Je n'ai pas regardé très attentivement parce que ça m'a rapidement paru comme un navet (quoique pas au même degré que Invictus), très prévisible, comme si je l'avais déjà vu. En fait je ne parvenais pas à me soucier du sort des personnages. Quand j'écoute le discours à la fin, mon émotion et mes pensées était pour les gens qui s'apprêtaient à revivre le cauchemar d'une guerre atroce, si bien que les applaudissement au roi, sa satisfaction et celle de ses proches, les déclarations d'amitié réchauffées d'Hollywood, m'ennuyaient profondément, tant son souci d'élocution paraîssait dérisoire face à la tragédie qui se prépare. Il paraît que ce film est un immense chef d'oeuvre, pourquoi pas, après tout je ne suis pas cinéphile. Par contre je soupçonne que l'énorme popularité vient de la fascination populaire pour les familles royales, surtout celle-là (et puis y'a les princesses Elizabeth et Margaret), mais moi je m'en fiche complètement.

[redmatt17]

Y'avait lord of war dans la télé. C'était assez intéressant, j'aime bien Cage, en plus.

Tu l'avais jamais vu ? Oui il est vraiment très bien !

[Stéphane]

Il y a beaucoup de films à coté desquels je suis passé, malheureusement.

[redmatt17]

Bah c'est pas plus mal, il y a toujours des périodes creuses.

[Hugues]

- The King's Speech (Le discours d'un roi). Je n'ai pas regardé très attentivement parce que ça m'a rapidement paru comme un navet (quoique pas au même degré que Invictus), très prévisible, comme si je l'avais déjà vu. En fait je ne parvenais pas à me soucier du sort des personnages. Quand j'écoute le discours à la fin, mon émotion et mes pensées était pour les gens qui s'apprêtaient à revivre le cauchemar d'une guerre atroce, si bien que les applaudissement au roi, sa satisfaction et celle de ses proches, les déclarations d'amitié réchauffées d'Hollywood, m'ennuyaient profondément, tant son souci d'élocution paraîssait dérisoire face à la tragédie qui se prépare. Il paraît que ce film est un immense chef d'oeuvre, pourquoi pas, après tout je ne suis pas cinéphile. Par contre je soupçonne que l'énorme popularité vient de la fascination populaire pour les familles royales, surtout celle-là (et puis y'a les princesses Elizabeth et Margaret), mais moi je m'en fiche complètement.

Si je peux te rassurer, absolument pas... Mais alors, vraiment pas hein !

très prévisible, comme si je l'avais déjà vu

Mais tu l'avais déjà vu en fait !
C'est pas pour rien qu'ils sont calibrés, millimétrés.. C'est pour que tu revois toujours le même ... (bon il n'est pas prévu que tu t'en aperçoives)

Hugues

[Mufasa]

Ben si: Sur la couverture du DVD, ça dit (citation d'une critique), "A masterpiece. The best picture of the year." Ma foi, tu es bien la première personne que j'entends remettre en cause la qualité du film. Il a reçu tellement de prix, et toute la presse cinématique ainsi que le public l'a adoubé (mais comme j'ai dit, c'est un peu parce que les femmes occidentales bandent en voyant les deux petites princesses, leur ultime fantasme). Peut-être que ça a un peu gonflé mes attentes et que je ne m'attendais pas à voir quelque chose si ennuyeux et conventionnel.

[Sylphus]

Le discours d'un roi est un bon film, pas un chef-d'oeuvre mais un bon film.

[Mufasa]

Oui, paraît-il. Je ne conteste pas. Je ne vais jamais au cinéma, en fait. Cela dit si Hugues veut approfondir, je suis curieux d'entendre ses raisons, il a l'air assez calé en cinoche.

[Sylphus]

Cela diil a l'air assez calé en cinoche.

Ca se discute. Le dernier film qu'il nous a recommandé fut une sombre merde, pompeuse et snobinarde. Je me méfierais à ta place

[Hugues]

Ben si: Sur la couverture du DVD, ça dit (citation d'une critique), "A masterpiece. The best picture of the year." Ma foi, tu es bien la première personne que j'entends remettre en cause la qualité du film. Il a reçu tellement de prix, et toute la presse cinématique ainsi que le public l'a adoubé (mais comme j'ai dit, c'est un peu parce que les femmes occidentales bandent en voyant les deux petites princesses, leur ultime fantasme). Peut-être que ça a un peu gonflé mes attentes et que je ne m'attendais pas à voir quelque chose si ennuyeux et conventionnel.

Cela dit si Hugues veut approfondir, je suis curieux d'entendre ses raisons,

Je manque de temps pour le moment.

Mais cette critique que j'ai découverte ce soir, de Ty Burr du Boston Globe, un des top critiques américains voit juste dès ses premières lignes, et exprime peu ou prou ce que je te disais.

Is civility enough to sustain a film? The audiences who will embrace “The King’s Speech’’ — and they are many and literate — will point to it as an example of the kind of movie that should be made more often. By February they may well have the Academy Awards to prove their point. It’s probably useless to argue in the face of such unerring good taste. Yet for some of us, Tom Hooper’s period drama about the stammer of King George VI is exactly the kind of movie we’ve had enough of — complacent middlebrow tosh engineered for maximum awards bling and catering to a nostalgia for the royalty we’ve never actually had to live with.

The movie isn’t badly done, just overdone — a cozy art-house crowd-pleaser coasting on the expectations of its genre.[...]

[...]“The King’s Speech’’ is essentially “Driving Miss Daisy’’ with a royalist veneer, a drama about a friendship that crosses social boundaries as it grows and deepens over the years. Rush’s Logue is the playfully wise truth-teller and Firth’s King George the starchy superior who learns to unbend and validate the little people[...]

Exactement ce que tu disais et ce que je te disais, tu l'as déjà vu...
La suite ici:
http://www.boston.com/ae/movies/article ... tle_stiff/

Hugues

[Hugues]

Le dernier film qu'il nous a recommandé fut une sombre merde, pompeuse et snobinarde. Je me méfierais à ta place

Je ne suis pas certain que tu sois au fait du dernier film que j'ai recommandé.

De toute façon ça doit être douloureux de ne plus savoir ainsi percevoir la grâce mon pauvre.


Hugues

[Sylphus]

Le dernier film qu'il nous a recommandé fut une sombre merde, pompeuse et snobinarde. Je me méfierais à ta place

Je ne suis pas certain que tu sois au fait du dernier film que j'ai recommandé.

De toute façon ça doit être douloureux de ne plus savoir ainsi percevoir la grâce mon pauvre.


Hugues

Le jour où tu accepteras que l'art est une question d'appréciation subjective, on pourra commencer à discuter ensemble de cinéma. Mais je doute que toi et moi ayons envie de ça. Donc restons-en là. Pour toi TOL est un chef-d'oeuvre, pour moi une merde. Quant à Faust, je donnerai mon avis sans concession sur ce film quand je l'aurai vu.

[horatio]

Bon alors, vus ces derniers jours :

* The chaser : un bon petit thriller coréen, c'est glauque, drôle et sadique, mais ça se déguste comme une glace à la lavande.

* Wicker Park : un film à l'eau de rose, avec des bouts de josh harnett dedans. Même ma femme n'a pas semblé accrocher. A éviter.

* King of california : un film indépendant avec Michael Douglas dans le rôle d'un chasseur de trésor barjot. C'est lent et pas drôle. Très bon somnifère.

* Le diable s'habille en Prada : A part Emily Blunt toujours aussi canon, le reste est vraiment très léger. Ca se regarde un dimanche après-midi en faisant le repassage.

* Voyage au centre de la terre 2 : Silverwith seal of quality ! ............ non je déconne j'en ai encore les yeux qui saignent.

[Kadoc]

Même ma femme n'a pas semblé accrocher. A éviter.

[Hugues]

Le jour où tu accepteras que l'art est une question d'appréciation subjective, on pourra commencer à discuter ensemble de cinéma. Mais je doute que toi et moi ayons envie de ça. Donc restons-en là. Pour toi TOL est un chef-d'oeuvre, pour moi une merde. Quant à Faust, je donnerai mon avis sans concession sur ce film quand je l'aurai vu.

Bien sûr tout est subjectif.. (*ironie* hein)
Sur Mozart, Chopin, Beethoven, Berlioz, Bach, tous les avis se valent. (*ironie* encore hein)

Tu peux bien sûr ne pas aimer Mozart, Chopin, Beethoven, Berlioz et Bach.. Aimer c'est la subjectivité.
Mais juger l'art, ça n'est aimer ou non, ça n'est pas subjectif.
Une oeuvre d'art se juge à l'inspiration qu'elle va susciter. Car par l'inspiration qu'elle va susciter, les oeuvres qui vont naitre en y faisant référence, allusion lui permettent de résister à l'oubli, de trouver chaque fois de nouveaux yeux, oreilles, pour la considérer. Ainsi elle passe les affres du temps.

Tu peux ne pas aimer Vinci, Botticelli, Rubens, Vermeer, Goya, Rembrandt, Delacroix, Velasquez, Renoir ils ont inspiré.
Tu peux ne pas aimer Méliès, Chaplin, Keaton, Ford, Bresson, Altman, Tarkovski, ou Kubrick ils ont inspiré.
Etre un bon critique, c'est chercher, ressentir ce qui est à même d'inspirer.

J'ajouterais aussi puisque tu m'y ramènes, sans vouloir discuter de ce qui est à même d'inspirer, que tu méconnais sans doute le reste de l'oeuvre du cinéaste dont tu décries le film pour réaliser à quel point c'est un achèvement. Ce film n'est peut-être pas le plus accessible, mais quand tu considères le reste de l'oeuvre (que qui sait, tu pourrais apprécier), il est une prolongation naturelle.

Hugues

PS: Ce critère vaut en fait pour toutes les oeuvres humaines, qu'elles relèvent de l'art ou non. On ne retient Newton, Archimède, Ambroise Paré, Pasteur que parce que leurs travaux ont inspiré, servi de point de départ à d'autres découvertes, d'autres travaux. C'est même le cas, en parlant.. tiens par exemple de chocolat: Lindt, Nestlé, Suchard, Tobler et Menier, on retiendra leur nom même si les entreprises que ces artisans ont créé voilà bien longtemps, disparaissaient. car leurs travaux ont inspiré. Et ce même si tu n'aimes pas le chocolat.

[Waddle]

Le dernier film qu'il nous a recommandé fut une sombre merde, pompeuse et snobinarde. Je me méfierais à ta place

Je ne suis pas certain que tu sois au fait du dernier film que j'ai recommandé.

De toute façon ça doit être douloureux de ne plus savoir ainsi percevoir la grâce mon pauvre.


Hugues

Le jour où tu accepteras que l'art est une question d'appréciation subjective, on pourra commencer à discuter ensemble de cinéma. Mais je doute que toi et moi ayons envie de ça. Donc restons-en là. Pour toi TOL est un chef-d'oeuvre, pour moi une merde. Quant à Faust, je donnerai mon avis sans concession sur ce film quand je l'aurai vu.

En d'autres termes, Transformes est un chef d'oeuvre d'art, vu que de millions de personnes l'ont adoré donc...

[Cyril]

Oui, Transformers est une oeuvre majeure du cinéma

[Sylphus]

Mais juger l'art, ça n'est aimer ou non, ça n'est pas subjectif.
Une oeuvre d'art se juge à l'inspiration qu'elle va susciter.

Cela reste une appréciation purement personnelle qui ne peut s'imposer à l'autre, sauf par le jeu d'une propagande forcenée.

En d'autres termes, Transformes est un chef d'oeuvre d'art, vu que de millions de personnes l'ont adoré donc...

Pour certaines personnes probablement, pour d'autres non. Je n'ai pas vu ce film donc je ne peux te dire plus que l'évidence.

[DCP]

Oui, Transformers est une oeuvre majeure du cinéma

Le I ou le II ?

[sccc]

Le dernier film qu'il nous a recommandé fut une sombre merde, pompeuse et snobinarde. Je me méfierais à ta place

Je ne suis pas certain que tu sois au fait du dernier film que j'ai recommandé.

De toute façon ça doit être douloureux de ne plus savoir ainsi percevoir la grâce mon pauvre.


Hugues

Le jour où tu accepteras que l'art est une question d'appréciation subjective, on pourra commencer à discuter ensemble de cinéma. Mais je doute que toi et moi ayons envie de ça. Donc restons-en là. Pour toi TOL est un chef-d'oeuvre, pour moi une merde. Quant à Faust, je donnerai mon avis sans concession sur ce film quand je l'aurai vu.

En d'autres termes, Transformes est un chef d'oeuvre d'art, vu que de millions de personnes l'ont adoré donc...

Comment déduis-tu cela du post de Genie?

[Cyril]

Oui, Transformers est une oeuvre majeure du cinéma

Le I ou le Ii ?

Le 1, quand même, il ne faut pas exagérer

[Ambrose]

J'ai enfin vu Contagion, de Soderbergh, hier soir.

Eh ben c'est pas très bien.

C'est même assez mauvais.

[Kadoc]

Je viens de voir Four Lions. Zarb...

[Mufasa]

J'ai pour la première fois regardé Spartacus, le vieux péplum d'Hollywood de 1960, réalisé par Stankey Kubrick avec Kirk Douglas dans le rôle de Spartacus et Laurence Olivier dans celui de son adversaire, le général Crassus (futur triumvir avec César et Pompée). (C'était bien avant les films d'avant-garde de Kubrick.)

Je ne connais pas le cinéma de cette époque, mais c'est une grosse production que j'ai trouvée très impressionnante pour un film de cet âge parce qu'elle met en scène une gigantesque bataille entre l'armée de Spartacus et les légions de Crassus, sans les techniques qui existent aujourd'hui pour mettre en scène des grosses armées comme dans le Seigneur des anneaux.

Ça se passe en Rome antique mais les personnages font très actuels, et on remarque des clin d'oeils aux chasses aux sorcières anticommunistes avec les listes d'opposants à éliminer que prépare Crassus, sans parler de la fameuse scène "I am Spartacus" où les esclaves refusent de dénoncer leur compagnon. Il y a aussi une scène quasi homosexuelle entre Crassus dans sa beignoire qui se fait laver par son esclave, le jeune Antoninus (je rappelle qu'on est en 1960).

J'ai bien aimé les acteurs, Kirk Douglas sans en faire trop est assez intense, et il y a un personnage désopilant, le marchand d'esclave lâche, hésitant, flagorneur et fuyant, incarné par Peter Ustinov, qui j'ai appris a reçu un prix aux oscars pour sa performance.