F1 Express > Forums

de **sccc** le 12 Oct 2009, 20:44

C'est vrai que Ferrari a une Histoire, mais combien de temps cette Histoire peut-elle justifier sa présence en F1 (je veux dire uniquement cette histoire)? Je suis assez d'accord avec Seb (ça mérite d'être souligné), Ferrari n'est plus ni un artisan ni le dépositaire de l'Histoire de la F1. Ses motivations d'aujourd'hui n'ont à mon sens plus rien à voir avec le sport pur.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 20:47

Cyril a écrit:Bref, Ferrari est originalement un constructeur de voiture de course, et non de voiture de série.

C'était tellement vrai qu'il n'a pas fallu un an entre la production de leur première voiture de course et de leur voiture de série. Comme pour toutes les bonnes légendes, il fallait du romanesque.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 20:52

Seb a écrit:
Cyril a écrit:Bref, Ferrari est originalement un constructeur de voiture de course, et non de voiture de série.

C'était tellement vrai qu'il n'a pas fallu un an entre la production de leur première voiture de course et de leur voiture de série. Comme pour toutes les bonnes légendes, il fallait du romanesque.

Ca rejoint ce que je dis : la construction des voitures de série est venue en support de l'activité course. C'est quand même dingue cette manie de vouloir tout remettre en cause, même ce pour quoi il n'y a aucune légitimité de le faire.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 20:54

Bah si, il y a deux minutes, tu nous sortais que Ferrari était en F1 pour la beauté du sport. :lol:

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 20:59

Et alors ? L'un n'empêche pas l'autre !

de **Seb** le 12 Oct 2009, 21:01

Désolé, mais ça me paraît un peu incompatible avec ça :

Cyril a écrit:
Seb a écrit:Quant à la présence de Ferrari en F1 aujourd'hui, elle est identique à celles des autres. La F1, c'est de la comm', une vitrine technologique et du merchandising. Tout ce dont Ferrari a besoin.

Ben oui, je n'ai jamais dit le contraire.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 21:08

Donc, pour toi, un constructeur ne peut pas être en F1 pour la beauté du sport et se faire de la pub ? Ah...

de **Seb** le 12 Oct 2009, 21:13

Ou c'est de la naïveté absolue ou c'est le plaisir d'avoir le dernier mot.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 21:18

Et ça y est, ça part aussi dans les attaques personnelles ici, au lieu de discuter sur le fond... Je stoppe donc.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 21:25

Nan, mais franchement, si tu ne sortais pas des trucs aussi énormes, on ne serait pas réduit à cela.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 21:27

Si c'est si énorme que ça, tu n'as qu'à me rabattre le caquet avec des arguments, au lieu d'attaques personnelles.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 21:30

Qu'est-ce que tu veux trouver des arguments là-dessus ? Téléphoner à Domenicali et lui demander s'il fait ça par passion ou pour le flouze. Sérieusement, comment peut-on croire une seule seconde que quelqu'un fait encore de la F1 pour la beauté du sport ? Ferrari, ce n'est rien d'autre qu'un constructeur avec des visées profondément commerciales.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 21:40

Pourquoi rester en F1 alors ? Pourquoi dépenser du fric là dedans alors qu'il y a d'autres moyens beaucoup moins coûteux de se vendre ? Parce que la F1, le sport automobile, c'est dans l'héritage, dans les gênes de Ferrari.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 21:47

Parce qu'au niveau de Ferrari, une pleine page dans l'Auto Journal n'est pas vraiment la solution la plus adaptée.

La formule 1, c'est juste le catalyseur de leur communication. Mais ça reste une histoire de fric et de business.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 21:55

Il n'y a pas que la simple publicité qui existe. Regarde les autres marques de grandes sportives : Porsche, Jaguar, Aston-Martin... Sont-elles actuellement en F1 ? Non. La F1, c'est le catalyseur de le communication de Ferrari, je suis d'accord. Mais pourquoi la F1 ? Car ce sport fait parti de l'histoire de Ferrari, de l'héritage de la marque, de ses gênes (oui, je sais, je me répète). Ferrari, c'est la F1, et la F1 c'est (un peu) Ferrari. Ce n'est pas qu'une question de fric, c'est aussi une question sportive.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 22:04

Chacun adopte un positionnement qui lui correspond. Remarque quand même, que des marques citées, Ferrari est la plus exclusive. Des Porsche, on en croise à tous les coins de rue ou presque. Jaguar, je n'en parle même pas, ce ne sont dorénavant ni plus ni moins que des Ford rebadgées.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 22:09

J'sais pas où tu habites, Seb, mais à Valenciennes, je ne croise pas des Porsche et des Jaguar tous les jours

Quoique j'ai un proche voisin qui a un Cayenne et une Maserati.

Et Aston-Martin, tu ne trouves pas ça presque aussi exclusif que Ferrari ? J'aurais pu aussi citer Bugatti ou Lamborghini,.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 22:12

Des Porsche, il ne se passe pas un jour sans que j'en croise une. Et les Jaguar, c'est vraiment devenu banal. Quant à Aston, ils ont aussi une implication forte en sport auto. Pas en F1, mais je l'ai dit, c'est aussi un choix stratégique et de positionnement.

Bugatti n'a jamais misé sur la sportivité mais plutôt sur le confort et l'exclusivité. Lamborghini, pour beaucoup de raisons, est un cas un peu à part.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 22:16

Seb a écrit:mais je l'ai dit, c'est aussi un choix stratégique et de positionnement.

Donc, pour toi, pourquoi Ferrari est en F1 ? Juste pour se faire de la pub ? Et pourquoi la F1 ?

de **Seb** le 12 Oct 2009, 22:20

C'est une manie, chez toi, de ne pas vouloir lire ce qu'on écrit ?

Pourquoi Ferrari en F1 ? Pour des raisons pûrement commerciales : communication, vitrine technologique, prestige lié à la discipline, merchandising et j'en passe.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 22:31

Donc, aucun aspect sportif là dedans ? Le fait que Ferrari soit historiquement un constructeur de voitures de course, qui est engagé au plus haut niveau du sport automobile depuis avant même la naissance de la F1 n'y est pour rien du tout ?

de **Seb** le 12 Oct 2009, 22:45

Si, dans le choix d'un positionnement stratégique à la base. Hors de ça, plus du tout. La F1 est juste un outil.

de **Maverick** le 12 Oct 2009, 22:49

Ferrari et la F1, c'est un peu comme l'histoire de l'oeuf et de la poule. On ne sait plus trop si Ferrari fait de la F1 pour vendre des voitures ou vend des voitures pour faire de la F1.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 22:52

Seb a écrit:Si, dans le choix d'un positionnement stratégique à la base. Hors de ça, plus du tout. La F1 est juste un outil.

Donc, imagine qu'une nouvelle série se développe et représente un peu mieux, les valeurs suivantes (je te cite) : "communication, vitrine technologique, prestige lié à la discipline, merchandising", tu penses vraiment que Ferrari quitterait la F1 pour elle ?

de **Seb** le 12 Oct 2009, 22:55

Du jour au lendemain. Ce n'est d'ailleurs pas le seul cas de figure. C'est peut-être simplement la F1 qui perdra de son attrait.

Ferrari, c'est un business comme un autre, pas une histoire de sentiments nobles.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 23:11

Tu te trompes. Pourquoi Ferrari attire autant les pilotes, alors ?

de **Seb** le 12 Oct 2009, 23:16

Parce que ça fait rêver. Il y a une différence entre les buts poursuivis par une société et le fait que son prestige, son passé et son palmarès en fait une font une écurie prisée.

Pour le "tu as tort", je te laisse assumer la paternité de tes choix. Ca me semble en tous cas assez vindicatif que pour n'y prêter attention.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 23:33

Tu parles de quoi, dans ton dernier paragraphe ?

Et pourquoi Ferrai fait rêver ? Parce que sportivement, c'est autre chose que n'importe quelle autre équipe. Tous les pilotes qui y sont passés le disent.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 23:43

De ton "tu te trompes" qui me paraît un poil directif.

Au surplus, je constate que tu es incapable de faire la différence entre les desseins d'une société et l'intérêt qu'elle peut susciter chez auprès d'une cible particulière. Si Ferrari reste en F1, c'est parce que compte tenu des buts recherchés, c'est le meilleur canal. Pas parce que sportivement, elle fait rêver des Alonso ou des Massa. Ce n'est pourtant pas bien chinois à comprendre.

de **Cyril** le 13 Oct 2009, 07:10

Mon "tu te trompes" est peut être directif, mais c'est mon point de vue.

Bien sûr que la F1, c'est sans doute le meilleur canal de promotion, mais derrière, il y aune histoire, un héritage en que les autres constructeurs n'ont pas. Si Ferrari est en F1, c'est car c'est la F1, sportivement. Comme le dit Maverick, c'est un peu comme l'histoire de la poule et de l'œuf. Il suffit de se pencher un peu sur l'histoire de la Scuderia pour se rendre compte que l'implication de Ferrari dans ce sport dépasse le cadre promotionnel.

de **Marlaga** le 13 Oct 2009, 08:20

Maverick a écrit:Ferrari et la F1, c'est un peu comme l'histoire de l'oeuf et de la poule. On ne sait plus trop si Ferrari fait de la F1 pour vendre des voitures ou vend des voitures pour faire de la F1.

A l'origine peut-être. Mais à l'heure actuelle, il n'y a plus aucun doute.

de **rossa27** le 13 Oct 2009, 09:21

Seb a écrit:Ou c'est de la naïveté absolue ou c'est le plaisir d'avoir le dernier mot.

de **Ren** le 13 Oct 2009, 15:16

Seb a écrit:Des Porsche, il ne se passe pas un jour sans que j'en croise une. Et les Jaguar, c'est vraiment devenu banal. Quant à Aston, ils ont aussi une implication forte en sport auto. Pas en F1, mais je l'ai dit, c'est aussi un choix stratégique et de positionnement.

Bugatti n'a jamais misé sur la sportivité mais plutôt sur le confort et l'exclusivité. Lamborghini, pour beaucoup de raisons, est un cas un peu à part.

Aston Martin fait sa pub avec James... James Bond
:oops:

NB : Je rejoins Seb sur ce point ( prend pas la grosse tête :wink:

) Au départ Ferrari c'est la course et ensuite les voitures de route mais la balance au fil des ans s'est inversée et la course en F1 est devenue une vitrine du cheval cabré. Si la course était encore la raison première de Ferrari, on les verrait de nouveaux en endurance et autres disciplines annexes sous leur propre bannière.

de **Alfa** le 13 Oct 2009, 15:31

Ren a écrit:Si la course était encore la raison première de Ferrari, on les verrait de nouveaux en endurance et autres disciplines annexes sous leur propre bannière.

Tu pense que ca serait facile de rester au sommet en F1 et s'amuser a faire les 24 h du mans et participer aux championnats du monde d'endurance dans le meme temps?

Meme les plus grand constructeur (dont Ferrari ne fait pas partit avec seulement 4000 voitures par an) n'y arrivent pas.

de **Ghinzani** le 13 Oct 2009, 15:48

Maverick a écrit:Ferrari et la F1, c'est un peu comme l'histoire de l'oeuf et de la poule. On ne sait plus trop si Ferrari fait de la F1 pour vendre des voitures ou vend des voitures pour faire de la F1.

c'est donner trop d'importance à la F1..... :wink:

de **Seb** le 13 Oct 2009, 19:46

Ren a écrit:NB : Je rejoins Seb sur ce point ( prend pas la grosse tête )

Je ne l'ai jamais eue. C'est juste l'absence de contacts réels qui accentue cela.

de **RGS** le 14 Oct 2009, 04:03

Loeb se trouve à court d'entraînement pour courir en formule 1 :
http://news.caradisiac.com/Retour-sur-l ... n-Loeb-849

de **Seb** le 20 Oct 2009, 21:24

Bon, ben c'est réglé, il n'a même pas eu à décider, la FIA s'en est chargé.

Sébastien Loeb, le quintuple champion du monde des rallyes, n’a pas obtenu la « super-licence » qui lui aurait permis de participer éventuellement au Grand Prix d’Abou Dhabi de Formule 1, le 1er novembre. « “Seb”avait fait la demande et il a eu la réponse aujourd’hui. Il n’est pas si déçu que cela, même si cela aurait été une belle occasion », a indiqué une porte-parole de Citroën Racing, mardi soir à Cardiff

de **sccc** le 20 Oct 2009, 23:31

Seb a écrit:Bon, ben c'est réglé, il n'a même pas eu à décider, la FIA s'en est chargé.

Sébastien Loeb, le quintuple champion du monde des rallyes, n’a pas obtenu la « super-licence » qui lui aurait permis de participer éventuellement au Grand Prix d’Abou Dhabi de Formule 1, le 1er novembre. « “Seb”avait fait la demande et il a eu la réponse aujourd’hui. Il n’est pas si déçu que cela, même si cela aurait été une belle occasion », a indiqué une porte-parole de Citroën Racing, mardi soir à Cardiff

Et ça te surprend? Je veux dire: sérieusement?

de **Maverick** le 20 Oct 2009, 23:52

Ils ont un critère objectif pour lui refuser la superlicence ? Il m'a semblé avoir lu qu'il avait fait un nombre de km suffisant...

de **sccc** le 21 Oct 2009, 00:19

J'ai trouvé ça:

Pas de Grand Prix pour Loeb !
C.Z. (RMC Sport) - RMC.fr, le 20/10/2009
Joint au téléphone par RMC Sport, l’attachée de presse de Citroën Marie-Pierre Rossi nous a révélé que Sébastien Loeb ne prendrait pas part au Grand Prix d’Abu Dhabi le 1er novembre prochain.
« Je confirme que Sébastien Loeb ne disputera pas le Grand Prix d’Abu Dhabi, a déclaré Marie-Pierre Rossi, car il n’a pas eu de Super Licence. » Le pilote français n’a pas obtenu le précieux sésame pour la simple et bonne raison qu’il ne réunit aucun des critères requis par la FIA. Loeb n’a, par exemple, jamais pris part à au moins cinq Grand Prix la saison dernière et n’a pas non plus remporté l’une des compétitions suivantes (Formula 3 Euro Series, World Series F/Renault V6) ou encore les championnats nationaux de F3 (Italie, Japon, Espagne, Grande-Bretagne).

Et:

http://en.wikipedia.org/wiki/FIA_Super_Licence

http://argent.fia.com/web/fia-public.ns ... .07.20.pdf

5. Qualification et conditions de délivrance pour la Super Licence
La Super Licence pour Pilote de Formule Un de la FIA est délivrée par FIA.
5.1 Qualifications
5.1.1 Le pilote doit être détenteur d’une licence de Degré A internationale de la FIA en cours de validité.
5.1.2 Le pilote doit également satisfaire à au moins un des critères suivants :
a) avoir pris le départ d’au moins 5 courses comptant pour le Championnat du Monde de Formule Un de la FIA pour Pilotes de l’année précédente, ou le départ d’au moins 15 courses au cours des trois années précédentes,

b) avoir précédemment détenu la Super Licence et avoir été le pilote d’essai attitré d’une équipe du Championnat du Monde de F1 au cours de l’année précédente,

c) avoir été classé, au cours des deux années précédentes, parmi les 3 premiers du classement final du Championnat de F2 ou du classement fi nal de la Série GP2 ou du classement final de la GP2 Asia Series ou du classement final du Championnat Japonais F/Nippon,

d) avoir été classé parmi les 3 premiers du classement final de la série Indy Racing League (IRL) ou de la Champ Car World Series au cours des deux années précédentes, avoir été classé parmi les 4 premiers du classement final de la Série Indycar IRL l’année précédente.*

* A compter du 1.1.2010 : avoir été classé parmi les 4 premiers du classement final de la Série Indycar IRL au cours des deux années précédentes.

e) être le champion en cours de l’une des séries suivantes :
Formula 3 Euro Series
Les championnats principaux nationaux de F3 : Grande-Bretagne, Italie, Japon, Espagne, World Series F/Renault V6
N.B. : Le titre de Champion est considéré comme valable pendant 12 mois à partir de la dernière course de la saison du championnat ou de la série en question.

f) être considéré par la FIA comme ayant fait preuve régulièrement de capacités exceptionnelles dans des voitures de formule monoplace, mais sans avoir pu se qualifier conformément aux points
c) à e) ci-dessus. Dans ce cas, l’équipe de F1 concernée doit démontrer que le candidat a conduit de manière constante une voiture de la Formule Un en vigueur sur au moins 300 km à une vitesse de course en l’espace de 2 jours au maximum, ceci étant réalisé pas plus de 90 jours avant la demande et certifié par l’ASN du pays où s’est déroulé l’essai.

A titre exceptionnel, si la Commission de la Sécurité de la FIA y est favorable, le Conseil Mondial du Sport Automobile de la FIA peut approuver la délivrance d’une Super Licence à des personnes jugées par le Conseil comme répondant à l’objectif de la procédure de qualification.