F1 Express > Forums

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 17:43

Loeb se sera pas le seul dans ce cas là, ce n'est pas un problème.

de **sccc** le 11 Oct 2009, 17:53

Seb a écrit:
sccc a écrit:L'argument de la sécurité est lié à la maîtrise supposée de la monoplace. A partir du moment où je pense (et je le pense) que Loeb n'est pas suffisamment qualifié pour piloter une F1 en GP, l'argument de la sécurité est pertinent. Surtout dans la mesure où la FIA y a toujours accordé une importance majeure. Comme tout ceci est en plus motivé mon pas par faire faire un essai à un jeune espoir qui vise la F1 mais par une pilote qui n'a aucune intention d'y courir, c'est d'autant plus inacceptable à mon sens.

Ne mélange pas tout, s'il te plaît. Concernant la sécurité, tu as émis de gros doutes, arguant qu'il n'avait jamais conduit en peloton - prenant même l'exemple des dépassements - et que son expérience de la compétition sur circuit était trop limitée. On t'a montré que c'était faux - ce qui ne présage rien de ses performances futures - mais tu crois bon de t'entêter. Dire que tu me traitais de borné dans nos discussions sur Massa. Depuis le début, tu es en train de discuter de quelque chose dont tu n'as absolument pas connaissance, tant du point de vue du pilote que des disciplines concernées.

Tu m'a montré qu'il avait une expérience sur circuit (ce que j'ignorais en effet) mais pas qu'elle était suffisante. Je me fais peut-être des illusions sur les pré requis pour le pilotage d'une F1, c'est bien possible. Donne-moi des exemples d'autres pilotes engagés en F1 sur base d'une expérience similaire à celle de Loeb, là je cesse tout de suite de vouloir avoir le dernier mot.

de **Seb** le 11 Oct 2009, 17:55

Je ne juge pas son niveau de performance (après tout, si STR se contente de ça, c'est leur problème) mais le niveau de sécurité. Et là, on t'a montré que tes arguments de dépassements, de courses en peloton et de bagarres à couteaux serrés, il connaît.

de **sccc** le 11 Oct 2009, 18:08

Seb a écrit:Je ne juge pas son niveau de performance (après tout, si STR se contente de ça, c'est leur problème) mais le niveau de sécurité. Et là, on t'a montré que tes arguments de dépassements, de courses en peloton et de bagarres à couteaux serrés, il connaît.

C'étaient des exemples.

Un autre: il y a combien de boutons et de manettes sur un volant de proto, de voiture de rallye ou de Porsche cup?

Je précise que j'en sais rien, c'est justement pour diminuer mon ignorance.

de **Seb** le 11 Oct 2009, 18:13

Et j'imagine que sur la 908 qu'il a aussi pilotée, ça devait être pire.

De toutes façons, il y a un moment où l'ajout d'un bouton supplémentaire ne change plus la donne.

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 18:15

Et puis Loeb a déjà piloté une F1. A plusieurs reprises.

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 18:17

Et voici les temps qu'il a fait en essais libres l'hiver dernier :
http://f1.gpupdate.net/fr/essais-resultats/?testID=1002

de **sccc** le 11 Oct 2009, 18:37

Cyril a écrit:Et puis Loeb a déjà piloté une F1. A plusieurs reprises.

Badoer aussi...

Une fois sur piste avec les 21 autres, on ne l'aurait plus crû.

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 18:46

Tssss

C'était juste pour dire qu'il connaissait un peu l'environnement d'une F1.

de **sccc** le 11 Oct 2009, 18:53

Ok, il connaît un peu l'environnement de la F1.

J'attends la suite maintenant.

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 18:58

ben, la suite, c'est si il prend part au GP... Le reste n'est qu'extrapolation.

de **Damon Hill** le 11 Oct 2009, 19:36

sccc a écrit:C'est vrai que dominer une F1 en GP c'est à la portée de n'importe qui. On le voit très bien cette année avec des Badoer, Grosjean. Les 24h de Man c'est de l'endurance, ça n'a rien à voir avec un concentré d'effort sur 2h. Quant au rallye n'en parlons pas, il y a autant de similitude qu'entre la moto et la F1.

Si le championnat se joue à Abu Dhabi, avoir Loeb dans les pattes c'est s'exposer à de gros ennuis. C'est pas une question de se faire plaisir ou de résultat, c'est question de ne pas plomber ceux qui ne sont pas là "pour se faire plaisir".

Personne de sérieux n'attend de Loeb qu'il soit capable d'être au niveau des meilleurs pilotes de F1 au vu de sa maigre expérience de la F1 et ce serait bête de lui en tenir rigueur s'il vient à Abu Dhabi.

A te lire on dirait que tu ignores que Loeb est juste un pilote extraordinairement talentueux,très intelligent et le + grand champion de l'histoire du rallye, rien que ça ça diminue quasiment à 0 le risque qu'il fasse le Yuji Ide en piste.
Ah oui quel drame scandaleux si Loeb viendrait juste disputer 1 GP à la place d'Alguersuari qui n'a vraiment pas tout son temps devant lui à 19 ans.

de **Ambrose** le 11 Oct 2009, 19:42

sccc a écrit:Ok, il connaît un peu l'environnement de la F1.

S'il court à Abu Dhabi, il arrivera avec plus de kilomètres au compteur en F1 que Alguersuari...

de **sccc** le 11 Oct 2009, 22:30

Damon Hill a écrit:
sccc a écrit:C'est vrai que dominer une F1 en GP c'est à la portée de n'importe qui. On le voit très bien cette année avec des Badoer, Grosjean. Les 24h de Man c'est de l'endurance, ça n'a rien à voir avec un concentré d'effort sur 2h. Quant au rallye n'en parlons pas, il y a autant de similitude qu'entre la moto et la F1.

Si le championnat se joue à Abu Dhabi, avoir Loeb dans les pattes c'est s'exposer à de gros ennuis. C'est pas une question de se faire plaisir ou de résultat, c'est question de ne pas plomber ceux qui ne sont pas là "pour se faire plaisir".

Personne de sérieux n'attend de Loeb qu'il soit capable d'être au niveau des meilleurs pilotes de F1 au vu de sa maigre expérience de la F1 et ce serait bête de lui en tenir rigueur s'il vient à Abu Dhabi.

A te lire on dirait que tu ignores que Loeb est juste un pilote extraordinairement talentueux,très intelligent et le + grand champion de l'histoire du rallye, rien que ça ça diminue quasiment à 0 le risque qu'il fasse le Yuji Ide en piste.
Ah oui quel drame scandaleux si Loeb viendrait juste disputer 1 GP à la place d'Alguersuari qui n'a vraiment pas tout son temps devant lui à 19 ans.

Non, ça je le sais très bien.

Comme je sais très bien que Valentino Rossi est un pilote extraordinairement talentueux, très intelligent et le plus grand pilote de moto de toute l'histoire. Mais ça n'en fait pas un candidat à un baquet de F1 en GP officiel.

Je ne mets pas en doute les talent de S. Loeb. Je conteste le bien fondé se son arrivée en GP de F1, pour les raisons que j'ai invoquées et que je ne vais pas répéter. La balle est dans le camp de la FIA. On verra si elle pense comme vous ou comme moi.

de **sccc** le 11 Oct 2009, 22:33

Ambrose a écrit:
sccc a écrit:Ok, il connaît un peu l'environnement de la F1.

S'il court à Abu Dhabi, il arrivera avec plus de kilomètres au compteur en F1 que Alguersuari...

Peut-être. Mais Alguersari il est pas là pour faire un GP, il est là pour apprendre. Peut-être devrais-je plutôt me poser la question de savoir ce que fait finalement STR en F1.

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 22:37

Pas difficile : faire de la pub pour Red Bull, et tester des pilotes pour l'équipe n°1. Et avec Loeb, le premier point serait atteint de la meilleure manière qui soit.

de **Ambrose** le 11 Oct 2009, 23:54

sccc a écrit:Peut-être devrais-je plutôt me poser la question de savoir ce que fait finalement STR en F1.

A ton avis ? Tu crois qu'ils sont là pour la beauté du sport ?

de **Cyril** le 11 Oct 2009, 23:57

Des équipes qui sont là pour la beauté du sport, il ne doit pas en rester beaucoup en F1...

de **Ambrose** le 12 Oct 2009, 00:04

Cyril a écrit:Des équipes qui sont là pour la beauté du sport, il ne doit pas en rester beaucoup en F1...

Williams et Brawn sont les seules écuries qui n'ont rien à vendre.

de **Maschum** le 12 Oct 2009, 06:28

sccc a écrit:
Ambrose a écrit:
sccc a écrit:Ok, il connaît un peu l'environnement de la F1.

S'il court à Abu Dhabi, il arrivera avec plus de kilomètres au compteur en F1 que Alguersuari...

Peut-être. Mais Alguersari il est pas là pour faire un GP, il est là pour apprendre. Peut-être devrais-je plutôt me poser la question de savoir ce que fait finalement STR en F1.

Vendre des voitures ? :lol:

Eh non, mais faire de la pub (et accessoirement des "coups de pubs") pour leurs boissons.

Et j'ai trouvé ca tout seul sans regarder sur wikipedia 8-)

Sinon, les perfs des F1 sont très proches, et une STR ne doit pas etre aussi complexe qu'une Ferrari à piloter, donc je ne pense pas que Loeb serait tant une chicane mobile que ça.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 08:45

Ambrose a écrit:
Cyril a écrit:Des équipes qui sont là pour la beauté du sport, il ne doit pas en rester beaucoup en F1...

Williams et Brawn sont les seules écuries qui n'ont rien à vendre.

Je rajouterai Ferrari, pour qui la F1 est autre chose que pour les autres équipes.

de **Maschum** le 12 Oct 2009, 08:54

Perdre la F1 leur ferait du tord, quand même, je pense.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 08:59

Ca, je suis tout à fait d'accord. Surtout qu'à la base, c'est leur activité principale (et non la vente de voiture).

de **Ghinzani** le 12 Oct 2009, 09:17

sccc a écrit:
Cyril a écrit:Et puis Loeb a déjà piloté une F1. A plusieurs reprises.

Badoer aussi...

Une fois sur piste avec les 21 autres, on ne l'aurait plus crû.

oui enfin Badoer n'a jamais été un foudre de guerre et n'a plus paticipé à une compétition d'aucun ordre depuis dix ans, hein...

de **Damon Hill** le 12 Oct 2009, 11:15

sccc a écrit:Non, ça je le sais très bien.

Comme je sais très bien que Valentino Rossi est un pilote extraordinairement talentueux, très intelligent et le plus grand pilote de moto de toute l'histoire. Mais ça n'en fait pas un candidat à un baquet de F1 en GP officiel.

Je ne mets pas en doute les talent de S. Loeb. Je conteste le bien fondé se son arrivée en GP de F1, pour les raisons que j'ai invoquées et que je ne vais pas répéter. La balle est dans le camp de la FIA. On verra si elle pense comme vous ou comme moi.

Toi tu dois détester le principe des BD de Michel vaillant, mais quelle hérésie et dire que ça se vend bien en + tu te rends compte :eek:

A se demander si tu es un passionné de sports mécaniques, voir un grand champion s'essayer à une autre discipline ça devrait provoquer naturellement un sentiment d'intérêt et pas de rejet comme quand Kimi s'est essayé au rallye(ce qu'il a assez bien réussi alors que là la discipline est + dangereuse et le pilotage est + difficile qu'en F1).

Alguersuari n'a pas + de légitimité d'arriver en F1 que Loeb quand bien même l'espagnol a effectué contrairement à Loeb toute sa carrière en circuit car l'espagnol n'a pas démontré avoir un talent extraordinaire dans le pilotage jusqu'à présent contrairement à Sébastien qui lui a déjà prouvé maintes et maintes fois une grande aptitude à s'adapter rapidement.

de **Alfa** le 12 Oct 2009, 16:18

Non mais on serait content que Loeb reussisse, mais on peut quand meme en douter non?
C'est pas parce qu'on doute de la reussite de Loeb, de sa venue, qu'on est pas des passionnés de sport mecanique.

Etre bon en F1 c'est deja avoir un grand talent et c'est aussi avoir passé par les filiaires adéquates, avoir une solide experience, et c'est aussi de preference ne pas avoir passé le plus clair de son temps dans une discipline qui n'a rien a voir avec la F1.
En conclusion s'il reussi en F1 c'est qu'il est vraiment extraordinaire, pas seulement le meilleur pilote de rally de tous les temps.

Pas de comparaisons non plus avec des cas similaires dans les années 60 ou 50, c'est plus pareil du tout.

de **Ghinzani** le 12 Oct 2009, 16:28

sccc a écrit:
Ambrose a écrit:
sccc a écrit:Ok, il connaît un peu l'environnement de la F1.

S'il court à Abu Dhabi, il arrivera avec plus de kilomètres au compteur en F1 que Alguersuari...

Peut-être. Mais Alguersari il est pas là pour faire un GP, il est là pour apprendre. Peut-être devrais-je plutôt me poser la question de savoir ce que fait finalement STR en F1.

tu ne ta rappelles plus la vraie raison de ce faux team?

de **sccc** le 12 Oct 2009, 17:55

Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Cyril a écrit:Et puis Loeb a déjà piloté une F1. A plusieurs reprises.

Badoer aussi...

Une fois sur piste avec les 21 autres, on ne l'aurait plus crû.

oui enfin Badoer n'a jamais été un foudre de guerre et n'a plus paticipé à une compétition d'aucun ordre depuis dix ans, hein...

Mais il était là par necessité, pas pour faire de la pub.

de **sccc** le 12 Oct 2009, 17:57

Ghinzani a écrit:
tu ne ta rappelles plus la vraie raison de ce faux team?

Oui.

Et je commence à comprendre le pauvre Bourdais.

de **sccc** le 12 Oct 2009, 18:15

Alfa a écrit:Non mais on serait content que Loeb reussisse, mais on peut quand meme en douter non?
C'est pas parce qu'on doute de la reussite de Loeb, de sa venue, qu'on est pas des passionnés de sport mecanique.

Etre bon en F1 c'est deja avoir un grand talent et c'est aussi avoir passé par les filiaires adéquates, avoir une solide experience, et c'est aussi de preference ne pas avoir passé le plus clair de son temps dans une discipline qui n'a rien a voir avec la F1.
En conclusion s'il reussi en F1 c'est qu'il est vraiment extraordinaire, pas seulement le meilleur pilote de rally de tous les temps.

Pas de comparaisons non plus avec des cas similaires dans les années 60 ou 50, c'est plus pareil du tout.

Plus l'aptitude physique à supporter les G latéraux sur 50 tours, l'aptitude à freiner correctement et au bon endroit (sinon les suivants auronts des surprises - demandez à Coultard), la capacité de s'adpater à un circuit qu'il ne connaît pas etc. Cette dernière, elle dépend aussi de l'expérience acquise sur tous les circuits du cirque F1. Et je ne pense pas qu'on puisse prétendre l'avoir parce qu'on a fait 2 fois les 24 h du Mans.

Sur ce sujet, j'ai tout de même l'impression que tout le monde ici minimise le danger que peut constituer un pilote ne maîtrisant pas suffisamment sa voiture, l'environnement de course d'un GP de F1 (et là je ne parle pas de faire quelques tours sur un circuit) et les contraintes spécifiques d'un circuit particulier.

Moi je reste persuadés que compte tenu de ces dangers, "on" ne laisse pas quelqu'un courir "pour le fun" avec d'autres pilotes qui ne sont pas là que pour le fun mais pour l'enjeu de ramener des points (et j'espère qu'on ne vas pas me resservir les poncifs du genre comment ils ne sont pas là pour s'amuser).

Quand je vois les difficultés d'un Badoer qui jusqu'à l'an passé connaissait la monoplace sur le bouts des doigts, celle d'un Grosjean, d'un Alguesari et même d'un Fisichella au changement d'équipe, je ne suis pas rassuré de voir un S. Loeb, fût-il un crack dans sa discipline, venir se mesurer (et même à défaut de se mesurer, gêner) les 21 autres pilotes.

Mais je drammatise peut-être.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 19:38

Cyril a écrit:Ca, je suis tout à fait d'accord. Surtout qu'à la base, c'est leur activité principale (et non la vente de voiture).

Ca l'a été mais ça ne l'est certainement plus aujourd'hui.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 19:44

Ca a évolué... Mais Ferrari n'est pas en F1 pour vendre des voiture ou se faire de la pub, comme Renault, Toyota ou Mercedes. Ils sont là pour le sport.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 19:49

Nan, mais c'est fini le temps où Ferrari vendait des voitures pour faire de la course auto, si même ça a déjà été le cas.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 19:51

Ben oui, ça a été le cas. Et non, ce n'est plus le cas maintenant, c'est pour cela que j'ai écrit "à la base".

de **Seb** le 12 Oct 2009, 19:59

Nan, mais c'est pour la légende et le mythe, ça, Cyril.

Quant à ton dernier post, il ne laisse pas vraiment entrevoir que ce n'est plus le cas aujourd'hui. Ferrari en F1 pour le sport, mouarf.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 20:04

Pourquoi autant de scepticisme ? Historiquement, Ferrari est une écurie de course, avant d'être un constructeur automobile.

Et pourquoi Ferrai est en F1 alors ? Tu crois vraiment qu'ils ont besoin de se faire ENCORE de la pub ?

de **Seb** le 12 Oct 2009, 20:08

C'est pas du scepticisme, juste une réalité. Ferrari qui ne vend des voitures que pour participer à la course auto, ça fait partie de la légende et du mythe qui tourne autour d'Enzo Ferrari.

Et si Ferrari est encore en F1, c'est parce que c'est toujours une vitrine. Tu sais combien ça rapporte, rien que le merchandising ? Un mythe, ça s'entretient.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 20:14

Seb, tu ne me lis pas ? Ferrari, c'est une écurie de course : elle a été fondée ainsi, comme Williams. Sauf que Ferrai s'est mis ENSUITE à construire des voitures, pour financer justement l'activité course. Tu ne peux pas remettre en cause ça, ce sont les faits historiques.

Pour le reste, c'est sûr, un mythe s'entretient, mais il n'y a pas forcément besoin de la F1. Même si c'est vrai que c'est un gros plus.

de **Seb** le 12 Oct 2009, 20:21

Nan, mais les Alfa badgées Ferrari, ça n'a duré qu'un temps. Très vite, c'est devenu un constructeur. Pratiquant l'artisanat - encore qu'aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas - mais ça reste un constructeur.

Quant à la présence de Ferrari en F1 aujourd'hui, elle est identique à celles des autres. La F1, c'est de la comm', une vitrine technologique et du merchandising. Tout ce dont Ferrari a besoin.

de **Cyril** le 12 Oct 2009, 20:42

Seb a écrit:Nan, mais les Alfa badgées Ferrari, ça n'a duré qu'un temps. Très vite, c'est devenu un constructeur. Pratiquant l'artisanat - encore qu'aujourd'hui, ce n'est plus forcément le cas - mais ça reste un constructeur.

Oui, un constructeur de voitures de course. Et je ne te parle pas des Alfa badgées Ferrari, mais des vraies Ferrari. La première, la 125S de 1947, était une voiture de course. La première voiture de série,la 166, a été produite que l'année suivante. Et je peux même remonter plus loin, avec l'AAC 815, qui date de 1940, qui est la première voiture (de course) que Ferrari a construit, mais pas sous son nom pour une clause contractuelle avec Alfa-Romeo.
Bref, Ferrari est originalement un constructeur de voiture de course, et non de voiture de série.

Seb a écrit:Quant à la présence de Ferrari en F1 aujourd'hui, elle est identique à celles des autres. La F1, c'est de la comm', une vitrine technologique et du merchandising. Tout ce dont Ferrari a besoin.

Ben oui, je n'ai jamais dit le contraire.

de **sccc** le 12 Oct 2009, 20:44

C'est vrai que Ferrari a une Histoire, mais combien de temps cette Histoire peut-elle justifier sa présence en F1 (je veux dire uniquement cette histoire)? Je suis assez d'accord avec Seb (ça mérite d'être souligné), Ferrari n'est plus ni un artisan ni le dépositaire de l'Histoire de la F1. Ses motivations d'aujourd'hui n'ont à mon sens plus rien à voir avec le sport pur.