F1 Express > Forums

de **schumi84f1** le 28 Juil 2011, 20:07

Thrawn a écrit:
schumi84f1 a écrit:juste un truc ! vous pensez que y a son nom sur la carte grise ou celui du Gouvernement Français ? non parce qu'à vous lire....

Juste un truc ! Tu nous prends pour des cons ?

c'est le jeu du "ni oui ni non" ?

de **Kôôl-x** le 05 Aoû 2011, 08:10

Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

de **denim** le 05 Aoû 2011, 08:42

ben à l'époque je trouvais un peu bizarre cette rapidité qu'elle a eu de vite "se débarrasser" de cette histoire,de Tapie et du crédit lyonnais.

je me suis dit:"tiens, bizarre,comme c'est bizarre".
en plus, quelques temps auparavant on avait vu bernard et nicolas comme grands potes…là je me suis dit:"tiens,bizarre,Tapie tourne sa veste ?? cherche t'il un poste pour assurer sa retraite ???"

mais en fin de compte y a de grande chance que c'était pour y mettre un "plan"…avec l'intermédiaire de christine pour"finaliser" cette histoire du crédit lyonnais.

putain…mal barrée la grande sauterelle.

Woerth…Lagarde…DSK…ça doit rigoler à l'étranger.

de **Kôôl-x** le 05 Aoû 2011, 09:29

Pour Tapie, ceci dit, c'est pas propre à l'UMP, c'est Mitterrand qui en a fait son idiot utile dans les années 90, quand même.

de **Marlaga** le 05 Aoû 2011, 09:41

Kôôl-x a écrit:Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

J'ai entendu l'ancien directeur du Crédit Lyonnais et un journaliste qui a écrit un livre sur Tapie, ils étaient tous les 2 très catégoriques sur l'illégalité de la procédure d'arbitrage ordonnée par Christine Lagarde sous les ordres de l'Elysée.

de **schumi84f1** le 05 Aoû 2011, 09:59

apparemment oui mais on peut se demander pourquoi cela a été demandé sachant que Tapie n'est pas un proche ni du Président ni du Gouvernement donc aucun intérêt "personnel" à aider Nanard
à mon avis, c'est pour cacher un truc du Crédit Lyonnais à une époque où les banques étaient fragilisées par la crise

de **Waddle** le 05 Aoû 2011, 10:44

Marlaga a écrit:
Kôôl-x a écrit:Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

J'ai entendu l'ancien directeur du Crédit Lyonnais et un journaliste qui a écrit un livre sur Tapie, ils étaient tous les 2 très catégoriques sur l'illégalité de la procédure d'arbitrage ordonnée par Christine Lagarde sous les ordres de l'Elysée.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est que, si la procédure est illégale, ça doit être trivial et rapide à démontrer non??

Pourquoi ouvrir une "Enquête"?

J'ai du mal à piger

de **denim** le 05 Aoû 2011, 10:49

parc'qu'il doit y avoir une autre personne douteuse dans cette histoire…un certain monsieur Guélfi…qui se ressemble s'assemble.

Depuis que Christine Lagarde a permis qu’un arbitrage règle son conflit avec le Crédit lyonnais, Bernard Tapie est un homme riche. Ayant perçu 403 millions d’euros de dédommagements dont près de 240 millions d’euros sont tombés, net, dans sa poche, il est même richissime. Il rêve pourtant d’amasser une fortune plus colossale encore, en mettant la main sur une partie des gigantesques dédommagements – plus d’un milliard d’euros – que l’homme d’affaires André Guelfi, en conflit judiciaire avec Total, espère obtenir de la compagnie pétrolière.

Les deux hommes, qui se sont connus en prison en 1997, ont signé un contrat au terme duquel ils sont convenus de partager les gains qu’ils pourraient empocher, l’un dans l’affaire Crédit lyonnais, l’autre dans l’affaire Total. Le secret, que Mediapart est parvenu à percer, pourrait expliquer les protections constantes dont Bernard Tapie a profité ces dernières années de la part de l’Elysée, et qui valent à la patronne du FMI une cascade de poursuites judiciaires.

étonnant non ??? et là je n'en ai mis qu'une partie,parc'que si je mets le reste vous allez vomir votre 4h.

de **Ghinzani** le 05 Aoû 2011, 10:50

denim a écrit:ben à l'époque je trouvais un peu bizarre cette rapidité qu'elle a eu de vite "se débarrasser" de cette histoire,de Tapie et du crédit lyonnais.

je me suis dit:"tiens, bizarre,comme c'est bizarre".
en plus, quelques temps auparavant on avait vu bernard et nicolas comme grands potes…là je me suis dit:"tiens,bizarre,Tapie tourne sa veste ?? cherche t'il un poste pour assurer sa retraite ???"

mais en fin de compte y a de grande chance que c'était pour y mettre un "plan"…avec l'intermédiaire de christine pour"finaliser" cette histoire du crédit lyonnais.

putain…mal barrée la grande sauterelle.

Woerth…Lagarde…DSK…ça doit rigoler à l'étranger.

Une enquête...cela éclaircit et devrait supprimer les ragots..

de **denim** le 05 Aoû 2011, 10:56

et puis y a aussi cette somme de "45 millions d'euros de préjudice moral"…mais c'est quoi ce délire ??? cette somme a été prise comme prétexte à un soi-disant préjudice moral mais y a de grande chance que ça cache autre chose.

de **Kôôl-x** le 05 Aoû 2011, 11:04

Tu m'étonnes, le pôv'nanard a subi un préjudice moral de 45 millions ! C'est excellent quand même ! :lol:

de **denim** le 05 Aoû 2011, 11:14

non mais c'est lamentable…pour pas dire scandaleux.

faut pas s'étonner si après les gens votent FN….

de **Marlaga** le 05 Aoû 2011, 11:16

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:
Kôôl-x a écrit:Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

J'ai entendu l'ancien directeur du Crédit Lyonnais et un journaliste qui a écrit un livre sur Tapie, ils étaient tous les 2 très catégoriques sur l'illégalité de la procédure d'arbitrage ordonnée par Christine Lagarde sous les ordres de l'Elysée.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est que, si la procédure est illégale, ça doit être trivial et rapide à démontrer non??

Pourquoi ouvrir une "Enquête"?

J'ai du mal à piger

La procédure est longue et complexe et elle est passé par de nombreux intermédiaires (du Crédit Lyonnais au CDR, à la commission européenne, au gouvernement...)
Mais l'arbitrage effectué est interdit clairement par la loi et la constitution française. La constitution donne droit à tout citoyen de connaitre les dépenses de l'Etat. Comme cet arbitrage est par définition secret sur son montant et ses modalités, il n'est pas constitutionnel. Il y a d'autres sujets de discussion sur la légalité de la chose entre l'abus d'autorité pour le choix du tribunal arbitral (alors qu'un jugement avait été rendu en Cour de Cassation, la plus haute instance judiciaire du pays) et sur le fait d'avoir écarté tout appel de la décision. Le fait que ce soit Tapie et ses liquidateurs qui ont proposé la solution de l'arbitrage privé et que ça ait été accepté par Christine Lagarde alors que cette procédure est complètement inhabituelle pour un conflit entre un particulier et l'Etat est aussi suspect. Les services du ministère étaient contre cette décision et pour faire appel de la décision finale.

de **Waddle** le 05 Aoû 2011, 12:07

Marlaga a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:
Kôôl-x a écrit:Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

J'ai entendu l'ancien directeur du Crédit Lyonnais et un journaliste qui a écrit un livre sur Tapie, ils étaient tous les 2 très catégoriques sur l'illégalité de la procédure d'arbitrage ordonnée par Christine Lagarde sous les ordres de l'Elysée.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est que, si la procédure est illégale, ça doit être trivial et rapide à démontrer non??

Pourquoi ouvrir une "Enquête"?

J'ai du mal à piger

La procédure est longue et complexe et elle est passé par de nombreux intermédiaires (du Crédit Lyonnais au CDR, à la commission européenne, au gouvernement...)
Mais l'arbitrage effectué est interdit clairement par la loi et la constitution française. La constitution donne droit à tout citoyen de connaitre les dépenses de l'Etat. Comme cet arbitrage est par définition secret sur son montant et ses modalités, il n'est pas constitutionnel. Il y a d'autres sujets de discussion sur la légalité de la chose entre l'abus d'autorité pour le choix du tribunal arbitral (alors qu'un jugement avait été rendu en Cour de Cassation, la plus haute instance judiciaire du pays) et sur le fait d'avoir écarté tout appel de la décision. Le fait que ce soit Tapie et ses liquidateurs qui ont proposé la solution de l'arbitrage privé et que ça ait été accepté par Christine Lagarde alors que cette procédure est complètement inhabituelle pour un conflit entre un particulier et l'Etat est aussi suspect. Les services du ministère étaient contre cette décision et pour faire appel de la décision finale.

Merci pour la précision.

En gros, l'enquête cherche à voir si par exemple, elle a été payée, où si elle a reçu des ordres ou bien s'il y avait des conflits d'intérêts c'est ça?

Car si la procédure est "clairement" illégale, bah ils n'ont pas besoin de faire une enquête sur la PERSONNE pour le montrer non?

de **schumi84f1** le 06 Aoû 2011, 13:21

denim a écrit:parc'qu'il doit y avoir une autre personne douteuse dans cette histoire…un certain monsieur Guélfi…qui se ressemble s'assemble.

Depuis que Christine Lagarde a permis qu’un arbitrage règle son conflit avec le Crédit lyonnais, Bernard Tapie est un homme riche. Ayant perçu 403 millions d’euros de dédommagements dont près de 240 millions d’euros sont tombés, net, dans sa poche, il est même richissime. Il rêve pourtant d’amasser une fortune plus colossale encore, en mettant la main sur une partie des gigantesques dédommagements – plus d’un milliard d’euros – que l’homme d’affaires André Guelfi, en conflit judiciaire avec Total, espère obtenir de la compagnie pétrolière.

Les deux hommes, qui se sont connus en prison en 1997, ont signé un contrat au terme duquel ils sont convenus de partager les gains qu’ils pourraient empocher, l’un dans l’affaire Crédit lyonnais, l’autre dans l’affaire Total. Le secret, que Mediapart est parvenu à percer, pourrait expliquer les protections constantes dont Bernard Tapie a profité ces dernières années de la part de l’Elysée, et qui valent à la patronne du FMI une cascade de poursuites judiciaires.

étonnant non ??? et là je n'en ai mis qu'une partie,parc'que si je mets le reste vous allez vomir votre 4h.

quel est l'intérêt de signer un contrat avec un mec pour paumer la moitié de ce qu'on va gagner ?

de **denim** le 06 Aoû 2011, 14:35

faut laisser le temps au temps...

de **Marlaga** le 08 Aoû 2011, 08:31

Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:
Waddle a écrit:
Marlaga a écrit:
Kôôl-x a écrit:Ça aura été un peu long, en espérant que la montagne n'accouche pas d'une souris :

http://www.lepoint.fr/societe/affaire-t ... 470_23.php

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... lysee.html

J'ai entendu l'ancien directeur du Crédit Lyonnais et un journaliste qui a écrit un livre sur Tapie, ils étaient tous les 2 très catégoriques sur l'illégalité de la procédure d'arbitrage ordonnée par Christine Lagarde sous les ordres de l'Elysée.

Ce que je ne comprends pas trop, c'est que, si la procédure est illégale, ça doit être trivial et rapide à démontrer non??

Pourquoi ouvrir une "Enquête"?

J'ai du mal à piger

La procédure est longue et complexe et elle est passé par de nombreux intermédiaires (du Crédit Lyonnais au CDR, à la commission européenne, au gouvernement...)
Mais l'arbitrage effectué est interdit clairement par la loi et la constitution française. La constitution donne droit à tout citoyen de connaitre les dépenses de l'Etat. Comme cet arbitrage est par définition secret sur son montant et ses modalités, il n'est pas constitutionnel. Il y a d'autres sujets de discussion sur la légalité de la chose entre l'abus d'autorité pour le choix du tribunal arbitral (alors qu'un jugement avait été rendu en Cour de Cassation, la plus haute instance judiciaire du pays) et sur le fait d'avoir écarté tout appel de la décision. Le fait que ce soit Tapie et ses liquidateurs qui ont proposé la solution de l'arbitrage privé et que ça ait été accepté par Christine Lagarde alors que cette procédure est complètement inhabituelle pour un conflit entre un particulier et l'Etat est aussi suspect. Les services du ministère étaient contre cette décision et pour faire appel de la décision finale.

Merci pour la précision.

En gros, l'enquête cherche à voir si par exemple, elle a été payée, où si elle a reçu des ordres ou bien s'il y avait des conflits d'intérêts c'est ça?

Car si la procédure est "clairement" illégale, bah ils n'ont pas besoin de faire une enquête sur la PERSONNE pour le montrer non?

Oui je pense que c'est un peu ça. Il faudrait comprendre pourquoi elle a reçu et donné ces ordres là.

de **denim** le 08 Aoû 2011, 08:55

Pour mieux comprendre ce qui s'est passé (puisqu'au début, la justice a décidé que tapie ne touchait rien, puis, un grand revirement et il touche 395 millions d'euros:

"Ce verdict prend le contre-pied de la décision d'octobre 2006 de la Cour de Cassation. Celle-ci avait en effet conclu, en assemblée plénière, que Tapie n'avait droit à aucun dédommagement !

Comment est-il possible que la plus haute juridiction du pays soit ainsi déjugée ? Tout simplement parce que cet arbitrage doit peu au droit et beaucoup à la politique. Ce «tribunal arbitral» n'est pas un vrai tribunal. Ce n'est pas une juridiction officielle, mais une instance privée, choisie par le gouvernement et Tapie à l'automne dernier. Une commission composée de trois papys qui cumulent deux cent quarante printemps à eux trois : Pierre Mazeaud (78 ans), ancien président du Conseil constitutionnel; l'avocat Jean-Denis Bredin (79 ans), ancien, comme Tapie, des radicaux de gauche; et enfin, un ancien président de cour d'appel, Pierre Estoup (81 ans), la véritable cheville ouvrière. Pour ce travail, ces ex- vedettes du barreau et de la politique ont d'ailleurs été rémunérées plus d'un million d'euros. Et elles ont pris le contrepied de la Cour de Cassation, offrant la délivrance à Tapie. «On a dessaisi la justice de la République au profit d'une justice privée», fulmine un haut fonctionnaire. Cette sentence ne doit, en théorie, pas être rendue publique. Et en plus elle n'est pas susceptible d'appel, sauf si on peut démontrer que les arbitres du «tribunal» n'ont pas respecté leur mandat ! Pour l'instant, Christine Lagarde semble s'en satisfaire. François Bayrou, le leader du MoDem, crie au scandale : «A l'encontre de toutes les règles qui veulent que l'Etat ne puisse s'en remettre qu'à des décisions de justice, on a mis en place un dispositif qui va permettre à Tapie de toucher des centaines de millions d'euros sur le dos des contribuables.» Exact. Mais ce n'est que le dernier acte d'une série de coups de pouce de l'Etat en faveur de Tapie au détriment de finances publiques pourtant exsangues."

Source: http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... 9902-.html

Essayez de récupérer une centaine d'euros, vous allez voir le parcours du combattant. Essayez de ne pas payer 1000 euros de dettes envers l'Etat, vous allez voir comment on vous saisit les meubles et autres bien.

Morale: au plus vous jouez gros, au moins vous êtes en danger.

de **denim** le 08 Aoû 2011, 09:04

Bernard Tapie a beau jurer ses grands dieux qu’il ne connaît pas personnellement l’actuel président de la république, Denis Demonpion et Laurent Léger démontrent, force preuves à l’appui, que ce n’est pas le cas. Il y a plus de 25 ans que Tapie et Sarkozy se connaissent, se fréquentent. C’est Jacques Séguéla, décidément ami précieux pour le président de la république, qui les a présentés l’un à l’autre. Ils partagent les mêmes intérêts et les mêmes amis, de Michel Charasse à Patrick Balkany, de Bouygues père et fils à Bernard Kouchner en passant par Borloo.

et oui…c'est une caste,ils sont tous bien entre eux…de bonnes vieilles connaissances y a que de ça de vrai,ça peut toujours servir.
en gros,un rendu pour un vomi...

de **Toma** le 08 Aoû 2011, 09:32

Sarko va rouler une grosse galoche à Angela ?

de **schumi84f1** le 08 Aoû 2011, 09:45

mais non c'est un bisou neskimo

de **denim** le 08 Aoû 2011, 13:09

il est quand même mieux assorti avec elle…ils sont de la même taille.

de **Waddle** le 10 Aoû 2011, 13:37

Le gouvernement de SARKOZY aujourd'hui c'est comme le préservatif:

il tolère une forte inflation, lubrifie les rapports sociaux, vide les bourses, stoppe la production, détruit la prochaine génération et protège les glands. Il convient très bien aux trous du cul. On en fait la pub à la télé, et en bonus, il vous donne un sentiment de sécurité quand vous vous faites baiser

lol :lol:

de **Xave** le 10 Aoû 2011, 13:56

Oh c'est beau ! :lol:

de **DCP** le 10 Aoû 2011, 14:10

Excellent.... :10:

Didier

de **Shoemaker** le 10 Aoû 2011, 20:11

denim a écrit:il est quand même mieux assorti avec elle…ils sont de la même taille.

A la condition qu'elle porte elle-même des talons.

de **schumi84f1** le 29 Aoû 2011, 19:12

bon je le met ici plutôt que dans la présidentielle vu que ça nous concerne maintenant
à la Rochelle ce WE, les 6 pardon les 5 (le dernier on l'entend le pauvre) n'ont cessé de critiquer le Gouvernement pour les "réformettes" sur la baisse de la dette !
certains ont parlé de supprimer toutes les niches fiscales ! ok mais faudra leur dire que celles qui doit coûter le plus cher (plusieurs milliards d'euros par an) c'est ... "la prime pour l'emploi" ....
entre ça et Martine CRS à Marseille, on va bien se poiler les prochains mois

de **Waddle** le 29 Aoû 2011, 22:57

schumi84f1 a écrit:bon je le met ici plutôt que dans la présidentielle vu que ça nous concerne maintenant
à la Rochelle ce WE, les 6 pardon les 5 (le dernier on l'entend le pauvre) n'ont cessé de critiquer le Gouvernement pour les "réformettes" sur la baisse de la dette !
certains ont parlé de supprimer toutes les niches fiscales ! ok mais faudra leur dire que celles qui doit coûter le plus cher (plusieurs milliards d'euros par an) c'est ... "la prime pour l'emploi" ....
entre ça et Martine CRS à Marseille, on va bien se poiler les prochains mois

Faudra que tu comprennes un jour, que c'est quand même moins stupide de donner une prime aux pauvres, que de donner des cadeaux aux riches.

Tant que je serais sur ce forum, je ne me lasserais jamais de te répéter ça, je sais que ça a du mal à rentrer mais au moins, avec la force de la répétition, tu finiras par comprendre.

de **schumi84f1** le 30 Aoû 2011, 07:10

Waddle a écrit:
schumi84f1 a écrit:bon je le met ici plutôt que dans la présidentielle vu que ça nous concerne maintenant
à la Rochelle ce WE, les 6 pardon les 5 (le dernier on l'entend le pauvre) n'ont cessé de critiquer le Gouvernement pour les "réformettes" sur la baisse de la dette !
certains ont parlé de supprimer toutes les niches fiscales ! ok mais faudra leur dire que celles qui doit coûter le plus cher (plusieurs milliards d'euros par an) c'est ... "la prime pour l'emploi" ....
entre ça et Martine CRS à Marseille, on va bien se poiler les prochains mois

Faudra que tu comprennes un jour, que c'est quand même moins stupide de donner une prime aux pauvres, que de donner des cadeaux aux riches.

Tant que je serais sur ce forum, je ne me lasserais jamais de te répéter ça, je sais que ça a du mal à rentrer mais au moins, avec la force de la répétition, tu finiras par comprendre.

ben faudra que t'apprennes à lire le sujet plutôt que de te contenter du pseudo qu'il l'écrit !

de **Kôôl-x** le 30 Aoû 2011, 08:15

schumi84f1 a écrit:entre ça et Martine CRS à Marseille, on va bien se poiler les prochains mois

Martine ou qui que ce soit d'autre CRS à Marseille, ça semble être une nécessité, vu qu'il a fallu que le champion du coup par coup voie les images à la télé pour s'en inquiéter et prendre une décision. Ceci dit, nous savons tous que dans 2 mois, la situation sera revenue au point de départ, il suffit que le champion "d'un fait divers une loi" oublie ces images quand il aura éteint le poste, comme d'hab.
C'est quand même incroyable qu'il n'ait réagi qu'une fois que le français moyen a vu ces images, comme si finalement il ne savait rien de plus que le paysan du Berry qui prend ses infos chez pernaut.

de **schumi84f1** le 30 Aoû 2011, 08:37

Kôôl-x a écrit:
schumi84f1 a écrit:entre ça et Martine CRS à Marseille, on va bien se poiler les prochains mois

Martine ou qui que ce soit d'autre CRS à Marseille, ça semble être une nécessité, vu qu'il a fallu que le champion du coup par coup voie les images à la télé pour s'en inquiéter et prendre une décision. Ceci dit, nous savons tous que dans 2 mois, la situation sera revenue au point de départ, il suffit que le champion "d'un fait divers une loi" oublie ces images quand il aura éteint le poste, comme d'hab.
C'est quand même incroyable qu'il n'ait réagi qu'une fois que le français moyen a vu ces images, comme si finalement il ne savait rien de plus que le paysan du Berry qui prend ses infos chez pernaut.

oui, on fait dans le coup par coup (mais pas que non plus) car c'est la seule façon de montrer ce qui est réellement fait, sinon t'as toujours des mecs pour dire que le Gouvernement ne fait rien
ceci dit, le coup par coup n'est pas non plus idiot car au moins c'est fait, plutôt que de stocker ça dans la bannière "TAF"

de **Kôôl-x** le 30 Aoû 2011, 08:58

schumi84f1 a écrit:oui, on fait dans le coup par coup car c'est la seule façon de montrer ce qui est réellement fait

Merci, j'en demandais pas tant.

de **Waddle** le 30 Aoû 2011, 09:20

Kôôl-x a écrit:
schumi84f1 a écrit:oui, on fait dans le coup par coup car c'est la seule façon de montrer ce qui est réellement fait

Merci, j'en demandais pas tant.

de **Kôôl-x** le 31 Aoû 2011, 09:52

Les langues finiront bien par se délier, c'est une question de temps :

http://fr.finance.yahoo.com/actualites/ ... 5.html?x=0

http://www.rue89.com/2011/08/31/une-jug ... urt-219981

Un site qui horripile ce que nous comptons de plus réac et intégriste ne peut pas être foncièrement mauvais...

de **schumi84f1** le 31 Aoû 2011, 10:00

et la présomption d'innocence alors ?

de **Waddle** le 31 Aoû 2011, 10:17

schumi84f1 a écrit:et la présomption d'innocence alors ?

Comme celle que tu appliques à DSK? :-D

Le fait qu'il soit présumé innocent n'empêche pas de relever les éléments qui existent et de papoter sur le sujet, exactement comme pour l'affaire DSK.

de **schumi84f1** le 31 Aoû 2011, 10:24

Waddle a écrit:
schumi84f1 a écrit:et la présomption d'innocence alors ?

Comme celle que tu appliques à DSK?

Le fait qu'il soit présumé innocent n'empêche pas de relever les éléments qui existent et de papoter sur le sujet, exactement comme pour l'affaire DSK.

t'imagines comme j'apprends vite !

de **Feyd** le 31 Aoû 2011, 10:39

Waddle a écrit:Le gouvernement de SARKOZY aujourd'hui c'est comme le préservatif:

il tolère une forte inflation, lubrifie les rapports sociaux, vide les bourses, stoppe la production, détruit la prochaine génération et protège les glands. Il convient très bien aux trous du cul. On en fait la pub à la télé, et en bonus, il vous donne un sentiment de sécurité quand vous vous faites baiser

lol

Ca existait bien avant que Sarko soit au pouvoir cette phrase ! C'est du recyclé.

de **Xave** le 31 Aoû 2011, 10:42

schumi84f1 a écrit:t'imagines comme j'apprends vite !

Tu apprends, puis tu oublies, puis tu apprends, etc... Tu demandais déjà le respect de la présomption d'innocence au début de cette affaire, avant même que l'affaire DSK ne commence, mais tu as oublié cette notion dès que cette dernière a démarré. En fait, tu l'apprends super vite quand il s'agit de quelqu'un de l'UMP, et tu l'oublies dès qu'il s'agit de quelqu'un d'autre.

de **schumi84f1** le 31 Aoû 2011, 11:01

Xave a écrit:
schumi84f1 a écrit:t'imagines comme j'apprends vite !

Tu apprends, puis tu oublies, puis tu apprends, etc... Tu demandais déjà le respect de la présomption d'innocence au début de cette affaire, avant même que l'affaire DSK ne commence, mais tu as oublié cette notion dès que cette dernière a démarré. En fait, tu l'apprends super vite quand il s'agit de quelqu'un de l'UMP, et tu l'oublies dès qu'il s'agit de quelqu'un d'autre.

là aussi j'apprends ! "vous" faîtes le contraire !

de **Xave** le 31 Aoû 2011, 11:22

T'auras du mal à m'inclure dans le "vous" tant je m'abstiens le plus souvent de commenter ces choses-là, à moins éventuellement que l'accumulation d'éléments concordants finisse par laisser une impression de faits plus très loin d'être avérés.

Sinon, tu dois encore apprendre au sujet de l'accent circonflexe ...