F1 Express > Forums

de **schumi84f1** le 20 Sep 2010, 13:23

von Rauffenstein a écrit:
schumi84f1 a écrit:
(Boubakeur a du coup une protection rapprochée renforcée...)

Pour le protéger de qui ?

en 1995, les attentats avaient suivi le meurtre d'un imam

de **schumi84f1** le 20 Sep 2010, 13:24

f1pronostics a écrit:
Aiello a écrit:
schumi84f1 a écrit:la menace terroriste est de plus en plus forte....

moi je serais syndicaliste, je ferais pas la manif le 23/9...

[mode twitter on]
#jedisçajedisrien
#jevousauraisprevenu
#çaseraitpasdebol
[mode twitter off]

Tiens pas con la théorie du "Sarko nous endort avec sa menace terroriste pour faire passer ses réformes plus tranquillement"

Je me suis fait la réflexion en entendant Hortefeux faire le kéké au pied de la tour eiffel la semaine dernière: si demain je vois des images de terrorisme en France prochainement, je ne m'en étonnerai pas. Ce serait un fantastique appel d'air sur le front de la sécurité, ça, non? Il faudrait juste que ce soit assez violent pour tenir jusque mi-2012.

parait que Woerth est le commanditaire de l'enlèvement des français la semaine dernière, tout ça avec le pognon de Bettencourt et de l'hippodrome de je sais plus où

de **von Rauffenstein** le 20 Sep 2010, 13:51

Xave a écrit:
von Rauffenstein a écrit:Bin voyons ! Tu es suffisemment informé toi-même, tu disposes de tes propres services secrets, pour être circonspect contre ces menaces bidon qui d'ailleurs déferlent sur toute l'Europe. Un coup des barbouzes à la solde du "sarkonain" qui s'expriment en hollandais, en danois, en anglais, en espagnol, en allemand, etc.

C'est surtout qu'en général, quand la menace est réelle, le mieux est de ne pas en parler, mais d'agir. C'est d'ailleurs ce que font les services compétents tout au long de l'année. En parler, une fois que l'on est au Vigipirate rouge renforcé, ça sert à quoi ? A mon sens à rien sinon satisfaire les terroristes.

Cela se tient, mais il se trouve que la menace est globale en Europe, tous les pays faisant état d'alerte du même type. Il peut aussi être bon de le signaler pour que la vigilance de chacun soit accrue. Comme politiquement, il est difficile de ne rien dire et de ne pas prévenir si effectivement il y a un massacre quelque part. C'est un peu le problème de la sur-communication, tout azimut, dans nos pays aujourd'hui.

de **B.Verkiler** le 20 Sep 2010, 15:30

En tout cas le jour où il y aura un exercice de sécurité, le plus sage sera de rester chez soi.

de **Xave** le 20 Sep 2010, 16:52

Dans la série "nos élus sont formidables"...

Libé a écrit:François Fillon présente ses excuses au Premier ministre luxembourgeois

Le Premier ministre français François Fillon s'est excusé auprès de son homologue luxembourgeois Jean-Claude Juncker après des propos d'un sénateur français du parti présidentiel UMP selon lequel le Luxembourg n'aurait pas dû exister, a indiqué le ministre des Affaires étrangères du Grand Duché, Jean Asselborn.

Samedi, le sénateur français UMP Philippe Marini avait affirmé qu'il «aurait préféré qu'en 1867 Napoléon III et Bismarck aient un entretien qui débouche autrement et que le Luxembourg n'existe pas». Il réagissait sur la radio France Culture aux critiques de la commissaire européenne chargée de la Justice, la Luxembourgeoise Viviane Reding visant la politique française d'expulsion de Roms.

Les commentaires de Phillippe Marini étaient «nuls», a par ailleurs estimé M. Asselborn. «Ces idées sont nulles du point de vue historique et culturel. En ce qui concerne l¹approche européenne, ce discours dépasse vraiment ceux qui ont été tenus par Jean-Marie Le Pen et le Front national et me semblent du même niveau que les discours de (Mahmoud) Ahmadinejad», le président iranien, a indiqué le ministre.

Les relations entre la France et le Luxembourg sont particulièrement tendues depuis les critiques de Viviane Reding et des propos prêtés au président français Nicolas Sarkozy suggérant à son pays, le Luxembourg, d'accueillir des Roms.

Jeudi, le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, avait jugé «pas convenables» ces déclarations visant son pays.
(Source AFP)

Un peu de tenue, s'il vous plait ! Mais bon, quand l'exemple vient d'en haut... :roll:

de **Maverick** le 20 Sep 2010, 17:04

B.Verkiler a écrit:En tout cas le jour où il y aura un exercice de sécurité, le plus sage sera de rester chez soi.

Jamais deux sans trois.

de **bertrand** le 20 Sep 2010, 17:10

Xave a écrit:Dans la série "nos élus sont formidables"...

Libé a écrit:François Fillon présente ses excuses au Premier ministre luxembourgeois

Le Premier ministre français François Fillon s'est excusé auprès de son homologue luxembourgeois Jean-Claude Juncker après des propos d'un sénateur français du parti présidentiel UMP selon lequel le Luxembourg n'aurait pas dû exister, a indiqué le ministre des Affaires étrangères du Grand Duché, Jean Asselborn.

Samedi, le sénateur français UMP Philippe Marini avait affirmé qu'il «aurait préféré qu'en 1867 Napoléon III et Bismarck aient un entretien qui débouche autrement et que le Luxembourg n'existe pas». Il réagissait sur la radio France Culture aux critiques de la commissaire européenne chargée de la Justice, la Luxembourgeoise Viviane Reding visant la politique française d'expulsion de Roms.

Les commentaires de Phillippe Marini étaient «nuls», a par ailleurs estimé M. Asselborn. «Ces idées sont nulles du point de vue historique et culturel. En ce qui concerne l¹approche européenne, ce discours dépasse vraiment ceux qui ont été tenus par Jean-Marie Le Pen et le Front national et me semblent du même niveau que les discours de (Mahmoud) Ahmadinejad», le président iranien, a indiqué le ministre.

Les relations entre la France et le Luxembourg sont particulièrement tendues depuis les critiques de Viviane Reding et des propos prêtés au président français Nicolas Sarkozy suggérant à son pays, le Luxembourg, d'accueillir des Roms.

Jeudi, le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, avait jugé «pas convenables» ces déclarations visant son pays.
(Source AFP)

Un peu de tenue, s'il vous plait ! Mais bon, quand l'exemple vient d'en haut...

dégage pov' con

Faut dire que sur les Roms, la manière est très très en dessous de tout, mais que proposent nos voisins Européens à part des "ben là, dis, c'est pas bien"?

Autant la manière française est à chier autant y a pas un con pour nous dire "y d'autres moyens"

Je dis ça comme ça, mais il me semble que dans un débat, doit y avoir des idées jetées sur la table pour le faire avancer.

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 17:13

Xave a écrit:Dans la série "nos élus sont formidables"...

Libé a écrit:François Fillon présente ses excuses au Premier ministre luxembourgeois

Le Premier ministre français François Fillon s'est excusé auprès de son homologue luxembourgeois Jean-Claude Juncker après des propos d'un sénateur français du parti présidentiel UMP selon lequel le Luxembourg n'aurait pas dû exister, a indiqué le ministre des Affaires étrangères du Grand Duché, Jean Asselborn.

Samedi, le sénateur français UMP Philippe Marini avait affirmé qu'il «aurait préféré qu'en 1867 Napoléon III et Bismarck aient un entretien qui débouche autrement et que le Luxembourg n'existe pas». Il réagissait sur la radio France Culture aux critiques de la commissaire européenne chargée de la Justice, la Luxembourgeoise Viviane Reding visant la politique française d'expulsion de Roms.

Les commentaires de Phillippe Marini étaient «nuls», a par ailleurs estimé M. Asselborn. «Ces idées sont nulles du point de vue historique et culturel. En ce qui concerne l¹approche européenne, ce discours dépasse vraiment ceux qui ont été tenus par Jean-Marie Le Pen et le Front national et me semblent du même niveau que les discours de (Mahmoud) Ahmadinejad», le président iranien, a indiqué le ministre.

Les relations entre la France et le Luxembourg sont particulièrement tendues depuis les critiques de Viviane Reding et des propos prêtés au président français Nicolas Sarkozy suggérant à son pays, le Luxembourg, d'accueillir des Roms.

Jeudi, le Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, avait jugé «pas convenables» ces déclarations visant son pays.
(Source AFP)

Un peu de tenue, s'il vous plait ! Mais bon, quand l'exemple vient d'en haut...

C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

de **Xave** le 20 Sep 2010, 17:15

"Un avis sur l'histoire" :lol:

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 17:17

Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

de **bertrand** le 20 Sep 2010, 17:21

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

Sans vouloir faire l'avocat du diable, le Luxembourg, c'est pas l'Etat où y a que des banques qui blanchissent des milliards en toute impunité?

de **Kôôl-x** le 20 Sep 2010, 17:22

bertrand a écrit:
Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

Sans vouloir faire l'avocat du diable, le Luxembourg, c'est pas l'Etat où y a que des banques qui blanchissent des milliards en toute impunité?

T'es plutôt bien placé pour le savoir, je crois...

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 17:22

Est-ce donc un critère suffisant pour regretter son existence ?

de **Xave** le 20 Sep 2010, 17:25

bertrand a écrit:Sans vouloir faire l'avocat du diable, le Luxembourg, c'est pas l'Etat où y a que des banques qui blanchissent des milliards en toute impunité?

Et dont profitent tous les pays européens, la France notamment, alors bon...

de **bertrand** le 20 Sep 2010, 17:27

Cyril a écrit:Est-ce donc un critère suffisant pour regretter son existence ?

Ben non, mais faut aussi voir à balayer devant sa poutre que le voisin il a dans l'oeil ou un truc comme ça.

Sérieusement, non. Mais le Luxembourg a combien d'aires d'accueil pour les Roms?

de **bertrand** le 20 Sep 2010, 17:28

Xave a écrit:
bertrand a écrit:Sans vouloir faire l'avocat du diable, le Luxembourg, c'est pas l'Etat où y a que des banques qui blanchissent des milliards en toute impunité?

Et dont profitent tous les pays européens, la France notamment, alors bon...

Ouais, mais pas moi

de **bertrand** le 20 Sep 2010, 17:29

Kôôl-x a écrit:
bertrand a écrit:
Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

Sans vouloir faire l'avocat du diable, le Luxembourg, c'est pas l'Etat où y a que des banques qui blanchissent des milliards en toute impunité?

T'es plutôt bien placé pour le savoir, je crois...

Je ne parlerai qu'en présence de mon avocat saoul:

de **von Rauffenstein** le 20 Sep 2010, 17:32

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

Et tu crois qu'ils se gênent ? Non mais tu vis dans quel conte de fée ?

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 17:32

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:C'est dingue comme on n'a plus le droit d'exprimer un avis sur l'histoire sous le prétexte de blesser tel tel groupe de personnes.
L'avis de ce sénateur sur le Luxembourg n'est pas si stupide que ça.

C'est clair. D'ailleurs, si un sénateur étranger dit un jour qu'il aurait préféré que l'Allemagne gagne la première ou la seconde guerre mondiale, comme ça, la France n'existerait plus, ça serait idiot de l'engueuler. Surtout que l'avis de ce sénateur ne serait pas si stupide que ça.

Ce ne serait que son avis et s'il était appuyé par des arguments, ça pourrait être recevable sans nécessiter qu'on soit d'accord avec lui.
Mais là en plus, il ne s'agit que du Luxembourg. Un pays qui n'a pas une dimension historique légendaire ni une superficie imposante et encore moins une culture bien propre et particulière. Ce serait une région française ou un bout de la Belgique que ça changerait pas grand chose, à part pour le blanchiment d'argent dont a parlé bertrand.

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 17:38

Donc, ce n'est pas grave si un pays peut disparaitre, s'il n'a pas une histoire de plus de 1000 ans ?

Quant aux histoires de blanchiments d'argent, comme le dit Xave, la France en profite pas mal. Et surtout, les autres pays ne sont pas non plus parfaits sur bien des points.

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 17:41

Cyril a écrit:Donc, ce n'est pas grave si un pays peut disparaitre, s'il n'a pas une histoire de plus de 1000 ans ?

Ben non c'est pas si grave. La Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, l'URSS ont disparu après avoir été créés récemment. On s'en accommode très bien.

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 17:42

Donc, les USA peuvent disparaitre, c'est pas un soucis ?

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 17:48

Cyril a écrit:Donc, les USA peuvent disparaitre, c'est pas un soucis ?

L'histoire des USA est quand même un peu plus imposante que l'histoire du Luxembourg. Idem pour la culture (enfin culture au sens large et sans majuscule bien-sûr). Et idem pour la taille du territoire. Si un pays a aussi peu d'identité que le Luxembourg, je ne pense pas que ça soit inacceptable qu'il se fasse bouffer par un voisin.

Tu saisis les nuances ou il faut te ré-expliquer pour chaque exemple de pays que tu vas me donner ?

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 17:51

Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai bien compris. Ce n'est pas grave si un pays disparait s'il n'est pas important.

Et pour info, l'histoire du Luxembourg commence en 638, je crois.

de **Silverwitch** le 20 Sep 2010, 17:58

Cyril a écrit:Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai bien compris. Ce n'est pas grave si un pays disparait s'il n'est pas important.

Et pour info, l'histoire du Luxembourg commence en 638, je crois.

Quand même: le Luxembourg est une aberration historique, un état de pacotille, quelque part entre Monaco et la Belgique. Il n'y a pas de nation "luxembourgeoise", donc la légitimité d'un tel état est sujette à caution. Le constater n'est pas faire insulte à ses habitants, mais reconnaître une évidence.

Silverwitch

de **Xave** le 20 Sep 2010, 18:00

Si encore c'était un avis argumenté sur un sujet "froid", on pourrait imaginer un éventuel débat d'idées.

Là, c'est juste balancé comme on balacerait une injure. C'est une attaque "personnelle" en réponse à un débat politique. C'est "tais-toi pauvre merde, tu ne devrais même pas exister". Bref, c'est minable de la part d'un sénateur.

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 18:02

silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai bien compris. Ce n'est pas grave si un pays disparait s'il n'est pas important.

Et pour info, l'histoire du Luxembourg commence en 638, je crois.

Quand même: le Luxembourg est une aberration historique, un état de pacotille, quelque part entre Monaco et la Belgique. Il n'y a pas de nation "luxembourgeoise", donc la légitimité d'un tel état est sujette à caution. Le constater n'est pas faire insulte à ses habitants, mais reconnaître une évidence.

Silverwitch

Mais cet état existe depuis 1815, ce pays a une (courte mais réelle) histoire, des valeurs, une culture. Et une partie de ses habitants est sans doute attachée à tout cela. Remettre en cause la légitimité de cet état, c'est quand même un affront pour ces personnes.

de **Silverwitch** le 20 Sep 2010, 18:03

Xave a écrit:Si encore c'était un avis argumenté sur un sujet "froid", on pourrait imaginer un éventuel débat d'idées.

Là, c'est juste balancé comme on balacerait une injure. C'est une attaque "personnelle" en réponse à un débat politique. C'est "tais-toi pauvre merde, tu ne devrais même pas exister". Bref, c'est minable de la part d'un sénateur.

Oui, évidemment ! C'est d'ailleurs bien une attaque directe. Dans un certain sens, je reconnais une utilité à la politique européenne du président Sarkozy, sa maladresse et se relative brutalité a le mérite de rétablir une certaine sincérité et une franchise que les relations internationales ignorent par prudence. Or entendre une technocrate non-élue venant d'un paradis fiscal absurde donner des leçons à la France, c'est comique et tout aussi insultant.

Silverwitch

de **Xave** le 20 Sep 2010, 18:04

C'est sûr que se faire rappeler ses propres valeurs, ça peut être vexant...

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 18:17

Cyril a écrit:
silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai bien compris. Ce n'est pas grave si un pays disparait s'il n'est pas important.

Et pour info, l'histoire du Luxembourg commence en 638, je crois.

Quand même: le Luxembourg est une aberration historique, un état de pacotille, quelque part entre Monaco et la Belgique. Il n'y a pas de nation "luxembourgeoise", donc la légitimité d'un tel état est sujette à caution. Le constater n'est pas faire insulte à ses habitants, mais reconnaître une évidence.

Silverwitch

Mais cet état existe depuis 1815, ce pays a une (courte mais réelle) histoire, des valeurs, une culture. Et une partie de ses habitants est sans doute attachée à tout cela. Remettre en cause la légitimité de cet état, c'est quand même un affront pour ces personnes.

Quelle histoire ? Cite moi un personnage historique luxembourgeois, sans consulter Wikipedia.
Quelles valeurs sont bien propres au Luxembourg ?
Quelles sont les bases de la culture au Luxembourg ?

C'est pas un affront que de dire que ce pays n'a pas une grande valeur fondamentale et qu'il pourrait être englobé par un pays voisin.

Xave a écrit:Si encore c'était un avis argumenté sur un sujet "froid", on pourrait imaginer un éventuel débat d'idées.

Là, c'est juste balancé comme on balacerait une injure. C'est une attaque "personnelle" en réponse à un débat politique. C'est "tais-toi pauvre merde, tu ne devrais même pas exister". Bref, c'est minable de la part d'un sénateur.

Voila, c'est plutôt ça le problème. Mais ça ne retire pas la part de pertinence de ses propos.

de **Marlaga** le 20 Sep 2010, 18:18

Xave a écrit:C'est sûr que se faire rappeler ses propres valeurs, ça peut être vexant...

Ce qui est vexant, c'est que des technocrates réclament que la France ne respecte pas les lois qu'ils ont eux-mêmes imposé. Le jour où on se met à les appliquer, on nous dit que c'est pas bien. :roll:

de **Cyril** le 20 Sep 2010, 18:24

Marlaga a écrit:Quelle histoire ? Cite moi un personnage historique luxembourgeois, sans consulter Wikipedia.
Quelles valeurs sont bien propres au Luxembourg ?
Quelles sont les bases de la culture au Luxembourg ?

C'est pas un affront que de dire que ce pays n'a pas une grande valeur fondamentale et qu'il pourrait être englobé par un pays voisin.

Je ne suis pas luxembourgeois, désolé de ne pas connaitre ses valeurs propres. Quant aux personnalités, il y a déjà les frères Schlek en cycliste. Mais c'est un exemple stupide, car forcément, le pays est petit, et le nombre de personnalités est réduit.

Et si, c'est un affront, un manque de respect pour les personnes qui y vivent et aiment ce pays.

de **Xave** le 20 Sep 2010, 18:34

Marlaga a écrit:Voila, c'est plutôt ça le problème. Mais ça ne retire pas la part de pertinence de ses propos.

C'est bien le problème que je dénonce, puisque je conclus mon post par "un peu de tenue..." C'est plus qu'indigne d'un sénateur, aussi minable que le "Collabo !" d'Eric Woerth. décidément, ils sont peut-être élus, au contraire de cette dame, mais ils ont un comportement qui n'en est pas digne.

Quant à la soi-disant pertinence, cela viendrait d'un anti-européen notoire, cela pourrait éventuellement en avoir, mais si ça n'est pas le cas (je ne connais pas l'orientation à ce sujet de ce sénateur), cela n'a rien de pertinent eu égard à l'action qu'a eu le Luxembourg dans la construction Européenne.

En fait, c'est surtout que l'accent de l'attaque aurait concerné justement le caractère de technocrate et non d'élue de cette dame, cela aurait eu du sens. Là, il s'attaque à sa nationalité, à son pays, et donc majoritairement à des personnes qui ne sont pour rien dans l'affaire.

de **schumi84f1** le 20 Sep 2010, 18:40

tu t'attaques à des millions de français en disant qu'ils ont été cons de voter pour le Président...

de **Shoemaker** le 20 Sep 2010, 18:55

Le Luxembourg s'en fout, en vérité, de ce qu'on pense de lui, du moment que si on l'embête outre mesure, il lui suffira de menacer de dévoiler quelques comptes par-ci par-là, et tout le monde s'aplatira bien comme il faut.
Petit pays, grands moyens...

de **Xave** le 20 Sep 2010, 19:04

schumi84f1 a écrit:tu t'attaques à des millions de français en disant qu'ils ont été cons de voter pour le Président...

Je ne vois pas ce que cela vient faire là, puisque je n'ai ni écrit ni lu cela, une manière de commencer à exprimer quelque regret ? :lol:

de **schumi84f1** le 20 Sep 2010, 19:25

Xave a écrit:
schumi84f1 a écrit:tu t'attaques à des millions de français en disant qu'ils ont été cons de voter pour le Président...

Je ne vois pas ce que cela vient faire là, puisque je n'ai ni écrit ni lu cela, une manière de commencer à exprimer quelque regret ?

oh non aucun regret, quand je vois qu'on ne propose rien en face depuis 2007 et qu'on passe son temps à dénigrer ce que fait le gouvernement, je sais déjà où ira mon vote dans 2 ans, reste à savoir qui se présentera

de **denim** le 20 Sep 2010, 19:31

quand nicolas propose de taxer les "échanges financiers" on approuve...quand c'est le PS qui le propose, on dit qu'ils n'ont rien à proposer.

on peut même aller plus loin mon cher nicolas...

L'Autorité de la concurrence a infligé une amende de 385 millions d'euros à onze banques françaises. Elle leur reproche une commission interbancaire de 4,3 centimes par chèque sur 80% des titres échangés en janvier 2002 à juillet 2007, sans qu'elle corresponde à «aucun service rendu».

pour moi c'est trop peu par rapport a ce qu'ils ont engrangés...je doublerais la mise et la reverserer pour les retraites.

seulement faut avoir les couilles de le faire et arrêter de se faire enfiler par les banquiers...mon cher nicolas...et ma chère christine.

de **Ambrose** le 20 Sep 2010, 19:35

silverwitch a écrit:
Cyril a écrit:Ne t'inquiètes pas pour moi, j'ai bien compris. Ce n'est pas grave si un pays disparait s'il n'est pas important.

Et pour info, l'histoire du Luxembourg commence en 638, je crois.

Quand même: le Luxembourg est une aberration historique, un état de pacotille, quelque part entre Monaco et la Belgique. Il n'y a pas de nation "luxembourgeoise", donc la légitimité d'un tel état est sujette à caution. Le constater n'est pas faire insulte à ses habitants, mais reconnaître une évidence.

Silverwitch

De toutes façons, tout cela est hors-sujet. Les réponses du style "oui mais le Luxembourg gnagnagna...", c'est du n'importe quoi.

Viviane Reading est commissaire européenne, : quand elle s'exprime, c'est au nom de la Commission, et pas au nom du Luxembourg, dont elle n'est pas la représentante. Donc soit Sarkozy est ignorant des institutions européennes, soit on a encore eu droit à une belle démonstration de populisme démago de sa part.

de **Xave** le 20 Sep 2010, 19:37

de **Kôôl-x** le 20 Sep 2010, 19:39