Maverick a écrit:Encore une fois, je n'ai jamais contesté le fait que c'était interdit. J'ai dis que c'était toléré par les forces de l'ordre et je suis content que tu sois d'accord avec moi.
Par contre, je m'interroge sur le plaisir que tu as à me répéter que c'est interdit, c'est juste pour le plaisir de contredire ou quoi ?
A ce que ça soit assimilé. Et visiblement, ce n'est pas de trop.
Quant à la notion de tolérance, je le redis, elle ne tient que jusqu'au premier flic qui décidera de sanctionner. Je ne vois pas comment l'on peut sereinement se reposer sur une notion si bancale.
Maverick a écrit:Si, Stéphane l'a dit et je lui ai répondu.
Mettre son clignotant ne donne pas la priorité, il faut également s'assurer que la manoeuvre n'est pas dangereuse pour les autres usagers de la route. Et peu importe que les autres usagers remontent les files ou pas.
C'est à toi que je parle, pas à Stéphane. Et l'exemple pris, c'était celui du "pauvre motard qui se fait renverser par ce satané automobiliste qui vient à changer de bande". On n'avait quand même pas poussé le vice jusqu'à dire qu'il ne s'était pas signalé au préalable.
Tu vois que tu as manifestement des difficultés à assimiler. La faute n'est pas imputable à l'oubli du contrôle des rétroviseurs mais à l'attitude du motard qui se met en porte-à-faux de la loi.
Maverick a écrit:Quant aux infractions des deux roues, elles ne représentent que 8% des causes d'accidents alors que les infractions des "voiture particulières" génèrent 18% des accidents (même source).
Logique, parce que, dans trois quarts des accidents impliquant un deux roues (même plus puisque, dans certains cas, motard et automobiliste sont en faute simultanément), il n'y a pas eu de faute spécifique. Et c'est là que l'on peut mettre de sérieuses réserves quant à la notion de prudence chez certains motards. Là où, tu ne l'acceptes pas, mais les passagers d'une voiture sont nettement mieux protégés.
Maverick a écrit:Autrement dit, voir tous les 2 roues respecter le code de la route ne permettrait pas de faire baisser drastiquement le nombre de morts et de blessés. Sans tenir compte du fait que voir les 2 roues toujours dans le flot de voiture engendrerait d'autres accidents comme deux que j'ai mentionné (2 roues pris en sandwich entre deux voitures).
De un, ce n'est pas parce qu'un comportement prescrit risquerait (remarque le conditonnel) de te causer un préjudice que tu es dispensé de l'appliquer.
De deux, on ne parle pas de faire baisser le nombre de blessés ou de morts sur les routes. Juste à ce que les motards soient conscients des dangers liés à leur propre situation. Et accessoirement, à ce qu'ils évitent de grincher, sans avoir pris la peine de se renseigner un minimum sur ce qu'ils avançaient.
Maverick a écrit:Par contre, prévenir et informer les conducteurs de 4 roues sur la cohabitation avec les 2 roues me semblent bien plus importante, comme avec cette affiche de la prévention routière :
C'est ton point de vue. Le mien, c'est qu'un motard est majeur et, s'il est un minimum intelligent, conscient des risques. Perso, c'est la raison pour laquelle je n'ai jamais mis les fesses sur une moto. Je préfère largement dépenser l'argent à des campagnes de sensibilisation sur les vrais usagers faibles. Les piétons, par exemple.
Maverick a écrit:Donc, quand tu dis que le problème "c'est qu'ils ne se rendent pas compte du danger qu'ils encourent en pratiquant une conduite limite ou, pire, agressive", tu as tort. Le gros problème des 2 roues est de cohabiter avec des conducteurs de 4 roues qui ne sont pas assez bien formé sur la cohabitation avec les autres usagers de la route.
Je maintiens que, compte tenu de leur faible sécurité, ils devraient être d'autant plus vigileants à adopter des comportements prudents. Parce que s'il devait y avoir un incident, ils seraient extrêment vulnérables. Entre une auto et une moto, il n'y a guère beaucoup de suspens. Quand certains se plaisent à rouler de manière agressive ou, pire, à transgresser la loi, c'est carrément du suicide. Encore tantôt en me rendant au cours, un gamin de seize ans, dans une zone limitée à 50 km/h, sur sa petite pépette (censée être bridée) s'est mis en tête de vouloir me dépasser. Sauf que par la droite, ça ne le fait pas. Je le redis, j'ai beau être très cordial avec les deux roues, je lui ai fait comprendre clairement qu'il n'avait pas intérêt à mettre son plan à exécution. Mais je ne comprends pas comment il a pu déjà en arriver là.
Maverick a écrit:2- Quand Stéphane a dit qu'il n'était pas nécessaire de regarder son rétro si tout le monde roule a 10km/h et que tout le monde suit la loi.
Voir ma réponse plus haut. Mettre son clignotant ne donne pas la priorité et en cas de choc avec un 2 roues qui remonte une file de voiture, c'est 50/50. Sauf que l'un sera sans doute plus blessé que l'autre.
Il n'est pas en tort parce qu'il a oublié de mettre son clignotant, il est en droit parce que le motard n'avait précisément pas à se trouver là.
je vais ptete finir par tomber sur des gens que je connais, donc hum... gardons un peu de mystère 
#JB17
