Le déclin de l'empire (économique) Américain.

[Cyril]

Mais attends, pourquoi est-ce qu'ils seraient retournés chez eux ? Ils aident à reconstruire à pays, s'aperçoivent que la vie y est plus agréable que chez eux, c'est normal de vouloir rester ! On ne peux pas leur en vouloir pour ça.
Quant à ceux qui crachent sur la France, même si je ne leur donne pas raison, au contraire, je trouve que ce sont des ingrats. Mais ceux là sont de vrais français, nés en France. tu veux les renvoyer dans un pays où ils n'ont été que pendant les vacances ? Leurs parents ont été mis dans des logements à part, comme tu le soulignes, et ils n'ont eu ensuite le droit qu'à notre mépris et au racisme. Forcément, les enfants n'allaient pas rester sans rien faire, c'est logique, et développer cette "haine" pour l'institution française. Ce qui est accentué par des idées comme les tiennes, d'ailleurs.

[Shoemaker]

Mais attends, pourquoi est-ce qu'ils seraient retournés chez eux ? Ils aident à reconstruire à pays, s'aperçoivent que la vie y est plus agréable que chez eux, c'est normal de vouloir rester ! On ne peux pas leur en vouloir pour ça.
Quant à ceux qui crachent sur la France, même si je ne leur donne pas raison, au contraire, je trouve que ce sont des ingrats. Mais ceux là sont de vrais français, nés en France. tu veux les renvoyer dans un pays où ils n'ont été que pendant les vacances ? Leurs parents ont été mis dans des logements à part, comme tu le soulignes, et ils n'ont eu ensuite le droit qu'à notre mépris et au racisme. Forcément, les enfants n'allaient pas rester sans rien faire, c'est logique, et développer cette "haine" pour l'institution française. Ce qui est accentué par des idées comme les tiennes, d'ailleurs.

[Ghinzani]

Pour ceux qui veulent s'intégrer oui.

Ce n'est pas en les rejetant qu'ils auront envie de s'intégrer.

ni en jouant le paillasson.

[Fabrice]

C'est de la merde la religion.

Tout à fait. Entièrement d'accord.

[Cyril]

Pour ceux qui veulent s'intégrer oui.

Ce n'est pas en les rejetant qu'ils auront envie de s'intégrer.

ni en jouant le paillasson.

Il y a un truc qui s'appelle le juste milieu.

C'est de la merde la religion.

Tout à fait. Entièrement d'accord.

Non, ce n'est pas dela merde, la religion, c'est la manière dont elle est interprétée.

[Orion]

La religion c'est quand même croire en un spaghetti géant en orbite autour de la Terre qui contrôlerait des millions d'action en même temps et dont il serait nécessaire de lui faire de multiples prières quotidiennes pour s'assurer qu'il nous fasse de bonnes actions pour le jour suivant.
Non, les religions sont inutiles (je ne parlent pas des gens qui la/les compose(nt). Ou alors l'astrologie est très utile.
La religion est un produit de l'ignorance des gens.

[Cyril]

Non, certaines personnes ont besoin de croire en quelque chose pour se sentir bien. D'autres ont besoin d'une base de référence. La religion est utile pour ces personnes.

[Orion]

Je ne suis pas d'accord. C'est comme de dire que la cigarette est utile chez les fumeurs car ce sont des gens nerveux. Non, ils sont nerveux car ils fument.

[Cyril]

Rien à voir. La cigarette crée elle-même sa dépendance. Certaines personnes ont besoin d'être rassuré continuellement pour se sentir bien, et la religion apporte ce soutien.

[von Rauffenstein]

Je trouve que le discours anti-religieux vaut certains discours religieux. Ils sont tout aussi au ras des paquerettes parfois l'un que l'autre. les histoires de clopes et de religion, de dope et tout ça, bon, ça va 5 minutes.

Mais je peux comprendre le discours anti-clérical.

[Cortese]

La religion c'est quand même croire en un spaghetti géant en orbite autour de la Terre qui contrôlerait des millions d'action en même temps et dont il serait nécessaire de lui faire de multiples prières quotidiennes pour s'assurer qu'il nous fasse de bonnes actions pour le jour suivant.

C'est Google sous Windows, quoi.

[Shoemaker]

Je signe et persiste : Sans la presence de Dieu, le mal l'emporterait haut la main en ce bas monde, et la seule et unique loi, definitive, sans espoir ni negociation, serait celle du plus FORT. Un monde totalement et definitivement fachiste. Vaincre ou mourir ! Banzaiiiieeee !!!!
Le bien, c'est un terrible effort a faire sur soit meme, alors que le mal, c'est notre tres cher penchant tout naturel... Ah ce terrible instinct de Domination...
Et meme lorsqu'on est soit disant athe, on est tous impregne par notre education, nos cultures, impregne par une morale profonde, du bien, plus ou moins pregnante certes, mais toujours d'origine religieuse. De quelle origine serait elle sinon ?
Strictement philosophique ? Quelle est donc cette philosophie sans Dieu qui aurait decouvert le bien avant les religions ?
Je rappelle encore et encore, la distinction entre Religion et clericarisme. Donc merci de ne pas me raconter les saga de Torquemada le sombre, Bush l'illumine, ou Khomeyni l'ignard.

Quant au spaghetti en orbite autour de la planete a qui il faudrait adresser des prieres avec un moulin, il faudrait peut etre savoir qu'il est est possible en religion de s'elever vers des spiritualites, des emotions poetiques, vers des sommets humanistes, des extases creatrices qu'aucun autre concept ne permet (l'art est l'expression de la part de divinite creatrice qui est en nous, d'ou son infini mystere...). Mais bon, pour ca, il faut savoir extraire son nez du plat de spaguetti. Il faut pour cela, une certaine purete du coeur, pas donnee a tout le monde, certes...

[von Rauffenstein]

La philosophie, c'est surtout placer la perspective de l'homme dans la nature (la nature ici n'est pas les gentils petits écureuils hein ? Mais dans son élément, l'univers). Et même les philosophes occidentaux les plus religieux (je parle d'eux parce que je ne connais pas les philosophes arabes, bien qu'il y en ait des chaires aujourd'hui dans les universités françaises) posent toujours la question d'un homme sans Dieu à tout prolégomène de leurs raisonnements. Le doute affleure toujours même chez les plus imprégnés de cette conviction de l'exitence de Dieu. Et tous séparent bien le Religieux, des homems, de Dieu qui y pré-existe.

Je ne sais qui m'a mis au monde, ni ce que c'est que le monde, ni que moi-même. Je suis dans une ignorance terrible de toutes choses. Je ne sais ce que c'est que mon corps, que mes sens, que mon âme ; et cette partie même de moi qui pense ce que je dis, et qui fait réflexion sur tout et sur elle-même, ne se connaît non plus que le reste. Je vois ces effroyables espaces de l'Univers qui m'enferment, et je me trouve attaché à un coin de cette vaste étendue, sans savoir pourquoi je suis plutôt placé en ce lieu qu'en un autre, ni pourquoi ce peu de temps qui m'est donné à vivre m'est assigné à ce point plutôt qu'à un autre de toute l'éternité qui m'a précédé, et de toute celle qui me suit. Je ne vois que des infirmités de toutes parts qui m'engloutissent comme un atome, et comme une ombre qui ne dure qu'un instant sans retour. Tout ce que je connais c'est ce que je dois bientôt mourir ; mais ce que j'ignore le plus c'est cette mort même que je ne saurais éviter.

Comme je ne sais d'où je viens, aussi je ne sais où je vais ; et je sais seulement qu'en sortant de ce monde, je tombe pour jamais ou dans le néant, ou dans les mains d'un Dieu irrité, sans savoir à laquelle de ces deux conditions je dois être éternellement en partage.

Voila mon état plein de misère, de faiblesse, d'obscurité. Et de tout cela je conclus que je dois donc passer tous les jours de ma vie sans songer à ce qui me doit arriver, et que je n'ai qu'à suivre mes inclinations sans réflexion et sans inquiétude, en faisant tout ce qu'il faut pour tomber dans le malheur éternel au cas que ce qu'on en dit soit véritable. Peut-être que je pourrais trouver quelque éclaircissement dans mes doutes ; mais n'en veux pas prendre la peine, ni faire un pas pour le chercher ; et en traitant avec mépris ceux qui se travailleraient de ce soin, je veux aller sans prévoyance et sans crainte tenter un si grand événement, et me laisser mollement conduire à la mort dans l'incertitude de l'éternité de ma condition future

[Shoemaker]

LA philosophie, c'est aussi essayer de comprendre la nature de la morale, son origine...
En ce sens, on peut aussi dire que la religion, dans sa forme la plus archaique, la plus ancienne, c'est le debut de la philosophie.
C'est par ce biais que l'homme, pour la premiere fois, s'est pose la question d sa propre nature. D'ou viens-je, ou vais je, et pourquoi donc ? (D'Indre et loir, je sais ... )
Il faudra pourtant attendre Jesus, pour que, pour la premiere fois, dans l'histoire de l'humanite, une philosophie propose l'amour du prochain comme moteur de l'humanite. Ce ne sont ni Socrate ni Platon qui ont propose cela.
----------------
Le doute est consubstantiel a la foi
(je ne parle pas de la foi du charbonnier, tout le monde n'etant pas egal "intellectuellement"... Desole pour ce semblant d'elitisme, mais comment le nier ?... Pourtant je ne considere pas ma foi comme superieure a celle de ma defunte grand mere, que le doute n'efleurait pas meme d'un iota)
Et au final, comme le suggere Pascal, toute la condition du croyant est la : il croit en quelque chose qui le depasse definitivement, en quelque chose dont il ignore la nature (non, ce n'est pas un grand barbu, ni un spaghetti geant...), mais en quelque chose pourtant qui lui est necessaire, en quelque chose qui est au dela du bien et du mal (quelque chose qui a laisse se faire Aushwitz ou le Rwnada), mais qui est pourtant percue comme pur amour, pure lumiere, pur espoir... Il croit en quelque chose qui ne semble avoir aucun sens, et qui pourtant donne mysterieusement un sens a tout le reste. Quelque chose de terriblement lointain et inaccessible a notre entendement, mais qui nous semble "plus proche de nous meme que ne l'est notre jugulaire"...

Amen...

[Cyril]

Je signe et persiste : Sans la presence de Dieu, le mal l'emporterait haut la main en ce bas monde, et la seule et unique loi, definitive, sans espoir ni negociation, serait celle du plus FORT. Un monde totalement et definitivement fachiste. Vaincre ou mourir ! Banzaiiiieeee !!!!

Je suis tout à fait pas d'accord Quoique ça dépend de ce que tu appelles "Dieu".

Le bien, c'est un terrible effort a faire sur soit meme, alors que le mal, c'est notre tres cher penchant tout naturel... Ah ce terrible instinct de Domination...
Et meme lorsqu'on est soit disant athe, on est tous impregne par notre education, nos cultures, impregne par une morale profonde, du bien, plus ou moins pregnante certes, mais toujours d'origine religieuse. De quelle origine serait elle sinon ?

De notre conscience, tout simplement

[Mufasa]

Et d'où vient cette conscience, sinon de la religion ? Vient-elle d'un sentiment naturel (biologique) de compassion pour ses semblables ?

[Stéphane]

Évidemment, que c'est venu naturellement. Les animaux aussi prennent soin de leur meute, enfin, certains.

[Shoemaker]

Les Animaux obeissent a des instincts, pas a une morale. Les instincts sont naturels. Pas la morale.
LA lionne eleve ses lionceaux pour la perpetuation de l'espece, pas pour la gloire de l' amour. Adultes, ces meme ex-lionceaux deviennent des entites sans plus aucun lien visceral avec leur mere la Lionne....
La conscience, a l'origine, c'ets un reservoir vide. Elle est remplie par de l'Education. Donc la question, c'est : le BIEN contenu dans cette education, d'ou vient il ? D'ou vient cette notion du Bien ?
En nous , a l'origine, il n y a que des instincts : faim, froid, domination, lutte, fuite, preservation et perpetuation de l'espece, plaisir, etc...
L'amour, l'amour du prochain, c'ets de l'education pure. Le desir de vivre en societe avec des lois, des contraintes, de la solidarite, c'est de l'education.
Les tueurs, les dictateurs, les salauds, etc, eux aussi ont une conscience. Elle est au service de leurs penchants, de leurs interets, de leur soif de pouvoir, de domination, de plaisir egoiste. Ils ont conscience de ce qu'ils sont. Ils l'ont desire. Ils l'ont recherche. Ils lutteront pied a pied pour preserver leurs domination, leurs plaisirs, leurs pouvoirs, quitte a semer la desolation autour d'eux. Ils ont une conscience, qui leur dicte que LE MONDE EST DIVISE EN DEUX : LES MAITRES ET LES VICTIMES. Ils ont fait ce choix terrible, du mal, en toute conscience, en toute connaissance. Ils ont cette conscience qui leur dit ceci : Notre nature nous incite a satisfaire nos pulsions, nos desirs de plaisirs, nos desirs de domination. Notre NAture, Prime Nature, nous incite a suivre nos instincts. Et le Bien (le desir d'aider l'autre, de l'aimer, de vivre avec lui en harmonie et en paix, etc...) ne fait pas partie de cette panoplie Naturelle. Le Bien, la morale, contrecarrent nos projets. (certains vont meme jusqu'a utiliser avec ruse la religion, pour obtenir du pouvoir, pour satisfaire tous leurs desirs au detriment meme de l'integrite physique des autres humains... C'est tres courant, n'est ce pas...)
Alors, ces personnes ont une conscience, tous les etres humains ont une conscience. Mais la conscience en soit n'est pas bonne ou mauvaise. Elle est ce qui nous differencie entre autre des animaux : elle est l'outil de nos choix ; Choisir entre le bien (voie ardue, exigeante, non naturelle...), ou le mal (satisfaction de nos instincts en vue d'obtenir un maximeum de sensation de plaisir...).
Bon, bien entendu, nous oscillons tous plus ou moins entre ces deux extremes ...
Mais on a beau chercher, on ne trouve pas d'autre origine a cette notion totalement intellectuelle, absolument pas instinctive qu'est le Bien, autre que ... religieuse.

[Shoemaker]

L'animal en reste definitivement a suivre ses instincts.
L'Humain doit choisir entre le Bien ou le mal. Il n'a pas le choix : Il doit choisir !
Ceux qui empruntent la "voie du mal", disent que c'est la, la veritable NATURE de l'homme : la satisfaction des desirs, des instincts, avec une recherche effrenee, AU FINAL, du plaisir ! En ecrasant necessairement un max d'innocents au passage, pour satisfaire le fameux instinct de domination tellement jouissif pour eux (Pol Pot recherche le pouvoir de la plus abjecte des manieres, pourquoi ? Pour le plaisir, au final !...). Ce qui signifie bien sur un combat constant, une lutte apre contre les "forces du bien".
Ceux qui choisissent la "voie du bien", choisissent de briser cette fatalite Naturelle, et considerent que c'ets la une necessite pour l'evolution de l'Humanite vers un avenir meilleur, meme si cela doit se faire parfois dans la douleur. Combat entre un projet d'evolution, et un projet de chaos.
Question : Pourquoi desirons nous faire evoluer l'Humanite vers un avenir meilleur ?

[Rainier]

C'est pourtant vrai que t'es complètement inutile toi.

non. C'est les zarabes qui sont inutiles. Pourquoi ?

Peut etre, mais nous au moins, on n'a pas salope irremediablement la planete.

Dans le dernier numéro de la revue Capital que je feuilletais hier au Carrefour du coin (je vais pas l'acheter quand même !), j'ai lu que les pays les plus pollueurs rapportés au nombre d'habitants sont l'Arabie saoudite devant les emirats, puis Koweit et Quatar ...puis les USA (suivis d'assez près par les belges et les canadiens )et l'Iran se place de peu devant la France (relativement bien placé sans doute grâce à ses centrales nucleaires)

C'est bien sûr une évidence, mais comme toutes les évidences, il faut parfois les rappeler : on ne salope pas la Terre parce qu'on est (on nait) chretien, musulman, juif ou athée, ou parce qu'on est blanc, noir, jaune, rouge ou gris ...on salope la Terre quand on a les moyens financiers de la saloper.

[Shoemaker]

oui bon, je pourrais te repondre que pour saloper la planete, faut avoir des moyens techniques qui ont ete cree par l'Occident, pas par les saoudiens.
Je pourrais te repondre que les dirigeants saoudiens, maitres salopeurs, sont une entite totalement under American Control...

On peut bien sur dire que si les arabes avaient ete a la place des occidentaux etc etc etc ...
MAis avec des si ...
Le fait est qu'on ne le saura jamais.
Le fait est que les moyens de salopage massif ont ete mis au point par la culture occidentale, culture de la creation d'une technologie toujours avide de puissance, culture avide de puissance sans limite... Culture de la rupture avec l'environnement, culture de la rupture destructrice d'avec la Nature (cellle des petits ecureils et tout et tout, n'est ce pas...), culture du constant defi, sans repit...,
C'est tellement evident ! ... etc...

Mais bon, c'etait juste une boutade ....... n'en parlons plus.

[Stéphane]

Ouais, parce que, sans les chiffres arabes, tout ça serait pas arrivé.

[Shoemaker]

Ouais, parce que, sans les chiffres arabes, tout ça serait pas arrivé.

Ah c'est vrai que t'es un petit fute, toi !...

[Cortese]

Les animaux sont sans foi ni loi, mais ils sont pour la plupart en voie d'extinction, les humains ont une morale mais ils sont en voie d'exterminer les animaux. Moralité : pas de moralité.

[rossa27]

La religion c'est quand même croire en un spaghetti géant en orbite autour de la Terre qui contrôlerait des millions d'action en même temps et dont il serait nécessaire de lui faire de multiples prières quotidiennes pour s'assurer qu'il nous fasse de bonnes actions pour le jour suivant.
Non, les religions sont inutiles (je ne parlent pas des gens qui la/les compose(nt). Ou alors l'astrologie est très utile.
La religion est un produit de l'ignorance des gens.

Tu es bien sûr de toi. Tu dois donc avoir les réponses aux questions de base, par exemple qu'est-ce que le bien, puisque tu parles de "bonnes actions"? Je n'ai pas vu la réponse à cette question dans mon manuel de physique, c'est donc que j'ai besoin d'autre chose dans la vie? Au fait, d'où vient la vie, d'où vient l'univers, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Suis-je ignorant de me poser ces questions? Quelles sont "les" réponses?

[Cyril]

Et d'où vient cette conscience, sinon de la religion ? Vient-elle d'un sentiment naturel (biologique) de compassion pour ses semblables ?

Deuxième réponse, la religion n'est pas responsable de notre conscience ! Sinon, une personne élevée dans un milieu athée n'aurait aucune conscience.

[Cyril]

Mais on a beau chercher, on ne trouve pas d'autre origine a cette notion totalement intellectuelle, absolument pas instinctive qu'est le Bien, autre que ... religieuse.

Justement, tu dis que la conscience est ce qui nous différencie des animaux (encore que parfois, je me demande si certains animaux n'ont pas un début de conscience...). Or, l'homme est un être issu de la nature, on descend des animaux. Et aux aurores de l'humanité, je ne pense pas que la religion était déjà présente pour donner ces notions de bien et de mal. A mon avis (qui est peut-être faux), la conscience est apparu chez l'homme au cours de son évolution, tout simplement.

[von Rauffenstein]

Et d'où vient cette conscience, sinon de la religion ? Vient-elle d'un sentiment naturel (biologique) de compassion pour ses semblables ?

Tu fais fausse route dès le départ Muf'. Le sentiment de compassion vient après la foi en Dieu. Il faut d'abord avoir cette conscience de Dieu avant de l'avoir de ses semblables dans toute religion monothéiste. Ensuite, le sentiment de compassion est d'abord humain et c'est sa condition avant de venir d'un DIeu quelconque. Même Hitler aimait.

Ensuite, le petit Jésus, il vient à un moment où dans la religion israélite, on vit d'abord dans la crainte de Dieu et de ses commandements. Jésus vient libérer l'homme de ce joug paternel par un discours sur l'homme. Le père Teillard de Chardin parle de Noosphère, c'est à dire de prise de conscience à un moment de l'histoire de l'humanité que celle-ci ne peut pas désormais avancer sans prendre conscience d'elle-même et que la collaboration entre chauqe être humain est nécessaire pour faire progresser cette humanité vers le grand Dessein de Dieu, la fusion entre l'humanité et le divin à la fin d'un cycle de croissance de la conscience que nous contenons et partageons ensemble. En gros, nous avons le choix entre collaborer ou nous auto-détruire, c'est à dire nous écarter de ce grand Dessein. Pas la vitrification atomique. Quoique...

Jésus est un révolutionnaire dans la pensée religieuse de son temps car ce qu'il dit paradoxalement, c'est : Ni Dieu, Ni Maître. Parce que ce que tu es, c'est d''abord ce que tu fais.

Bien que connaissant mal l'Islam, sinon à travers les écrits sur la toile de quelques zélotes vraisemblablement incultes de leur propre religion la faisant ressembler à un fatras de superstitions débiles, il me semble que cette religion fait la synthèse entre une foi isarélite qui vit d'abord dans la crainte d'un Dieu de colère et de vengeance et la foi proto marxisante chrétienne qui s'affranchit de Dieu pour s'en rapprocher, car vivant d'abord pour elle-même et ses fratries pour assurer leur salut.

Mais elles ont toutes quelque chose en commun. En dehors de leur église, au sens premier du terme, grec (leur Conseil), point de salut...

[Shoemaker]

Les animaux sont sans foi ni loi, mais ils sont pour la plupart en voie d'extinction, les humains ont une morale mais ils sont en voie d'exterminer les animaux. Moralité : pas de moralité.

Moralite : tous les humains n'ont pas une moralite. (en ce sens que la moralite contient cette compassion dont parle Panzer).
Mais je pense que bon an mal an, la moralite l'emporte sur l'immoralite, (ou l'ammoralite). Sinon, l'Humanite aurait disparu depuis longtemps dans le fameux chaos d'un monde sans Dieu : Extinction a tous les etages, pour tout le monde !....
MAis bon, le match n'est pas fini.... Rien n'est gagne, rien n'est perdu.

La fin approche !!! REPENTEZ VOOOOOOUUUUUUUS !!!!!!!.......

[von Rauffenstein]

Ouais, parce que, sans les chiffres arabes, tout ça serait pas arrivé.

Ah c'est vrai que t'es un petit fute, toi !...

Ceci dit, c'était des chiffres hindous à l'origine. Donc, c'est pas de votre faute.

[Shoemaker]

Et d'où vient cette conscience, sinon de la religion ? Vient-elle d'un sentiment naturel (biologique) de compassion pour ses semblables ?

Tu fais fausse route dès le départ Muf'. Le sentiment de compassion vient après la foi en Dieu. Il faut d'abord avoir cette conscience de Dieu avant de l'avoir de ses semblables dans toute religion monothéiste. Ensuite, le sentiment de compassion est d'abord humain et c'est sa condition avant de venir d'un DIeu quelconque. Même Hitler aimait.

Ensuite, le petit Jésus, il vient à un moment où dans la religion israélite, on vit d'abord dans la crainte de Dieu et de ses commandements. Jésus vient libérer l'homme de ce joug paternel par un discours sur l'homme. Le père Teillard de Chardin parle de Noosphère, c'est à dire de prise de conscience à un moment de l'histoire de l'humanité que celle-ci ne peut pas désormais avancer sans prendre conscience d'elle-même et que la collaboration entre chauqe être humain est nécessaire pour faire progresser cette humanité vers le grand Dessein de Dieu, la fusion entre l'humanité et le divin à la fin d'un cycle de croissance de la conscience que nous contenons et partageons ensemble. En gros, nous avons le choix entre collaborer ou nous auto-détruire, c'est à dire nous écarter de ce grand Dessein. Pas la vitrification atomique. Quoique...

Jésus est un révolutionnaire dans la pensée religieuse de son temps car ce qu'il dit paradoxalement, c'est : Ni Dieu, Ni Maître. Parce que ce que tu es, c'est d''abord ce que tu fais.

Bien que connaissant mal l'Islam, sinon à travers les écrits sur la toile de quelques zélotes vraisemblablement incultes de leur propre religion la faisant ressembler à un fatras de superstitions débiles, il me semble que cette religion fait la synthèse entre une foi isarélite qui vit d'abord dans la crainte d'un Dieu de colère et de vengeance et la foi proto marxisante chrétienne qui s'affranchit de Dieu pour s'en rapprocher, car vivant d'abord pour elle-même et ses fratries pour assurer leur salut.

Mais elles ont toutes quelque chose en commun. En dehors de leur église, au sens premier du terme, grec (leur Conseil), point de salut...

J'irai plus loin : en dehors de la voie de Dieu, quelque soit ton Eglise, point de salut.
(Il se fait curieusement, que cela est ennonce dans le Coran. MAis c'est logique, puisque effectivement l'Islam se veut la synthese etc...).

[Shoemaker]

Ouais, parce que, sans les chiffres arabes, tout ça serait pas arrivé.

Ah c'est vrai que t'es un petit fute, toi !...

Ceci dit, c'était des chiffres hindous à l'origine. Donc, c'est pas de votre faute.

C'est une sorte d'echec et mat, si j'ai bien compris ?...

[Orion]

La religion c'est quand même croire en un spaghetti géant en orbite autour de la Terre qui contrôlerait des millions d'action en même temps et dont il serait nécessaire de lui faire de multiples prières quotidiennes pour s'assurer qu'il nous fasse de bonnes actions pour le jour suivant.
Non, les religions sont inutiles (je ne parlent pas des gens qui la/les compose(nt). Ou alors l'astrologie est très utile.
La religion est un produit de l'ignorance des gens.

Tu es bien sûr de toi. Tu dois donc avoir les réponses aux questions de base, par exemple qu'est-ce que le bien, puisque tu parles de "bonnes actions"? Je n'ai pas vu la réponse à cette question dans mon manuel de physique, c'est donc que j'ai besoin d'autre chose dans la vie? Au fait, d'où vient la vie, d'où vient l'univers, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Suis-je ignorant de me poser ces questions? Quelles sont "les" réponses?

Quand je parles d'un dieu/un-spaggetti qui te fait de bonnes actions en réponse à tes prières, je parle bien de la religion (tu obtiens un travail, tu dis que c'est grace à ta prière d'hier). Je ne parle pas de la science dans cette phrase.

Sur le reste, notre univers vient de la collision de deux membranes (une membrane sépare les univers entre eux) qui a provoqué notre big-bang.
Tu me demande "pourqui y a-t-il quelque chose plûtot que rien" ! Mais demande moi ce qu'il y a au nord du Pôle Nord !

[von Rauffenstein]

Ah c'est vrai que t'es un petit fute, toi !...

Ceci dit, c'était des chiffres hindous à l'origine. Donc, c'est pas de votre faute.

C'est une sorte d'echec et mat, si j'ai bien compris ?...

Juste pour te faire chier un peu quoi.

[von Rauffenstein]

J'irai plus loin : en dehors de la voie de Dieu, quelque soit ton Eglise, point de salut.
(Il se fait curieusement, que cela est ennonce dans le Coran. MAis c'est logique, puisque effectivement l'Islam se veut la synthese etc...).

Je pense que si je commence à me faire une vague idée de l'Islam, tu devrais essayer de te faire une vague idée du christianisme aussi.

[von Rauffenstein]

Quand je parles d'un dieu/un-spaggetti qui te fait de bonnes actions en réponse à tes prières, je parle bien de la religion (tu obtiens un travail, tu dis que c'est grace à ta prière d'hier). Je ne parle pas de la science dans cette phrase.

Sur le reste, notre univers vient de la collision de deux membranes (une membrane sépare les univers entre eux) qui a provoqué notre big-bang.
Tu me demande "pourqui y a-t-il quelque chose plûtot que rien" ! Mais demande moi ce qu'il y a au nord du Pôle Nord !

J'aime bien tes histoires de membranes. C'est en méditant que t'as trouvé ça ?

Quant à la prière, elle n'a jamais été envisagée, chez les Chrétiens et les Mahométans comme une aide qui viendrait directement de Dieu, même s'il y a des "miracles" (que l'Eglise et ses correspondances dans l'Islam regardent toujours avec beaucoup de circonspection). Mais comme une aide que l'on trouve d'abord en soi mais en relation à travers la concentration d'un exercice spirituel avec Dieu. Aide toi et le ciel t'aidera disent les Chrétiens. Inch'Allah disent les infidèles ( ).

[Orion]

La science n'est pas de la méditation.

Mais si tu penses que la science c'est du grand baratin et que nous ne descendons pas d'espèces semblable aux grands singes, ça me va très bien. Simplement dit le clairement.

[WazaFlynn]

Quel boulet.

[Shoemaker]

[rossa27]

Tu es bien sûr de toi. Tu dois donc avoir les réponses aux questions de base, par exemple qu'est-ce que le bien, puisque tu parles de "bonnes actions"? Je n'ai pas vu la réponse à cette question dans mon manuel de physique, c'est donc que j'ai besoin d'autre chose dans la vie? Au fait, d'où vient la vie, d'où vient l'univers, pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Suis-je ignorant de me poser ces questions? Quelles sont "les" réponses?

Quand je parles d'un dieu/un-spaggetti qui te fait de bonnes actions en réponse à tes prières, je parle bien de la religion (tu obtiens un travail, tu dis que c'est grace à ta prière d'hier). Je ne parle pas de la science dans cette phrase.

Sur le reste, notre univers vient de la collision de deux membranes (une membrane sépare les univers entre eux) qui a provoqué notre big-bang.

La religion, et plus généralement la spiritualité, ce n'est pas Auchan le samedi après-midi. Tu ne reçois pas tel bien en échange de telle quantité de prière, c'est un peu plus subtil que cela. C'est plutôt lié à ma question, à laquelle tu n'as pas répondu, sur la définition du bien. Essaie vraiment de le définir, tu verras que ce n'est pas si simple si tu t'imposes de justifier ta définition.

Quant à l'origine de l'univers que tu me proposes, elle soulève immédiatement deux questions tellement évidentes que j'ai presque honte de les évoquer:
-d'où viennent les membranes?
-d'où viennent les univers séparés par les membranes?
Bref, dire que l'univers vient de l'univers ne fait pas beaucoup progresser la réflexion, non?

[Shoemaker]

J'irai plus loin : en dehors de la voie de Dieu, quelque soit ton Eglise, point de salut.
(Il se fait curieusement, que cela est ennonce dans le Coran. MAis c'est logique, puisque effectivement l'Islam se veut la synthese etc...).

Je pense que si je commence à me faire une vague idée de l'Islam, tu devrais essayer de te faire une vague idée du christianisme aussi.

Ah mais je ne t'ai pas attendu pour ca !
Ceci dit, je me sens completement partie prenante du message de Jesus. A part bien entendu ce qui est venu bien apres lui, la fameuse theorie de la divinite de Jesus. Mais bon, il y a de la lattitude...
Re-ceci dit, je reproche beaucoup aux musulmans en general, de negliger la part du message chretien constitutif de l'Islam.
L'islam sans Jesus, sans son message, c'est un Islam tronque, un Islam ampute. Cela me semble evident.