Nuvolari a écrit:Bon, bref, personne n'élève le niveau là.
Quant à la sortie de Wazzamachin, il oublie qu'il n'y a pas eu de Boeing dans le WTC7 et que les ingénieurs chargés de l'enquête ne trouvent aucune explication, tout en refutant que l'incendie sur deux étages ait pu être la cause de la rupture simultanée de toutes les poutres et colonnes porteuses de ce batîment.
Voilà pourquoi l'équipe de Steven Jones demande qu'une véritable enquête scientifique soit menée sur cette affaire. On le fait bien pour de simples crimes, alors pourquoi pas pour le plus gros attentats de l'histoire...
Tu oublies le principe qui veut que ce qui ne peut pas arriver, arrive quand même, comme le bouchon de tir à blanc sur le FA.MAS du sergent du GCP du 3ème RPIMA à Carcassone qui aurait du faire exploser le canon de son flingue en choufleur quand il l'a farci à la balle de guerre, et au moins le blesser gravement. Et qui s'est simplement cassé en deux sans dommage pour lui et le canon de son arme. De fait, les théoriciens du complot trouvent toujours des explications farfelues pour justifier leurs thèses. Comme la thèse des explos plantés dans les Twins ne tient plus tellement la route, on se rabat sur WTC 7, un bâtiment mineur et anodin même, sur lequel un ensemble de conjonctions complexes l'amenant à chuter, autorisent tous les délires conspirationistes.
De fait, les branleurs ont du temps à perdre et les ingénieurs sérieux les prennent pour des cons, parce qu'ils ont du taf sérieux à faire IRL et ne perdent pas leur temps à monter des pages bidons. Ah si, y'en a un dans le temps qui avait démontré que c'était bien un avion qui avait percuté le Pentagone, mais bon, il n'avait pas trop de temps à perdre à la faire référencer en tête des moteurs de recherche. Alors cherche aussi les thèses contraires.
