Topic sur les attentats du 11 septembre

[Nuvo]

Ce documentaire en 6 parties est passé sur Planete. Pour une fois c'est en français...
Pour le reste çà me parait tellement clair. Des gens qui ne sont même pas journalistes ont juste eu à fouiller un peu pour trouver mille choses suspects. Que foutent les medias aux USA...

http://www.dailymotion.com/video/x2brdm ... 1_creation

http://www.dailymotion.com/video/x2borp ... 2_creation

http://www.dailymotion.com/video/x2borp ... 3_creation

http://www.dailymotion.com/video/x2borp ... 4_creation

http://www.dailymotion.com/video/x2borp ... 5_creation

http://www.dailymotion.com/video/x2borp ... 6_creation

[Madcad]

Bon choix musical, bonne narration.
Le reste c'est une vaste fumisterie.

[Nuvo]

On se demande où est la fumesterie. Sincérement tu n'as pas l'ombre d'un doute ?

[Stéphane]

C'est loose change, en même temps, v et revu je ne sais combien de fois.

[Madcad]

La fumisterie elle est dans les citations tronquées, les citations hors-contexte, les invraisemblances, etc.
Des doutes j'en ai, beaucoup plus que toi semble-y-il et ce n'est certainement pas ce ramassis de grand n'importe quoi qui les a généré.

[Hugues]

Ouéééééééé, Marion est des nôtre, elle a bu son coup comme nous autres !

http://www.marianne2.fr/Plus-fort-que-T ... 84388.html

Hugues

[B.Verkiler]

Ouéééééééé, Marion est des nôtre, elle a bu son coup comme nous autres !

http://www.marianne2.fr/Plus-fort-que-T ... 84388.html

Hugues

C'est Marianne ça ? On dirait du Figaro ou le Monde.

[Toma]

en meme temps, Paris Derniere c'est trouné la nuit, l a du la chopper dans une boite, completement bourree.

Sinon, c'est marrant de voir comment Dumoulin en profite dans cette emission, il va sans cesse dans des trucs de cul filmer et interviewer des filles qui se foutent a poil devant lui. Le pire, c'est quand la femme du redac chef de Lui s'est foutue a poil dans le salon devant son mari, et s'est foutue un gode ..... ca doit un peu foutre mal a l'aise. C'etait ma parenthese culturelle

[Stéphane]

On peut voir sur internet tous les films du 11 septembre sur la théorie du complot. C'est passionnant, c'est addictif, même.



Tout est dit.

[Shoemaker]

En meme temps dans culturelle, il y a turelle....
(Ok, c'est du rechauffe !)
Edit : reponse Toma

[Maverick]

Ouéééééééé, Marion est des nôtre, elle a bu son coup comme nous autres !

http://www.marianne2.fr/Plus-fort-que-T ... 84388.html

Hugues

C'est Marianne ça ? On dirait du Figaro ou le Monde.

En effet, j'ai dû raté le moment où elle nie les attentats du 11/09...cela dit, elle a l'air d'aimer la théorie du complot et du coup est peut être trés influencable, ce qui fait d'elle le pendant de ceux qui croient dur comme fer à la version officielle.

[Hugues]

Ouéééééééé, Marion est des nôtre, elle a bu son coup comme nous autres !

http://www.marianne2.fr/Plus-fort-que-T ... 84388.html

Hugues

C'est Marianne ça ? On dirait du Figaro ou le Monde.

On est d'accord. Et à lire les commentaires, nous ne sommes pas seul à le penser, que c'est à la fois d'un politiquement correct étonnant de la part de Marianne (il est légitime et salutaire de douter, pourquoi le critiquer), et en même temps un article d'un inintéressant (de l'info poubelle et futile aussi "informative" que le fameux SMS)

Hugues

[Nuvo]

Consternant en effet.

Mais j'étais comme çà aussi il y a encore six mois... j'aurais tout de suite diabolisé le truc en parlant de Messan, en ayant évidemment aucun argument.

Vous avez du voir un autre doc, "Oil, smoke and mirrors" qui est tout à fait passionnant. Comme je l'ai dit, chacun sa façon de se réveiller. On peut se réveiller sur le WTC7, mais on peut aussi en faire de même avec la défense aérienne américaine. Entre le détournement à 8h10 et le crash sur le pentagone à 9h36, personne n'a réagi, personne n'a envoyé de F-16 comme la procédure classique le prévoit. Comme le dit le ministre anglais "c'est juste ahurissant"... La version officielle est tellement débile qu'il y a bien une dizaine d'énormes angles d'attaque qui doivent permettre à un individu de se poser des questions logiques. On peut aussi se dire : comment des mecs qui ne savent faire que des bombes avec des clous peuvent tout à coup réussir ce coup de génie (planter des gros porteurs en pleine tour à plein gaz c'est un exploit). Et s'ils sont devenus géniaux, comment ont-ils pu être assez cons pour filer leurs vrais noms lorsqu'ils sont aller dans les écoles de pilotages et laisser trainer des passeports dans la rue ?

Moi je me suis réveillé sur un problème simple. L'acier fond à 1500°. Un feu extérieur d'hydrocarbue atteint grand max 650°. Les quantité de fer en fusion retrouvé, les colonnes coupées en biais, le WTC7 sans avion qui s'effondre en 6.5 secondes dans une destruction clairement controlée. Petit à petit on se dit : çà merite de se documenter un peu.

[Hugues]

J'adore ces 3 commentaires (dans les derniers postés) :

Bénédicte ce n'est pas du journalisme.
C'est du racolage.
Intelectuellement c'est pitoyable.
Humainement c'est bête et méchant.
Votre intention serait-elle de "salir" la jeune femme qui vient de remporter un Oscar ?
En tous les cas c'est raté au vu des réactions des lecteurs.
Un conseil: essayez d'être professionnelle, vous gagnerez en crédibilité .
Et vous verrez que contrairement à ce qu'on pense, c'est le meilleur moyen pour être une journaliste respectée.
Moins friquée peut-être, mais qui ne se "prostitue "pas.
Sans rancunes pour cette fois

Bravo à Marion Cotillard pour : " Et en tout cas je ne crois pas tout ce qu'on me dit, ça c'est sûr."

Comme elle, je doute de ce qu'on nous chante à longueurs de journées !

Je doute de la valeur de ces sondages quotidiens ( ou presque) du Figaro, repris en boucle sur toutes les chaînes et par tous les journaux, sans le moindre sens critique.

Même Fréderic Taddei commençait hier son émission par " Les français sont 80 %, disent les sondages, à approuver la loi de rétention de sûreté..."

Or, à ma connaissance, il y a eu un seul "sondage" : celui du Figaro-Opinion Way, sur un échantillon de 977 personnes interrogées par Internet !

Et c'est sur ce "sondage" qu'on s'appuie, dans les débats, pour légitimer la rétention de sûreté à vie, pour mettre en cause les principes qui fondent notre justice et donc nos libertés individuelles !

Le scepticisme de Marion Cotillard est certainement bien plus sécurisant pour notre démocratie que les certitudes de Bénédicte Charles

Bravo marion. C'est pas un oscar que tu mérite mais 2. Il n'y a guère que la volaille élevée en batterie pour gober toutes les conneries qu'on lui file à bouffer...Mais tu as oublié les armes de destruction massives dont tout le monde sait désormais que c'était du pipeau. Mais que veut tu les peuples sont nourris aux hormones de croissance de la connerie, et crois moi ils grandissent vite ces bourrins plus cons que la mule du pape qui au moins savait se défendre en leur défonçant ce qui leur sert d'arrière train. Par exemple faut le mensonge avoué de la pauvre petite sauvée par les loups...snifff !! 500 000 trous du culs qui se sont fait défoncer le trou du c... sans compter ceux qui ont lu le bouquin. PAR ICI LA MONNAIE !!! Mais enfin on sait que son père n'était pas juif mais résistant ! Ces résistants honteusement oubliés dans le futur mémorial de CM2... Ah ouais merde, il y a Guy Moquet (de Guy se moquet on? Titre plagié aussi honteusement par une merdouille de Bellaciao dénommée Makhlouq...habituel du piratage) dont les fachos tirent leur nourriture. Le mieux c'est de les laisser causer avant d'en reparler dans d'autres circonstances pendant lesquelles ces freluquets joueront moins aux héros en ouvrant leurs clapets ( claques merdes). Mais tu as raison Marion, il en faudrait du méthane pour faire flotter les drapeaux sur la lune alors qu'il n'y a pas de vent, mis à part les prouts des "gasztronautes". Et les tours du 11. 9 ? C'est du bonneteau, il n'y aguère que les cons qui se font enfler. Et ça, je le sais, j'en ai vu des trous du culs se faire enfler au tirarge des cartes au pmarché de St Ouen, mais le pire c'est qu'ils y reviennent ces connards tellement ils sont certains que c'est de chance qu'ils ont manqué, jusqu'à se prendre des mandales dans la gueule... pauvres tarés ils ne mérite que ça. Le problème cest que ça ne les fait même pas réfléchir plus loii que le bout de leur nez...inutile d'intervenir dans ces conditions, mieux "veaux" se marrer. Laisses les Marion et sois fière de toi. Tu as les moyens de parler maintenant à la barbe de ces dégénérés du bulbe; Ils peuvent aller se faire enf....
Ben quoi pourquoi seuls nos dirigeant auraient le droit d'insulter les gens sans prendre de la prison ferme ????? Ils se croient où ?

Hugues

[Nuvo]

http://www.lefigaro.fr/cinema/2008/03/0 ... illard.php

Le Figaro en parle et il n'y a qu'à lire les réactions pour comprendre...
Personne ne sait rien mais "elle" est complétement timbrée

[Nuvo]

Je me bats sur les comments du Figaro. C'est assez amusant. J'ai l'impression de voir Silverwitch se foutant de ma gueule sur le génocide imaginaire du Kosovo. Mais là les roles sont inversés

[Shoemaker]

La presse americaine a repere "le forfait" ! La carriere US de la jeune Marion semble bien comporomise...
Paris avait valu une messe. Holywood vaudra t il un applatissement ?
Esperons qu'elle tiendra le coup, mais ca sera bien difficile ....

[raymane]

Bon choix musical, bonne narration.
Le reste c'est une vaste fumisterie.

Enfin, un avis éclairé. Ca rassure.

[RGS]

PS : Nous aurions volontiers mis en ligne les images de cette séquence télévisée d'anthologie, malheureusement le service juridique de Paris Première ne nous a pas donné son accord, et le service communication n'a, quant à lui, pas jugé opportun de nous faire parvenir la copie de l'émission - nous avons donc attendu sa rediffusion pour procéder à une retranscription des propos de Marion Cotillard.

Pourtant, le passage de l'émission incriminée est disponible sur le net.
NB : Le son est franchement défectueux au début puis ça s'améliore quelque peu.

http://www.dailymotion.com/video/x4l5ue ... -11-s_news

Voici l'article d'un autre journal sur ce rebondissement :

04.03.08 | 16h54

Marion Cotillard et la théorie du complot

Après les cotillons, la gueule de bois. L'actrice française Marion Cotillard, qui a reçu un César, le 22 février, puis un Oscar, le 24, pour son interprétation d'Edith Piaf dans La Môme, d'Olivier Dahan, a dû vite redescendre sur terre. Il y a quelques jours, la chaîne Paris Première rediffusait une émission qui lui avait été consacrée, le 16 février 2007, dans laquelle elle mettait en doute la version officielle des événements du 11 septembre 2001, au nom, dit-elle, de "la théorie du complot". Epinglés sur le site de l'hebdomadaire Marianne, ses propos ont été repris par les médias anglo-saxons. Lundi 3 mars, la presse américaine spéculait déjà sur la carrière de la comédienne de 32 ans qui doit commencer le tournage du prochain film de Michael Mann, Public Enemies, avec Johnny Depp, et a signé pour Nine, un long métrage musical de Rob Marshall. "Reste à voir quel effet la révélation de ses opinions va avoir sur l'avenir de ses films américains", commente le quotidien Variety, référence à Hollywood. Tom O'Neil, l'éditorialiste de The Envelope, supplément du Los Angeles Times, va plus loin. Si les propos avaient été connus avant la remise des prix, "elle aurait probablement perdu l'Oscar (...), c'est une étrangère qui est perçue comme prononçant des propos anti-américains", a-t-il déclaré à l'émission "Inside Edition", lundi 3 mars.


"PROPOS ANCIENS"

Mais la polémique peut aussi s'éteindre aussi vite qu'elle s'est emballée, comme le pronostique Robert Thompson, enseignant à l'université de Syracuse (New York) et spécialiste de la culture populaire, qui "ne pense pas" que Marion Cotillard "devienne persona non grata à Hollywood". La séquence, qui a mis le feu aux poudres, a été filmée caméra au poing dans divers lieux parisiens. Dans les catacombes, Marion Cotillard discute avec le réalisateur Xavier de Moulins. Il est question de la mort de Coluche. Accident de moto ? "Je pense qu'on nous ment sur énormément de choses : Coluche, le 11-Septembre. On peut voir sur Internet tous les films du 11-Septembre sur la théorie du complot. C'est passionnant, c'est addictif, même", commence l'actrice. Le journaliste la relance. Elle enchaîne : "C'était bourré d'or, les tours du 11-Septembre. Et puis c'était un gouffre à thunes parce qu'elles ont été terminées, il me semble, en 1973, et pour recâbler tout ça, pour le mettre à l'heure de toute la technologie et tout, c'était beaucoup plus cher de faire des travaux que de les détruire." Et d'ajouter : "Est-ce que l'homme a vraiment marché sur la Lune ? J'ai vu pas mal de documentaires là-dessus et ça, vraiment, je m'interroge. En tout cas je crois pas tout ce qu'on me dit, ça, c'est sûr."

L'avocat de l'actrice, Vincent Toledano, a déclaré à l'AFP que sa cliente "n'a jamais eu l'intention de contester ni de remettre en cause les attentats du 11 septembre 2001 et regrette l'interprétation donnée à ces propos anciens, sortis de leur contexte". Xavier de Moulins s'étonne de tout ce bruit. "Quand on a diffusé l'émission, l'an dernier, on n'a eu aucune réaction. Aujourd'hui, on déterre ce truc. Je trouve la méthode un peu bizarre."

Clarisse fabre
Article paru dans l'édition du 05.03.08.

[Hugues]

Le plus déplorable c'est que Marianne2.fr a même fait pire.
N'ayant pas voulu comprendre que la quasi totalité de leurs lecteurs (qu'ils approuvent ou non les théories non officielles et donc ce que Cotillard avait dit) étaient critiques concernant cet article qui relève de la jalousie féminine à la Voici par le style, ils ne pouvaient à partir de cet a priori fantasmagorique qu'aboutir à ce sophisme : ce ne sont pas nos lecteurs qui écrivent ce sont des complotistes organisés.

Et par conséquent ils ont mis tout le monde dans le même bateau, même ceux qui, pourtant contre la théorie du complot, sans donc approuver les propos de Cotillard, s'élevaient simplement contre le fait que le titre soit gratuitement assassin (et racoleur qui plus est), et sur le fait que Marianne qui a toujours défendu l'esprit critique face à la pensée unique ici le condamne.

Tous, y compris un nombre innombrable de lecteurs qui chaque semaine débourse 2 euros 50, y compris aussi ceux qui émettaient des critiques légitimes sur la politique éditoriale du site internet bien loin de la version papier, ont donc eu le droit de lire qu'ils n'étaient pas des lecteurs du journal et à ce titre, que des gens que Marianne méprisait, n'ayant que le droit d'être insulté par l'article suivant :

Marion Cotillard : Marianne2 cible des adeptes de Thierry Meyssan

Marianne2 a été littéralement pris d'assaut par des adeptes de Thierry Meyssan qui ont déversé leur haine et un flot de calomnies. Autant en profiter pour expliquer le pourquoi de cette publication.


Cinq cent cinquante et un commentaires et plus encore si l'on compte ceux engrangés par la reprise de l'information sur d'autres sites, comme ceux de Jean-Marc Morandini, lepost.fr, nouvelobs.com, etc. Presque un record ! C'est Bénédicte Charles qui pouvait être contente ! Son article sur les propos de Marion Cotillard concernant le 11 septembre a connu un vif succès et a été repris par de nombreux médias. Apparemment, il a aussi retenu l'attention des lecteurs de Marianne2. C'est du moins ce qu'on se dit au premier abord. Sauf que…

Les Mariannautes aux abonnés absents

Sauf qu'à la lecture des commentaires, on ne reconnaît guère la signature des Mariannautes. A force de les lire tous les jours, on finit par les connaître pourtant tous par leur petit nom. Pas de bigorneau libre, pas de Cyrano, pas de cool Jimmy et autres George Glise. La liste des pseudos de ceux avec qui nous conversons par Web interposé est longue, mais cette fois-ci, une chose est sûre, à quelques exceptions près, ils ne sont pas au rendez-vous… En revanche, le ton des posts s'avère tout de suite très agressif. Des fans de Marion Cotillard ont-ils investi le forum ? La comédienne est talentueuse : après tout, il serait bien légitime que ses admirateurs soient venus prendre sa défense. Sauf que…

Marianne à la solde de Bush
Sauf que les commentaires haineux ou faussement naïfs viennent de quelques négationnistes acharnés. Les mêmes anathèmes reviennent en boucle : Bénédicte Charles serait la pire des journalistes, Marianne serait l'organe de la « pensée unique » et, surtout, on nous ment, on nous spolie, l'effondrement des tours jumelles le 11 septembre n'est que le résultat d'un vaste complot organisé par George Bush lui-même à grands coups d'explosifs. Est-ce d'avoir cité le nom de l'auteur de cette thèse, Thierry Meyssan, qui a attiré ses partisans ? Une chose est sûre : ils ont des progrès à faire dans l'art de la propagande. Les méthodes des négationnistes de passage ont la finesse de leurs propos, au point qu'André se demande pourquoi ils ne vont pas plutôt lire « National hebdo ou d'autres torchon d'extrême droite du même acabit ».

Marion Cotillard : Marianne2 cible des adeptes de Thierry Meyssan
Le père de Bénédicte Charles déçu
80% des messages ne sont pas signés d'adresses e-mail ou utilisent des mails bidons. Ils manient l'invective à répétition, sans beaucoup d'imagination, insultant grossièrement et nominativement. « Bénédicte Charles, un nom à ne pas retenir », selon Manu, « T'as vraiment rien à foutre Bénédicte Charles », dixit Charles, « Si j'étais Nicolas S, je lui dirais « Casse toi pauvre… » à Bénédicte Charles », lance Noy. L'un d'eux signe même « le père de Bénédicte Charles » pour lui conter combien il est déçu de son manque de professionnalisme ! D'un message à l'autre, émanant soi-disant d'intervenants différents, les mêmes attaques se déclinent. Et pour finir, ils finissent tous par bégayer les mêmes bêtises, prétendant de Marianne serait « détenue à 25% par le groupe Carlyle » (une thèse diffusée par un site pro-Thierry Meyssan et reprise par un certain Clem et nombre de ses « amis »), et ne serait qu'un valet de George Bush. Les Mariannautes savent bien que ces fanatiques perdent leur temps à débiter mensonges et anathèmes. Mais l'ensemble de leur prose donne à voir un tableau « hallucinant ». Au point que Fantie n'en croit « pas ses yeux ». Pourtant, si, Fantie, tout cela est bien réel : en 2008, il y a des gens qui, bien à l'abri derrière leur petit écran, prisonniers de leur peur panique du complot, ne craignent pas d'employer les moyens plus bas pour défendre la forteresse assiégée de leurs illusions. Manifestement, ils ne craignent pas le ridicule non plus.

Le précédent de Thierry Ardisson
Nous ne pensions pas, en exhumant cet interview de l'actrice, déclencher un tel torrent de réactions. Bien sûr, nous avons mesuré les possibles conséquences de cette publication pour Marion Cotillard, les Américains étant – on peut les comprendre - assez peu portés à la plaisanterie sur le 11 septembre. En réalité, notre logique est assez simple : le propos de Marion Cotillard est significatif d'une forme de dérive qui affecte les rangs de la gauche depuis quelques années. Il méritait, à ce titre, d'être rapporté, quelles qu'en soient les conséquences pour l'actrice. De plus, ce dérapage montre l'irresponsabilité du système médiatique. De même que l'intervention de Thierry Meyssan n'avait provoqué aucune réaction de la part de Thierry Ardisson, toujours en recherche de provocations (il avait dû s'excuser ensuite), les dires de Marion Cotillard n'ont pas suscité la moindre réserve de la part du journaliste qui l'interviewait ni d'aucune plume du bataillon de critiques télévisuels qui animent les rubriques culture ou télévision des médias. Bien sûr, l'émission de Xavier Desmoulin, et c'est ce qui fait son charme, est bâtie sur le registre de l'interview brute et sans commentaires. Mais tout de même, si demain, une personnalité de la nuit clame son amour des scientologues ou sa détestation des Arabes, la chaîne laissera-t-elle passer l'interview pour rester dans l'épure de la formule ? Une émission comme Strip-tease, sur France 3, est également fondée sur le document brut et l'absence apparente des journalistes. Mais elle est réalisée avec un énorme travail de montage qui aménage un propos au documentaire. Le contraire, précisément, de l'illusion consistant à offrir des images brutes prétendant restituer « la réalité » aux télespectateurs. Plutôt que de menacer de poursuite les sites qui ont rediffusé les images de l'interview (ce n'est pas le cas de Marianne2.fr), la chaîne Paris-Première ferait mieux de s'interroger sur la signification de ses pratiques.

Dimanche 02 Mars 2008 - 01:22
Marianne2.fr
Lu 40402 fois

Le premier commentaire partageait d'ailleurs mon impression :

Tous les commentateurs dans le même sac ? C'est dommage...
J'avais, quand à moi, posté pour dire que Marion Cotillard avait été influencée sur ce coup là et que Meyssan était, lui, un manipulateur.
Que cela n'autorisait pas la journaliste à titrer son article de manière racoleuse.
Merci d'éviter le manichéisme.

Voici ce que j'ai posté sur leur adresse email et par lettre lundi :

Je suis déçu Marianne.

Je n'avais pas déposé de commentaires au bas de ce fameux premier article (et ne suis non plus pas Meyssaniste, ou adepte de théories similaires) mais partageais l'impression que le titre n'avait rien à voir avec le contenu de l'article. Et surtout, que Marianne assassinait par la plume de Bénédicte Charles, des propos (prononcés d'ailleurs dans un contexte singulier, l'atmosphère particulière des Catacombes) qui n'en appelait avant tout qu'au doute, travail salvateur, tant lorsqu'il s'applique à ses propres opinions, qu'à la pensée prémachée dont Marianne voilà un peu plus de 10 ans nous a sauvés.

J'aurais donc finalement préféré que l'article vous l'intituliez pour ce qu'il était : "Marion Cotillard avait émis des doutes sur le 11/09" et que le ton sentencier, et donneur de leçon, et quelques phrases piquantes, telles que "Finalement, Marion Cotillard, on la préfère au cinéma qu'à la télé !", disparaissent.

J'espère que vous comprenez ce sentiment et donnerez à nouveau suite dans votre numéro ou par un nouveau Journal des Mariannautes.

Car je serai gêné qu'à l'avenir Marianne oublie son identité, et qualifie les intellectuels défenseurs du droit de l'Iran au nucléaire tels qu'Emmanuel Todd de révisionniste ou toute personne ayant une vue mesurée sur Chavez de défenseur d'un dictateur ou enfin l'oeuvre d'Heidegger de nazie.

La pensée ce n'est pas l'amalgame, c'est la subtilité.

Car il faut bien le dire, Marianne2.fr qui avait encore un semblant de dignité quand il s'appelait Marianne-en-ligne.fr semble être devenu un torchon qui n'a rien à voir avec la version papier.. Sans doute l'objectif de Philippe Cohen son rédacteur en chef combler l'écart dans la bêtise crasse depuis qu'ils se sont fait distancer dans l'info poubelle par le NouvelObs (SMS) et l'Express (Barbier : "Carla ma chère amie")

Pourtant Marianne défend la ligne éditoriale de ce site.

Autant dire que ce fut à vomir que de voir la solidarité affichée par Nicolas Domenach à la fois avec l'édition en ligne et avec cette entreprise de démolition qui a eu lieu hier midi sur Canal + (qui mettait là encore à la fois les pires commentaires et les plus raisonnables et légitimes, dans le même panier)

Chroniqueur 1 : Y a vraiment des perles hein, y a une rhétorique...

Journaliste : Quelle est le ton général de ces réactions ?

Chroniqueur 1 : Alors, il y a énormément d'insultes, il y a énormément de remises en cause, de renvois de Marianne la représentation de la pensée unique, et une obsession de la pensée unique... une obsession du complot évidemment

Chroniqueuse : Ce sont des insultes destinées à Marion Cotillard ou .. ?

Chroniqueur 1 : Alors, sur 800 commentaires, il doit y avoir une dizaine de personnes qui blâment Marion cotillard, les 790 autres étant des vrais ... des VRAIMENT... des suppôts de la théorie type Meyssan, c'est à dire, la remise en perspective du 11 septembre et de l'histoire en général, puisque je rappelle que Marion Cotillard a contesté les théories du 11 septembre, elle a également contestée la conquête de la Lune par l'Homme et l'accident arrivé à Coluche. Alors on va regarder un petit peu le...

Chroniqueur 2 : Euhh elle n'a pas dit qu'il était encore vivant hein...

Chroniqueur 1 : Non mais je pense que si on aurait attendu un peu elle aurait sortie Coluche de derrière un... ou Carlos ?

Journaliste : On se penche sur quelques une de ces réactions.

Chroniqueur 1 :
Alors quelques une de ces réactions.. alors par exemple euh... il y a des choses tout à fait incroyables, il y a des gens qui se souviennent qu'ils ont été à l'école :

"Rappelez vous Galilée, Mme Charles" (citation du post 5 de cette page, écrit par Dany).

Donc en gros hein, on accuse Bénédicte Charle d'étouffer un grand talent scientifique qui pourrait remettre en question toute l'histoire de la science "Marion Cottillard"

Ensuite :

"On a marché sur la lune? Une question relevé d'ailleurs par le dernier Science et Vie Junior" (citation du post 25, écrit par Sifranc)

Alors on a changé l'orthographe hein. Mais la règle là, c'est qu'il y a une espèce de ton de gens qui sont très très très lourds, et sec (?) par rapport à l'orthographe et l'histoire évidemment.

"Tirons en tout cas notre chapeau à Marion pour sa franchise et son courage."(citation du post 57, écrit par Foogaz).

Parce que finalement, le contenu n'est pas ce qui est important, ce qui est important, c'est d'avoir le courage de s'élever contre une pensée unique et d'être franc.

Journaliste : Vous êtes sûr que tous les internautes s'expriment avec cette voie là que vous utilisez ?

Chroniqueur 1 :
Voilà, qui est la voix des gens qui écrivent un peu au Figaro.

[Rires]

Chroniqueur 1 : Là, j'vais changer de voix :

"Perso je ne suis pas un adepte du complot, mais ça pose question quand même, non ?" (citation du post 70, écrit par captain200).

Chroniqueur 1 : [Avec une voie moqueuse] Salut j'voudrais dire un truc... c'est que je voudrais dire que je n'ai rien à dire.

[Rires]

Wizman n'en est pas à son premier dérapage. Le dernier dont j'ai souvenir fut lors de la venue de Chavez il était déjà allé très loin concernant les personnes qui avaient le malheur d'avoir une vision modérée (et non comme il le souhaiterait noire) du lider bolivarien.
Il s'en était même vanté plus récemment faisant allusion à des protestations qu'il avait reçu.

Hugues

[Maverick]

Non mais je pense que si on aurait attendu un peu elle aurait sortie Coluche de derrière un... ou Carlos ?

Bouuuuuuuuuuuuuuuuh !

[Hugues]

Non mais je pense que si on aurait attendu un peu elle aurait sortie Coluche de derrière un... ou Carlos ?

Bouuuuuuuuuuuuuuuuh !

Wizman dit bien "avait" mais ce n'est pas moi qui ait fait la transcription (j'ai déjà passé 10 minutes à corriger les fautes de cette transcription )

Hugues

[Maverick]

Non mais je pense que si on aurait attendu un peu elle aurait sortie Coluche de derrière un... ou Carlos ?

Bouuuuuuuuuuuuuuuuh !

Wizman dit bien "avait" mais ce n'est pas moi qui ait fait la transcription (j'ai déjà passé 10 minutes à corriger les fautes de cette transcription )

Hugues

Bon ton honneur est sauf.

[von Rauffenstein]

De toute façon, Marianne ne prend pas Meyssan au sérieux depuis très longtemps.

[Nuvo]

J'ai rencontré David Servan-Schreiber jeudi dernier. Avec le député européen Stephane Lefoll, c'est la seule "personnalité" que je connaisse. Je me suis dit que mon boulot d'honnête homme était au moins d'évoquer ce que j'avais découvert de douteux. David est lui même très attaqué par les labos et les médecins juste parce qu'il propose d'accompagner la médecine occidentale classique par des méthodes naturelles complémentaires et validé scientifiquement. Il s'est donc montré ouvert. Pour le moment il n'avait vu que "démolition" et un doc le démentant. Donc je lui ai par mail envoyé les liens vers les études de Steven A. Jones et du site "scholars for 911 truth". Etant lui même un universitaire américain de Carnegie Mellon, çà devrait l'interesser.
Tout commence évidemment par le grotesque effondrement de la tour 7.
Après tout, c'est de par mes études sur JJSS que j'ai fini par lire le livre d'Eric Laurent sur le pétrole. Et que j'ai decouvert le PO, qui explique le 11/9.

[von Rauffenstein]

faut pas oublier Roswell aussi.

[Madcad]

Donc je lui ai par mail envoyé les liens vers les études de Steven A. Jones et du site "scholars for 911 truth".

Heu... t'es au courant que rien ne va plus entre Jones et les "scholars for 911 truth" ?
Que Jones a quitté ce groupe, dont tu refiles fièrement le lien à ton vendeur d'Oméga 3, parce que toutes les théories les plus fumantes y étaient acceptés d'emblée, du rayon de la mort aux mini-bombes nucléaires ?
C'est ok d'afficher tes certitudes d'honnête homme, au pire ça fera plaisir à Cortese, mais s'il te plait, un peu de rigueur.
Parce qu'avec les "scholars for 911 truth", si DSS est honnête, il n'aura pas le choix de te demander si tu te moques de lui.

[Nuvo]

[Madcad]

Houlala.
Et moi qui faisait ça pour t'aider, pour éviter de te ridiculiser auprès du fils Schreiber.

[Nuvo]

Ce qui est ridicule, mon cher Madcad, c'est de croire que ce bâtiment a pu s'effondrer comme il le fit à cause de l'explosion d'une réserve de fioul de chauffage.

[Madcad]

Mais là n'est pas la question.
La question est que tu nous assènes tes certitudes et qu'on s'aperçoit que tu ne connais rien de rien à la question.
Au point de recommander au fils Schreiber le site de Jones et un site dont lui même s'est dissocié.
Depuis 1 an.
Tu manques d'information et tu en fais circuler de la mauvaise, tu n'es pas crédible, c'est du grand n'importe quoi.
Surtout ça n'a rien à voir entre croire ou non à une conspiration ou à une démolition ou non, je ferai exactement la même remarque à un tenant de la version officielle.
Tu ne connais rien à la question et tu racontes n'importe quoi. C'est tout.
Lorsqu'on essaye de t'aider, parce qu'on t'apprécie malgré tout, on te persécute et on devient l'ennemi.
Sans moi.

[Maverick]

Donc je lui ai par mail envoyé les liens vers les études de Steven A. Jones et du site "scholars for 911 truth".

Heu... t'es au courant que rien ne va plus entre Jones et les "scholars for 911 truth" ?
Que Jones a quitté ce groupe, dont tu refiles fièrement le lien à ton vendeur d'Oméga 3, parce que toutes les théories les plus fumantes y étaient acceptés d'emblée, du rayon de la mort aux mini-bombes nucléaires ?
C'est ok d'afficher tes certitudes d'honnête homme, au pire ça fera plaisir à Cortese, mais s'il te plait, un peu de rigueur.
Parce qu'avec les "scholars for 911 truth", si DSS est honnête, il n'aura pas le choix de te demander si tu te moques de lui.

Mouai...finalement ce site n'est que le pendant de la version officielle.
La tour 7 qui s'effondre suite à un incendie par exemple, c'est un peu farfelue aussi.

[Nuvo]

Sans moi.

Moi aussi, au moins nous sommes d'accord.
Mais je suis sur que toi tu as tout compris sur le bâtiment 7.
Et je ne sais pas pourquoi tu me dis cash comme çà que je ne sais rien à rien. J'ai plutôt l'impression que ce sont les tenants de la version officielle qui n'y connaisse rien.
Le jour où on m'apportera une explication logique pour le WTC7, les poutres coupées en biais et le trou sans trace d'aile sur le pentagone, alors on verra. Je ne demande rien de plus qu'un debat clair entre des mecs comme Jones et les tenants de la version officielle. C'est comme l'affaire Dreyfuss. Tout repose sur le secret ou le black out.

[Madcad]

La tour 7 qui s'effondre suite à un incendie par exemple, c'est un peu farfelue aussi.

Oui, dis comme ça, c'est effectivement farfelu.

[Nuvo]

Sérieusement Madcad, quelle est ton explication pour le WTC7 ?

[Stéphane]

Il est tombé.

[Nuvo]

Moi on me dit que je n'y connais rien à rien. Je suis prêt à l'admettre. Mais pour l'admettre il me faut juste une explication pour le WTC7. J'aimerai donc au moins ta version Madcad.

[Madcad]

Moi on me dit que je n'y connais rien à rien. Je suis prêt à l'admettre. Mais pour l'admettre il me faut juste une explication pour le WTC7. J'aimerai donc au moins ta version Madcad.

Ben il est là mon drame Nuvo, je n'ai pas de version à moi.
J'ai plusieurs versions:
- celles des conspirationnistes (démolition contrôlée, rayon de la mort, mini-bombe nucléaire).
- celle de la NIST (y'avait des dommages structuraux majeurs, des incendies majeurs, ça a tombé, on sait pas trop pourquoi, mais on va y revenir plus tard).
- celle des ingénieurs Gilsanz et Ng associés à la thèse officielle (qu'on peut résumer à "la rupture de la colonne critique").
- etc, etc, etc...
Comme je ne connais pas grand chose en construction et en démolition, je lis, je demande souvent l'opinion d'ingénieurs civils que je croisent dans mon boulot, je relis, je regarde des vidéos, etc...
Et tu sais quoi ? Je n'ai pas encore de version préférée et encore moins de certitude.
Décevant hein ?

[Madcad]

Mais je suis sur que toi tu as tout compris sur le bâtiment 7.

Non, voir le message précédent.

Et je ne sais pas pourquoi tu me dis cash comme çà que je ne sais rien à rien. J'ai plutôt l'impression que ce sont les tenants de la version officielle qui n'y connaisse rien.

Je le répète, une fois de plus, ça n'a rien à voir avec être pour ou contre le complot, quand on recommande le site de Jones et dans le même temps le site des "scholars for 911 Truth" c'est qu'on y comprend pas grand chose.

Le jour où on m'apportera une explication logique pour le WTC7, les poutres coupées en biais et le trou sans trace d'aile sur le pentagone, alors on verra.

Non merci, j'ai déjà donné, cherche un peu sur le net, tu trouveras, je peux te fournir des liens à la limite.

Je ne demande rien de plus qu'un debat clair entre des mecs comme Jones et les tenants de la version officielle.

Hé bien les conspirationnistes n'ont qu'eux à blamer. Il existe un endroit pour ce genre de débat, ça s'appelle une revue scientifique sérieuse et il existe un cadre pour ce genre de débat, ça s'appelle "évaluation par ses pairs". À ce jour, aucun défenseur de la théorie du complot n'a daigné se soumettre à ce processus. Ils préfèrent tous les entrevues et les mini-débats à la radio et à la télévision, là où la formule et le média les favorisent.
Va savoir pourquoi.

[Nuvo]

Mais Jones ne souhaite que çà ! Je veux dire une publication.
Ils ont des preuves ! Des photos de metal encore bouillant une semaine après, des poutres coupées en biais, des videos de metal fondu qui coule le long de la tour, des analyses de poutres du WTC ont revélé des traces de thermite. Il faudrait arrêter de croire que ces scientifiques et ces ingénieurs sont des guignols qui cherchent à se faire de la pub.
Où as tu vu qu'il y avait une poutre porteuse sur le WTC7 ? Son effondrement est inexplicable par le feu ou l'explosion d'une réserve de fioul. C'est le 3e bâtiment à s'être effondré le 11 septembre 2001 et le rapport Kean n'en fait quasiment pas état. En tous cas aucune enquête sérieuse n'a été menée pour approfondir les circonstances de son effondrement.

Voilà les poutres porteuses :



Qui peut sérieusement croire que tous ces points d'appui ont rompu en même temps pour que le bâtiment 's'effondre sur ses fondations et en ligne droite. Lui aussi en chute libre, très très loin d'un effondrement anarchique.
Il y a des faits et il y a un peu de bon sens.

[Ouais_supère]

Fais attention, Nuvolari, on risque de te retirer ton Oscar.