F1 Express > Forums

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 16:14

Phil a écrit:Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

C'est surtout que ça n'aurait strictement rien apporté à ce que je te disais.

de **Maverick** le 11 Juin 2007, 17:24

Le 1m88 de Nadal est plus une erreur qu'une croissance pas fini...

de **Maverick** le 11 Juin 2007, 17:25

B.Verkiler a écrit:Et quand Agassi, après avoir fait quelques balles contre Federer dans les années 90 lorsque Federer avait 15 ou 16 ans, déclare que c'est un honneur pour lui d'avoir croisé le futur plus grand joueur de tous les temps, il ne regarde pas les résultats obtenus jusqu'à lors par le suisse, à mon avis.

Visionnaire le mec.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 17:26

Non, visiblement, c'est le 1,83 qui est désormais faux. C'est ce qu'ont dit les présentateurs, citant Nadal qui affirmait avoir grandi ces deux dernières années ... :wink:

Maverick : connaisseur aussi, peut-être ? Surtout en ayant régulièrement joué Sampras, il avait un bon référentiel.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 17:52

B.Verkiler a écrit:
Phil a écrit:Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

C'est surtout que ça n'aurait strictement rien apporté à ce que je te disais.

On en reparle dans 5 ans, quand Nadal sera considéré comme le meilleur joueur de l'histoire. Ou peut-être même dans 4 semaines.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 17:56

Comme Tomas Muster ?

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 17:57

Phil a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Phil a écrit:Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

C'est surtout que ça n'aurait strictement rien apporté à ce que je te disais.

On en reparle dans 5 ans, quand Nadal sera considéré comme le meilleur joueur de l'histoire. Ou peut-être même dans 4 semaines.

Franchement, je pensais que c'était Henin et sa nationalité qui te faisait dire tant de conneries. Mais là je commence à me demander si c'est juste ça.

En plus tu te trompes de combat. Moi je respecte beaucoup Nadal, et je l'ai pas mal défendu ici. C'est un très grand joueur, le plus grand joeur de terre battue depuis Borg et le premier à propos duquel on peut se demander s'il ne l'égalera pas sur cette surface. De plus je ne suis pas comme la plupart toujours entrain de m'extasier sur le talent pur, visible, je suis aussi très sensible au jeu qui consiste à contrer ce talent, à le dominer, le neutraliser, le détruire. Mais comme tu m'as l'air d'être un petit roquet qui se bute rapidement, tu ne le vois même pas, et tu persistes à dire un peu tout et n'importe quoi. Et tu sais très bien ce que ça vaut les rendez-vous dans 5 ans, quand t'es pas foutu d'être là au rendez-vous après un an à déblaterrer tes conneries sur Barrichello...En fait, tu me fais un peu chier là. Je m'ennuie.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 18:05

B.Verkiler a écrit:
Phil a écrit:
B.Verkiler a écrit:
Phil a écrit:Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

C'est surtout que ça n'aurait strictement rien apporté à ce que je te disais.

On en reparle dans 5 ans, quand Nadal sera considéré comme le meilleur joueur de l'histoire. Ou peut-être même dans 4 semaines.

Franchement, je pensais que c'était Henin et sa nationalité qui te faisait dire tant de conneries. Mais là je commence à me demander si c'est juste ça.

Bof, tu vas dans le sens du vent, moi je m'en branle. On a jamais vu un joueur de l'âge de Nadal avec autant de facilité sur terre. Il peut gagner les 5 prochaines éditions de RG assez facilement. Evidemment, Roger est énorme, et ça ralentif un peu la progression de Nadal en terme de palmares. (sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon). Mais à 20 ans, et 5 bonnes années de tennis devant lui, il peut voir venir. Nadal n'a RIEN à voir avec les spécialistes habituels espagnols de la terre battue. Ca parait pourtan clair.

de **echoes** le 11 Juin 2007, 19:43

Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 20:20

echoes a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

Y ayant remporté tous ses matchs en 3 sets( sauf un), et étant le seul à prendre un set à Federer (en finale), ça parait pourtant comme une évidence. Avec un peu d'effort, tu pourras le voir.

de **echoes** le 11 Juin 2007, 20:30

Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

Y ayant remporté tous ses matchs en 3 sets( sauf un en 4 sets), et étant le seul à prendre un set à Federer (en finale), ça parait pourtant comme une évidence. Avec un peu d'effort, tu pourras le voir.

C'est bien ce que je dis. T'en sais rien du tout. Seulement des suppositions foireuses en comparant des scores de match ce qui ne rime strictement à rien.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 20:33

echoes a écrit:
Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

Y ayant remporté tous ses matchs en 3 sets( sauf un en 4 sets), et étant le seul à prendre un set à Federer (en finale), ça parait pourtant comme une évidence. Avec un peu d'effort, tu pourras le voir.

C'est bien ce que je dis. T'en sais rien du tout. Seulement des suppositions foireuses en comparant des scores de match ce qui ne rime strictement à rien.

Pas seulement. Le service de Nadal. Et surtoût son évolution, depuis 3 ans. C'est devenu pratiquement un des meilleurs du circuit. S'il continue à travailler, il deviendra incontournable dans les 4 tournois du GC.

de **1er tigre** le 12 Juin 2007, 09:50

Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

Et sans Nadal Federer enchainerait les grands chelems comme des perles.

de **Xave** le 12 Juin 2007, 09:57

1er tigre a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

Et sans Nadal Federer enchainerait les grands chelems comme des perles.

Oui, on peut s'amuser dans ce sens-là aussi :lol:

Encore que ça me semble plus vrai que dans l'autre sens.

de **Son** le 12 Juin 2007, 12:29

bah moi, les match agassi - becker me faisaient beaucoup plus triper !!

de **BECHIR** le 15 Juin 2007, 02:26

Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

Y ayant remporté tous ses matchs en 3 sets( sauf un en 4 sets), et étant le seul à prendre un set à Federer (en finale), ça parait pourtant comme une évidence. Avec un peu d'effort, tu pourras le voir.

C'est bien ce que je dis. T'en sais rien du tout. Seulement des suppositions foireuses en comparant des scores de match ce qui ne rime strictement à rien.

Pas seulement. Le service de Nadal. Et surtoût son évolution, depuis 3 ans. C'est devenu pratiquement un des meilleurs du circuit. S'il continue à travailler, il deviendra incontournable dans les 4 tournois du GC.

Moi le truc qui m'épate le plus avec Nadal c'est sa progression sur le gazon. Il y a deux ans, après sa première victoire à RG, son jeu était quand même super laborieux sur gazon: il pouvait se faire taper par un spécialiste du gazon classé aux alentours de la 50/100ème place mondiale....
L'an dernier, d'après ce que j'en ai vu, c'était devenu l'un des meilleurs sur gazon: sa finale à Wimbledon était tout sauf un accident.

De ce que j'ai pu voir, ne serait-ce qu'aujourd'hui sur Eurosport, il a encore progressé sur herbe. Je crois désormais plus en ses chances de battre Federer à Wimbledon que de voir le suisse s'imposer à RG.

A côté de ça il est vrai que Nadal a un tennis qui est tout sauf esthétique et que je préfère regarder un Federer. Mais élégant ou pas je pense que Nadal va s'imposer comme un des tous meilleurs sur surface rapide, ce qui n'a jamais été le cas de certains terristes.

Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

de **Phil** le 15 Juin 2007, 03:14

BECHIR a écrit:
A côté de ça il est vrai que Nadal a un tennis qui est tout sauf esthétique et que je préfère regarder un Federer. Mais élégant ou pas je pense que Nadal va s'imposer comme un des tous meilleurs sur surface rapide, ce qui n'a jamais été le cas de certains terristes.

On est bien d'accord Bechir.

Miserais bien une ptite pièce sur Nadal pour Wimbledon, moi.

de **B.Verkiler** le 15 Juin 2007, 09:49

BECHIR a écrit:Moi le truc qui m'épate le plus avec Nadal c'est sa progression sur le gazon. Il y a deux ans, après sa première victoire à RG, son jeu était quand même super laborieux sur gazon: il pouvait se faire taper par un spécialiste du gazon classé aux alentours de la 50/100ème place mondiale....
L'an dernier, d'après ce que j'en ai vu, c'était devenu l'un des meilleurs sur gazon: sa finale à Wimbledon était tout sauf un accident.

De ce que j'ai pu voir, ne serait-ce qu'aujourd'hui sur Eurosport, il a encore progressé sur herbe. Je crois désormais plus en ses chances de battre Federer à Wimbledon que de voir le suisse s'imposer à RG.

Vous planez complètement. Tu connais le parcours de Nadal l'année dernière à Wimbledon ? Il n'a battu aucun spécialiste de gazon. Il n'a battu que des joueurs de fond de court , sur une année où l'herbe était tellement sèche que ça ressemblait à de la terre battue rapide. Et encore où les meilleurs joueurs de ce type de jeu de fond de cours étaient dans le trou, comme Hewitt ou Davidenko qui reviennent en forme. Et il s'est fait étriller en finale. Parce qu'il s'est fait étriller en finale.

Et lors des tournois sur surface rapide,(puisqu'il est si fort sur gazon, il doit être terrible sur dur aussi) il a fait quoi entre Wimbledon 06 et le premier tournoi sur terre cette année ? Combien de titres, de finales, de demi-finales ? Combien de défaites et contre combien de joueurs différents ?

Federer, lui, même sur terre (à part Nadal), il explose tout le monde. Et largement.

A côté de ça il est vrai que Nadal a un tennis qui est tout sauf esthétique et que je préfère regarder un Federer. Mais élégant ou pas je pense que Nadal va s'imposer comme un des tous meilleurs sur surface rapide, ce qui n'a jamais été le cas de certains terristes.

Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

Sur les enjeux oui, sur l'affiche, largement, en tout cas sur terre. Mais sur le concret des matchs, pas vraiment non, jusqu'à présent en tout cas.

de **B.Verkiler** le 15 Juin 2007, 09:50

Phil a écrit:
BECHIR a écrit:
A côté de ça il est vrai que Nadal a un tennis qui est tout sauf esthétique et que je préfère regarder un Federer. Mais élégant ou pas je pense que Nadal va s'imposer comme un des tous meilleurs sur surface rapide, ce qui n'a jamais été le cas de certains terristes.

On est bien d'accord Bechir.

Miserais bien une ptite pièce sur Nadal pour Wimbledon, moi.

Garde ton argent, va, ou donne le à une oeuvre.

de **Fatcap** le 15 Juin 2007, 09:50

BECHIR a écrit:
Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:
echoes a écrit:
Phil a écrit:(sans Federer il serait déjà champion de Wimbledon).

T'en sais rien du tout.

Y ayant remporté tous ses matchs en 3 sets( sauf un en 4 sets), et étant le seul à prendre un set à Federer (en finale), ça parait pourtant comme une évidence. Avec un peu d'effort, tu pourras le voir.

C'est bien ce que je dis. T'en sais rien du tout. Seulement des suppositions foireuses en comparant des scores de match ce qui ne rime strictement à rien.

Pas seulement. Le service de Nadal. Et surtoût son évolution, depuis 3 ans. C'est devenu pratiquement un des meilleurs du circuit. S'il continue à travailler, il deviendra incontournable dans les 4 tournois du GC.

Moi le truc qui m'épate le plus avec Nadal c'est sa progression sur le gazon. Il y a deux ans, après sa première victoire à RG, son jeu était quand même super laborieux sur gazon: il pouvait se faire taper par un spécialiste du gazon classé aux alentours de la 50/100ème place mondiale....
L'an dernier, d'après ce que j'en ai vu, c'était devenu l'un des meilleurs sur gazon: sa finale à Wimbledon était tout sauf un accident.

De ce que j'ai pu voir, ne serait-ce qu'aujourd'hui sur Eurosport, il a encore progressé sur herbe. Je crois désormais plus en ses chances de battre Federer à Wimbledon que de voir le suisse s'imposer à RG.

A côté de ça il est vrai que Nadal a un tennis qui est tout sauf esthétique et que je préfère regarder un Federer. Mais élégant ou pas je pense que Nadal va s'imposer comme un des tous meilleurs sur surface rapide, ce qui n'a jamais été le cas de certains terristes.

Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

De mon côté je ne vois pas Nadal battre Federer à Wimbledon. Pas cette année, pas dans dix ans, à moins que Wimbledon continue dans la logique du ralentissement des terrains et passe à son tour à la terre battue... Le jeu de Nadal est parfait pour la terre battue, sur gazon il n'a tout simplement pas les armes pour battre Federer ou un bon joueur de surface rapide. J'ai besoin d'être convaincu que sa finale de l'an dernier n'était pas un coup de chance. Après tout, Ferrero est bien arrivé en finale de l'US Open. Je dois faire aigri, mais c'est normal, je viens juste de digérer la finale de dimanche dernier

.

de **Fatcap** le 15 Juin 2007, 09:54

B.Verkiler a écrit:
BECHIR a écrit:Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

Sur les enjeux oui, sur l'affiche, largement, en tout cas sur terre. Mais sur le concret des matchs, pas vraiment non, jusqu'à présent en tout cas.

C'est clair. Les matches Federer-Nadal débouchent rarement sur des sommets tennistiques...

de **Xave** le 15 Juin 2007, 10:23

Le jour ou Nadal aura la qualité et la variété de jeu d'Agassi... est loin, très loin. Et pourtant, qu'est-ce qu'il me gonflait, l'gars André ! :lol:

de **Nuvo** le 15 Juin 2007, 11:23

Comparer les Edberg-Becker à Wimbledon aux Federer-Nadal sur gazon est un péché !

de **Nuvo** le 15 Juin 2007, 11:26

Fatcap a écrit:
B.Verkiler a écrit:
BECHIR a écrit:Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

Sur les enjeux oui, sur l'affiche, largement, en tout cas sur terre. Mais sur le concret des matchs, pas vraiment non, jusqu'à présent en tout cas.

C'est clair. Les matches Federer-Nadal débouchent rarement sur des sommets tennistiques...

Sauf à Rome en 2006... un 5 sets à couper le souffle.

de **B.Verkiler** le 15 Juin 2007, 11:30

Nuvolari a écrit:
Fatcap a écrit:
B.Verkiler a écrit:
BECHIR a écrit:Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

Sur les enjeux oui, sur l'affiche, largement, en tout cas sur terre. Mais sur le concret des matchs, pas vraiment non, jusqu'à présent en tout cas.

C'est clair. Les matches Federer-Nadal débouchent rarement sur des sommets tennistiques...

Sauf à Rome en 2006... un 5 sets à couper le souffle.

C'est vrai. Mais ça a rendu les rencontres suivantes d'autant plus décevantes.

de **Nuvo** le 15 Juin 2007, 11:32

C'est clair. après avoir vu çà j'attendais de grands matchs à chaque fois et puis...

de **Nuvo** le 15 Juin 2007, 21:32

Après avoir bouffé Ljubicic, Nicolas Mahut vient de faire frire le génie multisurface Rafael Nadal 75 76

de **BECHIR** le 16 Juin 2007, 01:32

Nuvolari a écrit:Après avoir bouffé Ljubicic, Nicolas Mahut vient de faire frire le génie multisurface Rafael Nadal 75 76

J'ai vu le match Nadal/Mahut. En fait Nadal n'a pas mal joué mais c'est surtout Mahut qui a super bien joué.
Enfin bon on a souvent des surprises dans les tournois de préparation à Wimbledon. Cette semaine on a pu voir Hewitt se faire sortir par Tsonga (qui a super bien joué)...
Je vois toujours Nadal aller assez loin à Wimbledon cette année...

de **BECHIR** le 16 Juin 2007, 01:40

B.Verkiler a écrit:
Nuvolari a écrit:
Fatcap a écrit:
B.Verkiler a écrit:
BECHIR a écrit:Ne boudons pas notre plaisir: un Nadal-Federer d'aujourd'hui a largement autant de saveur qu'un Agassi-Sampras ou Edberg-Becker...enfin c'est mon avis.

Sur les enjeux oui, sur l'affiche, largement, en tout cas sur terre. Mais sur le concret des matchs, pas vraiment non, jusqu'à présent en tout cas.

C'est clair. Les matches Federer-Nadal débouchent rarement sur des sommets tennistiques...

Sauf à Rome en 2006... un 5 sets à couper le souffle.

C'est vrai. Mais ça a rendu les rencontres suivantes d'autant plus décevantes.

En fait je pensais aussi à Rome 2006 en disant ça.
Sinon c'est vrai que pour la saison 2007 sur terre on a pas vu de beaux matchs Nadal-Federer. C'est un peu la saison des rendez-vous manqués.
A Hambourg Nadal s'est subitement effondré et à RG Federer a franchement mal joué accumulant les fautes directes. En gros on a quasiment pas vu les 2 jouer en même temps à 100%. Mais bon quand je repense à la qualité du match de Rome 2006 personnellement ça me plaît autant qu'un Agassi-Sampras.

de **Nuvo** le 17 Juin 2007, 02:03

de **Toma** le 17 Juin 2007, 10:53

c'est un comique ce Djokovic, il y a pleins de videos de lui

de **Dr Renard** le 17 Juin 2007, 18:03

Oui, ça le rend plutôt sympa. Il y a tant de joueurs qui semble vraiment souffrir sur le court, et ne prendre aucun plaisir à jouer.

de **BECHIR** le 26 Juin 2007, 03:40

Allez hop, Wimbledon a débuté.

de **redmatt17** le 26 Juin 2007, 12:25

Rossi était hier à Winbledon, pour observer Rodger :-D

de **Nuvo** le 26 Juin 2007, 16:31

13-11 au 5e pour Tim Henman contre Carlos Moya ! :eek:

çà commence fort !

de **Dr Renard** le 26 Juin 2007, 17:46

Côté français, on a les victoires de Roger-Vasselin contre Baker (7-6, 6-2, 6-3), de Mahut contre Clément (6-3, 3-6, 7-6, 6-4), de Tsonga contre Benneteau (7-6, 7-5, 6-4), de Gasquet contre Ulihrach (6-3, 6-4, 6-4), de Mauresmo contre Jackson (6-1, 6-3).

de **Nuvo** le 26 Juin 2007, 18:50

Mahut qui rencontre Gasquet au second tour... quelle merde...

de **1er tigre** le 27 Juin 2007, 09:59

Et de Santoro sur Karlovic! :eek:

de **Dr Renard** le 29 Juin 2007, 11:41

Nuvolari a écrit:Mahut qui rencontre Gasquet au second tour... quelle merde...

Et Gasquet a gagné en 3 sets.

Depuis quelques semaines, on entend souvent des noms que l'on entendait pas, ou peu, avant: Roger-Vasselin, Mahut, Tsonga.
En plus des 2 jeunes que sont Gasquet et Monfils, j'ai l'impression qu'on entre dans une nouvelle phase du tennis français masculin.

de **Nuvo** le 29 Juin 2007, 20:26

Enorme ! Tsonga en 1/8e à Wimbledon ! Notre petit manceau contre qui j'ai joué quand il était mome ! Le mec il resort de nul part, il se fait Hewitt au Queen's et là pan en 1/8e contre Gasquet. A suivre !

de **echoes** le 04 Juil 2007, 11:04

Quel cirque à Wimbledon. Nadal et Djokovic qui n'ont toujours pas terminé leur 3ème tour alors qu'on devrait théoriquement jouer les 1/4 aujourd'hui. :roll:

F1 Express > Forums

Topic Tennis

Qui est en ligne