F1 Express > Forums

de **Son** le 10 Juin 2007, 18:25

wow, c'est kuerten qui remet la coupe

de **Son** le 10 Juin 2007, 18:27

sympathique la remise des prix.

de **Son** le 10 Juin 2007, 18:31

chouette discour de nadal et de federer

de **Xave** le 10 Juin 2007, 23:55

Le Lance Armstrong du tennis a encore gagné ! :roll:

de **runaway** le 10 Juin 2007, 23:58

Federer est bien parti pour nous faire une Sampras.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 00:47

Xave a écrit:Le Lance Armstrong du tennis a encore gagné !

n'importe quoi ce genre d'affirmation.

de **Stéphane** le 11 Juin 2007, 00:59

Bah, si, Armstrong, sur l'année, en gros, il gagnait que le TdF, et Nadal, il gagne, en gros, que sur terre battue.

de **1er tigre** le 11 Juin 2007, 09:41

ça nous a changé de la finale femme!

Par contre Federer perd le match au premier set!

Putain en tout 17 balles de break, une seule de convertie! Faut pas déconner!

60 fautes directes, c'est trop également.

Enfin, un pourcentage de 1er service trop faible pour espérer battre Nadal.

Federer ne pouvait pas battre Nadal en jouant comme ça, il aurait fallu être au top, ce qu'il n'a pas été.

de **Bob Cramer** le 11 Juin 2007, 09:50

D'un autre côté, on peut se demander si ce n'est pas Nadal qui force le "mauvais jeu" de Federer. Pour battre l'espagnol, il n'a à priori pas d'autres alternatives que la prise de risque maximum. Et cette prise de risque, elle se paie sur les fautes directes.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 10:24

Stéphane a écrit:Bah, si, Armstrong, sur l'année, en gros, il gagnait que le TdF, et Nadal, il gagne, en gros, que sur terre battue.

"N'importe quoi", c'est pour les gentils naïfs.

Le mec, il arrive à 19 ans, il a déjà un gabarit d'ours, et entre 19 et 21 ans, il prend encore entre 3 et 5 cm ! :lol:

Mais non, il n'a pas été nourri aux hormones de croissance (entre autres...) pendant son adolescence, c'est absurde ! :roll:

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 11:22

Stéphane a écrit:
Phil a écrit:
Maverick a écrit:Je suis un peu de l'avis de Nuvolari, la finale s'est joué sur le nombre de fautes directes d'Ivanovic.

qui ont été provoquées par Henin.

Même pas, c'est ça le pire.

Wow ! Enfin un belge qui montre un peu de descence dans ce topic.

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 11:29

Bob Cramer a écrit:D'un autre côté, on peut se demander si ce n'est pas Nadal qui force le "mauvais jeu" de Federer. Pour battre l'espagnol, il n'a à priori pas d'autres alternatives que la prise de risque maximum. Et cette prise de risque, elle se paie sur les fautes directes.

L'effet et le poids de balles de Nadal doivent pas mal casser le bras à la longue. Ceci dit, je continue de penser qu'il manque quelque chose à Federer au niveau du mental. Finalement avec le Suisse, on a des beaux matchs parce qu'il a un beau jeu, mais il n'y a jamais de combats homériques. De ce coté-là, il ne fait pas oublier les Becker, Sampras...

de **Xave** le 11 Juin 2007, 11:50

Oui, j'avais eu cette impression à Monte-Carle, et ça s'est confirmé ici de manière flagrante : Federer est un joueur absolument génial avec un jeu magnifique à voir, mais il lui manque cet esprit de combat sur les rares matches ou il a vraiment un adversaire coriace.

On a clairement l'impression que ça le saoule de devoir se battre.

C'est frustrant parce qu'on sent bien, dans ses bons moments, qu'il est supérieur.

Et le jeu de Nadal est certes efficace, mais vraiment chiant à mourir !

de **Stéphane** le 11 Juin 2007, 11:56

B.Verkiler a écrit:
Stéphane a écrit:
Phil a écrit:
Maverick a écrit:Je suis un peu de l'avis de Nuvolari, la finale s'est joué sur le nombre de fautes directes d'Ivanovic.

qui ont été provoquées par Henin.

Même pas, c'est ça le pire.

Wow ! Enfin un belge qui montre un peu de descence dans ce topic.

Cool, un compliment de BV.

de **Nuvo** le 11 Juin 2007, 12:01

1er tigre a écrit:ça nous a changé de la finale femme!

Par contre Federer perd le match au premier set!

Putain en tout 17 balles de break, une seule de convertie! Faut pas déconner!

60 fautes directes, c'est trop également.

Enfin, un pourcentage de 1er service trop faible pour espérer battre Nadal.

Federer ne pouvait pas battre Nadal en jouant comme ça, il aurait fallu être au top, ce qu'il n'a pas été.

normal. les balles de break sont toujours sur le service du gaucher... et Nadal est injouable même en 2e de ce coté là...

de **1er tigre** le 11 Juin 2007, 12:03

Nuvolari a écrit:
1er tigre a écrit:ça nous a changé de la finale femme!

Par contre Federer perd le match au premier set!

Putain en tout 17 balles de break, une seule de convertie! Faut pas déconner!

60 fautes directes, c'est trop également.

Enfin, un pourcentage de 1er service trop faible pour espérer battre Nadal.

Federer ne pouvait pas battre Nadal en jouant comme ça, il aurait fallu être au top, ce qu'il n'a pas été.

normal. les balles de break sont toujours sur le service du gaucher... et Nadal est injouable même en 2e de ce coté là...

Il a souvent eu 2 ou 3 balles de break consécutives, donc pas toujours du même côté de service...

de **Nuvo** le 11 Juin 2007, 12:05

non mais une grande majo de ce coté là quand meme.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 12:54

B.Verkiler a écrit:
Stéphane a écrit:
Phil a écrit:
Maverick a écrit:Je suis un peu de l'avis de Nuvolari, la finale s'est joué sur le nombre de fautes directes d'Ivanovic.

qui ont été provoquées par Henin.

Même pas, c'est ça le pire.

Wow ! Enfin un belge qui montre un peu de descence dans ce topic.

va bouler verkiler

de **4X4 addict** le 11 Juin 2007, 13:01

B.Verkiler a écrit:Wow ! Enfin un belge qui montre un peu de descence dans ce topic.

La décence voudrait que l'on coupe nos moteur en descente pour économiser un peu d'essence....

:wink:

de **Maverick** le 11 Juin 2007, 13:31

C'est moi ou la différence entre le bras droit et le bras gauche de Nadal a encore augmenté ?! :eek:

de **1er tigre** le 11 Juin 2007, 13:41

Maverick a écrit:C'est moi ou la différence entre le bras droit et le bras gauche de Nadal a encore augmenté ?!

Il continue de grandir au passage, il fait 1m88 maintenant!

de **Xave** le 11 Juin 2007, 13:58

1er tigre a écrit:
Maverick a écrit:C'est moi ou la différence entre le bras droit et le bras gauche de Nadal a encore augmenté ?!

Il continue de grandir au passage, il fait 1m88 maintenant!

Mais tout est normal. :lol:

Il avait juste pas fini sa croissance, c'est tout

de **Phil** le 11 Juin 2007, 14:44

faut être un mongolito pour ne pas comprendre que Nadal est extrèmement jeune, qu'il progresse encore d'année en année, et qu'il est bien meilleur que Federer l'était à son âge. Remettre ça sur des accusations sans preuve de dopage, c'est totalement déplacé. M'étonnerait d'ailleurs pas qu'il gagne à Wimbledon.

de **Stéphane** le 11 Juin 2007, 14:48

Mais oui.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 14:49

A l'âge de Nadal, Federer se faisait éliminé au premier tour de RG et de Wimbledon. That's it.

de **Stéphane** le 11 Juin 2007, 14:53

Et à l'âge de Federer, Nadal aura l'épaule qui tombe toute seule.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 14:57

Ne pas être d'accord de t'autorise pas à passer de suite à l'insulte.. :wink:

Bien entendu qu'il n'y a pas de preuve, sinon, on n'en parlerait déjà plus que dans la rubrique faits divers, de Nadal...

Il n'en reste pas moins qu'il y a des éléments dans ses capacités et dans son évolution physique qui peuvent difficilement faire autre chose que semer le doute.

Tu en as vu beaucoup, même des sportifs d'exception, qui prennent une telle masse musculaire, continuent d'en gagner, tout en continuant de grandir entre 19 et 21 ans ? Et 5 cm, ce n'est pas rien !

C'est déjà exceptionnel voire rare, chez un non sportif de continuer sa croissance après 19-20 ans, d'autant plus quand on culmine déjà au-dessus d'1m80...

Alors non, y a pas de preuve, mais elles sont rarissimes, même dans les sports très surveillés, mais il ne me semble pas absurde d'avoir des doutes, voire des doutes sérieux.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 14:59

Ne pas avoir de preuves ne t'autorise pas à insulter et diffamer Nadal.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 15:01

Ou est-ce que je l'insulte ? En le traitant de Lance Armstrong ? :lol:

Etant donné que l'américain aussi a enchainé les victoires, semé le doute, mais ne s'est jamais fait choper, il n'y a rien à dire.

Toi par contre, on peut dire que ton argumentation est fournie... Traiter tes interlocuteurs de mongolito dés le 2ème post...

de **Phil** le 11 Juin 2007, 15:03

si Armstorng s'est fait choper, avec preuves à l'appui par le quotidien l'Equipe. Positif à l'EPO.

Et je ne te visais pas spécialement (sinon je m'excuse).

de **Xave** le 11 Juin 2007, 15:05

... simple "révélation de presse" après la fin de sa carrière, rien à voir avec se faire choper en compétition par les instances officielles.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 15:06

Xave a écrit:... simple "révélation de presse" après la fin de sa carrière, rien à voir avec se faire choper en compétition par les instances officielles.

Ca change quoi ? Dans son cas, on a la preuve qu'il a triché. Donc tu diffames Nadal en le comparant à lui.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 15:06

Phil a écrit:Et je ne te visais pas spécialement (sinon je m'excuse).

Nooon, tu visais qui alors ? Moi, mais pas spécialement ?

C'est pas grave, tu pouvais pas savoir que j'étais trisomique... :roll:

de **Xave** le 11 Juin 2007, 15:09

Phil a écrit:
Xave a écrit:... simple "révélation de presse" après la fin de sa carrière, rien à voir avec se faire choper en compétition par les instances officielles.

Ca change quoi ? Dans son cas, on a la preuve qu'il a triché. Donc tu diffames Nadal en le comparant à lui.

ça change que les défenseurs d'Armstrong disaient la même chose pendant sa carrière "C'est de la diffamation !" ... Ils chouinaient ensuite sur ce pauvre Lance qui avait eu un cancer, genre "T'es malade ! Il a eu un cancer, il va pas prendre de risques avec sa santé !"

Si émettre des soupçons sur un sportif c'est le diffamer, alors ça va être coton pour tous les journalistes qui souhaitent enquêter sur le dopage... :roll:

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 15:25

Phil a écrit:A l'âge de Nadal, Federer se faisait éliminé au premier tour de RG et de Wimbledon. That's it.

Non, that's not it. En fait c'est même un peu concon de voir les choses comme ça. En revanche c'est vrai que c'est impressionnant de la part de Nadal de faire ce qu'il fait déja, et de le faire si jeune, et je suis d'accord qu'on ne lui rend pas vraiment hommage comme il le mérite. Mais son âge est presque anecdotique. Comme était anecdotique la supériorité de Chang sur Sampras durant toutes leurs années sur le circuit junior US... Chang qui d'ailleurs reste le plus jeune vainqueur du tournoi, preuve que Nadal n'arrivera jamais à son niveau. Tout comme Fededer est bien loin de Becker, toujours plus jeune vainqueur de Wimbledon....Ou alors, il y a simplement des joueurs qui ont une maturation plus lente que d'autres, et aussi des jeux à maturation plus lente. Et quand Agassi, après avoir fait quelques balles contre Federer dans les années 90 lorsque Federer avait 15 ou 16 ans, déclare que c'est un honneur pour lui d'avoir croisé le futur plus grand joueur de tous les temps, il ne regarde pas les résultats obtenus jusqu'à lors par le suisse, à mon avis.

Au fait, à 19 ans, Federer mettait fin à la série de Sampras à Wimbledon en le battant dans un gros match en 5 sets, un Sampras revenu tout près de son meilleur niveau et dans son jardin. Mais c'était juste pour la précision.

de **Phil** le 11 Juin 2007, 15:32

Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

de **Waddle** le 11 Juin 2007, 15:32

Xave a écrit:
Phil a écrit:
Xave a écrit:... simple "révélation de presse" après la fin de sa carrière, rien à voir avec se faire choper en compétition par les instances officielles.

Ca change quoi ? Dans son cas, on a la preuve qu'il a triché. Donc tu diffames Nadal en le comparant à lui.

ça change que les défenseurs d'Armstrong disaient la même chose pendant sa carrière "C'est de la diffamation !" ... Ils chouinaient ensuite sur ce pauvre Lance qui avait eu un cancer, genre "T'es malade ! Il a eu un cancer, il va pas prendre de risques avec sa santé !"

Si émettre des soupçons sur un sportif c'est le diffamer, alors ça va être coton pour tous les journalistes qui souhaitent enquêter sur le dopage...

Ouais enfin, tu fais plus "qu'émettre des soupcons". La tu l'accuses clairement.

Car tu le traites de "Lance Armstrong", qui lui a été confondu officiellement par des tests.

Ce n'est pas la même chose.

de **Xave** le 11 Juin 2007, 15:41

Waddle a écrit:Car tu le traites de "Lance Armstrong", qui lui a été confondu officiellement par des tests.

Non, Lance Armstrong n'a jamais été "confondu officiellement". Pas par la moindre instance officielle sportive.

Et je fais plutôt référence à Armtrong durant sa carrière. Sortir des trucs, obtenir des infos après, c'est bien plus facile.

Vous voulez que je l'appelle comment ? Hulk ? Il est pas vert

! Musclor ? Il est pas blond

!

de **Waddle** le 11 Juin 2007, 16:02

Xave a écrit:
Waddle a écrit:Car tu le traites de "Lance Armstrong", qui lui a été confondu officiellement par des tests.

Non, Lance Armstrong n'a jamais été "confondu officiellement". Pas par la moindre instance officielle sportive.

Et je fais plutôt référence à Armtrong durant sa carrière. Sortir des trucs, obtenir des infos après, c'est bien plus facile.

Vous voulez que je l'appelle comment ? Hulk ? Il est pas vert ! Musclor ? Il est pas blond !

Armstrong? Il est pas américain!

de **Xave** le 11 Juin 2007, 16:11

Mince, Ben Johnson, ça marche pas non plus : il est pas noir !

(et il s'est pas fait choper, encore moins aux JO...)

de **B.Verkiler** le 11 Juin 2007, 16:14

Phil a écrit:Tu oublies quand même d'ajouter que Chang en final de Wimbledon, ça se ferait dans une autre galaxie.

C'est surtout que ça n'aurait strictement rien apporté à ce que je te disais.

F1 Express > Forums

Topic Tennis

Qui est en ligne