Procès de Zacharias Moussaoui

[B.Verkiler]

tout cela fomenté, organisé, plannifié en quelques mois;

Ou un peu plus. Tu sais, mettre en place le Patriot Act, faire main basse sur le moyen-Orient et l'Asie centrale, tout ce qui est fait officiellement en réponse au 11/09, ça commence à dater de quelques années maintenant.

en ayant trouvé des volontaires pour se faire sauter le caisson, et d'autre pour risquer la chaise.....

Tu sais ce qu'est le cloisonnement dans les structures souples ? Il ne fait pour moi aucun doute que les kamikazes ne sont pas allés se crasher pour autre chose que la grandeur d'Allah et par haine des américains.

[4X4 addict]

tout cela fomenté, organisé, plannifié en quelques mois;

Ou un peu plus. Tu sais, mettre en place le Patriot Act, faire main basse sur le moyen-Orient et l'Asie centrale, tout ce qui est fait officiellement en réponse au 11/09, ça commence à dater de quelques années maintenant.

je te parle du moment ou tout était réunis dont l'élection en 01/01...ce qui laisse 8 mois en gros jusque 09/01 pour mettre tout les voyantsau vert

en ayant trouvé des volontaires pour se faire sauter le caisson, et d'autre pour risquer la chaise.....

Tu sais ce qu'est le cloisonnement dans les structures souples ? Il ne fait pour moi aucun doute que les kamikazes ne sont pas allés se crasher pour autre chose que la grandeur d'Allah et par haine des américains.

et ceux qui ont placés les charges, et les complices dans la boite de sécu....etc....


oui, oui; je repete: c'est tellement confortable de savoir que tous nos malheurs ici bas sont soit le fait d'un complot mondial; soit la mise à l'epreuve d'un dieu...

[B.Verkiler]

tout cela fomenté, organisé, plannifié en quelques mois;

Ou un peu plus. Tu sais, mettre en place le Patriot Act, faire main basse sur le moyen-Orient et l'Asie centrale, tout ce qui est fait officiellement en réponse au 11/09, ça commence à dater de quelques années maintenant.

je te parle du moment ou tout était réunis dont l'élection en 01/01...ce qui laisse 8 mois en gros jusque 09/01 pour mettre tout les voyantsau vert

Et ?

En quoi 8 mois c'est insuffisant pour placer des explosifs (je pense qu'en 3-4 semaines, une équipe de 3-4 hommes peut le faire). En quoi 8 mois c'est insuffisant pour préparer les attaques aériennes ? Il me semble que l'enquête officielle donne à peu près cet ordre de grandeur pour la préparation par les terroristes de ces attaques. C'est certainement plus compliqué que de placer des explosifs dans un immeuble.

Le plus long, ce serait plutôt de prendre des décisions. Cela peut-être fait avant que GW Bush n'arrive au pouvoir. L'élection, cela peut être simplement le "top" à une opération déja planifiée. Un "top" qu'on a peut-être un peu aidé, d'ailleurs.

et ceux qui ont placés les charges, et les complices dans la boite de sécu....etc....

Quelques hommes, des pros sans états d'âme. Des nettoyeurs ou ex-nettoyeurs de la CIA feraient l'affaire, comme bien d'autres.

oui, oui; je repete: c'est tellement confortable de savoir que tous nos malheurs ici bas sont soit le fait d'un complot mondial; soit la mise à l'epreuve d'un dieu...

Complot mondial ? Qu'entends-tu par complot mondial ?

Moi je te parle juste d'une politique. Et plus précisement dans le cas du 11/09, d'une opération précise et restreinte qui permet ensuite de mener une politique.

[F330P4]

bv les explosifs sont déclancher comment?

on doit tirer des câbles parceque pas ondes c'est pas possible

t'as entendu ce qu'expliquaient les pompiers? plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

de plus vu si tu veux une synchro parfaite entre les charges il n'y a que le câble qui permet cela

[B.Verkiler]

bv les explosifs sont déclancher comment?

on doit tirer des câbles parceque pas ondes c'est pas possible

t'as entendu ce qu'expliquaient les pompiers? plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

de plus vu si tu veux une synchro parfaite entre les charges il n'y a que le câble qui permet cela

Par cables.

[4X4 addict]

bv les explosifs sont déclancher comment?

on doit tirer des câbles parceque pas ondes c'est pas possible

t'as entendu ce qu'expliquaient les pompiers? plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

de plus vu si tu veux une synchro parfaite entre les charges il n'y a que le câble qui permet cela

Par cables.

z'ont pas fondus dans le kéroséne car tout était précisément calculé par le facteur du jardineir de l'éboueur de doubleiou

[B.Verkiler]

bv les explosifs sont déclancher comment?

on doit tirer des câbles parceque pas ondes c'est pas possible

t'as entendu ce qu'expliquaient les pompiers? plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

de plus vu si tu veux une synchro parfaite entre les charges il n'y a que le câble qui permet cela

Par cables.

z'ont pas fondus dans le kéroséne car tout était précisément calculé par le facteur du jardineir de l'éboueur de doubleiou

Tu sais il y avait des gens encore vivants dans la tour au moment de l'effondrement. Alors peut-être bien que des cables peuvent résister.

Cela dit si F330P4 pouvait nous dire pourquoi il est impossible de faire une synchronisation par radio, ce serait pas mal.

Après si vous voulez, on parlera du sismographe.

[F330P4]

Cela dit si F330P4 pouvait nous dire pourquoi il est impossible de faire une
synchronisation par radio, je suis toute ouïe.

je le dis déjà : plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

en supposant que ça passe, évidement que ça peut fonctionner mais j'ai des doutes quand à la précision des déclenchement compte tenu de l'incendie qui ravageait le tout, compte tenu que tu es dans une cage d’escalier comment être certain du timing exacte auquel un module aurait reçu un ordre si ce n’est attendre une réponse pour mesurer le temps exacte pour pouvoir ensuite donner l’ordre au module suivant et ainsi de suite, et toute cela en quelque milli seconde entre chaque module…. Suffit d’un qui répond pas et tu fais comment ensuite ? si un explose et pas l'autre ton bâtiment il tombe toujours droit?

[von Rauffenstein]

et qu'est-ce qu'il a entendu le sismographe du réseau voltaire (pauvre voltaire...) ?

[F330P4]

deux gros boum

[B.Verkiler]

Cela dit si F330P4 pouvait nous dire pourquoi il est impossible de faire une
synchronisation par radio, je suis toute ouïe.

je le dis déjà : plus aucun signal ne passait dans les cages d'escaliers

Pourtant à 9h48 (10 minutes avant l'effondrement de la tour Sud), un pompier qui a atteint le 78eme étage de la tour Sud passe un message radio qui a été reçu par le PC à la base.

en supposant que ça passe, évidement que ça peut fonctionner mais j'ai des doutes quand à la précision des déclenchement compte tenu de l'incendie qui ravageait le tout, compte tenu que tu es dans une cage d’escalier comment être certain du timing exacte auquel un module aurait reçu un ordre si ce n’est attendre une réponse pour mesurer le temps exacte pour pouvoir ensuite donner l’ordre au module suivant et ainsi de suite, et toute cela en quelque milli seconde entre chaque module…. Suffit d’un qui répond pas et tu fais comment ensuite ? si un explose et pas l'autre ton bâtiment il tombe toujours droit?

Ah ! Je croyais que tu voulais parler d'un obstacle théorique à une synchronisation précise par ondes radio, du fait même de la nature des ondes. Comme je ne suis vraiment pas expert en système wifi, je ne suis pas au courant d'une telle impossibilité.

Pour les difficultés pratiques vu l'environnement, je suppose qu'on peut faire un back-up. Le module N appelle le N+1,...N+n,N-1..N-m, quelque chose dans le genre. Ca me parait pas être une difficulté insurmontable, de faire une chaine de signaux paliant la déficience d'un ou plusieurs maillons. Ca me parait pas non plus impossible de transmettre à l'ensemble de la chaine un compte à rebours décalé : la charge 1 dans 10s, le charge 2 dans 10.01s etc, le tout à partir d'un signal de départ qui lui, venant de l'exterieur, a pour seule contrainte d'être reçu par l'un ou l'autre des récepteurs-émetteurs, sans réelle infime précision de temps.

Donc l'impossibilité d'une mise à feu pas radio...

Et je ne sais pas si dire que si une des charges n'explose pas, donc si il arrive qu'un étage offre pendant une fraction de seconde une résistance (puisque que celui du dessous lui va exploser) le Building ne tombe plus droit, est un argument trés tenable si dans le même temps il est émis pour accriditer la thèse d'un effondrement naturel (3 en fait) parfaitement vertical.

[B.Verkiler]

et qu'est-ce qu'il a entendu le sismographe du réseau voltaire (pauvre voltaire...) ?

Je ne crois pas que le réseau Voltaire dispose d'un sismographe.

[B.Verkiler]

deux gros boum

Pas des boom, des pics, et il y en avait 3, chacun précédant l'effondrement des trois immeubles et étant supérieurs aux secousses produites par l'effondrement correspondant.

4x4 addict va finir par croire qu'il y a un complot mondial pour contester la thèse officielle.

[von Rauffenstein]

Il y en a eu 3 ? Non, il y en a eu 4 à priori. Les sismographes du GRU, dont le plus proche était installé à 34 kilomètres de l'impact en ont enregistré 4. les deux premiers résultant du chocs de chaque avion dans chaque tour (0.8 et 0.9 sur l'échelle de richter) et les deux autres consécutifs à l'effondrement des tours (900.000 tonnes de béton et 200.000 d'acier). La tour nord a été enregistrée à 2.3 sur l'échelle de richter quand elle s'est écrasée.

Alors je sais pas. On a tous vu les images en direct ou quasi direct. Tout le monde peut y accéder. Mais qui a vu des explosions de dynamitage d'étages sur les images et qui auraient pu provoquer une secousse enregistrable sur un sismographe à 35 kilomètres supérieure à celle de l'impact d'un avion de 140 tonnes percutant à 450 km/h une tour de 410 mètres de haut ?

[B.Verkiler]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

[von Rauffenstein]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

[B.Verkiler]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

[Stéphane]

Ils ont été forts quand-même pour planter les avions exactement au niveau où les explosifs étaient placés.

[von Rauffenstein]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

Tu ne réponds pas à ma question.

[B.Verkiler]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

Tu ne réponds pas à ma question.

Ce que je dis ici n'est pas certifié par un organisme officiel, si c'est la réponse que tu attendais. Si tu veux savoir si je connais personnellement les types qui ont crée les différents sites web sur le sujet, écrits les différents bouquins, la réponse est également non. Si tu veux savoir si je suis au courant du problème général de l'information et de la désinformation, que ce soit sur le net, par livres, par médias, la réponse est oui, je le suis. Et toi ?

[B.Verkiler]

Ils ont été forts quand-même pour planter les avions exactement au niveau où les explosifs étaient placés.

Attends, qu'on me prenne ici pour un illuminé, c'est une chose. Mais quand même, essaye de suivre un peu le cours de discussions parce que là, hein...

[von Rauffenstein]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

Tu ne réponds pas à ma question.

Ce que je dis ici n'est pas certifié par un organisme officiel, si c'est la réponse que tu attendais. Si tu veux savoir si je connais personnellement les types qui ont crée les différents sites web sur le sujet, écrits les différents bouquins, la réponse est également non. Si tu veux savoir si je suis au courant du problème général de l'information et de la désinformation, que ce soit sur le net, par livres, par médias, la réponse est oui, je le suis. Et toi ?

Moi, je te demande simplement de citer tes sources. On n'est pas en train de discuter d'autre chose. Si ?

[B.Verkiler]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

Tu ne réponds pas à ma question.

Ce que je dis ici n'est pas certifié par un organisme officiel, si c'est la réponse que tu attendais. Si tu veux savoir si je connais personnellement les types qui ont crée les différents sites web sur le sujet, écrits les différents bouquins, la réponse est également non. Si tu veux savoir si je suis au courant du problème général de l'information et de la désinformation, que ce soit sur le net, par livres, par médias, la réponse est oui, je le suis. Et toi ?

Moi, je te demande simplement de citer tes sources. On n'est pas en train de discuter d'autre chose. Si ?

Déja donné un lien qui fait une critique du rapport du NIST.

http://911research.wtc7.net/essays/nist/

Depuis, je ne fais que répondre essentiellement à ceux qui disent "c'est pas possible parce que ma mémé ne le ferait pas", ou bien "c'est pas possible car ce serait trop compliqué de placer ceci cela précisement ici et là" ou bien encore "c'est pas possible parce que c'est pas possible", et je n'ai pas eu besoin de sources pour le faire pour l'essentiel.

[von Rauffenstein]

Ouais, cette histoire de secousses sismiques suspectes ne tient pas la route.

Bin ce qu'on voudrait savoir, c'est d'où ça sort ? Comment peut-on vérifier la source et qui la certifie ?

C'est un problème trés général, ça, tu en as d'ailleurs pas mal discuté avec Shunt, n'est-ce pas ?

Tu ne réponds pas à ma question.

Ce que je dis ici n'est pas certifié par un organisme officiel, si c'est la réponse que tu attendais. Si tu veux savoir si je connais personnellement les types qui ont crée les différents sites web sur le sujet, écrits les différents bouquins, la réponse est également non. Si tu veux savoir si je suis au courant du problème général de l'information et de la désinformation, que ce soit sur le net, par livres, par médias, la réponse est oui, je le suis. Et toi ?

Moi, je te demande simplement de citer tes sources. On n'est pas en train de discuter d'autre chose. Si ?

Déja donné un lien qui fait une critique du rapport du NIST.

http://911research.wtc7.net/essays/nist/

Depuis, je ne fais que répondre essentiellement à ceux qui disent "c'est pas possible parce que ma mémé ne le ferait pas", ou bien "c'est pas possible car ce serait trop compliqué de placer ceci cela précisement ici et là" ou bien encore "c'est pas possible parce que c'est pas possible", et je n'ai pas eu besoin de sources pour le faire pour l'essentiel.

Tue s malhonnête. Personne n'a parlé de sa mémé plaçant des pains de plastic sur les poutrelles en acier. Et des réponses que tu peux faire parfois, en sous entendant que si c'est théoriquement possible, donc c'est que ce que nous avons vu et ce que l'on nous a dit est faux.

M'enfin, si ça peut te rendre la vie plus heureuse, pourquoi pas.

[B.Verkiler]

Tue s malhonnête. Personne n'a parlé de sa mémé plaçant des pains de plastic sur les poutrelles en acier. Et des réponses que tu peux faire parfois, en sous entendant que si c'est théoriquement possible, donc c'est que ce que nous avons vu et ce que l'on nous a dit est faux.

Non, je crois que c'est toi qui deviens malhonnête ici, à supposer que tes interventions depuis quelque pages ne le soient déja pas.

Je te rappelle brièvement le fil de la discussion à partir du moment où je suis intervenu :
- j'ai dit que puisqu'il y avait ici des gens trés calés et plein de certitudes, qu'ils se lancent pour gagner un million de dollars.
- là dessus ça enchaine sur le rapport du NIST et une contre-argumentation.

Jusqu'à là, on parle relativement concrètement, on parle de la chute des tours, des phénomènes physiques. Déja je dis qu'on ne peut par nous-même réellement valider ni l'une ni l'autre des théories, tout ingénieur que nous sommes, même si ça peut apporter quelques désillusions.

Puis, et c'est la que mémé intervient - et ici excuse-moi, mais je vais pas me gener pour être un peu moqueur -avec des arguments qui ne sont plus physiques, mais humains :
- impossible de placer les charges dans la tour
- impossible placer les charges exactement au bon endroit, calculer le bon timing
- pas le temps de planifier tout ça
- avoir besoin de se rassurer en croyant à un complot mondial
- etc

Tous ces arguments, qui s'éloignent de l'analyse des faits observables, sont lancés pour PROUVER l'impossibilité de réalisation d'une théorie qui, à l'analyse des faits de la première partie, semble sacrément bien tenir la route, alors que la version officielle, elle, au mieux présente de sacrées lacunes. C'est essayer de passer par la fenêtre quand la porte est fermée.

Donc, moi, il me suffit de montrer que chaque point soulevé comme impossible est simplement possible, et les preuves par l'impossibilité tombent. Reste donc les élements concrets et observables de la première partie.

Ceci dit je salue F330P4 pour le débat trés courtois et ouvert alors que la discussion était mal engagée.

M'enfin, si ça peut te rendre la vie plus heureuse, pourquoi pas.

Mais moi je ne sais pas ce qui s'est passé le 11/09. Je n'ai pas de certitudes, ni dans un sens, ni dans l'autre, contrairement à mes interlocuteurs ici. Moi mon but c'est seulement que ceux qui ont des certitudes réalisent que leurs certitudes ne reposent que sur ce qu'on leur a dit, pas sur une analyse de faits, de logique ou de bon sens, contrairement à ce qu'ils peuvent croire au premier abord.

Si tu veux le fond de ma pensée, c'est que cela n'a déja plus d'importance.

[von Rauffenstein]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

[sccc]

BV,

Au mieux tu arriveras à montrer que la "démonstration" du NIS est aussi probable (ou improbable) que la thèse du complot.

En fin des comptes, que restera-t-il alors?

[Fatcap]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

[von Rauffenstein]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

[Fatcap]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer III et d'aluminium,
qui est couramment utilisé comme explosif ou pour travailler le métal, style rails de chemins de fer. Les produits de la réaction (ultra-exothermique) sont du fer à l'état liquide avec une température pouvant atteindre les 2500°C, et de l'oxyde d'aluminium. Autrement dit ça passe à travers l'acier comme dans du beurre, en le liquéfiant
voire en l'évaporant directement.Et c'est la seule explication possible à la présence de ces masses de métal fondu dans les fondations du WTC. A ma connaissance le rapport du NIST ne parle pas de ce détail, tout en reconnaissant que les températures causées par l'incendie n'ont jamais atteint même de loin le point de fusion de l'acier.

[4X4 addict]

je me demande qui sont les plus cons....


les Bush dont le complot complexe est mis à jour par n'importe quel pekin en 3 clics de mulots ??

ou son opposition qui n'a toujours rien vu alors qu'ils pouvaient faire choir Bush aux elections 2005 ???

à moins que le plus con ce ne soit moi qui ne crois qu'en un attentat de quelques fous de Dieu parrainés par un milliardaire revanchard et voulant le soulevement d'une religion qui ferait de lui le maitre du monde....

[von Rauffenstein]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer III et d'aluminium,
qui est couramment utilisé comme explosif ou pour travailler le métal, style rails de chemins de fer. Les produits de la réaction (ultra-exothermique) sont du fer à l'état liquide avec une température pouvant atteindre les 2500°C, et de l'oxyde d'aluminium. Autrement dit ça passe à travers l'acier comme dans du beurre, en le liquéfiant
voire en l'évaporant directement.Et c'est la seule explication possible à la présence de ces masses de métal fondu dans les fondations du WTC. A ma connaissance le rapport du NIST ne parle pas de ce détail, tout en reconnaissant que les températures causées par l'incendie n'ont jamais atteint même de loin le point de fusion de l'acier.

Ah c'est dans les fondations ?

[sccc]

Wikipedia:

A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals.

The thermite reaction can take place by accident in industrial locations where abrasive grinding and cutting wheels are used with ferrous metals. Using aluminium in this situation produces an admixture of oxides which is capable of violent explosive reaction.

------------

Dans les années 90, les condenseurs principaux à tubes en titane de la centrale nucléaire de Doel 3 ont été remplacés. Le titane étant un métal précieux, il était prévu de démanteler les modules de condenseur sur place et d'en récupérer le titane. Ces travaux demandaient de couper à la meule des pièces en acier. Une réaction avec le titane s'est produite qui a consommé littéralement le faisceau tubulaire en titane.

L'acier fondu dans les tours peut très bien provenir d'une autre cause que d'une explosion de thermite, mais liée à la même réaction chimique. De l'aluminium et de l'acier, c'est pas ça qui devait manquer.

[Fatcap]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer III et d'aluminium,
qui est couramment utilisé comme explosif ou pour travailler le métal, style rails de chemins de fer. Les produits de la réaction (ultra-exothermique) sont du fer à l'état liquide avec une température pouvant atteindre les 2500°C, et de l'oxyde d'aluminium. Autrement dit ça passe à travers l'acier comme dans du beurre, en le liquéfiant
voire en l'évaporant directement.Et c'est la seule explication possible à la présence de ces masses de métal fondu dans les fondations du WTC. A ma connaissance le rapport du NIST ne parle pas de ce détail, tout en reconnaissant que les températures causées par l'incendie n'ont jamais atteint même de loin le point de fusion de l'acier.

Ah c'est dans les fondations ?

Oui, d'après les photos et les témoins sur place. Pourquoi, tu penses que je mens, qu'il n'y a jamais eu de masses de métal fondu à l'emplacement des Twin Towers après l'attentat ? Et sinon, quelle est ton explication sur ce métal fondu ?

[Fatcap]

Wikipedia:

A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals.

The thermite reaction can take place by accident in industrial locations where abrasive grinding and cutting wheels are used with ferrous metals. Using aluminium in this situation produces an admixture of oxides which is capable of violent explosive reaction.

------------

Dans les années 90, les condenseurs principaux à tube en titane de la centrale nucléaire de Doel 3 ont été remlacés. Le titane étant un métal préciaux, il était prévu de démanteler les modules de condenseur sur place et d'en récupérer le titane. Ces travaux demandaient de couper à la meule des pièces en acier. Une réaction avec le titane s'est produite qui a consommé littéralement le faisceau tubulaire en titane.

L'acier fondu dans les tours peut très bien provenir d'une autre cause que d'une explosion de thermite, mais liée à la même réaction chimique. De l'aluminium et de l'acier, c'est pas ça qui devait manquer.

La thermite est un mélange d'Al(s) et Fe2O3(s).

[sccc]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer III et d'aluminium,
qui est couramment utilisé comme explosif ou pour travailler le métal, style rails de chemins de fer. Les produits de la réaction (ultra-exothermique) sont du fer à l'état liquide avec une température pouvant atteindre les 2500°C, et de l'oxyde d'aluminium. Autrement dit ça passe à travers l'acier comme dans du beurre, en le liquéfiant
voire en l'évaporant directement.Et c'est la seule explication possible à la présence de ces masses de métal fondu dans les fondations du WTC. A ma connaissance le rapport du NIST ne parle pas de ce détail, tout en reconnaissant que les températures causées par l'incendie n'ont jamais atteint même de loin le point de fusion de l'acier.

Ah c'est dans les fondations ?

Oui, d'après les photos et les témoins sur place. Pourquoi, tu penses que je mens, qu'il n'y a jamais eu de masses de métal fondu à l'emplacement des Twin Towers après l'attentat ? Et sinon, quelle est ton explication sur ce métal fondu ?

Tu l'as dans le post qui précède le tien.

[von Rauffenstein]

C'est bien ce que je dis. Tu es un garçon malhonnête dans cette démonstration. Tu appuies tes convictions sur des possibilités théoriques et sur des "trous" dans la modélisation de l'évènement inédit qui a consisté à envoyer dans une tour de 410 mètres de haut un avion de 140 tonnes dont la moitié de carburant.

Il n'empêche qu'il y a eu des milliers de gens qui ont eu accès aux gravats des deux WTC, puisqu'il y a eu recherche et analyse des débris humains qui pouvaient s'y trouver ensuite. Que s'il y avait eu des traces d'explosifs, ils n'auraient pas manqués d'être trouvés, même par hasard, puisque l'on a cherché aussi à savoir comment les personnes emprisonnées dans les tours ont pu mourir, au-delà de l'écrasement et la deispersion dans le million de tonnes de matériau dans lequel ils se sont retrouvés pulvérisés.

Je veux bien qu'on cache certaines choses dans certains endroits. L'area 51, le débarquement de roswel et tout ça. mais bon, ça relève un peu de la théorie de la terre creuse tout ça.

C'est une question de bon sens. La chose la mieux partagée au monde disait Descartes.

Mais on a retrouvé des traces d'explosif. Des traces indirectes, évidemment : la présence de masses d'acier fondu dans les fondations du WTC après l'effondrement, et le phénomène de pulvérisation du béton, que tout le monde a pu constater par soi-même.

Or, d'après le rapport officiel du NIST, les températures atteintes lors du crash et de l'incendie qui a suivi étaient insuffisantes pour faire fondre l'acier des tours. D'autre part, les produits de la réaction de la thermite avec de l'acier et du béton produit de l'acier fondu et pulvérise le béton, comme l'indique l'article que j'ai cité plus haut. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus. Pas de traces directes d'explosifs ? Pour info, on n'a même pas retrouvé les quatre boîtes noires des Boeing, des bidules conçus pour résister aux pires scénarios imaginables. Et tu voudrais qu'on retrouve des étiquettes made in USA ?

Moi, j'ai jamais entendu que les explosifs faisaient fondre l'acier.

La thermite est un mélange d'oxyde de fer III et d'aluminium,
qui est couramment utilisé comme explosif ou pour travailler le métal, style rails de chemins de fer. Les produits de la réaction (ultra-exothermique) sont du fer à l'état liquide avec une température pouvant atteindre les 2500°C, et de l'oxyde d'aluminium. Autrement dit ça passe à travers l'acier comme dans du beurre, en le liquéfiant
voire en l'évaporant directement.Et c'est la seule explication possible à la présence de ces masses de métal fondu dans les fondations du WTC. A ma connaissance le rapport du NIST ne parle pas de ce détail, tout en reconnaissant que les températures causées par l'incendie n'ont jamais atteint même de loin le point de fusion de l'acier.

Ah c'est dans les fondations ?

Oui, d'après les photos et les témoins sur place. Pourquoi, tu penses que je mens, qu'il n'y a jamais eu de masses de métal fondu à l'emplacement des Twin Towers après l'attentat ? Et sinon, quelle est ton explication sur ce métal fondu ?

j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

[sccc]

Wikipedia:

A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals.

The thermite reaction can take place by accident in industrial locations where abrasive grinding and cutting wheels are used with ferrous metals. Using aluminium in this situation produces an admixture of oxides which is capable of violent explosive reaction.

------------

Dans les années 90, les condenseurs principaux à tube en titane de la centrale nucléaire de Doel 3 ont été remlacés. Le titane étant un métal préciaux, il était prévu de démanteler les modules de condenseur sur place et d'en récupérer le titane. Ces travaux demandaient de couper à la meule des pièces en acier. Une réaction avec le titane s'est produite qui a consommé littéralement le faisceau tubulaire en titane.

L'acier fondu dans les tours peut très bien provenir d'une autre cause que d'une explosion de thermite, mais liée à la même réaction chimique. De l'aluminium et de l'acier, c'est pas ça qui devait manquer.

La thermite est un mélange d'Al(s) et Fe2O3(s).

Et?

Je te parle de la réaction, avec de l'oxyde de fer (Fe2O3) de de l'aluminium.

Il s'agit bien du même phénomène. Il peut se produire de manière accidentelle quand les conditions sont réunies.

[Fatcap]

j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

Mais qui parle de dynamiter ? Je te parle d'un fait : après l'effondrement des tours il y avait des masses de métal fondu à Ground Zero. Un autre fait, confirmé par le NIST, est que les incendies dans les tours n'ont jamais atteint la température suffisante pour faire fondre l'acier des tours. Je n'ai vu aucune explication en accord avec ces deux points, en-dehors de l'usage d'un mélange style thermite.

[Fatcap]

Wikipedia:

A thermite reaction (a type of aluminothermic reaction) is one in which aluminium metal is oxidized by the oxide of another metal, most commonly iron oxide. The name thermite is also used to refer to a mixture of two such chemicals.

The thermite reaction can take place by accident in industrial locations where abrasive grinding and cutting wheels are used with ferrous metals. Using aluminium in this situation produces an admixture of oxides which is capable of violent explosive reaction.

------------

Dans les années 90, les condenseurs principaux à tube en titane de la centrale nucléaire de Doel 3 ont été remlacés. Le titane étant un métal préciaux, il était prévu de démanteler les modules de condenseur sur place et d'en récupérer le titane. Ces travaux demandaient de couper à la meule des pièces en acier. Une réaction avec le titane s'est produite qui a consommé littéralement le faisceau tubulaire en titane.

L'acier fondu dans les tours peut très bien provenir d'une autre cause que d'une explosion de thermite, mais liée à la même réaction chimique. De l'aluminium et de l'acier, c'est pas ça qui devait manquer.

La thermite est un mélange d'Al(s) et Fe2O3(s).

Et?

Je te parle de la réaction, avec de l'oxyde de fer (Fe2O3) de de l'aluminium.

Il s'agit bien du même phénomène. Il peut se produire de manière accidentelle quand les conditions sont réunies.

Et ces conditions étaient réunies dans le WTC ?

[von Rauffenstein]

j'ai jamais dit que tu mentais. Mais quelles autres explications existent à ce sujet précis. Et enfin, pourquoi dynamiter les fondations alors que ça c'est écroulé par le haut ?

Mais qui parle de dynamiter ? Je te parle d'un fait : après l'effondrement des tours il y avait des masses de métal fondu à Ground Zero. Un autre fait, confirmé par le NIST, est que les incendies dans les tours n'ont jamais atteint la température suffisante pour faire fondre l'acier des tours. Je n'ai vu aucune explication en accord avec ces deux points, en-dehors de l'usage d'un mélange style thermite.

Alors s'il n'y a pas eu de dynamitage, de quoi tu parles alors ? C'est bien des avions qui sont entrés dans les tours hein ? C'était pas des hologrammes et George Lucas hein ?