Evolution ou création?

[Waddle]

C'est le bondieu qu'a tout fait. Pi comme cette conne d'eve a bouffé la pomme, ils nous a foutu les guerres, les famines, les tsunamis et les hémorroides.

C'est pourtant simple.

Ouais bof, seul les créationnistes extremistes veulent a tout prix défendre la théorie de la création exposée dans la genese.

Mais malgré ca, correction:

- C'est l'homme qui a créé la guerre, de par son libre arbitre
- Les famines, si l'homme etait plus altruiste, il n'y en aurait pas, ou peu. Il y a assez de ressources pour tous les hommes. Mais c'est un peu trop déséquilibré
- Pour le reste, je vais pas rentrer dans des discussions théologiques

[von Rauffenstein]

Bon finalement Waddle, comme tu ne crois aps a l'evolution, c'est quoi ta theorie ?

L'homme est apparu comme ca, grace a Dieu, d'un coup ?

Je n'ai pas de théories précises. Et c'est pas parce que je trouve une théorie invraisemblable que j'en ai forcément une de rechange.

Ce que je pense (j'ai également plusieurs théories ), c'est que:

- Les êtres vivants sont tous apparus d'un seul coup avec un potentiel d'évolution limité
- Ou encore, grâce a un impulsion supérieure, il y a effectivement eu évolution d'espèces ancetres, pour donner lieu a celles de maintenant. Mais ce potentiel eixstait DEJA et était PREVU dans les ancetres. C'est a dire, pas du au hasard. Un peu comme un papillon. Au départ, c'est une chenille, ensuite, il deviendra un papillon, parce que c'est prévu dans son code.
...

Voici les 2 grandes lignes de ce que je pense. Et je ne me consièdre pas comme un "créationniste". Parce que les créationnistes vont plus loin que dire que le monde est du fait de Dieu.

Ils disent que ca c'est passé exactement tel que décrit dans la bible.

Donc avant (je crois que c'est toi non?) de me traiter d'evangeliste a chaque fois, tu ferais mieux de faire attention je pense.

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Non, le laser.

[Bob Cramer]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

[Waddle]

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Justement, la on sort de la limite de la science classique, et des mes compétences.

Ce que je crois perso, c'est que Dieu, c'est une entité qui englobe toutes les causes du monde et de l'univers, et donc, qu'on ne peut pas aller au dela. Par la simple raison que notre logique a été créée, on ne peut donc pas aller au dela. Un peu comme une dimension supérieure, que l'humain ne pourrait appréhender.

Si ca te choque tant que ca, dis toi que les scientifiques expliquent ce qui s'est passé au big bang, mais ne connaissent pas les causes. Certains d'ailleurs disent que l'univers n'a pas de cause. Qu'il est la. Point.

De la meme manière, on pourrait penser de Dieu qu'il a toujours été.

J'espère que tu as assez d'ouverture, non pas pour etre d'accord avec moi, mais pour comprendre mon point de vue, sans pour autant le trouver absurde.

[Bob Cramer]

C'est le bondieu qu'a tout fait. Pi comme cette conne d'eve a bouffé la pomme, ils nous a foutu les guerres, les famines, les tsunamis et les hémorroides.

C'est pourtant simple.

Ouais bof, seul les créationnistes extremistes veulent a tout prix défendre la théorie de la création exposée dans la genese.

Mais malgré ca, correction:

- C'est l'homme qui a créé la guerre, de par son libre arbitre
- Les famines, si l'homme etait plus altruiste, il n'y en aurait pas, ou peu. Il y a assez de ressources pour tous les hommes. Mais c'est un peu trop déséquilibré
- Pour le reste, je vais pas rentrer dans des discussions théologiques

Ben dis donc, je lui confierai pas mes enfants à ton bondieu. Il les fait naitre, pi après il les laisse faire toutes les conneries imaginables. Tsss... Tu parles d'un irresponsable.

[von Rauffenstein]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

[Bob Cramer]

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Justement, la on sort de la limite de la science classique, et des mes compétences.

Ce que je crois perso, c'est que Dieu, c'est une entité qui englobe toutes les causes du monde et de l'univers, et donc, qu'on ne peut pas aller au dela. Par la simple raison que notre logique a été créée, on ne peut donc pas aller au dela. Un peu comme une dimension supérieure, que l'humain ne pourrait appréhender.

Si ca te choque tant que ca, dis toi que les scientifiques expliquent ce qui s'est passé au big bang, mais ne connaissent pas les causes. Certains d'ailleurs disent que l'univers n'a pas de cause. Qu'il est la. Point.

De la meme manière, on pourrait penser de Dieu qu'il a toujours été.

J'espère que tu as assez d'ouverture, non pas pour etre d'accord avec moi, mais pour comprendre mon point de vue, sans pour autant le trouver absurde.

Je pige ce que tu veux dire. Mais je ne suis pas d'accord.

[Bob Cramer]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

[von Rauffenstein]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

[Bob Cramer]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

[Waddle]

C'est le bondieu qu'a tout fait. Pi comme cette conne d'eve a bouffé la pomme, ils nous a foutu les guerres, les famines, les tsunamis et les hémorroides.

C'est pourtant simple.

Ouais bof, seul les créationnistes extremistes veulent a tout prix défendre la théorie de la création exposée dans la genese.

Mais malgré ca, correction:

- C'est l'homme qui a créé la guerre, de par son libre arbitre
- Les famines, si l'homme etait plus altruiste, il n'y en aurait pas, ou peu. Il y a assez de ressources pour tous les hommes. Mais c'est un peu trop déséquilibré
- Pour le reste, je vais pas rentrer dans des discussions théologiques

Ben dis donc, je lui confierai pas mes enfants à ton bondieu. Il les fait naitre, pi après il les laisse faire toutes les conneries imaginables. Tsss... Tu parles d'un irresponsable.

Non mais après, il y a le libre arbitre.

Meme dans la loi, tu n'es plus responsable de ton enfant a partir d'un certain age. Parce qu'on considère qu'il est libre de ses choix, et capable de les assumer.

[von Rauffenstein]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

Ça ouvre des perspectives étonnantes. J'ai un ami qui disait qu'on verrait des choses lues jusqu'ici que dans les livres de science fiction les plus délirants avant notre mort (celle de ma génération). Et je crois qu'il n'a pas tort finalement.

Et je n'ose imaginer les applications "spéciales" (militaires quoi...) de cette découverte...

[Waddle]

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Justement, la on sort de la limite de la science classique, et des mes compétences.

Ce que je crois perso, c'est que Dieu, c'est une entité qui englobe toutes les causes du monde et de l'univers, et donc, qu'on ne peut pas aller au dela. Par la simple raison que notre logique a été créée, on ne peut donc pas aller au dela. Un peu comme une dimension supérieure, que l'humain ne pourrait appréhender.

Si ca te choque tant que ca, dis toi que les scientifiques expliquent ce qui s'est passé au big bang, mais ne connaissent pas les causes. Certains d'ailleurs disent que l'univers n'a pas de cause. Qu'il est la. Point.

De la meme manière, on pourrait penser de Dieu qu'il a toujours été.

J'espère que tu as assez d'ouverture, non pas pour etre d'accord avec moi, mais pour comprendre mon point de vue, sans pour autant le trouver absurde.

Je pige ce que tu veux dire. Mais je ne suis pas d'accord.

C'est ton droit!

Et pourtant, rien ne contredit ma théorie hein

[Waddle]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

Ça ouvre des perspectives étonnantes. J'ai un ami qui disait qu'on verrait des choses lues jusqu'ici que dans les livres de science fiction les plus délirants avant notre mort (celle de ma génération). Et je crois qu'il n'a pas tort finalement.

Et je n'ose imaginer les applications "spéciales" (militaires quoi...) de cette découverte...

Oui m'enfin Von, ce genre d'article scientifico-optimiste, il faut s'en méfier.

Ce n'est qu'un minie-théorie.

De la à ce qu'on arrive à une réelle mise en application, ce n'est pas forcément pour maintenant hein...

[von Rauffenstein]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

Ça ouvre des perspectives étonnantes. J'ai un ami qui disait qu'on verrait des choses lues jusqu'ici que dans les livres de science fiction les plus délirants avant notre mort (celle de ma génération). Et je crois qu'il n'a pas tort finalement.

Et je n'ose imaginer les applications "spéciales" (militaires quoi...) de cette découverte...

Oui m'enfin Von, ce genre d'article scientifico-optimiste, il faut s'en méfier.

Ce n'est qu'un minie-théorie.

De la à ce qu'on arrive à une réelle mise en application, ce n'est pas forcément pour maintenant hein...

1921/1945.

[Waddle]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

Ça ouvre des perspectives étonnantes. J'ai un ami qui disait qu'on verrait des choses lues jusqu'ici que dans les livres de science fiction les plus délirants avant notre mort (celle de ma génération). Et je crois qu'il n'a pas tort finalement.

Et je n'ose imaginer les applications "spéciales" (militaires quoi...) de cette découverte...

Oui m'enfin Von, ce genre d'article scientifico-optimiste, il faut s'en méfier.

Ce n'est qu'un minie-théorie.

De la à ce qu'on arrive à une réelle mise en application, ce n'est pas forcément pour maintenant hein...

1921/1945.

Qué?

[Neoflo]

oui, mais qui qu'a créé le laser ?

Toi, t'as pas lu ce texte en haut dans la pile de cette page, incroyable.

:oops:

A y'est, j'l'ai lu chef

C'est dingue hein ?

Oui, c'est hallucinant.... et génial!

Ça ouvre des perspectives étonnantes. J'ai un ami qui disait qu'on verrait des choses lues jusqu'ici que dans les livres de science fiction les plus délirants avant notre mort (celle de ma génération). Et je crois qu'il n'a pas tort finalement.

Et je n'ose imaginer les applications "spéciales" (militaires quoi...) de cette découverte...

Oui m'enfin Von, ce genre d'article scientifico-optimiste, il faut s'en méfier.

Ce n'est qu'un minie-théorie.

De la à ce qu'on arrive à une réelle mise en application, ce n'est pas forcément pour maintenant hein...

1921/1945.

Qué?

Manque de culture evident...

1921 la communauté internationale en donnant le prix nobel a Einstein, reconnait ces travaux, et le fait que matiere et energie sont en relation directe.
1945, cette theori permet la creation de la bombe atomique.

La science avance ...

Moins vite bien sur que le dieu tout puissant...

[Garion]

Toi non plus tu ne comprend pas. Tu acceptes que c’est possible, avec comme couverture facile : de toute facon, personne ne pourra me prouver le contraire, on n’a pas 1 milliard d’années pour tester.

En raisonnant comme ça, je peux dire aussi "Dieu n'existe pas", tu ne peux pas me prouver le contraire. On est bien avancé...

Ben si, justement. Va voir ce qu'on dit sur les frères Bogdanov dans les forums scientifiques En fait c'est pire, on les traite de charlatans

Je parle de toutes les théories qui circulent sur l’avant big-bang, qui sort du domaine de la science.

Oui, justement les frères Bogdanov font partis de ceux qui échaffaude des théories avant big-bang.

[Garion]

:popcorn:

Ne vous arretez pas, surtout

Bah j'espere que ca te passionne

En tout cas, pour de vrai, j'adore discuter avec Garion.

Moi aussi, la conversation est dure et sans pitié, mais toujours correcte

[Garion]

Tu oublies que l’évolution n’a pas de but. Donc elle est capable de produire n’importe quoi. Et donc des espèces qui n’ont pas besoin de se reproduire pour survivre.

Non, la théorie de l'évolution ne dit pas ça. Des tas de petites choses apparaissent, mais seules restent celles qui servent à améliorer les choses, et avant qu'un nouvel organe apparaisse par exemple, il faut que tout au long de son développement, il ne soit pas un handicap, voire même qu'il soit un avantage.
De plus, rien de peut être totalement immortel. Il y a toujours des erreurs de réplications, des cellules endommagées par quelque chose et un besoin d'énergie continuel à compenser.

[Waddle]

Manque de culture evident...

1921 la communauté internationale en donnant le prix nobel a Einstein, reconnait ces travaux, et le fait que matiere et energie sont en relation directe.
1945, cette theori permet la creation de la bombe atomique.

La science avance ...

Moins vite bien sur que le dieu tout puissant...

Est ce que j'ai dit que la science n'avancait pas?

[Garion]

N'importe quoi. Jouer aux échecs n'est pas codé dans les gènes. Ce sont des années d'apprentissages qui permettent à l'homme de jouer.

Mais la capacité de l’homme a apprendre, la mémoire, le souvenir, n’est ce pas codé dans les genes ?

Je suis sur qu'on peut mettre le plan d'un ordinateur complet dans quelque chose de moins gros qu'un brin d'ADN

[Garion]

S’il a toujours existé ? Si lui-même a été créé ? S’il a été créé par le hasard ?

Tu acceptes le fait qu’un point de matière contenant toute la matière de l’univers aie pu exister. Pourquoi ne te poses tu pas la meme question ?
Ce point de matière n’existe pas, car il n’a pu se créer lui-même.

Et bien franchement, entre la création spontané de dieu et la création spontanée d'un univers, je trouve beaucoup moins incroyable la création de l'univers
Quand a avoir toujours existé, c'est pareil pour l'univers, il a peut-être toujours existé.

[Waddle]

En raisonnant comme ça, je peux dire aussi "Dieu n'existe pas", tu ne peux pas me prouver le contraire. On est bien avancé...

Ne fais pas semblant, puisque c’est exactement comme ca que tu raisonnes.
Pour moi, la théorie de Darwin est aussi improbable que de penser que, en enfermant un caillou dans une salle, tu puisses retrouver un monde organisé, dans 100 milliards d’années.

Oui, justement les frères Bogdanov font partis de ceux qui échaffaude des théories avant big-bang.

Et tu crois qu’ils sont les seuls ?

[Fatcap]

Toi non plus tu ne comprend pas. Tu acceptes que c’est possible, avec comme couverture facile : de toute facon, personne ne pourra me prouver le contraire, on n’a pas 1 milliard d’années pour tester.

En raisonnant comme ça, je peux dire aussi "Dieu n'existe pas", tu ne peux pas me prouver le contraire. On est bien avancé...

Ben si, justement. Va voir ce qu'on dit sur les frères Bogdanov dans les forums scientifiques En fait c'est pire, on les traite de charlatans

Je parle de toutes les théories qui circulent sur l’avant big-bang, qui sort du domaine de la science.

Oui, justement les frères Bogdanov font partis de ceux qui échaffaude des théories avant big-bang.

Ca n'a pas de sens. Le temps est apparu avec le big-bang. "Avant le big bang" ne veut donc rien dire. Revisez votre relativite les gars .

[Waddle]

:popcorn:

Ne vous arretez pas, surtout

Bah j'espere que ca te passionne

En tout cas, pour de vrai, j'adore discuter avec Garion.

Moi aussi, la conversation est dure et sans pitié, mais toujours correcte

Et quand ca deviendra très dur pour moi, je m'enfuirais pour revenir dans 3 mois avec des nouveautés, comme d'hab

[Garion]

Ai fait, c'est passé totalement inaperçu en France. Je m'étonne que Garion et Hughes n'aient pas rapporté la nouvelle à ce moment.

J'ai lu ça. Mais en fait, pas grand chose de neuf, les fluctuations du vide ont déja été démontré par ce qu'on appelle l'effet casimir (c'est un peu compliqué à expliquer cet effet).
Mais ce laser est en effet une voie interessante et complémentaire des accélérateurs de particules pour étudier ces phénomènes (qui soit dit en passant sont quantique et non relativistes, je ne vois pas pourquoi le monde à mis en évidence la formule E=Mc2 qui a finalement assez peu de rapport avec l'affaire ).

[Waddle]

Non, la théorie de l'évolution ne dit pas ça. Des tas de petites choses apparaissent, mais seules restent celles qui servent à améliorer les choses, et avant qu'un nouvel organe apparaisse par exemple, il faut que tout au long de son développement, il ne soit pas un handicap, voire même qu'il soit un avantage.

Seules restent ceux qui ont un avantage. Et en théorie, ceux aussi qui par hasard, auront acquis la faculté d’etre immortel.

De plus, rien de peut être totalement immortel.

Affirmation gratuite. Tu ne peux pas savoir ce que 5 milliards d’années de hasard et de mélange ont pu créer. Hein ?

Il y a toujours des erreurs de réplications, des cellules endommagées par quelque chose et un besoin d'énergie continuel à compenser.

Et pourquoi pas un etre qui s’autosuffit en energie ? Bref, tout et n’importe quoi.
Puisqu’il s’est passé tellement d’années, que les scientifiques attribuent un pouvoir infini au hasard.

[Waddle]

N'importe quoi. Jouer aux échecs n'est pas codé dans les gènes. Ce sont des années d'apprentissages qui permettent à l'homme de jouer.

Mais la capacité de l’homme a apprendre, la mémoire, le souvenir, n’est ce pas codé dans les genes ?

Je suis sur qu'on peut mettre le plan d'un ordinateur complet dans quelque chose de moins gros qu'un brin d'ADN

Tu rigoles ou quoi?

Tu as vu la taille d'une clé USB?

En tout cas, c'est une simple croyance de ta part.

[Waddle]

S’il a toujours existé ? Si lui-même a été créé ? S’il a été créé par le hasard ?

Tu acceptes le fait qu’un point de matière contenant toute la matière de l’univers aie pu exister. Pourquoi ne te poses tu pas la meme question ?
Ce point de matière n’existe pas, car il n’a pu se créer lui-même.

Et bien franchement, entre la création spontané de dieu et la création spontanée d'un univers, je trouve beaucoup moins incroyable la création de l'univers
Quand a avoir toujours existé, c'est pareil pour l'univers, il a peut-être toujours existé.

On commence à arriver ou je voulais.

A savoir que la théorie de l'évolution et l'explication du monde, n'a rien de moins invraisemblable que la théorie de Dieu.

[lovecraft]

Bon, ayant fait de la génétique et surtout de l'étude de fossiles pendant mes jeunes années, je ne peux que etre d'accord avec la théorie de l'évolution.

Pour moi il me suffit de regarder l'évolution de quelques fossiles à travers les ages pour me faire mon avis.

Maintenant sur l'apparition de la vie en elle même, qui je crois est le postulat de ce topic, j'opte plutot pour une apparition spontanée de la vie quand les briques et les conditions nécessaires sont présentes.

Espérons que j'ai un peu plus de temps ce week-end pour débattre avec toi mon cher waddle

[Bob Cramer]

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Justement, la on sort de la limite de la science classique, et des mes compétences.

Ce que je crois perso, c'est que Dieu, c'est une entité qui englobe toutes les causes du monde et de l'univers, et donc, qu'on ne peut pas aller au dela. Par la simple raison que notre logique a été créée, on ne peut donc pas aller au dela. Un peu comme une dimension supérieure, que l'humain ne pourrait appréhender.

Si ca te choque tant que ca, dis toi que les scientifiques expliquent ce qui s'est passé au big bang, mais ne connaissent pas les causes. Certains d'ailleurs disent que l'univers n'a pas de cause. Qu'il est la. Point.

De la meme manière, on pourrait penser de Dieu qu'il a toujours été.

J'espère que tu as assez d'ouverture, non pas pour etre d'accord avec moi, mais pour comprendre mon point de vue, sans pour autant le trouver absurde.

Je pige ce que tu veux dire. Mais je ne suis pas d'accord.

C'est ton droit!

Et pourtant, rien ne contredit ma théorie hein

C'est pas une théorie. C'est un conte pour enfants.

[Waddle]

Bon, ayant fait de la génétique et surtout de l'étude de fossiles pendant mes jeunes années, je ne peux que etre d'accord avec la théorie de l'évolution.

C'est évident. Quand on est du coté des defenseurs, on ne peut qu'y croire.

Pour moi il me suffit de regarder l'évolution de quelques fossiles à travers les ages pour me faire mon avis.

Tu as des exemples? Ce qu'on appelle l'evolution des fossiles, peut parfaitement etre des fossiles qui se ressemblent simplement, donc des "cousins".

Ou encore, des espèces qui ont vraiment evolué, comme chez les chiens, on a des bulldog et des labradors.

Maintenant sur l'apparition de la vie en elle même, qui je crois est le postulat de ce topic, j'opte plutot pour une apparition spontanée de la vie quand les briques et les conditions nécessaires sont présentes.

Tiens! "Apparition": c'est bien la un mot réligieux n'est ce pas?

Tu conviendras quand meme avec moi qu'une "apparition", ca n'a quand meme pas grand chose de scientifique hein...
D'ailleurs, vu que tu as fait de la génétique, je veux bien que tu me dises quel genre d'expérience corrobore cette thèse.

Espérons que j'ai un peu plus de temps ce week-end pour débattre avec toi mon cher waddle

Amen

[B.Verkiler]

Mais Darwin il a parlé de l'apparition ?

[Waddle]

donc, si c'est pas le hasard, c'est le bondieu. Mais qui qu'à créé le bondieu ? un sur-bondieu ou le hasard ?

Justement, la on sort de la limite de la science classique, et des mes compétences.

Ce que je crois perso, c'est que Dieu, c'est une entité qui englobe toutes les causes du monde et de l'univers, et donc, qu'on ne peut pas aller au dela. Par la simple raison que notre logique a été créée, on ne peut donc pas aller au dela. Un peu comme une dimension supérieure, que l'humain ne pourrait appréhender.

Si ca te choque tant que ca, dis toi que les scientifiques expliquent ce qui s'est passé au big bang, mais ne connaissent pas les causes. Certains d'ailleurs disent que l'univers n'a pas de cause. Qu'il est la. Point.

De la meme manière, on pourrait penser de Dieu qu'il a toujours été.

J'espère que tu as assez d'ouverture, non pas pour etre d'accord avec moi, mais pour comprendre mon point de vue, sans pour autant le trouver absurde.

Je pige ce que tu veux dire. Mais je ne suis pas d'accord.

C'est ton droit!

Et pourtant, rien ne contredit ma théorie hein

C'est pas une théorie. C'est un conte pour enfants.

Non non. Les livres réligieux peut etre, mais pas ma thèse.

En tout cas, pas plus conte pour enfants que les histoires ou on fait apparaitre des organes sophistiqués, au gré des besoins, et ou on fait "apparaitre" la vie, au gré des besoin, puis "apparaitre" la conscience chez l'humain, au gré des besoins.

Ce n'est pas très loin de ce qui se fait de mieux chez... Marvel en effet.

Alors, evolution et creation, meme combat?

[sccc]

Bon, ayant fait de la génétique et surtout de l'étude de fossiles pendant mes jeunes années, je ne peux que etre d'accord avec la théorie de l'évolution.

Pour moi il me suffit de regarder l'évolution de quelques fossiles à travers les ages pour me faire mon avis.

Maintenant sur l'apparition de la vie en elle même, qui je crois est le postulat de ce topic, j'opte plutot pour une apparition spontanée de la vie quand les briques et les conditions nécessaires sont présentes.

Espérons que j'ai un peu plus de temps ce week-end pour débattre avec toi mon cher waddle

C'est ce que j'ai essayé de lui dire par "la vie est condamnée à apparaître dès que les conditions nécessaires sont réunies". Et j'ajouterai que la vie est condamnée à s'organiser en forme de plus en plus complexe dès qu'elle en a les moyens.

Ca ne signifie pas qu'un caillou dans une chambre va évoluer vers une forme de vie et vesr la complexité.

Tu devrais lire du Hubert Reeves Waddle.

[Waddle]

Mais Darwin il a parlé de l'apparition ?

De laquelle des apparitions tu parles?
Parce qu'il y en a pas mal dans la théorie.

[Waddle]

Bon, ayant fait de la génétique et surtout de l'étude de fossiles pendant mes jeunes années, je ne peux que etre d'accord avec la théorie de l'évolution.

Pour moi il me suffit de regarder l'évolution de quelques fossiles à travers les ages pour me faire mon avis.

Maintenant sur l'apparition de la vie en elle même, qui je crois est le postulat de ce topic, j'opte plutot pour une apparition spontanée de la vie quand les briques et les conditions nécessaires sont présentes.

Espérons que j'ai un peu plus de temps ce week-end pour débattre avec toi mon cher waddle

C'est ce que j'ai essayé de lui dire par "la vie est condamnée à apparaître dès que les conditions nécessaires sont réunies". Et j'ajouterai que la vie est condamnée à s'organiser en forme de plus en plus complexe dès qu'elle en a les moyens.

Ca ne signifie pas qu'un caillou dans une chambre va évoluer vers une forme de vie et vesr la complexité.

Tu devrais lire du Hubert Reeves Waddle.

La vie n'était absolument pas condamnée à apparaitre, on dit qu'elle est venue du hasard non?

Pour qu'elle apparaisse, il faut bien un mélange et une réaction chimique pour le faire non?

Ce n'est pas obligatoire.

[sccc]

Bon, ayant fait de la génétique et surtout de l'étude de fossiles pendant mes jeunes années, je ne peux que etre d'accord avec la théorie de l'évolution.

Pour moi il me suffit de regarder l'évolution de quelques fossiles à travers les ages pour me faire mon avis.

Maintenant sur l'apparition de la vie en elle même, qui je crois est le postulat de ce topic, j'opte plutot pour une apparition spontanée de la vie quand les briques et les conditions nécessaires sont présentes.

Espérons que j'ai un peu plus de temps ce week-end pour débattre avec toi mon cher waddle

C'est ce que j'ai essayé de lui dire par "la vie est condamnée à apparaître dès que les conditions nécessaires sont réunies". Et j'ajouterai que la vie est condamnée à s'organiser en forme de plus en plus complexe dès qu'elle en a les moyens.

Ca ne signifie pas qu'un caillou dans une chambre va évoluer vers une forme de vie et vesr la complexité.

Tu devrais lire du Hubert Reeves Waddle.

La vie n'était absolument pas condamnée à apparaitre, on dit qu'elle est venue du hasard non?

Pour qu'elle apparaisse, il faut bien un mélange et une réaction chimique pour le faire non?

Ce n'est pas obligatoire.

La vie passe par certaines molécules qu'on trouve même sur des comètes et qui sont générées dans le "vide" intersideral après explosion d'une supernovae. C'est de ces molécules que les chaînes d'acides aminés se créent et leur apparition n'est en rien le fruit du hasard et n'est pas un défit aux lois de la probabilité. Mets ces molécules dans les bonnes conditions et elles engendreront ces acides aminés qui sont le début de la grande chaîne de la vie. C'est en cela qu'elle est condamnée à apparaître, contrairement à ce qu'on a pu en penser il y a quelques décennies. La vie n'a rien d'un miracle, même si nous sommes bien incapables de la recréer.

Ce qui signifie également que la vie sur terre n'a rien d'exceptionnel vu qu'une planète comme la nôtre n'a rien d'exceptionnel. Notre galaxie compte assez de systèmes solaires pour que des planètes similaires existent et que des formes de vies s'y soient développées. Et il y a des milliards de galaxies.

[Maschum]

Marant tout de meme qu'il n'y ai pas de vie sur les autres planete de notre systeme

Où ptet qu'il y en a et qu'on sait pas.

[sccc]

Marant tout de meme qu'il n'y ai pas de vie sur les autres planete de notre systeme

Où ptet qu'il y en a et qu'on sait pas.

On n'en sait pas grand chose en réalité (sauf pour la lune et dans une certaine mesure pour mars).

Mais il faut tout de même concéder que la Terre est unique dans ce système solaire et qu'il est logique que la vie s'y soit particulièrement développée parce que les conditions optimales y étaient réunies.

Ce que j'ai voulu indiquer à Waddle, c'est précisément que sur une planète comme la nôtre, la vie ne pouvait pas ne pas se développer.