silverwitch a écrit:B.Verkiler a écrit:
Moi je ne vois pas l'évidence de l'inverse. On a d'un coté un film d'ambiance, ça suffirait à dire que c'est un navet, et de l'autre une série B, mais attention, un "bon film de série B".
Mais l'évidence inverse n'a pas à être démontrée. Tu as fait tout seul cette analogie qui personnalise le débat sans raison apparente.
B.Verkiler a écrit:C'est l'évidence du double standard que je ne comprends pas toujours trés bien.
Quel double standard ? Tu fais les questions et les réponses ici ? Tu fais une analogie que je ne fais pas et tu estimes selon tes critères que cela est incompréhensible. Tu peux te tromper aussi bien sur Lost in Translation que sur Indiana Jones pour les mêmes raisons ou pour des motifs différents. Cela ne nous avance guère.
Silverwitch
Euh...
Je personnalise rien du tout. Je cherche justement à perfectionner mes critères. Bien sur que je peux me tromper sur Lost in Translation, surtout que je n'ai pas trouvé ça trés bon, sans pour autant le trouver mauvais.
Mais si tu dis que Lost in Translation c'est un nanar, je te crois sur parole. C'est pas aujourd'hui que je saurai pourquoi, voilà tout. Visiblement pas parce qu'il n'est pas ambitieux, puisqu'on peut voler au ras des paquerettes comme Indiana Jones en ce qui concerne les enjuex et être être pourtant un bon film. Ou du moins une bonne série B. Alors je suppose que ça vient d'ailleurs.
Moi j'ai bien avancé, en tout cas.