F1 Express > Forums

de **Garion** le 13 Avr 2005, 17:48

silverwitch a écrit:Sinon bravo Symantec pour ce texte inutile et sans intérêt autre que commercial.

Pourquoi inutile ?
Cela permet d'informer les utilisateurs que la réputation de sécurité des Macintosh est exagérée.
Et on se fiche de savoir pourquoi Symantec a fait cette annonce, l'essentiel c'est que les gens soient informés de cette vérité.

Tu préfères qu'on continue à faire croire aux utilisateurs que la Macintosh est une machine parfaite inpiratable ? C'est faux et c'est de la désinformation de le dire.

de **Silverwitch** le 13 Avr 2005, 18:55

Garion a écrit:Pourquoi inutile ?
Cela permet d'informer les utilisateurs que la réputation de sécurité des Macintosh est exagérée.
Et on se fiche de savoir pourquoi Symantec a fait cette annonce, l'essentiel c'est que les gens soient informés de cette vérité.

Tu préfères qu'on continue à faire croire aux utilisateurs que la Macintosh est une machine parfaite inpiratable ? C'est faux et c'est de la désinformation de le dire.

Inutile parce que c'est une société commerciale qui compte sur la peur et la méconnaissance pour vendre des produits. Le fait est que le mac est la plateforme la plus sure du marché et que le nombre de virus existants est proche de zéro. Pas besoin d'être parano.

Silverwitch

de **Garion** le 14 Avr 2005, 09:03

Les failles ne concernent pas forcément les virus, mais surtout les hackers.

de **Bob Cramer** le 14 Avr 2005, 09:36

Symantec, c'est, comme les vendeurs d'alarme pour maison, le type d'entreprise que je hais au plus haut point.

de **von Rauffenstein** le 14 Avr 2005, 09:47

La relativé sérénité des mac users vis à vis des virus ne tient pas à la construction en soi des macs, mais de leur marginalité. Moin de 3% du parc informatique mondial je crois ?

J'en suis à penser mainetnant à l'achat d'un mac portable pour toutes mes applications professionnelles, photo, articles, rédactionnel et mise en page pour éviter de me retrouver en rade avec des saloperies comme il y a 15 jours (d'ailleurs personne n'a trouvé ce qui s'était passé...), malgré toutes les précautions d'usage (firewall, anti-virus à jour, etc.)

Maintenant, plus nous serons nombreux, et plus le risque de se retrouver avec des virus spécifiques à mac augmentera aussi avec le nombre de connards qui sera proportionnel.

Et un autre pécé, très puissant, pour la déconne.

de **Silverwitch** le 14 Avr 2005, 17:12

von Rauffenstein a écrit:La relativé sérénité des mac users vis à vis des virus ne tient pas à la construction en soi des macs, mais de leur marginalité. Moin de 3% du parc informatique mondial je crois ?

Pas seulement. C'est aussi une question d'architecture. Et il est avéré que l'architecture est plus sûre.

von Rauffenstein a écrit:J'en suis à penser mainetnant à l'achat d'un mac portable pour toutes mes applications professionnelles, photo, articles, rédactionnel et mise en page pour éviter de me retrouver en rade avec des saloperies comme il y a 15 jours (d'ailleurs personne n'a trouvé ce qui s'était passé...), malgré toutes les précautions d'usage (firewall, anti-virus à jour, etc.)

Depuis que je suis sur mac, je n'utilise pas de firewall, pas d'anti-virus (comme une majorité des gens que je connais sur mac), sans aucun problème. Qui plus est, l'achat d'un portable mac est souvent une bonne affaire et un moyen d'entrer dans le monde Apple à petits pas. De plus les portables mac sont très compétitifs en termes de prix, de compacité ou d'autonomie.

Silverwitch

de **B.Verkiler** le 14 Avr 2005, 17:25

Hugues a écrit:# Mac OS X 10.1 (Puma) - 25 Septembre 2001
# Mac OS X 10.2 (Jaguar) - 24 Aout 2002
# Mac OS X 10.3 (Panther) - 24 Octobre 2003

Les noms sont quand même un peu pompeux.

de **von Rauffenstein** le 16 Avr 2005, 15:55

B.Verkiler a écrit:
Hugues a écrit:# Mac OS X 10.1 (Puma) - 25 Septembre 2001
# Mac OS X 10.2 (Jaguar) - 24 Aout 2002
# Mac OS X 10.3 (Panther) - 24 Octobre 2003

Les noms sont quand même un peu pompeux.

Parait que ça va s'apeller LongHorn, le prochain gestionnaire de Microsoft.

http://www.farwestmeats.com/sounds/Rawhide.au

MEUUUUUUUHHHHHH !

de **von Rauffenstein** le 16 Avr 2005, 16:03

Sinon, pour des applications lourdes, genre gestion de photo, sur les portables, mac, il faut seulement pousser la mémoire vive à 1GO ? Ce qui m'a étonné,, c'est la faiblesse de la mémoire des cartes graphiques. 32 seulement sur le premier modèle.

Sinon, c'est cadencé à combien dedns ?

de **Silverwitch** le 16 Avr 2005, 16:56

von Rauffenstein a écrit:Sinon, pour des applications lourdes, genre gestion de photo, sur les portables, mac, il faut seulement pousser la mémoire vive à 1GO ? Ce qui m'a étonné,, c'est la faiblesse de la mémoire des cartes graphiques. 32 seulement sur le premier modèle.

Sinon, c'est cadencé à combien dedns ?

- Si tu manipules de gros fichiers (photos notamment), je ne peux que te conseiller d'augmenter la mémoire vive à 768 Mo au moins.

- Pour les cartes graphiques ou les processeurs, tout dépend si tu t'orientes vers un Ibook ou Powerbook.

Silverwitch

de **Hugues** le 25 Avr 2005, 02:53

Certaines entreprises de vente par correspondance ont "malencontreusement" déjà envoyé les copies de Tiger qu'elles avaient reçu d'Apple.

Certaines d'entre elles ont procédé à un rappel des boites en demandant à leur client de les renvoyer, sous le motif qu'Apple n'offrirait pas de support pour les logiciels envoyés avant la sortie officielle (vendredi prochain). On peut se demander tout de même comment Apple ferait la différence, mais les clients s'exécutent.

Grâce à cela une video montrant l'animation d'ouverture de Tiger est disponible:
http://www.f1-express.net/perso/Tiger-intro.mp4 (format ISO Media, codec MPEG4)
http://www.f1-express.net/perso/Tiger-intro.avi (format AVI, codec MPEG4/DivX4)
ainsi qu'une autre concernant l'économiseur d'écran affichant des flux RSS en 3D:
http://www.f1-express.net/perso/Tiger-RSS.mov (format Quicktime, codec MPEG4)
http://www.f1-express.net/perso/Tiger-RSS.avi (format AVI, codec MPEG4/DivX4)

Les articles originaux à l'origine de mon post:

http://www.engadget.com/entry/1234000777041145/
Tiger accidentally delivered early

File into the “doh!” category: in many places around the world, Mac fans and Apple distributors received a shipment they weren’t quite expecting: OS X 10.4 Tiger arrived at the door a full eight days ahead of schedule for some lucky folks who pre-ordered. Vendors PCMall/MacMall and ClubMac gave pre-order customers a treat by unleashing the OS ahead of schedule, quickly followed up by a “recall” of the copies from PCMall. They’re telling customers the Tiger copies that shipped out early will not be supported by Apple, and that users will have to return the boxes and get new copies shipped next week — though how they would differentiate “supported” from “unsupported” versions out of all that mess sounds like a bit of a bluff to us. It’s all moot, anyway, as we’re sure that absolutely everyone is complying with this request and refraining from installing Tiger, dutifully shipping those boxes back without any copies made… schyeah. Let us know how it looks, you lucky pre-order stiffs.

http://www.hardmac.com/niouzcontenu.php ... 04-23#3940
Tiger already delivered !

It seems that in many places around the world Apple mistakingly delivered Tiger to some people a week in advance.
Some of them contacted Apple to let them know of this timing issue. The answer was quite what could be expected from an embarrassed Apple. To sum up, they were asked to send the box back and told they would get another. Apple also said they would not support those early bird versions, an obvious lack of elegance.
Many gross resellers and shops also received the boxes, but they're not supposed to sell them before April 29th.
To end up with it, as legally bought versions are now circulating, we shall lift our embargo on articles published by other sites and mentioning Tiger, its use and description.

Hugues

de **von Rauffenstein** le 25 Avr 2005, 12:19

Impossible d'ouvrir le fichier machin, car ce n'est pas un fichier quick time.

de **Hugues** le 29 Avr 2005, 14:46

La dernière version de MacOS X est en vente depuis ce matin.

Le meilleur test que j'ai pu croiser est celui de Ars Technica qui sur plus de 20 pages largement agrémentée de larges copies d'écrans détaille sous bien des aspects cette nouvelle version, de quoi susciter l'envie :

http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/

Un extrait de la conclusion:

Tiger is the best version of Mac OS X yet. It offers substantial improvements over Panther in all important areas. The performance improvements are immediately noticeable. Every major bundled application has been improved. There's an unprecedented number of substantial, totally new features and technologies: Spotlight, Core Image and Video, Quartz 2D Extreme, Dashboard, and Automator, just to name a few.

Hugues

de **oz.1** le 29 Avr 2005, 14:56

130€ le Tiger, sans réduction pour les possesseurs d'une ancienne licence... :eek:

Pas très généreux chez Apple. :roll:

de **Hugues** le 29 Avr 2005, 15:28

von Rauffenstein a écrit:Impossible d'ouvrir le fichier machin, car ce n'est pas un fichier quick time.

J'ai corrigé les liens et les formats/codecs, ce devrait mieux fonctionner.

Hugues

de **f1pronostics** le 06 Juin 2005, 21:37

Apple délaisse IBM pour Intel

Steve Jobs a confirmé la rumeur lundi soir : les prochaines générations de Mac seront équipées de processeurs Intel. Une annonce qui consacre l'abandon d'IBM comme fournisseur officiel d'Apple.

Mis en ligne le 06 juin 2005

Cette fois, la rumeur était fondée. Apple va utiliser des puces conçues par Intel dans ses ordinateurs à partir de la mi-2006, a annoncé lundi Steve Jobs lors de sa keynote donnée lors de la WWDC, la rencontre des développeurs Apple de San Francisco. Tous les produits d'Apple devraient être équipés de puces Intel "d'ici à la fin 2007", a précisé le PDG d'Apple.

Steve Jobs confirmait ainsi des informations parues dans la presse économique américaine sur l'annonce officielle de l'abandon d'IBM et Freescale comme fournisseurs traditionnels de microprocesseurs pour les Mac. Justification du PDG d'Apple pour ce changement important de partenaires : "Intel a les plus fortes performances en matière de processeurs à ce jour".

La marque à la pomme a également indiqué avoir présenté lundi aux 3.800 développeurs de logiciels présents à San Francisco une version de son nouveau système d'exploitation Tiger - lancé fin avril - tournant sur un Mac équipé d'une puce Intel. Cette présentation est destinée à "aider les éditeurs à préparer des versions de leurs applications capables de fonctionner autant avec les puces "PowerPC" (fabriquées jusqu'ici par IBM) qu'avec celles conçues par Intel pour les ordinateurs Mac", est-il précisé dans un communiqué d'Intel.

Afin de faciliter le travail des développeurs de logiciels, Apple a d'ores et déjà mis au point un "kit de transition" à destination de ces derniers.

http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3224214,00.html

de Lo le 06 Juin 2005, 21:48

Quand je pense à tous les beaux discours de Silver sur le Hardware Apple tellement plus mieux que le hard PC, je suis mort de rire.

Y'en a un paquet qui ont mangé leur chapeau ce soir.

de **zolthar** le 06 Juin 2005, 22:13

En fait, on voit que lorsqu'Apple devient leader d'un marché (les lecteurs MP3), ils font AUSSI des boulettes assez microsoftiennes.

de Lo le 06 Juin 2005, 22:17

Oui, mais celle là pourrait bien être la dernière. :eek:

Un truc super drôle qui résume bien le génie visionnaire d'Apple depuis quelque temps :
Apple a racheté Emagic il y a 2/3 ans; Apple a arrêté de développer Logic sur PC depuis la version 5; Apple nous a facturé des updates à prix d'or (350€ pour un soft qui en vaut 950€) et a forcé les possesseurs de Pc's voulant continuer à se servir de Logic à switcher sur Mac....

1er argument pour l'arrêt de Logic sur PC : Logic est plus stable sur PC (= acheter un mac)
2ème argument : Logic marche mieux sur G5 (=acheter un G5)
3ème argument: Logic marchera mieux sur Intel (=racheter un Mactel)

Logic sur PC c'est pour dans 2 ans????

de Lo le 06 Juin 2005, 22:27

Une page collector :
http://www.apple.com/fr/powermac/performance/

de **Hugues** le 06 Juin 2005, 22:52

Je m'apprêtais justement à en parler ici après avoir lu cet après-midi toutes les précisions dans ce compte rendu très très complet qui est la première source avoir rendu public la nouvelle :

http://www4.macnn.com/macnn/wwdc/05/

En fait, c'était connu depuis 4 à 5 ans que Apple maintenait en interne un MacOS X pour processeurs x86..
Par contre c'était plutôt vu comme un projet mené en dilettante, juste pour le défi technique, quelque chose de secondaire, pour explorer d'autres horizons et détendre les équipes d'Apple. En somme un peu comme un project-car, un projet à la commercialisation non programmée et pratiquement improbable. Une partie était d'ailleurs open source (Darwin compilable sur PowerPC et x86)

Ces dernières semaines un accord avait été passé avec Intel mais beaucoup voulaient croire que c'était soit pour des processeurs pour l'Ipod, soit pour des processeurs incompatibles avec la série des x86 à la base des PC (afin que MacOS X reste une exclusivité aux machines Apple).

On se trompait. L'accord concernait bien des x86 et plus particulièrement (pour le moment) des Pentium IV. Aujourd'hui Jobs a expliqué que le projet MacOS X sur x86 que l'on pensait dilettante et expérimental, avait toujours été mené avec le même sérieux que la version PowerPC, et que jamais en 5 ans il n'avait été en retard sur son alter ego. En somme que les deux développements avaient été menés contrairement à ce que l'on pensait tout à fait simultanément, avec la même assiduité.

Cela ouvre deux futurs possibles à Apple:
- Si Apple bloque le fonctionnement de MacOS X aux seules machines fabriquées par Apple (par la présence notamment d'une puce sur la carte mère ou d'un BIOS spécial) cela change peu de choses pour la marque par rapport à la situation actuelle, il faudra toujours acheter un Apple pour utiliser MacOS X.
- Apple peut ambitionner aussi de s'attaquer à Microsoft et Windows en ne bloquant pas le fonctionnement de MacOS X sur les PC. Cela signifierait que Jobs serait assez confiant pour accepter de vendre moins machines pour vendre plus de boites de Mac OS X.
Un pari qui peut être gagnant certes mais aussi perdant (Comment allez vous monsieur Lapalisse? Ca va? Oh bah.. Moi aussi, ça va ça va...

)

A la fois pour le risque que représente la seconde alternative, et pour le fait que la force d'Apple c'est surtout la qualité de l'intégration logiciel/matériel (du fait d'un nombre limité de type de machine plutôt que les milliards de combinaisons possibles sur le marché du PC), il me semble que Apple va opter pour la première et choisir que MacOS X soit incompatible avec les machines non fabriquées par la marque à la pomme.

Jobs me donnera peut-être tort cependant et attaquer frontalement Microsoft, il a souvent fait avec réussite des choix stratégiques osés par le passé...

Enfin, derrière la réussite d'Apple d'avoir fait de son système d'exploitation (on l'apprend aujourd'hui) un système multiplateforme, il faut remercier la base de Mac OS X : le micronoyau Gnu Mach et le noyau FreeBSD (Unix libre), autrement dit des logiciels libres (ou plus que libres pour FreeBSD). Tant Mach que FreeBSD sont (comme Linux d'ailleurs :oops:

) multiplateformes et ont permis à Apple de construire avec bien moins d'effort son excellent système d'exploitation et de lui donner plus facilement cette qualité "multiplateforme"

Hugues

de **Hugues** le 06 Juin 2005, 23:11

J'oubliais : un bon mot lu sur un site, en réaction de la nouvelle :

I felt something, a disturbance in the network, as if a million mac zealots cried out in horror and were suddenly silenced

Sorry, just seemed appropriate.

Hugues (indice)

de **Hugues** le 06 Juin 2005, 23:19

Un article de MacCentral avec le verbatim de l'exposé de Steve Jobs:

The rumors are true: Intel will be inside

Jobs talked about the major transitions in the Mac's life -- starting from the Mac's Motorola 68000-series processor to PowerPC. "The PowerPC set Apple up fro the next decade. It was a good move," he said.

"The second transition was even better -- the transition from Mac OS 9 to Mac OS X that we just did," he continued. "This was a brain transplant. And even though these operating systems (9 and x) vary only by one in name, they are very different, and this has set Apple up for the next 20 years."

As the Intel logo lowered on the stage screen, Jobs said, "We are going to make the transition from PowerPC to Intel processors, and we are going to do it for you now, and for our customers next year. Why? Because we want to be making the best computer for our customers looking forward."

"I stood up here two years ago and promised you 3.0 GHz. I think a lot of you would like a G5 in your PowerBook, and we haven't been able to deliver that to you," said Jobs. "But as we look ahead, and though we've got great products now, and great PowerPC products still to come, we can envision great products we want to build, and we can't envision how to build them with the current PowerPC roadmap," said Jobs.

Intel processors provide more performance per watt than PowerPC processors do, said Jobs. "When we look at future roadmaps, mid-2006 and beyond, we see PoweRPC gives us 15 units of perfomance per watt, but Intel's roadmap gives us 70. And so this tells us what we have to do," he explained.

Transition to Intel by 2007, and yes, Marklar exists

"Starting next year, we will introduce Macs with Intel processors," said Jobs. "This time next year, we plan to ship Macs with Intel processors. In two years, our plan is that the transition will be mostly complete, and will be complete by end of 2007."

Jobs then confirmed a long-held belief that Apple was working on an Intel-compatible version of Mac OS X that some have termed "Marklar."

Mac OS X has been "leading a secret double life" for the past five years, said Jobs. "So today for the first time, I can confirm the rumors that every release of Mac OS X has been compiled for PowerPC and Intel. This has been going on for the last five years."

Jobs demonstrated a version of Mac OS X running on a 3.6GHz Pentium 4-processor equipped system, running a build of Mac OS X v10.4.1. He showed Dashboard widgets, Spotlight, iCal, Apple's Mail, Safari and iPhoto all working on the Intel-based system.

Apple needs developers' help to complete the transition

"We are very far along on this, but we're not done," said Jobs. "Which is why we're going to put it in your hands very soon, so you can help us finish it."

The future of Mac OS X development is moving to Xcode, said Jobs. Of Apple's top 100 developers, more than half -- 56 percent -- are already using Xcode, and 25 percent are in the process of switching to Xcode. "Less than 20 percent are not on board yet. Now is a good time to get on board," said Jobs.

MacCentral.com a d'autres nombreux articles et point de vue sur cette transition assez intéressants. Je vous les recommande.

Hugues

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 01:34

Lo a écrit:Quand je pense à tous les beaux discours de Silver sur le Hardware Apple tellement plus mieux que le hard PC, je suis mort de rire.
Y'en a un paquet qui ont mangé leur chapeau ce soir.

Il n'en reste pas moins actuellement l'architecture PowerPC est bien supérieure à cette du x86.

L'architecture x86 est handicapée par le fait que pour rétrocompatibilité elle garde des concepts (notamment par exemple des jeux d'instructions) totalement dépassés. Elle construit sur des erreurs, au lieu de repartir d'une feuille blanche.

Apple justifie son choix sur des prévisions du rapport performance/watt dans les prochaines années où l'architecture x86 prendrait une avance considérable.

Mais c'est triste car... en somme, le grand public n'aura le choix en somme qu'entre x86 ou (x86 en moins pire) x86_64.

Pour cela, j'espère bien que Apple ne va pas totalement abandonner le PowerPC, processeur plus digne de notre époque (en attendant le Cell de Sony/Toshiba/IBM) avec une architecture ne trainant pas les erreurs des années 80. Et continuera à cheval entre les deux architectures ce que permet le nouveau format binaire Universal Binaries - double architecture, mais double taille aussi - (nouveau pas vraiment, en fait Apple réutilise une nouvelle fois un concept développé par NeXT, la compagnie de Steve Jobs dans les années 90, avec Sun)

Hugues

de **Silverwitch** le 07 Juin 2005, 02:57

Lo a écrit:Quand je pense à tous les beaux discours de Silver sur le Hardware Apple tellement plus mieux que le hard PC, je suis mort de rire.
Y'en a un paquet qui ont mangé leur chapeau ce soir.

Je persiste. Reste que comme beaucoup j'imagine, cette annonce me fait un peu peur. On peut penser que IBM n'a pas tenu ses engagements (comme Motorola en son temps) et que Apple n'avait guère le choix.

Concrètement, j'attends de voir, mais je suis méfiante.

Silverwitch

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 05:48

Là où je suis le plus inquiet pour Apple, c'est qu'en l'annonçant ainsi 2 ans avant la transition complète lors de cette conférence mondiale des développeur (ce qui est nécessaire afin que logiciellement l'offre soit prête), la marque s'expose à une importante baisse de ses ventes, les gens ne désirant pas investir dans une machine qui sera considérée comme ancienne génération sous peu.

Cet effet bien heureusement va être très amorti par cette excellente idée d'imposer aux développeurs pendant une durée indéterminée (sans doute 5 à 10 ans) les binaires Universal Binaries , ces binaires qui contiennent en eux les deux versions des logiciels, ce qui va assurer aux possesseurs de PowerPC des logiciels bien au delà de 2007 (si c'est 10 ans, jusqu'en 2015). C'est la le coup de génie dans cette transition.

Malgré tout, une petite partie des acheteurs restera à tort réticente à acheter une machine avant 2007, et c'est un risque commercial (sans doute obligé) qu'a pris Apple.

Hugues

de **Garion** le 07 Juin 2005, 11:48

Alors, voilà de nouvelles rumeurs qui agrave encore la nouvelle d'Apple.

Intel pourrait renoncer à son architecture Netburst qu'il avait adopté dans ses processeurs Pentium 4 et revenir en arrière vers l'architecture des Pentiums 3.

Le Pentium M destiné au portable et basé sur l'architecture du Pentium 3 se révèle après un petit overclocking plus rapide et beaucoup moins consommateur d'énergie que les meilleurs Pentium 4, à tel point qu'on trouve de plus en plus d'ordinateur de bureau équipé de ce processeur.

de **f1pronostics** le 07 Juin 2005, 12:09

Garion a écrit:Alors, voilà de nouvelles rumeurs qui agrave encore la nouvelle d'Apple.
Intel pourrait renoncer à son architecture Netburst qu'il avait adopté dans ses processeurs Pentium 4 et revenir en arrière vers l'architecture des Pentiums 3.
Le Pentium M destiné au portable et basé sur l'architecture du Pentium 3 se révèle après un petit overclocking plus rapide et beaucoup moins consommateur d'énergie que les meilleurs Pentium 4, à tel point qu'on trouve de plus en plus d'ordinateur de bureau équipé de ce processeur.

Und34-Cl0ck1ng Rul3z ! :wink:

de **ayrtonforever** le 07 Juin 2005, 12:22

Apple ou pas y'aura toujours des breles pour s'en servir :

http://phortail.org/blagues/photos-6.html

(regardez le cercle rouge)

de **oz.1** le 07 Juin 2005, 12:24

Quand Apple ne sera plus qu'un fabricant de PC et que cette division ne sera plus assez rentable, Apple deviendra un éditeur de logiciels s'ils arrivent à garder leur part de marché voire à l'augmenter en vendant MacOS pour PC. Un peu le même destin que Sega qui après s'être fait battre par Sony et sa Playstation sur le marché des consoles a arrété la production de matériels et est devenu un simple éditeur de jeux pour Playstation...

de **Stéphane** le 07 Juin 2005, 12:27

Vu les accords qu'ils ont avec MicroSoft, le macOS pour PC risque pas de perdurer dans le cas où le MAc meurre

de **Garion** le 07 Juin 2005, 12:36

oz.1 a écrit:Quand Apple ne sera plus qu'un fabricant de PC et que cette division ne sera plus assez rentable, Apple deviendra un éditeur de logiciels s'ils arrivent à garder leur part de marché voire à l'augmenter en vendant MacOS pour PC. Un peu le même destin que Sega qui après s'être fait battre par Sony et sa Playstation sur le marché des consoles a arrété la production de matériels et est devenu un simple éditeur de jeux pour Playstation...

C'est vrai que la barrière matérielle entre le Mac et le PC s'amincit de jour en jour. En fait, que va-t'il en rester en 2007 ? Le BIOS ?

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 16:27

Apple, analysts talk Intel
By Jim Dalrymple (MacCentral)

Apple Computer CEO Steve Jobs confirmed on Monday one of the most talked about rumors in recent memory: Apple?s transition to Intel processors and away from its PowerPC-based chips. Analysts differ on their opinions of whether this move will ultimately be good for the company and its customers.

"We are all about building the world's best personal computers," David Moody, Apple's vice president of worldwide Mac product marketing, told MacCentral in an interview following the keynote. "As we look at the roadmap, this is what allows us to continue to do that."

The transition

Jobs took that message even further during his keynote as he addressed the PowerPC and Intel roadmaps.

"We can envision some great products we want to build for you, but we can't see doing that with the PowerPC roadmap." said Jobs.

Jobs also said during his keynote address that this is not a transition that will happen immediately. In fact, Apple is planning on a two-year transition period. However, the company is ready to go with Mac OS X as Jobs revealed that he was running his on-stage computer on an Intel processor.

"Every release of OS X has been compiled for PowerPC and Intel ... just in case," said Jobs.

Rosetta emulation

Jupiter Research analyst Michael Gartenberg admitted his reservations when he first heard the rumors of an Apple switch to Intel, but feels that Apple has done a good job on what he considers to be a key issue for the transition.

"My initial reaction when the rumors started coming out was that this would be a difficult thing, but I don't think this is going to be as hard as some people think it might be," said Gartenberg. "The key is how well they do the emulation of the older applications and it looks like they've done a really seamless job."

Apple introduced Rosetta, a technology that will translate PowerPC-based applications to the new platform - a process that is immediate and transparent to the user. Each time the application is run, Rosetta will translate the code - while this is not as fast as recompiling the code to run on the new Intel processor, Jobs characterized it as being "Fast (enough)."

Apple undermining its message?

Not all analysts are happy with Apple's move, feeling the transition compromises the market position they've held for many years.

"Apple has seriously undermined years of credibility by announcing the adoption of Intel processors," said Technology Business Research analyst, Tim Deal. "The company has long touted the architectural advantages of the Power PC processor over that of Intel, particularly when running the kind of graphic-intensive applications the customers in its key vertical markets run. Now, Apple will need to prove itself again as it abandons one of its significant points of differentiation."

Apple says it doesn't reflect badly on the systems they are selling now -- it comes down to what products the company will be able to provide customers in the future.

"Today we have very fast systems," said Apple?s Moody. "[bThey have superior value and performance - what we are doing with this move is making sure we have that in the future as well. We are very happy with the Intel roadmap.[/b]"

Apple also confirmed that they would not stop customers from running Windows on the Intel-based Mac, although the Mac OS will not run on another PC.

"We will not sell or support Windows, but we are not doing anything in the hardware that would preclude someone from using it," said Moody.

Overall Tim Deal sees this as a fundamental shift in the way Apple has done business over the years.

"This signals Apple's move away from being a popular counterculture icon to a mass-market computer vendor," said Deal. "'Think Different' has become 'Think Market Share.'"

Why buy a Mac now?

With the knowledge that a Mac you buy today will not even be running on the same architecture in a year or two, why would you make such an investment?

"Customers love our products and we are doing great things with our products right now," said Moody. "There is no reason to suggest they won't continue to be happy."

Given the timeframe and the fact that Macs typically stay around for many years after the owner buys a new machine, Jupiter's Gartenberg doesn?t see the current Macs slowing down.

"In this industry everyone knows that if you wait long enough you?re always going to get something bigger, better, faster and cheaper," said Gartenberg. "The investment here is really in the software and the software is going to come along with you. Given the lifespan of a computer - 18 to 24 months - that's not a big inhibitor."

Hugues

de **von Rauffenstein** le 07 Juin 2005, 16:34

quid des compatibiliés entre logiciels actuels mac et futurs macs à puces intel ? Et quid de la compatibilité entre ces machines, n et n+1 ?

Ça m'intéresse pour acquisition éventuelle d'un ultra portable de la pomme.

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 16:51

von Rauffenstein a écrit:quid des compatibiliés entre logiciels actuels mac et futurs macs à puces intel ? Et quid de la compatibilité entre ces machines, n et n+1 ?

Ça m'intéresse pour acquisition éventuelle d'un ultra portable de la pomme.

Comme je l'ai écrit un peu plus haut, il y a deux technologies qui assurent une transition sans que l' utilisateur s'en aperçoive.

1) A partir de ce mois-ci et pour sans doute une dizaine d'année, les développeurs vont compiler leurs logiciels dans le nouveau format binaire, Universal Binaries, qui dans une seul binaire contient le code PowerPC et Intel x86 (les deux binaires sont collés en fait donc les binaires seront deux fois plus gros). Bref les logiciels commercialisés dans les dix prochaines années fonctionneront sous PowerPC, c'est une garantie pour ceux qui achètent un Mac équipé de PowerPC maintenant.
2) Pour les anciens logiciels sortis avant cette annonce, compilés donc en PowerPC, ils seront utilisables sous x86 grace à Rosetta, une technologie d'émulation du processeur PowerPC sous Intel x86 ( un peu comme ce qui existe déjà depuis un an ou deux, l'excellent émulateur opensource de processeur PowerPC, PearPC, qui permet notamment de faire tourner MacOS X sur un PC)

En somme un acheteur de PowerPC sait qu'il aura toujours de nouveaux logiciels pendant 10 ans (environ), et un acheteur d'Intel sait qu'il pourra utiliser ses anciens logiciels. Bref tout a été fait pour que la transition se passe en douceur.

Hugues

de **oz.1** le 07 Juin 2005, 16:56

Hugues a écrit:
von Rauffenstein a écrit:quid des compatibiliés entre logiciels actuels mac et futurs macs à puces intel ? Et quid de la compatibilité entre ces machines, n et n+1 ?

Ça m'intéresse pour acquisition éventuelle d'un ultra portable de la pomme.

Comme je l'ai écrit un peu plus haut, il y a deux technologies qui assurent une transition sans que l' utilisateur s'en aperçoive.

1) A partir de ce mois-ci et pour sans doute une dizaine d'année, les développeurs vont compiler leurs logiciels dans le nouveau format binaire, Universal Binaries, qui dans une seul binaire contient le code PowerPC et Intel x86 (les deux binaires sont collés en fait donc les binaires seront deux fois plus gros). Bref les logiciels commercialisés dans les dix prochaines années fonctionneront sous PowerPC, c'est une garantie pour ceux qui achètent un Mac équipé de PowerPC maintenant.
2) Pour les anciens logiciels sortis avant cette annonce, compilés donc en PowerPC, ils seront utilisables sous x86 grace à Rosetta, une technologie d'émulation du processeur PowerPC sous Intel x86 ( un peu comme ce qui existe déjà depuis un an ou deux, l'excellent émulateur de processeur PowerPC, PearPC, qui fait notammenet tourner MacOS X sous x86)

En somme un acheteur de PowerPC sait qu'il aura toujours de nouveaux logiciels pendant 10 ans (environ), et un acheteur d'Intel sait qu'il pourra utiliser ses anciens logiciels. Bref tout a été fait pour que la transition se passe en douceur.

Hugues

La double compilation donne une parfaite compatibilité pour ceux qui achètent aujourd'hui un powerPC mais Rosetta provoquera forcément des lenteurs voire des plantages comme tout émulateur pour les futurs acheteurs de x86... :roll:

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 17:22

oz.1 a écrit:La double compilation donne une parfaite compatibilité pour ceux qui achètent aujourd'hui un powerPC mais Rosetta provoquera forcément des lenteurs voire des plantages comme tout émulateur pour les futurs acheteurs de x86...

Oui et non...
Tu n'as a priori pas tort.

Mais cependant, contrairement à un émulateur de processeur PowerPC actuel, là l'émulateur n'aura pas à émuler le système d'exploitation, mais juste le logiciel, donc tous les appels systèmes auront lieu à vitesse normale. Or un logiciel (sauf si il est très gros) passe à la louche 5 ou 10 fois plus de temps dans les appels systèmes (pour afficher l'interface utilisateur du logiciel notamment) que dans son propre code. Bref 80 à 90% des routines seront effectuées à vitesse normale. Et 10 à 20% au ralenti, du à l'émulation du code du logiciel. On peut donc espérer une vitesse aux alentours de 75-80% voire plus.

C'est la meme chose pour les plantages, la plupart des plantages ont lieu lorsque l'on émule le système d'exploitation (naturellement plus complexe qu'un logiciel normal qui pour sa part se contente simplement de sous-traiter la plupart des actions au système d'exploitation) et non lorsqu'on émule du code logiciel. Sans oublier que là le concepteur de l'émulateur connait parfaitement les spécificités de ce qu'il y a à émuler, contrairement à d'autres fabricants d'émulateur obligés de faire de l'ingénierie inverse.

En somme a priori on peut craindre ces problèmes, mais à bien y réfléchir ils seront plutot rares je pense.

Hugues

de **Garion** le 07 Juin 2005, 18:12

Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac, et est-ce qu'on pourra installer MacOS X sur un vrai PC ?

de **Silverwitch** le 07 Juin 2005, 18:16

Garion a écrit:Mais est-ce qu'on pourra installer un système PC (Windows ou linux par exemple) sur les futurs Mac,

C'est possible, mais absolument pas automatique.

Garion a écrit: et est-ce qu'on pourra installer MacOS X sur un vrai PC ?

A priori non.

Silverwitch

de **Hugues** le 07 Juin 2005, 18:17

7 posts plus haut décidément Garion tu vieillis a écrit:Apple also confirmed that they would not stop customers from running Windows on the Intel-based Mac, although the Mac OS will not run on another PC.

"We will not sell or support Windows, but we are not doing anything in the hardware that would preclude someone from using it," said Moody.

(Aie non pas taper Garion!

)

Hugues

F1 Express > Forums

Topic Mac : Apple rejoint le côté obscur

Re: MacOS X 10.4 s'appellera Tiger

Re: MacOS X 10.4 s'appellera Tiger

Qui est en ligne