de Nuvo le 31 Mai 2005, 13:13
Illusions en perdition
Par Serge JULY
mardi 31 mai 2005 (Liberation - 06:00)
es Français ont souverainement dit non après un long débat démocratique. Le traité constitutionnel, quelles que soient ses qualités et son potentiel, est vraisemblablement mort-né. Il y aura certes des tentatives de sauvetage, de raccommodage, mais il est improbable que ce texte soit soumis à nouveau aux électeurs français comme ce fut le cas pour les Irlandais (pour le traité de Nice) et les Danois (pour le traité de Maastricht).
La question portait en effet sur un traité constitutionnel. On finirait par l'oublier. Elle a intéressé un tiers des électeurs favorables au non, ce n'était de toute évidence pas la motivation principale. Les autres électeurs ont transformé cette consultation en émeute électorale. Une révolte qui va croissant depuis dix ans, quel que soit l'objet du scrutin, depuis l'élection présidentielle de 1995, suivie par la législative anticipée de 1997, le 21 avril 2002, et enfin le 29 mai 2005. Ce sont les électeurs de gauche qui, à chaque fois, ont pris la tête de la fronde, qui ont fait la décision, dans un sens ou dans un autre, sans distinction partidaire, pour ou contre les dirigeants de gauche.
Le substrat de ce soulèvement électoral est connu : depuis 1986, le taux de chômage est plus ou moins au-dessus ou en dessous des 10 % de la population active. Au cours des dix dernières années, un actif sur trois aura été confronté au chômage. Un Français sur cinq reste sans formation. Quelques chiffres pour un fiasco national. 1986-2005 : vingt ans, l'équivalent d'une génération qui aura vécu avec cet horizon rendu infranchissable, cette broyeuse sociale et culturelle. Pendant ce temps-là, la dette dépassait les 1 000 milliards d'euros, et le commerce extérieur plongeait.
Les équipes gouvernementales se succèdent et, juré-craché, elles vont toutes réduire la fracture sociale et recréer le plein-emploi, mieux que les prédécesseurs. Mais les électeurs utilisent les scrutins comme des radio-crochets. Même si les dirigeants politiques français ont tendance à se défausser sur l'Europe, l'Europe n'y est pourtant pour rien. On peut être en effet un pays d'Europe, mieux, être profondément social-démocrate comme la Suède, et réussir à faire baisser le taux de chômage de manière drastique. C'est possible, en modernisant le modèle social. La France a tout faux, puisqu'elle a un taux de chômage record marié à un record d'imposition. La réalité, c'est que la classe politique française n'y arrive pas, et c'est la raison pour laquelle les équipes gouvernementales sont débarquées les unes après les autres.
La qualité des hommes est évidemment en question, la médiocrité affleure là où les plus talentueux n'ont pas résisté, parce qu'ils n'ont pas su se débrouiller avec les grands mythes fondateurs de l'après-guerre qui résistent et qui ont fini par les engloutir. La France a hérité des «trente glorieuses», un certain nombre de convictions cristallisées en principes structurants que les démagogues caressent inlassablement : alors «l'Etat pouvait tout», assurait le plein-emploi, alors la France décidait et pesait toute seule dans le monde, alors la France était la mère intransigeante de l'Europe et y faisait la loi, quand la mondialisation n'avait pas encore bousculé tous les centres de pouvoir.
Depuis plus de vingt ans, pour ne pas dire trente, la facilité consiste à maintenir tant bien que mal les statu quo, à bétonner les lobbies et les corporations, à ne changer qu'à la marge. Les évolutions sont subies, jamais maîtrisées, jamais revendiquées. Le monde réel semble avoir perdu toute consistance. La bulle française sous la pression extérieure va inévitablement exploser. Et il faut craindre alors le pire.
Le non du 29 mai ressemble une fois encore à un manifeste pour que le monde se fige, pour freiner à tout prix le déchaînement des forces qui bousculent irrésistiblement le monde. Il y a une tentation du repli protecteur dans le vote du 29 mai, pour tenter d'échapper à une insécurité sociale, urbaine, mondiale.
C'est ce qui rend difficile à avaler le rejet de ce traité un compromis difficile mais qui avait le mérite de créer un système de décision à vingt-cinq, de fournir une boîte à outils collectifs pour réguler les bouleversements mondiaux , c'est qu'il donnait des armes pour contrebalancer l'ultralibéralisme, pour réguler le marché, pour socialiser l'Europe. Tout ce dont on vient brutalement de se priver. Et ce sont les mêmes électeurs qui réclament des armes contre le tout-libéral, et qui viennent pourtant de détruire ce qui leur était proposé. C'est leur droit, mais ce faisant ils viennent de nous désarmer.
Il y a deux autres illusions fatales à la France. D'abord, l'idée que la France pèse encore d'un poids si considérable que l'Europe va naturellement offrir aux Français un nouveau texte. Nos concitoyens oublient que nous sommes 450 millions d'Européens, dont vingt-quatre autres pays qui ne dépendent pas de nous, qui ont leur mot à dire. Il ne se trouvera personne pour vouloir renégocier et il faut redouter comme inévitable que l'Europe d'aujourd'hui, l'Europe réelle, décide de renoncer à un projet trop ambitieux, cette idée que les Français avaient réussi à imposer à tous et dont ils ne veulent plus.
L'autre illusion : le traité a été rejeté parce que l'Europe paraissait être le fourrier du libéralisme. Bingo : les partisans du non ont gagné, non seulement la partie III du traité qu'ils contestaient mais qui va s'appliquer, le calamiteux traité de Nice qui empêche à peu près toute décision européenne, mais aussi le triomphe de Tony Blair et de sa conception très libérale de l'Europe, autrement dit plus de libéralisme et moins de régulation. C'est triste à pleurer.
Comme dans les illusions perdues, plus dure sera la chute. Pour les Français, pour les Français de gauche en particulier.
il est trop fort Chirac !!! C'est sûr on va avoir du changement !! 
#JB17
