Hill-DC-Hakkinen (ex : Bon anniversaire Michael SCHUMACHER)

[B.Verkiler]

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne partage pas totalement cette analyse.

[Bak broa]

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne partage pas totalement cette analyse.

tu veux nous donner villo comme exemple je supose..... un ecurie faite pour lui autour de lui avec lui etc etc etc

[Nicklaus]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

[Maverick]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

[Nicklaus]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

Il fallait encore que les pilotes soient capables d'en exploiter le potentiel...........

[maniacof1]

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail

c'est pas gentil pour Villo en 97 ça !!!

Bah comme pour MS les 8 fois

8 fois !!!!

comment ça, les antischum abordent 2005 déjà battus d'avance ????

rrrrhoooooooooooooooooo

J'ai fait exprès, faut pas avoir la tête à Papineau pour savoir que Ferrari vont encore tout rafler. et je dis bien Ferrari pas MS

[maniacof1]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne connais pas beaucoup de pilotes capables de gagner un championnat avec une voiture inférieure comme Schumacher l'a fait à plusieures reprises.
Par contre des pilotes qui perdent avec la meilleure voiture, ça, il y en a : Hill en 1995, Hakkinen en 2000. Et puis il y a Villeneuve en 1997 avec une voiture qui avait autant d'avance sur les autres que la Ferrari en 2002 par exemple, a dû attendre la derniere course et un dépassement douteux ( du style de melbourne 2001, ou canada 2000 surRalf) pour avoir le titre.

Pourquoi au lieu de débattre de quelques chose, tu renverses toujours le sujet, tu es vraiement pesant

[maniacof1]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

surtout plus modifié illégalement

[Nicklaus]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne connais pas beaucoup de pilotes capables de gagner un championnat avec une voiture inférieure comme Schumacher l'a fait à plusieures reprises.
Par contre des pilotes qui perdent avec la meilleure voiture, ça, il y en a : Hill en 1995, Hakkinen en 2000. Et puis il y a Villeneuve en 1997 avec une voiture qui avait autant d'avance sur les autres que la Ferrari en 2002 par exemple, a dû attendre la derniere course et un dépassement douteux ( du style de melbourne 2001, ou canada 2000 surRalf) pour avoir le titre.

Pourquoi au lieu de débattre de quelques chose, tu renverses toujours le sujet, tu es vraiement pesant

Parce que c'est la vérité.

[Nicklaus]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

surtout plus modifié illégalement

Ben voyons.

[maniacof1]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

Il fallait encore que les pilotes soient capables d'en exploiter le potentiel...........

et on imagine bien, que seul NH aurtait pû en faire autant

[maniacof1]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne connais pas beaucoup de pilotes capables de gagner un championnat avec une voiture inférieure comme Schumacher l'a fait à plusieures reprises.
Par contre des pilotes qui perdent avec la meilleure voiture, ça, il y en a : Hill en 1995, Hakkinen en 2000. Et puis il y a Villeneuve en 1997 avec une voiture qui avait autant d'avance sur les autres que la Ferrari en 2002 par exemple, a dû attendre la derniere course et un dépassement douteux ( du style de melbourne 2001, ou canada 2000 surRalf) pour avoir le titre.

Pourquoi au lieu de débattre de quelques chose, tu renverses toujours le sujet, tu es vraiement pesant

Parce que c'est la vérité.

1- ce n'Est pas parce que c'Est la véritité mais parce que tu es chiant. Puis pour le dépassement douteurx on repassera.

[Nicklaus]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

Il fallait encore que les pilotes soient capables d'en exploiter le potentiel...........

et on imagine bien, que seul NH aurtait pû en faire autant

Quand on voit qu'avec la Jordan de l'an passé il était capable de devancer des Jaguar, toyota et des sauber, pourquoi pas.

[Nicklaus]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne connais pas beaucoup de pilotes capables de gagner un championnat avec une voiture inférieure comme Schumacher l'a fait à plusieures reprises.
Par contre des pilotes qui perdent avec la meilleure voiture, ça, il y en a : Hill en 1995, Hakkinen en 2000. Et puis il y a Villeneuve en 1997 avec une voiture qui avait autant d'avance sur les autres que la Ferrari en 2002 par exemple, a dû attendre la derniere course et un dépassement douteux ( du style de melbourne 2001, ou canada 2000 surRalf) pour avoir le titre.

Pourquoi au lieu de débattre de quelques chose, tu renverses toujours le sujet, tu es vraiement pesant

Parce que c'est la vérité.

1- ce n'Est pas parce que c'Est la véritité mais parce que tu es chiant. Puis pour le dépassement douteurx on repassera.

Je ne suis pas chiant mais désagréable.

[maniacof1]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

Je ne connais pas beaucoup de pilotes capables de gagner un championnat avec une voiture inférieure comme Schumacher l'a fait à plusieures reprises.
Par contre des pilotes qui perdent avec la meilleure voiture, ça, il y en a : Hill en 1995, Hakkinen en 2000. Et puis il y a Villeneuve en 1997 avec une voiture qui avait autant d'avance sur les autres que la Ferrari en 2002 par exemple, a dû attendre la derniere course et un dépassement douteux ( du style de melbourne 2001, ou canada 2000 surRalf) pour avoir le titre.

Pourquoi au lieu de débattre de quelques chose, tu renverses toujours le sujet, tu es vraiement pesant

Parce que c'est la vérité.

1- ce n'Est pas parce que c'Est la véritité mais parce que tu es chiant. Puis pour le dépassement douteurx on repassera.

Je ne suis pas chiant mais désagréable.

du pareil au même

[MH Annex]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

De la même manière, quand Hill ou Villeneuve ont été couronnés, ce n'était pas nécessairement pour avoir mieux piloté que Schumi: en tiens-tu compte?

Donc, le meilleur gagne, comme il a gagné même quand c'était Villeneuve, Hill ou Hakkinen: la composante voiture est, hélas, indossociable du pilote.

Et à mon avis, si tous avaient les mêmes voitures, de nombreuses excuses du type "ma voiture était moins bonne aujourd'hui" disparaîtraient.

[Maverick]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

surtout plus modifié illégalement

C'était la B194 qui était illégale.

[MH Annex]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

Il a pas foutu tout le monde à 2" en Australie Villeneuve?

Et visiblement dans les griefs faits au retour de Villeneuve chez Williams, à en croire les médias du moins, il y aurait eu celui-ci: "il a rendu inutilement compliqué un titre qui s'annonçait facile".

Quant à la baisse de performances ultérieure, n'oublie pas que Villeneuve a demandé, et obtenu, d'utiliser des réglages qui laissaient pantois ses ingénieurs ET le staff technique de Williams.

[Maverick]

Oui mais c'était particulier puisqu'apparemment, c'est le seul à être parvenu à faire chauffer ses gommes correctement (D'ailleurs la plupart des pilotes ont tourné plus vite en course qu'en qualif).

[F330P4]

les règlages de jvl était tellement étrange que head a imposé à jvl de reprendre ceux de hill de l'année d'avant

head avait même déclaré que ça allait à l'encontre des règles de physique élémentaire (un truc dans le genre)

non sans déconner la williams 97 avait un fantastique potentiel qui a été gâché par un traîne la pate et un .... jvl (son nom se suffit à lui même)

[Hawk]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

et comme ce qui compte c'est de voir l'arrivée, la Beneton était bien meilleure donc ! cqfd

[Hawk]

les règlages de jvl était tellement étrange que head a imposé à jvl de reprendre ceux de hill de l'année d'avant

head avait même déclaré que ça allait à l'encontre des règles de physique élémentaire (un truc dans le genre)

non sans déconner la williams 97 avait un fantastique potentiel qui a été gâché par un traîne la pate et un .... jvl (son nom se suffit à lui même)

JVL a quand même battu un équipier qui n'avait rien d'un manchot à cette époque là....

[Maverick]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

et comme ce qui compte c'est de voir l'arrivée, la Beneton était bien meilleure donc ! cqfd

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

[Hawk]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

et comme ce qui compte c'est de voir l'arrivée, la Beneton était bien meilleure donc ! cqfd

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

et les erreurs de stratégie du team Williams, le roi en cette matière il y en a eu combien contre "O" chez Beneton ??? hein

[B.Verkiler]

et les erreurs de stratégie du team Williams, le roi en cette matière il y en a eu combien contre "O" chez Beneton ??? hein

"Quelque soit la stratégie que vous choisissiez, Schumacher vous fait passer pour un crétin".

Franck Williams.

[maniacof1]

Maniacof1 et Rubinho, je suis pas fan de MS mais je n'apprécie pas trop vos posts les copains... même si c'est pour rire, je ne crois pas qu'on peut souhaiter cela à qui que ce soit

C'est juste que vien pas me dire que tu est content que Shumi gagne toute les courses sans arrêt et sans avoir un vrai championnat des pilote!!

À moins que tu soit un de ses partisans...

Y a un vrai championnat: la lutte pour la seconde place est acharnée, mais pour la première, ben... le meilleur gagne

Le meilleur c'est discutable car le bolide fait pratiquement tout le travail et toute l'équipe incluant son co-équipiers sont à son service. De plus les stratégies de course sont en sa faveur même si ces dernières seraient plus profitable à RB.

Ceci étant dit, je crois que plusieurs pilotes du plateau pourraient accomplir dans les même conditions mentionné en haut, les mêmes exploits que MS a fait dans les dernières années.

De la même manière, quand Hill ou Villeneuve ont été couronnés, ce n'était pas nécessairement pour avoir mieux piloté que Schumi: en tiens-tu compte?

Oui, je suis conséquent. Tout pilote qui gagne le championnat le doit en grande partie à son bolide.

Donc, de la même manière, quand MS a été couronné, ce n'était pas nécessairement pour avoir mieux piloté que les autres: en tiens-tu compte toi aussi?


Donc, le meilleur gagne, comme il a gagné même quand c'était Villeneuve, Hill ou Hakkinen: la composante voiture est, hélas, indossociable du pilote.

Et à mon avis, si tous avaient les mêmes voitures, de nombreuses excuses du type "ma voiture était moins bonne aujourd'hui" disparaîtraient.
D'accord

[Hawk]

et les erreurs de stratégie du team Williams, le roi en cette matière il y en a eu combien contre "O" chez Beneton ??? hein

"Quelque soit la stratégie que vous choisissiez, Schumacher vous fait passer pour un crétin".

Franck Williams.

Frank Williams sait de quoi il parle question startégie, il est notoire que le team williams s'est toujours ramassé dans ce domaine et dans celui de la gestion des arrêts au stand, de la fameuse roue arrière gauche de Mansell en passant par les multiples arrêts de Prost en 93 à Donington pour arrivé aux ratés de Montoya cette année.... Williams est vraiment au top de ce côté là

[B.Verkiler]

Frank Williams sait de quoi il parle question startégie, il est notoire que le team williams s'est toujours ramassé dans ce domaine et dans celui de la gestion des arrêts au stand, de la fameuse roue arrière gauche de Mansell en passant par les multiples arrêts de Prost en 93 à Donington pour arrivé aux ratés de Montoya cette année.... Williams est vraiment au top de ce côté là

Moi j'aurais préféré que tu parles des stratégies foireuses de Williams en 1995.

[Hawk]

Frank Williams sait de quoi il parle question startégie, il est notoire que le team williams s'est toujours ramassé dans ce domaine et dans celui de la gestion des arrêts au stand, de la fameuse roue arrière gauche de Mansell en passant par les multiples arrêts de Prost en 93 à Donington pour arrivé aux ratés de Montoya cette année.... Williams est vraiment au top de ce côté là

Moi j'aurais préféré que tu parles des stratégies foireuses de Williams en 1995.

tu dois les connaître aussi bien que moi, toi le meilleur spécialiste de la f1 du forum....

[Nicklaus]

les règlages de jvl était tellement étrange que head a imposé à jvl de reprendre ceux de hill de l'année d'avant

head avait même déclaré que ça allait à l'encontre des règles de physique élémentaire (un truc dans le genre)

non sans déconner la williams 97 avait un fantastique potentiel qui a été gâché par un traîne la pate et un .... jvl (son nom se suffit à lui même)

JVL a quand même battu un équipier qui n'avait rien d'un manchot à cette époque là....

Sauf que Frentzen qui je te l'accorde est un excellent pilote est aussi un type au mental fragile qui n'a pas résisté à la pression chez Williams.
Je me demande ce qu'aurait donné un affrontement Frentzen / Villeneuve dans un autre team.

[bertrand]

La Williams de 1997 n'avait surement pas la même avance en performance que la Ferrari 2002, faut pas déconner hein.

Ben si.

Bin cite moi un GP où la Williams a largué les autres (à raison de 1 à 2 secondes au tour) voitures comme la F2002 l'a fait en Australie, à Imola, en Espagne, en Autriche, en Angleterre, en Hongrie, à Spa, à Monza, à Indy et au Japon.

Oui non mais quand même, faut oublier que la FW était pilotée par Villo

[Maverick]

Comme je l'ai déjà dit plusieurs fois MS a toujours gagné avec le meilleur package "team-voiture" disponible... en 95 "la f1 et Beneton racing" était meilleur que "la f1 et Williams Racing"

La Benetton n'a jamais été meilleur que la Williams en 95...elle était plus fiable et moins rapide.

et comme ce qui compte c'est de voir l'arrivée, la Beneton était bien meilleure donc ! cqfd

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

et les erreurs de stratégie du team Williams, le roi en cette matière il y en a eu combien contre "O" chez Beneton ??? hein

En 1995, des erreurs stratégique de Williams, j'en compte 1 à spa, c'est tout (et encore).

[Silverwitch]

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

Hill: Brésil (1er), Espagne (2ème finit 4è), Canada (3è), Allemagne (1er). Mais surtout ce sont des erreurs ou des collisions qui font mal à Hill: Silverstone, Monza, Nurburgring, Suzuka. Voilà comment il est passé à côté d'un titre qui lui était offert.

Silverwitch

[Hawk]

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

Hill: Brésil (1er), Espagne (2ème finit 4è), Canada (3è), Allemagne (1er). Mais surtout ce sont des erreurs ou des collisions qui font mal à Hill: Silverstone, Monza, Nurburgring, Suzuka. Voilà comment il est passé à côté d'un titre qui lui était offert.

Silverwitch

Il n'est quand même pas responsable des 4 accorchages.... et même remets lui 2 victoires qlqs points pour SPA il aurait été menacant jusqu'au bout et qui sait....

[Silverwitch]

Il n'est quand même pas responsable des 4 accorchages.... et même remets lui 2 victoires qlqs points pour SPA il aurait été menacant jusqu'au bout et qui sait....

2 accrochages (Silverstone, Monza)
2 sorties de piste

À Spa Hill termine quand même deuxième.

Silverwitch

[B.Verkiler]

A vous lire, on a l'impression que MS ne doit son titre de 95 qu'aux pbs de Hill, sinon il n'aurait eu aucune chance...C'est pas vraiment mon sentiment.

[Maverick]

Sauf que la Williams n'a pas abandonné 17 fois sur 17 courses. Hill, par exemple, a connu 4 pannes. Schumacher 2.

Hill: Brésil (1er), Espagne (2ème finit 4è), Canada (3è), Allemagne (1er). Mais surtout ce sont des erreurs ou des collisions qui font mal à Hill: Silverstone, Monza, Nurburgring, Suzuka. Voilà comment il est passé à côté d'un titre qui lui était offert.

Silverwitch

Oui, une fiabilité moins importante que Schumacher mais surtout un pilotage trés brouillon a donné le titre à Schumacher...

[Silverwitch]

A vous lire, on a l'impression que MS ne doit son titre de 95 qu'aux pbs de Hill, sinon il n'aurait eu aucune chance...C'est pas vraiment mon sentiment.

MS avait sa chance, mais il fallu vraiment des circonstances disons très favorables et des exploits de MS pour rendre son titre aussi simple à obtenir. Mais je suis persuadée en effet que sans les défaillances de Hill, MS aurait eu d'énormes difficultés à gagner le titre.

Silverwitch

[Hugues]

A vous lire, on a l'impression que MS ne doit son titre de 95 qu'aux pbs de Hill, sinon il n'aurait eu aucune chance...C'est pas vraiment mon sentiment.

J'étais sûr que tu réagirais ainsi. Même que... encore un peu et j'allais parler en ton nom.

Hugues

[Maverick]

A vous lire, on a l'impression que MS ne doit son titre de 95 qu'aux pbs de Hill, sinon il n'aurait eu aucune chance...C'est pas vraiment mon sentiment.

J'étais sûr que tu réagirais ainsi. Même que... encore un peu et j'allais parler en ton nom.

Hugues

Je pensais la même chose.

[Silverwitch]

Oui, une fiabilité moins importante que Schumacher mais surtout un pilotage trés brouillon a donné le titre à Schumacher...

Les deux facteurs combinés provoquent ce résultat. M'enfin "pilotage très brouillon" c'est une affirmation un peu forte pour qualifier celui de Hill en 95 qui a quand même montré de bien belles choses (et de moins bonnes c'est vrai). On insiste trop sur une ou deux erreurs de Hill à mon avis.

Silverwitch