Conflit israelo-palestinien 4: so you’re back, from outer space

[Hugues]

Très bon Etienne Guéreau sur le boycott contre Amir Haddad...





Ah mais comme je devine par avance que parce que je la salue, les défenseurs suprémacistes ne la regarderont pas, par opposition pavlovienne...

En fait cete vidéo est tellement sage, sur le mince fil de la justice, que en réalité, en principe tant les défenseurs suprémacistes que ceux qui dénoncent un génocide en cours devraient s'entendre pour dire que cette position est remarquable.

Parce qu'elle l'est. Tout est juste, et elle peut réunir les deux camps...

Elle défend les droits d'Amir Haddad, tout autant qu'elle défend les droits des artistes à ne pas chanter avec lui.
Tout autant qu'elle défend le droit d'un artiste de jouer, quelque soit son opinion (j'ai assez trouvé les interdictions faites à Cantat de pouvoir jouer, ou les tentatives d'empêchement de projection de films de Roman Polanski, pour qu'on comprenne que je m'oppose à la censure artistique, donc cette position ne vous étonnera pas, elle est ma cohérence). Amir Haddad a le droit de se produire. On est libre d'aller le voir ou non. (Bon il reste qu'il fait de la très mauvaise musique mais c'est une autre histoire)

Bref une vidéo nuancée qu'on pourrait le penser...


Elle vient de quelqu'un à qui l'on a reproché d'avoir eu des mots s'émouvant du sort des Palestiniens. C'est donc bien plus complexe et nuancé que tout ce que vous pouvez imaginer. Il défend des principes et non des personnes ou des idéologies.

Ce qui est aussi mon cas.

Hugues

[Ouais_supère]

On est vraiment synchro je l'ai regardée hier soir

[Ghinzani]

Très bon Etienne Guéreau sur le boycott contre Amir Haddad...





Ah mais comme je devine par avance que parce que je la salue, les défenseurs suprémacistes ne la regarderont pas, par opposition pavlovienne...

En fait cete vidéo est tellement sage, sur le mince fil de la justice, que en réalité, en principe tant les défenseurs suprémacistes que ceux qui dénoncent un génocide en cours devraient s'entendre pour dire que cette position est remarquable.

Parce qu'elle l'est. Tout est juste, et elle peut réunir les deux camps...

Elle défend les droits d'Amir Haddad, tout autant qu'elle défend les droits des artistes à ne pas chanter avec lui.
Tout autant qu'elle défend le droit d'un artiste de jouer, quelque soit son opinion (j'ai assez trouvé les interdictions faites à Cantat de pouvoir jouer, ou les tentatives d'empêchement de projection de films de Roman Polanski, pour qu'on comprenne que je m'oppose à la censure artistique, donc cette position ne vous étonnera pas, elle est ma cohérence). Amir Haddad a le droit de se produire. On est libre d'aller le voir ou non. (Bon il reste qu'il fait de la très mauvaise musique mais c'est une autre histoire)

Bref une vidéo nuancée qu'on pourrait le penser...


Elle vient de quelqu'un à qui l'on a reproché d'avoir eu des mots s'émouvant du sort des Palestiniens. C'est donc bien plus complexe et nuancé que tout ce que vous pouvez imaginer. Il défend des principes et non des personnes ou des idéologies.

Ce qui est aussi mon cas.

Hugues

Encore une fois tu te trompes d moins à mon égard. J'ai regardé toute la vidéo et beaucoup de sujets d'échange ( echanger c'est écouter l'autre, pouvoir accepter son opinion même si différente de la sienne et non chercher à avoir raison et surtout pas essayer par la pression ( et parfois la menace dans ton cas) à forcer l'autre à un changement d'opinion).
Cette vidéo outre son côté ouvert et empreint de beaucoup de sagesse non naîve c'est à dire amenant à une réflexion posée, pose la question sur le besoin ou non d'un engagement politique d'artistes.
Pour moi, ce n'est pas leur rôle malgré que certains utilisent la scène ou leur statut de personne médiatisée soit pour exprimer leur opinion sur un sujet soit subir la pression du public ou des réseaux sociaux à cette fin. Je repense à cette pression mise par Hamilton sur les autres pilotes pour défendre son point sur un sujet ( ce dernier, ici, n'a pas d'importance). Les quelques pilotes ( dont KIMI) ne voulant pas participer à cela ont été fustigés. Il y a donc dans ce cas précis un manque de respect de l'opinion d'autrui et une direction vers la pensée unique. C'est le cas ici. Je refuse ce qualificatif de suprémaciste sous le prétexte que je défends une politique à deux états bien séparés, respectueux de l'autre et prônant la paix. L'idée du " tout le monde peut vivre ensemble" est parfois impossible et ce, bien au delà, du seul souci israélo-palestinien car cela obligerait une des parties à renoncer à sa culture et donc crée des frustrations incompatibles avec une harmonie sociétale.
Ici, le problème est plus aigü puisqu'il y a de part et d'autres des extrêmes et surtout l'Iran attisant la haine et armant, finançant des groupes terroristes.
Pour revenir à la vidéo, j'apprécie beaucoup la définition du fascisme de Mr Barthes. On ne peut contraindre à une opinion chez nous, c'est bon pour les dictatures et les théocraties. Il souligne l'importante de la liberté, du choix à boycotter un artistes et cela peut s'étendre à des produits venant d'un payx et il distingue bien ce choix personnel de l'appel au boycott.

[Toma]

Très bon Etienne Guéreau sur le boycott contre Amir Haddad...





Ah mais comme je devine par avance que parce que je la salue, les défenseurs suprémacistes ne la regarderont pas, par opposition pavlovienne...

En fait cete vidéo est tellement sage, sur le mince fil de la justice, que en réalité, en principe tant les défenseurs suprémacistes que ceux qui dénoncent un génocide en cours devraient s'entendre pour dire que cette position est remarquable.

Parce qu'elle l'est. Tout est juste, et elle peut réunir les deux camps...

Elle défend les droits d'Amir Haddad, tout autant qu'elle défend les droits des artistes à ne pas chanter avec lui.
Tout autant qu'elle défend le droit d'un artiste de jouer, quelque soit son opinion (j'ai assez trouvé les interdictions faites à Cantat de pouvoir jouer, ou les tentatives d'empêchement de projection de films de Roman Polanski, pour qu'on comprenne que je m'oppose à la censure artistique, donc cette position ne vous étonnera pas, elle est ma cohérence). Amir Haddad a le droit de se produire. On est libre d'aller le voir ou non. (Bon il reste qu'il fait de la très mauvaise musique mais c'est une autre histoire)

Bref une vidéo nuancée qu'on pourrait le penser...


Elle vient de quelqu'un à qui l'on a reproché d'avoir eu des mots s'émouvant du sort des Palestiniens. C'est donc bien plus complexe et nuancé que tout ce que vous pouvez imaginer. Il défend des principes et non des personnes ou des idéologies.

Ce qui est aussi mon cas.

Hugues

Son nom de scène c’est Amir, tout le monde le désigne par son nom de scène, mais si on avait un doute sur sa judaïté tu nous rajoute son nom de famille pour qu’on soit bien sûr de le bien le désigner.

[Ouais_supère]

Je vais te foutre dehors Toma

[Hugues]

Incroyable, je le fais juste parce que je trouve ça complètement con les "Jenifer" et les "Amir" (jusque là on me dira, rolalal tu orientes encore) les "Vianney", les "Kendji", les "Slimane", les "Louane", les "Angèle", les "Clara", les "Calogero"

Je n'aime pas ces trucs marketing.


Je le fais aussi parce que je ne suis pas ami avec ce monsieur, je ne suis d'ailleurs pas d'accord avec ce monsieur, je ne l'appelle donc pas Amir comme un ami, mais par distance Amir Haddad.



Et un idiot me dit pourquoi je l'appelle Amir Haddad.

Ah une autre raison pour laquelle je l'appelle Amir Haddad:




En fait pour la même raison exacte pour laquelle j'appelle Benjamin Mileikowski, Benjamin Mileikowski ... je ne respecte pas son souhaite de renommage marketing. Ni Amir, ni Benjamin.



Et Mileikowski, c'est pour lui mettre une cible que je lui mets un nom polonais comme des dizaines de millions de polonais .. en quoi ça lui mettrait une cible à Benjamin de l'appeler comme ça alors qu'au contraire ça ne dit rien de sa judaïté.


Bref, continue à interpréter les faits et gestes selon ta lecture orientée, en dépit des intentions des gens que tu accuses...


Mais à force d'être accusé de chose que je ne commets pas, je finirai par être rancunier et nommer ce que tu soutiens pour ce que c'est, du suprémacisme, du nazisme, du fascisme, des crimes contre l'humanité. Et t'associer à eux.

Hugues

[Hugues]

C'est complètement con.. je publie une vidéo qui défend le droit d'Amir Haddad a pouvoir jouer devant son public.


Je défends Amir Haddad (alors même que je déteste sa soupe). Et je m'en prends plein la gueule à cause d'un halluciné, qui voit des hallucinations partout.

Hugues

[Hugues]

https://www.gov.uk/government/news/statement-on-the-humanitarian-crisis-in-gaza-and-the-recognition-of-a-palestinian-state-29-july-2025

Statement on the humanitarian crisis in Gaza and the recognition of a Palestinian State: 29 July 2025

From:
Prime Minister's Office, 10 Downing Street
Published
29 July 2025

Our overwhelming concern is for the Israeli hostages and for the people of Gaza. We must do all we can to end the current suffering and change the situation on the ground.

We demand an immediate ceasefire to stop the slaughter, that the UN be allowed to send humanitarian assistance into Gaza on a continuing basis to prevent starvation, and the immediate release of the hostages. We support the US, Qatari and Egyptian governments in their attempts to bring about a ceasefire.

We also need a comprehensive plan to end this misery and to get to a long-term settlement. We are committed to working together with our international partners to develop a credible peace plan for the next phase in Gaza that establishes transitional governance and security arrangements, and ensures the delivery of humanitarian aid at the necessary scale. This must be accompanied by the withdrawal of Israeli forces and the removal of Hamas leadership from Gaza as key steps towards a negotiated two-state solution. We welcome the steps announced by President Abbas and these should be the basis for a comprehensive reform of the PA.

We have long been committed to recognising a state of Palestine. As our election manifesto said, Palestinian statehood is the inalienable right of the Palestinian people. It is not in the gift of any neighbour and is also essential to the long-term security of Israel. We are committed to recognising a Palestinian state as a contribution to a renewed peace process which results in a two-state solution with a safe and secure Israel alongside a viable and sovereign Palestinian state.

Hamas are a terrorist organisation responsible for the October 7th atrocities. They must never be rewarded. We have been unequivocal in our condemnation of those evil attacks, and our support for the right of the State of Israel to self-defence. Hamas must immediately release all the hostages, sign up to an immediate ceasefire, accept that they will play no part in the government of Gaza, and commit to disarmament.

We are determined to protect the viability of the two-state solution, and so we will recognise the state of Palestine in September before UNGA;

unless the Israeli government takes substantive steps to end the appalling situation in Gaza and commits to a long term sustainable peace, including through allowing the UN to restart without delay the supply of humanitarian support to the people of Gaza to end starvation, agreeing to a ceasefire, and making clear there will be no annexations in the West Bank.

We will make an assessment ahead of UNGA on how far the parties have met these steps. No one side will have a veto on recognition through their actions or inactions.

But recognition by itself will not change the situation on the ground.

We are therefore taking additional immediate steps to alleviate the humanitarian situation, including air drops of humanitarian supplies along with Jordan, and getting injured children out of Gaza and into British hospitals alongside pressing strongly for UN deliveries of humanitarian assistance to resume.

We also believe that a ceasefire will not last without urgent work on governance and security in Gaza, and the prospect of a long-term political settlement. We are therefore preparing a plan with our key allies for longer-term political negotiations and a two-state solution.

Déclaration sur la crise humanitaire à Gaza et la reconnaissance d’un État palestinien : 29 juillet 2025

Bureau du Premier ministre, 10 Downing Street
Publiée le 29 juillet 2025

Notre principale préoccupation porte sur les otages israéliens et sur le peuple de Gaza. Nous devons tout faire pour mettre fin à leurs souffrances et changer la situation sur le terrain.

Nous exigeons un cessez-le-feu immédiat pour arrêter le carnage, que l’ONU soit autorisée à acheminer en permanence une aide humanitaire à Gaza afin d’éviter la famine, et la libération immédiate des otages. Nous soutenons les gouvernements américain, qatari et égyptien dans leurs efforts pour parvenir à un cessez-le-feu.

Nous avons également besoin d’un plan global pour mettre fin à ce calvaire et parvenir à un règlement à long terme. Nous nous engageons à travailler avec nos partenaires internationaux pour élaborer un plan de paix crédible pour la phase suivante à Gaza, qui établisse des dispositifs transitoires de gouvernance et de sécurité, et garantisse la livraison d’aide humanitaire à l’échelle nécessaire. Cela doit s’accompagner du retrait des forces israéliennes et de l’éviction de la direction du Hamas de Gaza, comme étapes clés vers une solution à deux États négociée. Nous saluons les mesures annoncées par le président Abbas, qui devraient servir de base à une réforme globale de l’Autorité palestinienne.

Nous nous sommes depuis longtemps engagés à reconnaître un État palestinien. Comme l’indiquait notre manifeste électoral, la création d’un État palestinien est un droit inaliénable du peuple palestinien. Ce n’est pas un cadeau que ferait un quelconque voisin, et c’est aussi essentiel à la sécurité à long terme d’Israël. Nous nous engageons à reconnaître un État palestinien comme contribution à un processus de paix renouvelé, qui aboutisse à une solution à deux États avec un Israël sûr et sécurisé aux côtés d’un État palestinien viable et souverain.

Le Hamas est une organisation terroriste responsable des atrocités du 7 octobre. Il ne doit jamais être récompensé. Nous avons été sans équivoque dans notre condamnation de ces attaques odieuses, et dans notre soutien au droit d’Israël à se défendre. Le Hamas doit immédiatement libérer tous les otages, accepter un cessez-le-feu immédiat, reconnaître qu’il ne jouera aucun rôle dans le gouvernement de Gaza et s’engager à se désarmer.

Nous sommes déterminés à préserver la viabilité de la solution à deux États, c’est pourquoi nous reconnaîtrons l’État palestinien en septembre, avant l’Assemblée générale des Nations unies,

à moins que le gouvernement israélien ne prenne des mesures substantielles pour mettre fin à la situation épouvantable à Gaza et ne s’engage en faveur d’une paix durable à long terme, notamment en permettant à l’ONU de reprendre sans délai l’acheminement de l’aide humanitaire au peuple de Gaza pour mettre fin à la famine, en acceptant un cessez-le-feu, et en garantissant qu’il n’y aura pas d’annexions en Cisjordanie.

Nous dresserons un bilan avant l’Assemblée générale des Nations unies pour évaluer dans quelle mesure les parties auront rempli ces engagements. Aucune partie ne disposera d’un droit de veto sur la reconnaissance en raison de ses actions ou de son inaction.

Mais la seule reconnaissance ne changera pas la situation sur le terrain.

Nous prenons donc des mesures immédiates supplémentaires pour alléger la situation humanitaire, notamment des largages aériens de vivres avec la Jordanie, et l’évacuation d’enfants blessés hors de Gaza vers des hôpitaux britanniques, tout en exerçant une forte pression pour que l’ONU reprenne la livraison de l’aide humanitaire.

Nous estimons également qu’un cessez-le-feu ne tiendra pas sans un travail urgent sur la gouvernance et la sécurité à Gaza, ni sans la perspective d’un règlement politique à long terme. Nous préparons donc, avec nos principaux alliés, un plan pour des négociations politiques à plus long terme et une solution à deux États.

Ce n'est que le début.

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Ghinzani]

Hugues, tu es vraiment un belliqueux.
Je m explique : tu ( me) demandes ( et aux autres) des explications, tu prônes ( et c’est faux) le débat , tu penses à la place de tes contradicteurs et quand je prends la peine de répondre à une de tes interventions, tu n émets aucune réponse, toi qui en exige.
Tu n aimes pas l échange ou le débat. La seule chose qui te plait ( voire d avantage..) c’est d avoir raison et vomir ta haine de tout ce qui t es contraire sur les «  participants «  de ce forum avec des menaces
Quand tu es en peine de répondre. Ou bien tu envoies ton chien de garde préféré aboyer un coup.
Comme le décrit bien l auteur de cette très belle et instructive vidéo, c’est la parfaite définition du facho.
Tu ne boycottes pas, tu incites au boycott…
Tu n admets aucune opposition…
C’est pathétique.
Alors, garde tes menaces et garde ton roquet muselé et sois un peu constructif et humble, cela te changera voire te grandira.
Bonne journée.
Ghinz.

[Ouais_supère]

Bref tu n'as rien à répondre sur le sujet.

[Ghinzani]

Bref tu n'as rien à répondre sur le sujet.

J ai répondu sur le sujet… essaye de lire un peu avant d aboyer.

[Ouais_supère]

Non, tu ne fais plus que des réponses metadiscursives, tu parles de tes interlocuteurs ou de ton droit à ne pas être d'accord.

Tu n'as plus rien à dire pour justifier quoi que ce soit de ce que tu défends.

[Ghinzani]

Non, tu ne fais plus que des réponses metadiscursives, tu parles de tes interlocuteurs ou de ton droit à ne pas être d'accord.

Tu n'as plus rien à dire pour justifier quoi que ce soit de ce que tu défends.

Si tu regardes un peu au delà de tes œillères, tu verras que j ai répondu à la vidéo.
Ne me confonds pas avec Hugues qui personnalise chaque sujet lorsque l on abonde pas dans son sens.
Quant à tes interventions sur les sujets… à part aboyer
Tu gardes ton style télégraphique.

[Hugues]

La seule chose que je nai pas comprise dans tout ce laïus fut

"Tu ne boycottes pas, tu appelles au boycott"?

Ca veut dire quoi en fait ?


Si on parle d'Amir Haddad, la seule chose que j'ai publié sur le forum fut cette vidéo d'Etienne Guéreau avec laquelle je suis 100% d'accord (et rien d'étonnant, je me suis battu pour que Cantat puisse jouer, pour que les films de Polanski ne soient pas empêchés d'être montré etc...)


Donc que veut dire cette phrase...


En revanche oui, j'appelle au boycott des produits israeliens. C'est normal. On boycottait les produits d'Afrique du Sud, quand ils menaient une politique de même nature envers d'autres êtres humains.



Bref, j'espère des explications.

Par ailleurs, je rappelle que pour l'affirmation sur "l'IA", la deadline est à 12h08 lundi (il reste une possibilité dire, que les propos sont retirés)
Il y a d'autres deadline.

Comme une deadline sur ce laïus de 08h40 ou 10h44

Aucune affirmation n'est étayée.

"Tu n'aimes pas l'échange ou le débat"
"La seule chose qui te plait, c'est d'avoir raison et vomir ta haine"
"Quand tu es en peine de répondre." (quand ai-je été en peine de répondre à quoi que ce soit... qui est en difficulté et ne répond pas)
"Tu envoies ton chien de garde" (qui est mon chien de garde d'ailleurs... et démontre que la personne que tu insultes n'a pas réagi de son propre chef ... c'est fou en fait.. j'ai rien demandé à personne moi)
"Tu ne boycottes pas, tu incites au boycott"
"Tu n'admets aucune opposition"
"C'est pathétique"


Aucune de ces lignes n'est étayée, or toute devrait être étayée, ou soyons généreux, lalez, 75%/80%

Bref, pour ces nouveaux propos, une semaine à la miniute près pour étayer ce que tu affirmes, pour que tu perdes cette mauvaise habitude d'affirmer des croyances.


Ce que j'aimerais surtout savoir dans tout ça, c'est "Quand tu es en peine de répondre"

En quoi ai-je été en peine de répondre ?

Si on suit ce blabla, on pourrait supposer que c'est à Toma. Mais j'ai répondu à Toma en fait... donc à quoi suis-je en peine de répondre.

Et enfin, je suis belliqueux alors même que en publiant cette vidéo , je défends le droit d'Amir Haddad à se produire et que quelqu'un vient m'accuser de mettre une cible sur Amir Haddad.

Mais je suis belliqueux, juste en me défendant.

Bref, tout ça sera justifié, et une semaine c'est bien généreux.

Hugues

[Ghinzani]

Vas te faire foutre. Tu n as que le plaisir de menacer tout ce qui ne pense pas comme toi.
Je n ai rien à justifier.

[Toma]

Ces sales juifs qui ne sont bons qu’à travestir la réalité ou à mentir …. Oh wait !

https://t.co/VuWEBWbkZV

[Ouais_supère]

On en a déjà parlé, Toma.
UNE image, contre des milliers d'autres, vraies, qui attestent ldu massacre.

Les Israéliens eux-mêmes se mobilisent pour faire cesser cette horreur, c'est fini, vous avez perdu la guerre idéologique.
Tout le monde voit, à part les organismes de propagande habituels.

[Ghinzani]

On en a déjà parlé, Toma.
UNE image, contre des milliers d'autres, vraies, qui attestent ldu massacre.

Les Israéliens eux-mêmes se mobilisent pour faire cesser cette horreur, c'est fini, vous avez perdu la guerre idéologique.
Tout le monde voit, à part les organismes de propagande habituels.

Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?
C’est bizarre, hein, c’est toujours «  le même camp »
Qui doit prouver…

[Ouais_supère]

Il y avait manifestement une photo détournée, dans les 24h internet tout entier l'a remise dans son contexte.
Pas les autres.

Il y a des IA qui sont dédiées spécifiquement à cette tâche.
Elles les ont validées, en tout cas pas invalidées.

[Ghinzani]

Il y avait manifestement une photo détournée, dans les 24h internet tout entier l'a remise dans son contexte.
Pas les autres.

Il y a des IA qui sont dédiées spécifiquement à cette tâche.
Elles les ont validées, en tout cas pas invalidées.

Si on fait confiance à l IA….
C’est pas pour rien que certains ne réfléchissent plus.
Donc mon argument IA est valide
Yeees.

[Ouais_supère]

Ben... non, pas du tout.

L'IA sait inventer si on lui demande, mais l'IA ne ment pas.
Elle peut se tromper. Pas mentir.

[Ghinzani]

Ben... non, pas du tout.

L'IA sait inventer si on lui demande, mais l'IA ne ment pas.
Elle peut se tromper. Pas mentir.

Donc elle peut se tromper sur les photos que tu penses qu elle authentifie…
Et puis tu soulèves le point essentiel : elle sait inventer.. cqfd.

[Ouais_supère]

Ghinzani.

UNE photo hors contexte détectée.
Des MILLIERS de photos authentifiées.

C'est l'exception qui ferait foi face à la multitude ?

Pourquoi Israël a interdit aux journalistes d'accéder ?
Pourquoi les partisans de la guerre se retrouvent-ils acculés sur i24 ou je ne sais quel organe de propagande quand tous les media ont fini par se ranger du côté de la dénonciation ?

[Hugues]

Vas te faire foutre. Tu n as que le plaisir de menacer tout ce qui ne pense pas comme toi.
Je n ai rien à justifier.

Tu as tout à justifier tu partcipes un forum qui a une charte.
Même les premiers mots cité ci-dessus sont hors charte.

Donc je pense que tu vas amender ton comportement, qui ne serait acceptable nulle part ailleurs.

Hugues

[Hugues]

Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?

Photo AFP:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-23-juillet-2025-8201314

Actori incumbit probatio, non qui negat.
La charge de la preuve pèse sur celui qui allègue un fait, non sur celui qui le nie.

Code civil, art. 1353 :
« Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait extinctif .»

Le fait allégué étant que ce que disent des journalistes est faux, alors même que l'AFP, Reuters ou Associated Press ont une chaine de vérification, en tant qu'agence professionnelle. Et que tout ce qui est publié est vérifié par défaut.
Donc que l'AFP ne publie que ce qu'elle a vérifié, avec ses moyens de vérifications.


L'AFP a affirmé quelque chose, et l'AFP ne publie que des faits vérifié, qu'elle peut prouver un par un.
Je relaie des faits vérifiés par une agence.
Tu allègues que c'est faux, prouve le.

Point.

Hugues

[Feyd]

Haha

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/une-gazaouie-accueillie-a-sciences-po-lille-accusee-d-antisemitisme-bruno-retailleau-veut-saisir-la-justice-20250730

[Hugues]

En tout cas ce qui est amusant c'est de lire les commentaires méthode Coué sous l'article de The Times of Israel.

Ou sous l'article i24News..


Sous le premier, des israeliens se rassurent les uns les autres "non il n'y a pas de famine, on fait rien de mal, on est pas méchant".. bah oui, les centaines d'autres photos n'existent pas...

Sous le second , ce sont des français juifs qui se rassurent...


C'est toujours pareil, à Boutcha, on trouve un doute "oh un cadavre bouge, c'est un comédien" .. bon en fait il bouge pas, c'est une illusion d'optique mais bon tout ce qui a été construit autour la dénégation d'un fait historique, oui des centaines de gens ont été tué à Boutcha juste pour le fait d'être ukrainien, exactement comme à Serbrenica on a tué des hommes bosniens, juste parce qu'ils étaient bosniens et hommes.
Pareil pour l'attaque de l'hopital pour enfant de Kiev.



Là les négationniste ont trouvé "oh cette photo n'est pas vraie" (photo que personne n'a utilisé ici sur le forum) " donc tout est faux"


Regardez-vous, vous utilisez la même rhétorique habituel du négationnisme.

Regardez ce que vous devenez.

( Et si il faut l'exprimer clairement: des soutiens d'un génocide. Et des négationnistes. )


Hugues

[Hugues]

Et puis Katyn...

"Bah non c'est pas possible que ce soit les soviétiques qui aient fait ça... ça peut etre que les nazis, même si c'est la Wermacht (certes du régime hitlérien) qui a prévenu la croix rouge de la découverte de la fosse commune."

Et pendant 47 ans on croit un mensonge plutôt que la vérité.


Bah là, "c'est des enfants malades" est le monde qui vous rassure.. si ça vous arrange de vivre dans un monde imaginaire, vivez dedans.

Hugues

[Ghinzani]

Ghinzani.

UNE photo hors contexte détectée.
Des MILLIERS de photos authentifiées.

C'est l'exception qui ferait foi face à la multitude ?

Pourquoi Israël a interdit aux journalistes d'accéder ?
Pourquoi les partisans de la guerre se retrouvent-ils acculés sur i24 ou je ne sais quel organe de propagande quand tous les media ont fini par se ranger du côté de la dénonciation ?

Manu,
Je n’ai jamais nié qu’il y ait des dégâts collatéraux à Gaza. Avec des fautes des deux côtés.
Je dis simplement que la véracité des photos suscite interrogations vu le nombre de tricheries dans divers domaines du hamas qui marchent pour sensibiliser via les médias un
Occident niait et décadent.
Je le répète : si le Hamas se souciait des palestiniens, ils relâcheraient tous les otages, déposeraient les armes et ainsi mettraient Israël au pied du mur.

[Toma]

C’était peut être pas une bonne idée de les accueillir.

Ils sont peut être un peu excessifs ….

https://actu.orange.fr/videos/societe/hebergee-par-etienne-peyrat-directeur-de-sciences-po-lille-une-etudiante-originaire-de-gaza-glorifie-hitler-lance-des-appels-a-tuer-les-juifs-partout-et-executer-les-otages-israeliens-aux-mains-du-hamas-CNT000002jO3VE.html

Peut être parce que depuis tout petit on leur enseigne la haine
Allez donc savoir

[Ghinzani]

Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?

Photo AFP:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-23-juillet-2025-8201314

Actori incumbit probatio, non qui negat.
La charge de la preuve pèse sur celui qui allègue un fait, non sur celui qui le nie.

Code civil, art. 1353 :
« Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait extinctif .»

Le fait allégué étant que ce que disent des journalistes est faux, alors même que l'AFP, Reuters ou Associated Press ont une chaine de vérification, en tant qu'agence professionnelle. Et que tout ce qui est publié est vérifié par défaut.
Donc que l'AFP ne publie que ce qu'elle a vérifié, avec ses moyens de vérifications.


L'AFP a affirmé quelque chose, et l'AFP ne publie que des faits vérifié, qu'elle peut prouver un par un.
Je relaie des faits vérifiés par une agence.
Tu allègues que c'est faux, prouve le.

Point.

Hugues

L AFP cautionne les photos prises par qui?

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?

Photo AFP:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-23-juillet-2025-8201314

Actori incumbit probatio, non qui negat.
La charge de la preuve pèse sur celui qui allègue un fait, non sur celui qui le nie.

Code civil, art. 1353 :
« Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait extinctif .»

Le fait allégué étant que ce que disent des journalistes est faux, alors même que l'AFP, Reuters ou Associated Press ont une chaine de vérification, en tant qu'agence professionnelle. Et que tout ce qui est publié est vérifié par défaut.
Donc que l'AFP ne publie que ce qu'elle a vérifié, avec ses moyens de vérifications.


L'AFP a affirmé quelque chose, et l'AFP ne publie que des faits vérifié, qu'elle peut prouver un par un.
Je relaie des faits vérifiés par une agence.
Tu allègues que c'est faux, prouve le.

Point.

Hugues

L AFP cautionne les photos prises par qui?

1- La photo de l'article que je lie est de Eyad al-Baba, photographe multirécompensé. Ca te pose un problème ? Ou tu vas accuser tout ce qui s'opposer à ta croyance d'être faux, (comme toute croyance le fait, qu'on ne me dise pas que j'invente cette théorie ça fait 10 à 15 ans que je l'écris.)

2- En quelle langue faut-il te dire que toute photographie publiée par l'AFP est vérifiée...

3- Ras le bol de ces accusations de Gazawood et Pallywood. De gens qui nient qu'il n'y ait pas un seul point de la bande de Gaza où il n'y a pas eu un incendie à moins de 50m... (depuis le 7 octobre toute la bande de gaza est en rouge dans les satellites de détections de feu).
Ras le bol du négationnisme
Du dénigrement systématique de toute information palestiniennes

4- Les 4 seules photographie d'Auschwitz en fonctionnement a été prises par des membres des SonderKommando et enterrés et/ou cachés.
Quelqu'un remet en cause leur véracité, sous couvert de partialité, à part les négationnistes ?

5-

https://www.tf1info.fr/international/verif-oui-ces-photos-d-enfants-gazaouis-affames-sont-bien-reelles-gaza-palestine-israel-famine-2385566.html

Mais on en revient à ce que j'ai écrit, l'AFP VERIFIE. L'Unicef vérifie, les ONG de toute sorte vérifient

Hugues

[Hugues]

Déjà il y a 25 ans, il fallait nier:

- soit que ce soit les Israeliens qui ait tué Mohammed al-Durah, il fallait accuser les Palestiniens. Mais c'était les Israeliens
- soit que l'enfant soit mort, c'était de la mise en scène, il n'était pas mort (Gérard Huber, Stéphane Juffa, puis Philippe Karsenty, Luc Rosenzweig ont défendu cette ignominie)



Toujours la même technique, toujours le même négationisme

Mais Mohammed al-Durah a été tué par Tsahal sous les caméras de France 2, par un caméraman palestinien (aux côtés de Charles Enderlin).


Et 25 ans plus tard, on continue à croire que tout ce qui dénonce la violence israelienne est faux... Parce que évidemment il faut pas le croire..

Un essai sur ce biais malade:
https://www.972mag.com/pallywood-trope-second-intifada/

Depuis 25 ans, toujours ce même racisme qui nie aux Palestiniens toute honnêteté dans le récit de leur expérience de l'oppresion israelinenne.

Pourquoi ?

Hugues

[Hugues]

Ah bah tiens, même l'extrếmiste Frédéric le dit..



Hugues (ça va j'ai pas mis une cible là ? )

[Hugues]

https://www.gov.uk/government/news/statement-on-the-humanitarian-crisis-in-gaza-and-the-recognition-of-a-palestinian-state-29-july-2025

Ce n'est que le début.

https://www.pm.gc.ca/en/news/statements/2025/07/30/statement-prime-minister-carney-canadas-recognition-palestinian-state

https://www.pm.gc.ca/fr/nouvelles/declarations/2025/07/30/declaration-du-premier-ministre-carney-la-reconnaissance-canada

Déclaration du premier ministre Carney sur la reconnaissance par le Canada d’un État palestinien

30 juillet 2025
Ottawa (Ontario)

« Le Canada adhère depuis longtemps à une solution à deux États consistant en un État palestinien indépendant, viable et souverain vivant côte à côte avec l’État d’Israël dans la paix et la sécurité.

Pendant des décennies, on a espéré que ce résultat serait atteint dans le cadre d’un processus de paix fondé sur un règlement négocié entre le gouvernement israélien et l’Autorité palestinienne.

Malheureusement, cette approche n’est plus envisageable. Les perspectives d’une solution à deux États ont été progressivement et gravement compromises, notamment par :

la menace perpétuelle d’actes terroristes du Hamas envers Israël et son peuple, qui a culminé avec l’attaque terroriste odieuse du 7 octobre 2023, et le rejet violent exprimé depuis longtemps par le Hamas du droit d’Israël d’exister et d’une solution à deux États;
la construction accélérée de colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, et la violence des colons à l’encontre des Palestiniens, qui a explosé;
des mesures comme le projet E1 de colonisation et le vote de ce mois-ci à la Knesset appelant à l’annexion de la Cisjordanie;
l’incapacité persistante du gouvernement israélien à empêcher la détérioration rapide de la catastrophe humanitaire à Gaza, où l’accès à la nourriture et à d’autres fournitures humanitaires essentielles est entravé.

Face aux souffrances de plus en plus grandes des civils, nous devons mener sans tarder une action internationale coordonnée visant à soutenir la paix, la sécurité et la dignité de toute vie humaine. Préserver la solution à deux États, c’est être aux côtés de tous ceux qui choisissent la paix plutôt que la violence ou le terrorisme, et honorer leur désir profond de coexistence pacifique entre les États israélien et palestinien comme seule voie vers un avenir sûr et prospère.

Pour ces raisons, le Canada a l’intention de reconnaître l’État de Palestine lors de la 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2025.

Cette intention repose sur la volonté de l’Autorité palestinienne de mener des réformes essentielles, notamment la promesse du président Abbas de réformer en profondeur sa gouvernance, de tenir des élections générales en 2026 dans lesquelles le Hamas ne pourra jouer aucun rôle et de démilitariser l’État palestinien. Le Canada redoublera d’efforts pour appuyer une gouvernance démocratique forte en Palestine et contribuer à un avenir pacifique et prometteur pour son peuple.

Nous réitérons que le Hamas doit immédiatement libérer tous les otages capturés lors de l’horrible attentat terroriste du 7 octobre, qu’il doit déposer les armes et qu’il ne doit jouer aucun rôle dans la gouvernance future de la Palestine. Le Canada appuiera toujours fermement l’existence d’Israël en tant qu’État indépendant au Moyen-Orient, vivant dans la paix et la sécurité. Pour qu’Israël puisse connaître une paix durable, il faut également qu’il existe un État palestinien viable et stable, qui reconnaisse le droit incontestable d’Israël à la sécurité et à la paix.

Le Canada s’est déjà engagé à verser plus de 340 millions de dollars en aide humanitaire pour remédier à la situation humanitaire désastreuse à Gaza, dont un nouveau financement de 30 millions de dollars pour aider à répondre aux besoins des civils palestiniens et 10 millions de dollars pour soutenir l’Autorité palestinienne dans ses tâches de stabilisation et de gouvernance de la Cisjordanie. Nous travaillons avec nos alliés pour fournir une aide immédiate aux personnes qui en ont désespérément besoin.

Nous allons intensifier les efforts que nous déployons avec nos partenaires internationaux afin d’élaborer un plan de paix crédible qui établira des mécanismes de gouvernance et de sécurité pour la Palestine et garantira l’acheminement de l’aide humanitaire nécessaire à Gaza. Le Canada sera un partenaire utile dans l’établissement d’une paix juste, véritable et durable dans la région, ainsi que d’un avenir qui respecte la dignité, la sécurité et les aspirations de l’ensemble des Palestiniens et des Israéliens. »

Ce n'est que le début.

Hugues

[Ghinzani]

Avec des terroristes au pouvoir, c’est magnifique…

[Hugues]

Qui sotn les terroristes au pouvoir j'ai déjà posé la question plusieurs fois sans réponse ?

Lis-tu ce que la France, le Royaume Uni ou le Canada écrivent ?


Ils reconnaissent l'Autorité Palestinienne.

Une autorité palestinienne qui s'est engagée à la démilitarisation...

Et à ne jamais accepter que le Hamas ou autre organisation ayant une part militaire puisse faire parti du jeu démocratique.



Je repose donc la question:

"qui sont les terroristes au pouvoir ?"



Apparemment tu n'as pas compris ce qu'est une reconnaissance... reconnaître un état, c'est reconnaître un gouvernement ...


Or quand il y a des gouvernements parallèles ( par exemple la France libre et la France de Vichy ) c'est aussi affirmer par son choix qui est le pouvoir légitime... (fut-il en exil ou loin de son territoire)



L'état qui a été reconnu est un état mené par l'Autorité Palestinienne.

Je repose la question


"qui sont les terroristes au pouvoir?"

Hugues

[Ghinzani]

Actuellement, le hamas.

[Hugues]

Non, tu n'as toujours pas compris.


Tu confonds de facto et de jure.

Et même ton de facto, n'est pas vrai, puisque c'est un de facto à Gaza, et qui peut dire que le Hamas est au pouvoir à Gaza dans ces ruines...



Donc reprenons.

L'autorité palestinienne est reconnue comme état.


Pas le Hamas.

L'autorité palestinienne.



Donc, je redemande, quel est le rapport avec le Hamas ?


Pourtant la ligne sur la France libre aurait du te faire comprendre le concept...

Si un pays reconnaissait la France Libre ou le Comité Français de Libération Nationale, comme état légitime de la France, il ne reconnaissait donc pas Vichy.


Pourtant de facto Vichy dirigeait partiellement le territoire français...


Eh bien ici la France, le Royaume Uni et le Canada (et bientôt d'autres) reconnaissent un état de Palestine dirigé par l'Autorité Palestinienne.



Je repose donc la question, qui sont les terroristes qui seraient reconnus?


La réponse est simple, aucun.
Ou alors, fais moi comprendre comment tu arrives à ta conclusion.


Tiens pour l'anecdote, le gouvernement de Belgique en exil reconnaît le Comité National Français ( dirigé par Charles de Gaulle) le 6 octobre 1941 comme gouvernement légitime de la France.

Pourtant aucun n'était sur son territoire, ni ne dirigeait factuellement le territoire.
Et la Belgique en faisant cela n'a pas félicité Pétain et Vichy.. (c'est le raccourci absurde que tu fais)


Donc comment peut-on parler de Hamas quand ce qui est reconnu n'a rien à voir avec le Hamas ?

Hugues