Modérateurs: Garion, Silverwitch
Hugues a écrit:Très bon Etienne Guéreau sur le boycott contre Amir Haddad...
Ah mais comme je devine par avance que parce que je la salue, les défenseurs suprémacistes ne la regarderont pas, par opposition pavlovienne...
En fait cete vidéo est tellement sage, sur le mince fil de la justice, que en réalité, en principe tant les défenseurs suprémacistes que ceux qui dénoncent un génocide en cours devraient s'entendre pour dire que cette position est remarquable.
Parce qu'elle l'est. Tout est juste, et elle peut réunir les deux camps...
Elle défend les droits d'Amir Haddad, tout autant qu'elle défend les droits des artistes à ne pas chanter avec lui.
Tout autant qu'elle défend le droit d'un artiste de jouer, quelque soit son opinion (j'ai assez trouvé les interdictions faites à Cantat de pouvoir jouer, ou les tentatives d'empêchement de projection de films de Roman Polanski, pour qu'on comprenne que je m'oppose à la censure artistique, donc cette position ne vous étonnera pas, elle est ma cohérence). Amir Haddad a le droit de se produire. On est libre d'aller le voir ou non. (Bon il reste qu'il fait de la très mauvaise musique mais c'est une autre histoire)
Bref une vidéo nuancée qu'on pourrait le penser...
Elle vient de quelqu'un à qui l'on a reproché d'avoir eu des mots s'émouvant du sort des Palestiniens. C'est donc bien plus complexe et nuancé que tout ce que vous pouvez imaginer. Il défend des principes et non des personnes ou des idéologies.
Ce qui est aussi mon cas.
Hugues
Hugues a écrit:Très bon Etienne Guéreau sur le boycott contre Amir Haddad...
Ah mais comme je devine par avance que parce que je la salue, les défenseurs suprémacistes ne la regarderont pas, par opposition pavlovienne...
En fait cete vidéo est tellement sage, sur le mince fil de la justice, que en réalité, en principe tant les défenseurs suprémacistes que ceux qui dénoncent un génocide en cours devraient s'entendre pour dire que cette position est remarquable.
Parce qu'elle l'est. Tout est juste, et elle peut réunir les deux camps...
Elle défend les droits d'Amir Haddad, tout autant qu'elle défend les droits des artistes à ne pas chanter avec lui.
Tout autant qu'elle défend le droit d'un artiste de jouer, quelque soit son opinion (j'ai assez trouvé les interdictions faites à Cantat de pouvoir jouer, ou les tentatives d'empêchement de projection de films de Roman Polanski, pour qu'on comprenne que je m'oppose à la censure artistique, donc cette position ne vous étonnera pas, elle est ma cohérence). Amir Haddad a le droit de se produire. On est libre d'aller le voir ou non. (Bon il reste qu'il fait de la très mauvaise musique mais c'est une autre histoire)
Bref une vidéo nuancée qu'on pourrait le penser...
Elle vient de quelqu'un à qui l'on a reproché d'avoir eu des mots s'émouvant du sort des Palestiniens. C'est donc bien plus complexe et nuancé que tout ce que vous pouvez imaginer. Il défend des principes et non des personnes ou des idéologies.
Ce qui est aussi mon cas.
Hugues
Statement on the humanitarian crisis in Gaza and the recognition of a Palestinian State: 29 July 2025
From:
Prime Minister's Office, 10 Downing Street
Published
29 July 2025
Our overwhelming concern is for the Israeli hostages and for the people of Gaza. We must do all we can to end the current suffering and change the situation on the ground.
We demand an immediate ceasefire to stop the slaughter, that the UN be allowed to send humanitarian assistance into Gaza on a continuing basis to prevent starvation, and the immediate release of the hostages. We support the US, Qatari and Egyptian governments in their attempts to bring about a ceasefire.
We also need a comprehensive plan to end this misery and to get to a long-term settlement. We are committed to working together with our international partners to develop a credible peace plan for the next phase in Gaza that establishes transitional governance and security arrangements, and ensures the delivery of humanitarian aid at the necessary scale. This must be accompanied by the withdrawal of Israeli forces and the removal of Hamas leadership from Gaza as key steps towards a negotiated two-state solution. We welcome the steps announced by President Abbas and these should be the basis for a comprehensive reform of the PA.
We have long been committed to recognising a state of Palestine. As our election manifesto said, Palestinian statehood is the inalienable right of the Palestinian people. It is not in the gift of any neighbour and is also essential to the long-term security of Israel. We are committed to recognising a Palestinian state as a contribution to a renewed peace process which results in a two-state solution with a safe and secure Israel alongside a viable and sovereign Palestinian state.
Hamas are a terrorist organisation responsible for the October 7th atrocities. They must never be rewarded. We have been unequivocal in our condemnation of those evil attacks, and our support for the right of the State of Israel to self-defence. Hamas must immediately release all the hostages, sign up to an immediate ceasefire, accept that they will play no part in the government of Gaza, and commit to disarmament.
We are determined to protect the viability of the two-state solution, and so we will recognise the state of Palestine in September before UNGA;
unless the Israeli government takes substantive steps to end the appalling situation in Gaza and commits to a long term sustainable peace, including through allowing the UN to restart without delay the supply of humanitarian support to the people of Gaza to end starvation, agreeing to a ceasefire, and making clear there will be no annexations in the West Bank.
We will make an assessment ahead of UNGA on how far the parties have met these steps. No one side will have a veto on recognition through their actions or inactions.
But recognition by itself will not change the situation on the ground.
We are therefore taking additional immediate steps to alleviate the humanitarian situation, including air drops of humanitarian supplies along with Jordan, and getting injured children out of Gaza and into British hospitals alongside pressing strongly for UN deliveries of humanitarian assistance to resume.
We also believe that a ceasefire will not last without urgent work on governance and security in Gaza, and the prospect of a long-term political settlement. We are therefore preparing a plan with our key allies for longer-term political negotiations and a two-state solution.
Déclaration sur la crise humanitaire à Gaza et la reconnaissance d’un État palestinien : 29 juillet 2025
Bureau du Premier ministre, 10 Downing Street
Publiée le 29 juillet 2025
Notre principale préoccupation porte sur les otages israéliens et sur le peuple de Gaza. Nous devons tout faire pour mettre fin à leurs souffrances et changer la situation sur le terrain.
Nous exigeons un cessez-le-feu immédiat pour arrêter le carnage, que l’ONU soit autorisée à acheminer en permanence une aide humanitaire à Gaza afin d’éviter la famine, et la libération immédiate des otages. Nous soutenons les gouvernements américain, qatari et égyptien dans leurs efforts pour parvenir à un cessez-le-feu.
Nous avons également besoin d’un plan global pour mettre fin à ce calvaire et parvenir à un règlement à long terme. Nous nous engageons à travailler avec nos partenaires internationaux pour élaborer un plan de paix crédible pour la phase suivante à Gaza, qui établisse des dispositifs transitoires de gouvernance et de sécurité, et garantisse la livraison d’aide humanitaire à l’échelle nécessaire. Cela doit s’accompagner du retrait des forces israéliennes et de l’éviction de la direction du Hamas de Gaza, comme étapes clés vers une solution à deux États négociée. Nous saluons les mesures annoncées par le président Abbas, qui devraient servir de base à une réforme globale de l’Autorité palestinienne.
Nous nous sommes depuis longtemps engagés à reconnaître un État palestinien. Comme l’indiquait notre manifeste électoral, la création d’un État palestinien est un droit inaliénable du peuple palestinien. Ce n’est pas un cadeau que ferait un quelconque voisin, et c’est aussi essentiel à la sécurité à long terme d’Israël. Nous nous engageons à reconnaître un État palestinien comme contribution à un processus de paix renouvelé, qui aboutisse à une solution à deux États avec un Israël sûr et sécurisé aux côtés d’un État palestinien viable et souverain.
Le Hamas est une organisation terroriste responsable des atrocités du 7 octobre. Il ne doit jamais être récompensé. Nous avons été sans équivoque dans notre condamnation de ces attaques odieuses, et dans notre soutien au droit d’Israël à se défendre. Le Hamas doit immédiatement libérer tous les otages, accepter un cessez-le-feu immédiat, reconnaître qu’il ne jouera aucun rôle dans le gouvernement de Gaza et s’engager à se désarmer.
Nous sommes déterminés à préserver la viabilité de la solution à deux États, c’est pourquoi nous reconnaîtrons l’État palestinien en septembre, avant l’Assemblée générale des Nations unies,
à moins que le gouvernement israélien ne prenne des mesures substantielles pour mettre fin à la situation épouvantable à Gaza et ne s’engage en faveur d’une paix durable à long terme, notamment en permettant à l’ONU de reprendre sans délai l’acheminement de l’aide humanitaire au peuple de Gaza pour mettre fin à la famine, en acceptant un cessez-le-feu, et en garantissant qu’il n’y aura pas d’annexions en Cisjordanie.
Nous dresserons un bilan avant l’Assemblée générale des Nations unies pour évaluer dans quelle mesure les parties auront rempli ces engagements. Aucune partie ne disposera d’un droit de veto sur la reconnaissance en raison de ses actions ou de son inaction.
Mais la seule reconnaissance ne changera pas la situation sur le terrain.
Nous prenons donc des mesures immédiates supplémentaires pour alléger la situation humanitaire, notamment des largages aériens de vivres avec la Jordanie, et l’évacuation d’enfants blessés hors de Gaza vers des hôpitaux britanniques, tout en exerçant une forte pression pour que l’ONU reprenne la livraison de l’aide humanitaire.
Nous estimons également qu’un cessez-le-feu ne tiendra pas sans un travail urgent sur la gouvernance et la sécurité à Gaza, ni sans la perspective d’un règlement politique à long terme. Nous préparons donc, avec nos principaux alliés, un plan pour des négociations politiques à plus long terme et une solution à deux États.
Ouais_supère a écrit:Bref tu n'as rien à répondre sur le sujet.
Ouais_supère a écrit:Non, tu ne fais plus que des réponses metadiscursives, tu parles de tes interlocuteurs ou de ton droit à ne pas être d'accord.
Tu n'as plus rien à dire pour justifier quoi que ce soit de ce que tu défends.
Ouais_supère a écrit:On en a déjà parlé, Toma.
UNE image, contre des milliers d'autres, vraies, qui attestent ldu massacre.
Les Israéliens eux-mêmes se mobilisent pour faire cesser cette horreur, c'est fini, vous avez perdu la guerre idéologique.
Tout le monde voit, à part les organismes de propagande habituels.
Ouais_supère a écrit:Il y avait manifestement une photo détournée, dans les 24h internet tout entier l'a remise dans son contexte.
Pas les autres.
Il y a des IA qui sont dédiées spécifiquement à cette tâche.
Elles les ont validées, en tout cas pas invalidées.
Ouais_supère a écrit:Ben... non, pas du tout.
L'IA sait inventer si on lui demande, mais l'IA ne ment pas.
Elle peut se tromper. Pas mentir.
Ghinzani a écrit:Vas te faire foutre. Tu n as que le plaisir de menacer tout ce qui ne pense pas comme toi.
Je n ai rien à justifier.
Ghinzani a écrit:Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?
Ouais_supère a écrit:Ghinzani.
UNE photo hors contexte détectée.
Des MILLIERS de photos authentifiées.
C'est l'exception qui ferait foi face à la multitude ?
Pourquoi Israël a interdit aux journalistes d'accéder ?
Pourquoi les partisans de la guerre se retrouvent-ils acculés sur i24 ou je ne sais quel organe de propagande quand tous les media ont fini par se ranger du côté de la dénonciation ?
Hugues a écrit:Ghinzani a écrit:Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?
Photo AFP:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-23-juillet-2025-8201314
Actori incumbit probatio, non qui negat.
La charge de la preuve pèse sur celui qui allègue un fait, non sur celui qui le nie.
Code civil, art. 1353 :
« Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait extinctif .»
Le fait allégué étant que ce que disent des journalistes est faux, alors même que l'AFP, Reuters ou Associated Press ont une chaine de vérification, en tant qu'agence professionnelle. Et que tout ce qui est publié est vérifié par défaut.
Donc que l'AFP ne publie que ce qu'elle a vérifié, avec ses moyens de vérifications.
L'AFP a affirmé quelque chose, et l'AFP ne publie que des faits vérifié, qu'elle peut prouver un par un.
Je relaie des faits vérifiés par une agence.
Tu allègues que c'est faux, prouve le.
Point.
Hugues
Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Ghinzani a écrit:Peux-tu prouver ( en une semaine) que les autres photos sont vraies ? Qui a pris ces photos ?
Photo AFP:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/journal-de-8-h/journal-de-8h-du-mercredi-23-juillet-2025-8201314
Actori incumbit probatio, non qui negat.
La charge de la preuve pèse sur celui qui allègue un fait, non sur celui qui le nie.
Code civil, art. 1353 :
« Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait extinctif .»
Le fait allégué étant que ce que disent des journalistes est faux, alors même que l'AFP, Reuters ou Associated Press ont une chaine de vérification, en tant qu'agence professionnelle. Et que tout ce qui est publié est vérifié par défaut.
Donc que l'AFP ne publie que ce qu'elle a vérifié, avec ses moyens de vérifications.
L'AFP a affirmé quelque chose, et l'AFP ne publie que des faits vérifié, qu'elle peut prouver un par un.
Je relaie des faits vérifiés par une agence.
Tu allègues que c'est faux, prouve le.
Point.
Hugues
L AFP cautionne les photos prises par qui?
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 1 invité