La séquence du spectateur - TOPIC CINEMA

[Hugues]

Un extrait publié ce jour de cette merveille qu'est

Il tempo che ci vuole




Hugues

[Ouais_supère]

Ce mec aurait dû faire du stand up, il est exceptionnel.

[Hugues]

Regard d'un monteur moderne sur deux films immenses:

La Porte du Paradis de Michael Cimino


Les Moissons du Ciel de Terrence Malick



Bande-annonce toutes deux réalisés à l'aide de (merveilleuses) restaurations moderne des deux films (respectivement 2012 et 2023), qui les révèlent pour ce que les deux films sont vraiment, sur la pellicule, sous la supervision dans les deux cas des deux réalisateurs respectifs (quand d'ordinaire il s'agit habituellement des chefs opérateurs)

Enfin La Porte du Paradis a une bande-annonce digne de ce nom.

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Kiev, Maison du Cinéma, 9 octobre, 19h:



Hugues

[Hugues]

Pas vu, mais je comprends le film comme un gros ratage.... Cependant c'est un ratage estimable sans doute, parce qu'il a tenté quelque chose, qu'il a raté, mais tenté...

Ca ne vaut pas sans doute, un film presque réussi mais détesté à tort, comme Coup de Coeur (si vous pouvez le voir, voyez le... surtout dans sa toute dernière restauratoin - qui est aussi un nouveau montage), j'en avais parlé il y a un an je crois... Surtout si vous pouvez le voir en salle...



Mais Megalopolis ça vaut quand même sans doute d'être vu une fois (peut-être en vidéo seulement certes)...

Hugues

[Hugues]

Et puis bon faut quand même l'aider à rembourser son prêt, vu qu'il a quand même tenté sa sur ses seuls deniers, le pauvre..

Hugues

[Ouais_supère]

J'imagine que la version restaurée n'est pas celle proposée en VOD ?

Tu conseilles quand même la version initiale ?

[Hugues]

J'imagine que la version restaurée n'est pas celle proposée en VOD ?

Tu conseilles quand même la version initiale ?

En fait le film a eu deux restaurations. Qui sont aussi deux nouveaux montages.

L'une sortie en 2003,de 1h36/37
Et l'autre sortie en 2023 de 1h44 (mais on la trouve aussi sous la durée de 1h43 et de 1h45, je pense que ça doit dépendre à la fois du décompte ou non des logos des sociétés de distributions et restauration et à la fois du panneau qui explique la restauration et le montage, mais aussi ça doit dépendre de l'intro qu'en fait Coppola [reprise sur une ancienne entrevue] en quelques mots.. Donc si c'est décompté ou non ça doit changer la durée.


Alors qu'est-ce qu'on a ...
- D'abord si on va chez l'ayant droit mondial du film (hélas Vincent OCB..) et co-financeur avec Zoetrope (Coppola) de la restauration:
https://www.canalplus.com/cinema/coup-d ... e-casting/
ou https://vod.canalplus.com/cinema/coup-d ... e-casting/

L'extrait qu'ils montrent en font d'écran est dégueulasse.. est-ce qu'ils n'ont pas mis à jour l'extrait alors même qu'ils ont financé une restauration (qu'ils ont ressorti en salle au Royaume Uni, mais bon les gens qui gèrent la filiale britannique - qui est une société indépendante qui fut rachetée il y a 15/20 ans, mais qui a maintenu son indépendance - ont un peu plus le sens du patrimoine... ils font plein de ressortie, alors qu'en France StudioCanal ne les sort en salle que si un autre exploitant prend le risque financier de les sortir pour eux (souvent le tout petit Les Acacias, parfois le plus solide Carlotta, et d'autres) )
Bref, ça se trouve c'est la restauration mais... uhm... rien ne le prouve avant d'avoir appuyé sur lecture. En même temps ça serait bien le comble que même chez l'ayant droit on montre un ancien téléciné... mais bon..

Ils indiquent 1h36. Ce qui voudrait dire, la première restauratoin (mais alors pourquoi un extrait dégueulasse... presque certain qu'en 2003 les restaurations n'étaient pas si dégueulasses).


- La Cinetek
Ils indiquent 1h47 c'est à dire le premier montage cinéma de 1981/1982, mais bon ça veut rien dire, comme c'est un site où ils demandent à des cinéastes de donner leur film préféré et ensuite ils essaient d'en acquérir les droits, ça se trouve ça a été inscrit la durée il y a 10 ans, à une période où ils avaient opté entre les deux durées d'alors de mettre l'originale sur la fiche.. Et depuis ils ont eu la restauration

Quand on regarde l'extrait: ça semble une bonne restauration, possible que ça soit celle de 2023... le seul défaut, est que ça manque de couleur, mais il est possible que ce soit voulu (je me dis qu'il est possible que le film devienne coloré volontairement plus tard, on voit quelques intensités colorée qui semble venir de la fenêtre de la salle de bain, c'est probablement pour les annoncer)
En même temps en 2003, on faisait des restaurations en vue de faire de DVD, l'image était en HD déjà (donc supérieure au DVD), mais avec plein de défaut (mais pas grave on se disait que ça se verrait pas en abaissant la résolution pour passer au DVD). Quand même ça semble mieux qu'une restauration de 2003..
Donc disons 80% que ce soit celle de 2023. Mais un petit doute quand même...

https://www.lacinetek.com/fr/film/coup- ... oppola-vod

- Univerciné
Là pareil, 1h47...
Et pas vraiment d'extrait

Porutant Univerciné fait bien intention à la fois aux oeuvres et aux ayant droit (il essaie de respecter les volontés de droit moral (auteur) et patrimonial (production))
Et ils mettent d'habitude un blabla critique sur le film si ils ont pu en avoir une version qui mérite le regard...

Donc d'un côté étant donné leur réputation, on pourrait penser que c'est la restauration de 2023...
D'un autre côté l'absence de tout partie éditoriale, laisse à penser que la restauration n'est pas arrivé chez eux, peut-être, sinon ils aurait essayé de la célébrer par des textes...
Bon il y a quand même un bon texte de 1982 extrait de Telerama (le texte même que telerama.fr vous empêche de lire sans payer) qui montre que tout le monde n'avait pas détesté à l'époque, heureusement.

Mais donc là doute quand même... 60% de chance que ce soit la restauration et 40% non... (mais ça juste sur leur réputation de VOD de qualité)

- Apple TV (j'aime pas, mais ils ont un extrait)

1h34, c'est encore plus bizarre (bon sans doute la version d'une 1h37 en accélération 25 images/s)
Mais c'est peut-être quand même la nouvelle restauration de 1h44: l'extrait qui est montré montre une restauration de qualité (bon avec un doublage français - oui je sais que tu penches vers la VF pour le voir en famille, mais bon ... ), dont le seul défaut est les couleurs.... Donc 2003 ou 2023,
Là pareil
78% nouvelle restauration, 22% non (un peu moins que La Cinétek mais juste parce que ça me semble encore moins coloré.. or ce passage du film je pense devrait l'être)

https://tv.apple.com/fr/movie/coup-de-c ... 4j6r3hv5eq




Il reste quoi.. PremiereMAX, PathéHome et Viva, autant de plateforme dont je ne sais pas si c'est pas la même sous un même nom (pas encore vérifié quand j'écris ça)... car bon ça pourrait bien être Videofutur sous trois marques différentes...


- Bon déjà, bingo, PremiereMAX, c'est bien VIDEOFUTUR ("by VideoFutur" s'affiche quand on y va):
L'extrait est tout flou, mais c'est bien les couleurs qu'il faut .. ou à peu près... Donc c'est flou parce qu'ils compressent à fond les extraits ?

1h34, mais bon ça veut rien dire, probabiliét que c'est pas mis à jour

70/75% que c'est la restauration... (je dirais même possible que plus mais bon restons prudent)

https://vod.premieremax.com/coup-de-coeur/10009555

- Viva ça ressemble comme deux goute d'eau à PremiereMAx (donc c'est VIDEOFUTUR), et d'ailleurs l'URL le dit : https://viva.videofutur.fr/

https://vod.viva.videofutur.fr/coup-de-coeur/10009555

Donc voir PremiereMAX

- PathéHome (je connaissais pas alors même que j'ai une carte Pathé, que j'utilise pas vraiment en ce moment, ça doit être nouveau sans doute)

Difficile à dire si c'est pas un Videofutur rebadgé (mais cette fois avec beaucoup plus d'effort pour dissimulé la source)

1h34.. mais bon ... ça veut rien dire on l'a déjà vu

Pas de bande-annonce (contrairement à d'autres films).. difficile de savoir ce qui se cache derrière...



De ce que je comprends des versions, la version "One from the Heart: Reprise" (comme on titrerait d'ailleurs un vieux spectacle de Broadway de retour à l'affiche), est un retour du cinéaste vers son premier montage (presque la même durée), avec évidemment des qualités esthétiques encore plus grande que dans le premier montage (même quand on tirait une bonne copie pour une première ou un évènement exceptionnel, ça n'atteint pas la fidélité au négatif original et aux choix d'exposition et de développement des chefs opérateurs et du cinéaste qu'on obtient en numérique (à condition toute fois que les concernés soient présents pour supervisés, car on peut aussi faire des choix étranges, notamment pas mal de restaruations de laboratoires français ces dernières années - et même parfois de la prestigieuse Cineteca de Bologna dans son labo L'immagine ritrovata, qui ont un blanc jaunâtre ou verdatre qui donne des couleur chaudes mais qui ne sont pas fidèles à l'intention des artistes)

Bon ça n'en reste tout de même pas le même montage, il a retiré des choses et probablement aussi mis des passages qui n'étaient pas dans la version originale, mais c'est assez proche quand même. De toute façon on le sait, Coppola a cette maladie de n'être jamais satisfait de son montage sur certains de ces films (Apocalypse Now! mais normal c'est un film raté, et bien d'autres comme Coup de coeur, mais là c'est pas un film raté... même si certains diront que c'est mineur, mais peut-être il vaut mieux un film mineur mais réussi - même si il a fait un four qui a ruiné Zoetrope et Coppola.. Apocalypse Now avait ruiné Coppola au tournage mais avait fait des entrées qui lui avait fait presque récupéré tous ses fonds... là c'est différent c'est un film qui a couté bien moins cher, mais cher quand même - j'écrirai après pourquoi - mais qui n'a eu aucun succès, et qui était produit en fond propre et non sur les fonds de financiers ou producteurs)

Je dis tout cela, de ce que j'en sais vaguement, je ne connais pas les différences précises entre les montages.


Maintenant pourquoi ce film est singulier... c'est un film qui fait un choix volontaire à rebours de l'histoire de son medium...
En 1981, ça fait déjà au moins 10/15 ans que plus de 50% des films américains sont tourné dans des décors naturels ou des lieux réels. Et ça fait environ 5/6 ans que plus de 50% des films des grands studios sont tournés dans ces lieux.
Et on est à une période en 1981 où en dehors de la science fiction ou du fantastique, plus rien n'est tourné en studio depuis 2 ou 3 ans... Autrement dit, le changement opéré, en est arrivé à son maximum depuis peu..

Et Copolla choisit de tourner un film qui se déroule à Las Vegas... sans filmer à Las Vegas.

Tout son film est un film de décor et de studio, c'est une comédie musicale à l'ancienne comme on le faisait pour les comédie musicale dans le passé, exactement notamment comme Singin' in the rain

Et il use de cette contrainte comme de quelque chose qui va lui permettre de créer quelque chose qu'il ne pourrait créer même avec le meilleur chef opérateur dans la luminosité extrêmement colorée de Las Vegas... Il va créer un Las Vegas encore plus coloré que le réel... (bon là en plus il fait le film avec Vittorio Storaro, donc il est avec un calibre.. mais Vittorio Storaro ne pourrait pas faire cela sans le studio)..
Il y a quelque chose du film noir en fait dans ce film, malgré la couleur.. car comme le noir et l'ombre insufflait une ambiance et des constructions esthétiques parfois incroyables (faut-il rappeler ce qu'a fait Welles dans certains films noir, et même dans des films qui ne sont pas des films noir), ici la couleur envahit tout .. est-ce qu'on la remarquait autant quand le film était projeté sur des mauvaises copies ou des téléciné VHS ou DVD foireux... je ne sais pas...
Mais là la couleur est un personnage en lui-même du film... elle est partout (et c'est pour ça que c'est destabilisant de voir que les extraits sont si plats... alors que le film devrait être un peu plus comme dans la bande-annonce que j'ai publiée)


Et l'histoire... (à ma façon d'abord)

Un homme, une femme, Hank et Frannie (Frederic Forrest et Terri Garr).
Et deux rencontres, Ray et Leila (Raul Julia, et Nastassja Kinski). Combien de possibilités.

ou pour faire plus long

Apres cinq ans de vie commune, la routine et la banalité se sont installées dans les rapports de Frannie et Hank. A la suite d'une dispute orageuse, le couple se sépare. Ils partent alors a la découverte de nouveaux visages et d'idylles au charme doux-amer...

ou encore

Un 4 juillet, Jour de l'Indépendance aux États-Unis. Hank et Frannie résident à Las Vegas. Un peu usés par une vie de couple faite de routine et de banalité, ils décident de se séparer, le jour anniversaire de leurs cinq ans de rencontre. Ils partent ainsi chacun de leur côté. Hank et Frannie se retrouveront au bout de la nuit, après avoir fait chacun une rencontre.
(rolala ça spolie rolalala - on s'en fout)


Donc pour répondre plus directement à ta question, Ouais_supère...
Sans doute que entre cette version et la version originale il y a peu de différence (tout comme entre La Porte du Paradis, 1er montage américain et La Porte du Paradis, restauration de 2012, il y a peu de différence, le cinéaste est revenu en fait pratiquement à son montage initial, les différences majeurs étant la qualité de la restauration, l'étalonnage couleur du film de Cimino complètement revu (abandon du sépia pour signifier le souvenir, qui nuisait au film finalement) et des choix de raccourcir une scène de quelques secondes ou la rallonger de quelques secondes (avec donc des iamges jamais vues avant sinon par le cinéaste ... mais qui au final faisait qu'on obtenait à quelques minutes près la même durée que le montage original)

C'est surtout le montage de 2003 qui est assez différent je pense.. et sans doute moins satisfaisant que celui là...

Surtout si l'image est pourrie avec les montages de 1981 et peut-être légèrement pourrie avec celui de 2003.

Hugues

[Hugues]

Comme je m'y attendais, un site que je connais bien, spécialisé dans la chose mais que je garde pour moi (enfin pour les initiés)... a fait une comparaison de montage (je sais pas si il a comparé les 3 montages, mais au moins 2).

Je t'enverrai le lien en privé si tu veux.

Hugues

[Hugues]

Bon on y apprend que la restauration 2003 a été re-télécinée/rescannée en 2012 (ou 2011) donc finalement les sites qui ont un extrait de bonne qualité, ça pourrait s'expliquer par le fait qu'ils ont ce scan de 2012, qui doit soutenir assez bien la comparaison par rapport à 2023.
Par contre bizarrement, "Reprise" serait plus court selon eux que la version restaurée (ce qui correspond pas à mes sources du début d'après-midi... même si ça correspond effectivement à la description technique fournie par l'endroit où je l'avais vue...)

Donc on aurait

- "Reprise" (2023) avec seulement 1h33 minutes. Ou 1h35 (description technique ci-dessus évoquée)
Ca pourrait coller du coup avec les sites qui l'annoncent à 1h34. Ou pas..

- Restauration 2003 avec 1h39

- Originale avec 1h43 (qui du coup ne colle plus avec 1h47)...

Bref on comprend plus rien.

Hugues

PS: Mais je confirme en ayant lu le site, que j'ai une comparaison extrêmement fouillée de Reprise par rapport aux deux autres montages (donc deux comparaisons)
PS2: A noter qu'en 2023, ils ont aussi simultanément au nouveau montage téléciné et restauré la version originale (pour ceux qui veulent y avoir accès)... mais disons que c'est pas la version préférée du cinéaste, c'est plus un bonus qu'autre chose, donc en VOD je pense que si on a accès à une restauration récente, c'est Reprise qui sera montré (bien sûr si le téléciné est pourri alors tout est possible, ça peut être 2003 comme 1981)

[Hugues]

Autre information d'intérêt, l'extrait qui est montré sur La Cinetek n'est présent que sur le montage 2003 et le montage 2023
Donc on sait un peu mieuxce que montre La Cinetek.
C'est l'un ou l'autre.. Et comme les deux existent dans un bon téléciné (meilleur en 2023 quand même).. c'est l'un ou l'autre.. (je me mouillerai pas)

(Au sujet de 2023, un montage 2023 qui serait donc contrairement à ce que j'ai écrit il y a 2 ou 3 heures, donc un montage encore raccourci par rapport au montage restauré.. mais pourtant avec quelques inédits malgré le raccourcisement). Mais bref un perfectionnement de l'élagage de 2003 quoi... mais c'est pas un petit perfectionnement non plus car la page de différence de 2023vs2003 fait quand même 80% de la longueur de la page 2023vs1981, donc même si c'est sans doute des versions proches il y a bien des détails modifiés (et parfois des chronologies changées ..
Et ce malgré le fait que les 20 premières minutes sont quasi identiques.. donc la différence se fait dans les 70 minutes restantes..)

Hugues

[Hugues]

Un truc intéressant que je viens de trouver dans un contrat:
bien que StudioCanal soit depuis quelque temps l'ayant droit mondial (du moins pour une certaine période, car j'ai l'impression que Zoetrope ne veut pas donner un céder de droit à perpétuité), Pathé avait en France jusqu'au 31 décembre 2023 les droits français (c'est pour ça qu'on trouve encre les éditions Pathé en vente en France, ce qui n'est pas très légal, normalement ils auraient du les faire retirer, même si on peut imaginer qu'elles aient été vendues aux sites de vente en ligne avant fin 2023)
Ca venait du fait qu'ils avaient accepté de mettre en salle Redux, et Coppola avait mis comme condition de ressortir et éditer aussi les autres films.

Hugues

[Ouais_supère]

(bon avec un doublage français - oui je sais que tu penches vers la VF pour le voir en famille, mais bon ... )

WHAT ?! Non ! Nononon !

La F1 ! La F1 j'ai besoin de la VF pour tenir la famille en haleine !

Mais pas les films, jamais de la vie, je crois pas avoir vu un film en VF depuis Dark Knight Rises, et c'est parce que des potes m'y avaient traîné, avant ça le dernier devait dater du lycée !

[Ouais_supère]

Merci pour le topo en tout cas (oui j'ai tout lu), ce film me botte bien.

[Hugues]

Je découvre que ce film existe cette nuit...

Donc ça fait une sacrée bonne nouvelle...


Hard Truths de Mike Leigh


Hugues

[Nicklaus]

Ça t'arrive de dormir ?

[Stéphane]

Dit-il à 5h du matin.

[Nicklaus]

A ce soir

[Feyd]

Il y a ceux qui se lèvent tôt et les autres.

[Hugues]

Ça t'arrive de dormir ?

Oui de 1h à 6h40 et toi

Hugues

[Hugues]

Un truc intéressant que je viens de trouver dans un contrat:
bien que StudioCanal soit depuis quelque temps l'ayant droit mondial (du moins pour une certaine période, car j'ai l'impression que Zoetrope ne veut pas donner un céder de droit à perpétuité), Pathé avait en France jusqu'au 31 décembre 2023 les droits français (c'est pour ça qu'on trouve encre les éditions Pathé en vente en France, ce qui n'est pas très légal, normalement ils auraient du les faire retirer, même si on peut imaginer qu'elles aient été vendues aux sites de vente en ligne avant fin 2023)
Ca venait du fait qu'ils avaient accepté de mettre en salle Redux, et Coppola avait mis comme condition de ressortir et éditer aussi les autres films.

Hugues

Alors un truc auquel je viens de penser (parce que j'avais le cerveau lent..)

Le contrat s'arrête fin 2023. Ca veut dire que le contrat s'arrête aussi pour la VOD.

Donc si les films y sont qui les a mis... Je me suis pas posé la question jusque là car je me disais "C'est StudioCanal"..

Maintenant, y a plus de doute...

Peut-être que c'est Pathé qui a prolongé son contrat...
Ou peut-être que c'est Zoetrope directement (il y a un mot qui manque parfois dans les contrats c'est "exclusif" et donc ça veut dire que celui qui a les droits mondiaux (Zoetrope ou StudioCanal) peut se réserver le droit de discuter directement au niveau mondial avec des services mondiaux (genre Apple TV) pour la mise à disposition en VOD d'un film.. à la place de celui qui a les droits locaux (Pathé ou StudioCanal))

Si c'est Pathé, comme il faut savoir que les nouveaux montages ou nouvelles restaurations qui sortent en cours de contrat (donc qui ne sont pas l'objet du contrat de départ) font parties des contrats MAIS aux frais de l'acheteur (c'est à dire qu'il doit payer des frais techniques etc, voire une participation aux remboursement des frais de restauration), à moins que le vendeur pousse pour dire "éh oh je veuxd absolument te vendre ça.. tu dois me sortir ça hého c'est important", ou que l'acheteur soit passionné par le sujet, éh bien ces montages doivent attendre que l'acheteur les demande... Vous vous doutez bien que pour Apocalypse Now Final Cut en 2018/2019, Coppola faisait "hé ho hé ho" et Pathé faisait sans doute un peu "je suis passionné par le sujet", pour Coup de Coeur à partir de l'automne 2023 (naissance de la restauration), y avait moins de hého peut-être et aucun je suis passionné (surtout si c'était la fin de contrat).. donc si c'est Pathé qui a prolongé on est à la merci de leur volonté de récupérer ou pas le nouveau montage.. Donc tout ce qui hérite de Pathé (en gros quasi tous les services en France sauf les Netflix, Apple TV, Amazon Prime, qui eux négocient peut-être directement avec Zoetrope, quoi que pour Amazon pas sur, c'est souvent niveau local etc.. et Netflix n'a pas de VOD ), a surement la restauration 2003. (Cela en supposant une extension bien possible du contrat, c'est que je vois personne qui a fait refabriquer les éditions physiques de Apocalypse Now par exemple, ça reste du Pathé)
Par contre sur Apple TV on voit (mais ça peut être du Pathé quand même qui a préféré mettre le nom de l'ayant droit plutôt que le leur, mais bon souvent Pathé aurait plutôt tendance à mettre Pathé): Studio : Zoetrope Studios.

D'ailleurs les BA de Apocalypse Now Redux sont sur Videofutur toujours Pathé alors qu'elles sont américaines sur AppleTV (même contrat donc même sort, c'est pour ça que j'essaie de voir sur les autres films). En même temps, ça peut juste être du je m'en foutisme d'Apple que de foutre la BA américaine sur le site français... Donc l'enquête n'est toujours pas résolue.. mais j'ai tendance à penser que c'est peut-être pas la même chose sur AppleTV qu'ailleurs.

D'un autre côté chez Viva/PremiereMAX (Videofutur), ils écrivent bien 1h34 (mais bon est-ce fiable)

Et pour qu'il soit bien clair que je ne mitonne pas sur les contrats:



Hugues

[Hugues]

Ps: J'oubliais, l'intérêt du film en plus de ce que j'ai dit plus haut, sur le tournage en studio, c'est que c'est aussi un album complet de chansons écrites par Tom Waits, en duo avec Crystal Gayle.


Vynils:





CDs:




Hugues

[Nicklaus]

Ça t'arrive de dormir ?

Oui de 1h à 6h40 et toi

Hugues

Ça dépend. Au pire de 2h à 2h25 au mieux de 22h30 à 4h.

[Hugues]

Et donc en résumé, après cette digression (sur laquelle je redigresserai peut-être), revenons au propos:

C'est sans doute raté, mais allez voir le Coppola, il a au moins tenté quelque chose de singulier et hors du commun...



Hugues

[Nicklaus]

Moi j'attends juste le prochain Seigneur des anneaux

[Hugues]

Un extrait publié ce jour de cette merveille qu'est

Il tempo che ci vuole




Hugues

Il y a eu d'autres extraits depuis, mais rien qui soit très puissant, sans connaître le contexte du film (car en fait les scènes le sont mais si on sait le contexte)


Mais il y a celle-ci...




Elle est particulière parce qu'elle est assez forte.. mais elle précède (ou est le début) d'une plus grande scène encore, quelque chose de si mémorable que ça fait bien cinq ans qu'il n'y a pas eu quelque chose de si fort et de si merveilleux au cinéma, et peut-être plus longtemps..

C'est la suite de ce dialogue, dialogue qui ici se termine par "sono una cretina", et donc dialogue à venir qui commence par ces mots (et que peut-être vous pouvez devinez ce que le père pourrait répondre à une telle phrase de sa fille... c'est un échange tout à fait incroyable et mieux, il est sans doute vrai, et qui si il est vrai dit la grande intelligence intellectuelle, émotionnelle et humaine de Luigi Comencini)

Hugues

[Hugues]

Bon ça c'est amusant, drôle..

Un peu audacieux parfois...

Surotut rigolo (oui oui Kidman marchera à quatre patte, je vous le confirme, wouf wouf)


Mais assez nul quand même...


Disons que c'est tellement mieux le traitement du fantasme par Kubrick avec la même actrice que ce film qui montre tout, sans rien apporter.
Je comprends pas que les gens ne voient pas d'ailleurs que ça souffre tellement de la comparaison avec Eyes Wide Shut



M'enfin c'est rigolo...

Je sais pas trop pourquoi un prix d'interprétation.. il y avait tellement mieux...
Sinon que pour célébrer qu'elle avait un rôle remarquable pour son âge dans une carrière en gros déclin ? Ou Isabelle Huppert voulait devenir copine avec Nicole (même si Kidman et Huppert n'a pas pu vraiment en profiter puisqu'elle a appris 2 ou 3h avant la cérémonie la mort de sa mère... et s'est envolée pour l'Australie sans aller chercher le Coupe Volpi)

Hugues (Disons que c'est 50 Shades of Grey en moins nul.. mais nul quand même..)

[Hugues]

Pour le film dont on ne peut pas dire le nom pour le moment, ils ont réussi à faire encore plus mediocre que le premier volet.
Ce qui n'est pas un mince exploit.

La seule qualité du film, tout de même intéressante est tout de même qu'il prend d'un bout à l'autre le spectateur à l'opposé de ses attentes. Partout, tout le temps, jusqu'à la fin.
Le climax qui ne vient jamais est finalement un anti-climax permanent.

Le fan service est mort. Intéressant de voir comment ils vont défendre leur déception très certaine.

Hugues

J'avais prévenu du backlash (absurde parce que c'est aussi mauvias que le premier c'est juste que les gens ayant pas eu leur dose de fan service, ils le voient cette fois...)



Rappel, Cinemascore, c'est l'appréciation du spectateur américain (un sondage en sortie de salle en gros)

Après est-ce mauvais à ce point... je dirais que non... mais mauvais quand même... Mais bon je l'ai toujours dit, pour le premier comme pour le second, au moins je suis cohérent.




Tant qu'on y est (et j'étais tenté de le faire dès mercredi, car ... les spoilers n'existent pas, je rappelel)... je dis enfin ce que j'osais pas dire depuis un mois...

Arthur meurt à la fin, et Lee Quinzel ne l'a sans doute jamais aimé (elle voulait juste faire des vues sur son Instagram... quoique je sais même plus si à la fin quand il meurt il est pas sur le point de la voir au parloir.. je sais plus).

Et chaque fois qu'il s'échappe quelques minutes (ça doit arriver 2 ou 3 fois) il se fait reprendre.. ça tombe à plat...


Donc sur le principe c'est osé... c'est pas une origin story, c'est pas le même univers que DC alors même qu'il y a une foule de ressemblance (jusqu'au procureur Harvey Dent qui est dans un assez court procès - là encore les attentes sont balayées - l'opposant d'Arthur...)
de laisser tout retomber à plat toutes les attentes comme un gros "on est pas là pour ça"..

Le problème c'est qu'ils sont là pour quoi à part ça.. ah oui cabotiner (comme dans le premier) et chanter (comme dans le premier, mais un peu plus)... mais pas pour du cinéma.


Donc d'un côté bravo pour le courage de rien faire comme prévu... (paradoxalement, c'est pour ce courage qu'on le critique)
Mais c'est toujours une catastrophe, ça ne change rien pour autant.

Hugues

[Ouais_supère]

Vu hier, L'Affaire de la mutinerie du Caine de William Friedkin.

Dérouté au début parce que je ne savais rien à ce sujet et que je ne m'attendais pas à un huis clos, mais je me suis régalé.
L'air de rien c'est un film qui vient prendre le spectateur sur sa morale, son discernement, sa responsabilité.
Il prêche, dans un sens.

Très bien.

[Ouais_supère]

Pour Cortese : pas un nichon, pas une amourette, juste des bonshommes (dont une nana) qui se parlent entre quatre yeux.

[Hugues]

Vu hier, L'Affaire de la mutinerie du Caine de William Friedkin.

Dérouté au début parce que je ne savais rien à ce sujet et que je ne m'attendais pas à un huis clos, mais je me suis régalé.
L'air de rien c'est un film qui vient prendre le spectateur sur sa morale, son discernement, sa responsabilité.
Il prêche, dans un sens.

Très bien.

Ah bah un an après je l'avais presque oublié celui là...

Merci de me le remémorer...

Hugues

[Hugues]

(PS: Eh oh je l'avais dit que c'était un huis clos, il me lit même pas éh l'aut')

[Hugues]

#TeamDroite (pour une fois...)
(enfin #TeamGauche si on est dans le sens de déplacement du bus.. mais #TeamDroite sur l'image)

Hugues

[Ouais_supère]

(PS: Eh oh je l'avais dit que c'était un huis clos, il me lit même pas éh l'aut')

Alors figure toi que je me souvenant que t'en avais parlé, mais pas de ce que tu en avais dit dans le détail, ET COMME TU VEUX PAS RÉPARER LA FONCTION RECHERCHE JE TROUVE PLUS TON MESSAGE