Nicklaus a écrit:Oui oui . Une immense masse d'air brûlant venu tout droit du néant en plein sur notre gueule régulièrement depuis des années, la pluie qui a disparu, le froid qui existe encore partout sauf en France, un ministre qui un été promet que le gouvernement va se charger de l'été pas assez chaud ( une canicule qui arrive dans les jours suivants), une chape nuageuse apparue par magie hier pour maintenir la chaleur, les visites régulières du fils soros à son toutou macron..... je l'invente.
Le populo veut du chaud ? On va lui en coller, qu' il aille boire son ricard par 40, il fout la paix. Et ça tue les vieux qui coûtent trop, dixit attali.
Bon faut savoir ...
Si c'est apparu "par magie", ça veut dire donc que c'est un phénomène qui n'était pas dans les modèles...
Donc que ce qu'annonce les modèles sera faux puisque il y a un phénomène artificiel ajouté par les comploteurs.
Or tu te bases sur les prévisions pour nous annoncer que les comploteurs changent le temps.
Soit logique, il va falloir que tu choisisses ton camp
C'est d'autant plus absurde tes théories que...
Si quelque chose modifiait le comportement de l'atmosphère, quelque chose inconnu des météorologues, bah on pourrait de moins en moins prévoir le temps.
Or on peut de plus en plus le prévoir.
Dans leurs modèles, ils tiennent compte de la présence de CO2 à la concentration de 420 ppm. Et ces modèles prévoient le temps qu'il va faire assez correctement
Encore une fois, toi qui te passionne pour la météorologie (sans parfois raisonner correctement sur ce qui est annoncé, tout de même, c'est à dire prendre avec des pincettes les dérives extrêmes des modèles numériques - une des premières choses qu'on remarque et apprend - et qu'on apprendrait juste par cette expérience de le remarquer, même si l'enseignement ne l'enseignement - quand on en développe un), tu fais confiance avec une confiance presque trop aveugle aux modèles...
Or les modèles ont besoin de bien comprendre l'atmosphère pour la modéliser. Quand toi tu supposes qu'un phénomène imaginaire est ignoré des modélisateurs, ce qui devrait donner des modèles complètement à l'ouest après 2/3 jours.
Alors une théorie possible c'est de se dire que les concepteurs des modèles météos font partie du complot, ils sont au courant des modifications de l'atmosphère et que c'est codé dans leurs modèles...
Manque de pot, la plupart des modèles globaux si ils ne sont pas open source (au sens légal du terme, impliquant aussi que n'importe qui peut modifier le code, ce que refusent souvent les instituts), ont tout de même leur code public.
Et un modèle d'échelle moyenne (méso-échelle comme ils disent) en temps et en espace, comme WRF, bref le genre de modèle qui sert à avoir des prévisions précises sur un pays comme la France ou sur quelques pays (exemple l'Europe de l'Ouest) est totalement opensource (bref en plus d'être public, on peut modifier le code et le republier)
Bref, soit tu dis que les prévisions météo c'est de la foutaise et tu crois à HAARP et aux chemtrails, soit tu admets que les modèles sont fiables, donc que l'atmosphère est extrêmement bien connue, et donc que HAARP et chemtrails n'existent pas sinon, les prévisions seraient fausses.
Tu peux pas avoir les oeufs dans les deux paniers.
Choisis ton camp, camarade.
Hugues