Invasion de l'Ukraine par la Russie (tir d'un missile nucléaire intercontinental dénucléarisé sur l'Ukraine ce matin)

[Feyd]

Y'a pas un obus (même un tout petit) qui peut lui tomber dessus par hasard ?

[Fouad]

Quant à la soi-disante unité européene c est une plaisanterie.
Les Suisses, les belges, les finlandais ont récemment acheté des F35, pas des rafale.
Et les allemands s appretent à faire de meme.
Ds le monde réel tout le monde s en branle de la defense européenne car elle n existe pas.

Pour préciser, le F35 a l'avantage commercialement car il peut être équipé de la charge nucléaire américaine et qu'elle peut être utilisée par les pays de l'OTAN. Pourtant, le F35 est toujours buggué. L'eurofighter n'en parlons pas (Dassault s'était désengagé du projet à la vue du cahier des charges et avait choisit alors de concevoir le Rafale). Le Rafale fonctionne bien en revanche, mais pas de charge nucléaire américaine pour le client.

C est donc confirmé.
Les allemands commandent des F35.
Apres la Suisse, Belgique, Finlande qui ont obtempéré aux menaces US en achetant leur avion de merde.

Donc plus on parle de defense européenne, moins elle existe.
De la pure propagande.


Berlin choisit des chasseurs F-35, en attendant l'avion de combat européen

L'Allemagne va remplacer une partie de sa flotte vieillissante de chasseurs Tornado par des F-35 furtifs américains et des Eurofighter, un choix lié à la guerre en Ukraine selon Berlin qui dit continuer de miser à plus long terme sur l'avion de combat européen (SCAF). La décision d'acquérir 35 avions F-35A et 15 Eurofighter va permettre de «nettement renforcer l'équipement de l'armée», a estimé la ministre de la Défense Christine Lambrecht lors d'une conférence de presse.

La question du remplacement des Tornados, datant des années 1980 et 1990, occupe depuis longtemps le monde politique allemand. Le pays dispose d'une flotte de 93 exemplaires, pour certains vétustes. Mais avec l'invasion en cours de l'Ukraine par la Russie, l'heure n'est plus au débat.

[Feyd]

Rien de surprenant. Jamais les boches accepteraient d'acheter français. Vendre à la France oui, lui acheter jamais. Par contre la France achète des flingues boches pour remplacer les FAMAS de l'armée de terre. Qu'il se démerdent avec leurs merdes américaines qd ils se rendront compte de la fumisterie.

[Fouad]

Rien de surprenant. Jamais les boches accepteraient d'acheter français. Vendre à la France oui, lui acheter jamais. Par contre la France achète des flingues boches pour remplacer les FAMAS de l'armée de terre. Qu'il se démerdent avec leurs merdes américaines qd ils se rendront compte de la fumisterie.

Personnellement je ne vois pas trop ce qu on peut reprocher aux boches.
Ils defendent leurs interets.
Ce ne sont pas les boches qui ont vendu Alstom aux americains.
Ce ne sont pas les boches qui parlent 24H/24H du couple franco-allemand.

Par contre aux traitres qui gouvernent la France il faudrait reserver un passage en justice pour haute trahison.
Et aux fourbes dirigeants anglo-saxons esperer la fin de leur domination.
Borris Johnson est particulièrement répugnant.

[rozz]

Rien de surprenant. Jamais les boches accepteraient d'acheter français. Vendre à la France oui, lui acheter jamais. Par contre la France achète des flingues boches pour remplacer les FAMAS de l'armée de terre. Qu'il se démerdent avec leurs merdes américaines qd ils se rendront compte de la fumisterie.

tu parles uniquement de l'equipement militaire j'imagine

[Hugues]

Ce n'est pas une guerre Russie contre l'Ukraine mais Russie contre Etats-Unis sur le sol Ukrainien. Nuance.

Faut vraiment arrêter de prendre toutes les justifications russes argent comptant comme ça.
On croirait des débats du 15-25 de JV.com

C'est une guerre contre l'Ukraine, pour des gains territoriaux (j'ai déjà dit lesquels), et faire disparaître en grande partie l'idée de nation ukrainienne des pages de l'histoire. Et être le maître d'oeuvre d'un grand dessein.

Le reste - protection humanitaire, l'OTAN - c'est en grande partie du blabla pour excuser vis à vis de l'opinion russe la réalisation de cette conquête territoriale.


Les gens en Ukraine qui prennent les armes ne se battent pas pour les Etats-Unis mais pour vivre chez eux.
Le discours ne tient pas l'examen rien que 3 secondes.


Le pire c'est que Poutine s'est visiblement intoxiqué à sa propre propagande et a cru que les Ukrainiens ouvriraient leur bras à leurs frères russes.
N'importe quel quidam savait mieux que lui visiblement. Il suffisait de voir le nombre de fille en uniforme ces dernières années, pour comprendre qu'ils n'allaient pas se laisser faire


Mais... bien sûr, c'est pas une guerre contre l'Ukraine ni contre les Ukrainiens et bien sûr, c'est une guerre ntre les Etats-Unis et la Russie

Il faudrait tout de même s'inquiéter de voir toujours des fils partout, beaucoup plus qu'il y en a en réalité, et voir des gens uniquement comme des pantins et des marionnettes.
Ce n'est pas parce qu'on est instrumentalisé qu'on a pas une volonté propre. Quand le Hezbollah ou le Hamas agissent, ils n'ont pas de volonté propre, ce ne sont que des pantins des Iraniens ? Non. Bah c'est la même chose ici, les Ukrainiens sont peut être instrumentalisé mais c'est avant LEUR GUERRE. Et leur dénier, c'est les infantiliser depuis son fauteuil, alors que je ne suis pas certain que beaucoup de monde sur ce forum aurait leur courage.

Le problème du discours de Poutine quand il fait l'historique de l'Ukraine (tout comme le discours qui réduit l'Ukraine à un pantin) c'est qu'il semble dans cette vision ces gens n'ont jamais rien choisi, n'ont fait que subir, n'ont jamais été maître de leur destin. Que c'est une terre passive. Or, si il y a l'idée de nation ukrainienne existe bien , c'est bien que en réalité c'est faux, que à plusieurs moments de l'histoire, les Ukrainiens n'ont pas subi l'histoire ( "les Ukrainiens sont devenus indépendant malgré eux, ils ne le voulaient pas..." "de nos jours, ils sont soumis à une élite qui les trahit blablablibabla" ) à plusieurs reprises ils ont choisi leur destin.

Hugues

[Fouad]

Ce n'est pas une guerre Russie contre l'Ukraine mais Russie contre Etats-Unis sur le sol Ukrainien. Nuance.

Faut vraiment arrêter de prendre toutes les justifications russes argent comptant comme ça.
On croirait des débats du 15-25 de JV.com

C'est une guerre contre l'Ukraine, pour des gains territoriaux (j'ai déjà dit lesquels), et faire disparaître en grande partie l'idée de nation ukrainienne des pages de l'histoire. Et être le maître d'oeuvre d'un grand dessein.

Le reste - protection humanitaire, l'OTAN - c'est en grande partie du blabla pour excuser vis à vis de l'opinion russe la réalisation de cette conquête territoriale.


Les gens en Ukraine qui prennent les armes ne se battent pas pour les Etats-Unis mais pour vivre chez eux.
Le discours ne tient pas l'examen rien que 3 secondes.


Le pire c'est que Poutine s'est visiblement intoxiqué à sa propre propagande et a cru que les Ukrainiens ouvriraient leur bras à leurs frères russes.
N'importe quel quidam savait mieux que lui visiblement. Il suffisait de voir le nombre de fille en uniforme ces dernières années, pour comprendre qu'ils n'allaient pas se laisser faire


Mais... bien sûr, c'est pas une guerre contre l'Ukraine ni contre les Ukrainiens et bien sûr, c'est une guerre ntre les Etats-Unis et la Russie

Il faudrait tout de même s'inquiéter de voir toujours des fils partout, beaucoup plus qu'il y en a en réalité, et voir des gens uniquement comme des pantins et des marionnettes.
Ce n'est pas parce qu'on est instrumentalisé qu'on a pas une volonté propre. Quand le Hezbollah ou le Hamas agissent, ils n'ont pas de volonté propre, ce ne sont que des pantins des Iraniens ? Non. Bah c'est la même chose ici, les Ukrainiens sont peut être instrumentalisé mais c'est avant LEUR GUERRE. Et leur dénier, c'est les infantiliser depuis son fauteuil, alors que je ne suis pas certain que beaucoup de monde sur ce forum aurait leur courage.

Le problème du discours de Poutine quand il fait l'historique de l'Ukraine (tout comme le discours qui réduit l'Ukraine à un pantin) c'est qu'il semble dans cette vision ces gens n'ont jamais rien choisi, n'ont fait que subir, n'ont jamais été maître de leur destin. Que c'est une terre passive. Or, si il y a l'idée de nation ukrainienne existe bien , c'est bien que en réalité c'est faux, que à plusieurs moments de l'histoire, les Ukrainiens n'ont pas subi l'histoire ( "les Ukrainiens sont devenus indépendant malgré eux, ils ne le voulaient pas..." "de nos jours, ils sont soumis à une élite qui les trahit blablablibabla" ) à plusieurs reprises ils ont choisi leur destin.

Hugues

Les pays d Europe ont abandonné leur politique étrangêre, laquelle est dictée par Washington.

Les américains :

- rackettent les entreprises françaises (amendes de 9 milliards de dollars infligée à la BNP),

- pillent l industrie française (dernier ex en date, le "rachat" d Ingenico),

- emprisonnent arbitrairement des citoyens européens qd ça les arrange (cf Pierucci ds affaire Alstom),

- définissent où les européens doivent acheter leur énergie (fermeture de Nord Stream 2)

- persécutent ceux qui révèlent la main mise totale qu ils ont sur l Europe (Assange)

- imposent aux européens l achat d armes amercicaines
(F35).



Poutine avait simplement demandé à l Ukraine de ne pas adopter une politique étrangère hostile à la Russie....laissant à l Ukraine une bien plus grande marge de manoeuvre que n ont la France et l Allemagne vis à vis des etats unis. Le reste n est que du blabla.

Ce larbin de Macron qui comme ses prédécesseurs a toujours refusé d offrir l asyle politique à Assange vient évidemment de le proposer à la journaliste russe qui a brandi une pancarte anti guerre.

Soit on est contre ts les imperialismes (à commencer par celui dont est victime la France), soit on ferme sa gueule.

[denifumi]

donc poutine demande a l'ukraine de faire ce qu'il veut mais ils n'etaient pas d'accord donc on envahi et dire que certains ici trouve ca normal,ca serait bien qu'ils se prennent jour et nuit des bombes en travers de la gueule ,ils continueront a dire vive poutine.

[denifumi]

https://www.youtube.com/watch?v=d1C3jsz ... LeHuffPost

[rozz]

A un moment il faut quand meme arreter de deconner et de justifier l'injustifiable....
(et pourtant, Dieu sait si je suis un anti US quasi primaire....)

Prenons un exemple (capillo-tracté je le concois)

1 - les Français ont des "freres culturels" en Wallonie, avec des frontieres et une langue partagées.
2 - la Wallonie a des velleités independantiste (ca peut arriver hein !)
3 - la France soutient ouvertement et militairement la secession de la Wallonie
4 - la France pretend qu'il y a des fachos au parlement belge (Vlaams Belang), ce qui n'est pas faux, yen a (et en Ukraine aussi)
5 - la France envahit la Flandre à partir de la Wallonie, prend Bruxelles, assiège Gand et bombarde Anvers.

La communauté internationale et les Pays-Bas en premier lieu vont dire...ouais... c'est normal, fallait pas provoquer la France avec des fachos au gouvernement belge???????

[Stéphane]

T'as oublié de citer le Benelux dans ton analogie.

[Maverick]

Ce n'est pas une guerre Russie contre l'Ukraine mais Russie contre Etats-Unis sur le sol Ukrainien. Nuance.

Faut vraiment arrêter de prendre toutes les justifications russes argent comptant comme ça.
On croirait des débats du 15-25 de JV.com

Hugues

Je me suis arrêté à cette attaque mesquine, j'ai pas lu la suite.

[Hugues]

M'enfin, c'est le principe d'une discussion et d'un forum d'attaquer les arguments et le niveau des arguments.

Tu fais comme si tu étais attaqué ad hominem, alors qu'on attaque l'inanité de ton propos.



Donc, je présumerai que tu n'as rien à répondre surt la suite. Faute de réponse.

Hugues

[Hugues]

Poutine avait simplement demandé à l Ukraine de ne pas adopter une politique étrangère hostile à la Russie....laissant à l Ukraine une bien plus grande marge de manoeuvre que n ont la France et l Allemagne vis à vis des etats unis. Le reste n est que du blabla.

Je l'ai cru à un moment, mais en réalité, même ça c'est du blabla.


Il s'agit vraiment de réaliser un grand dessein, similaire au dessein de la Grande Allemagne ou de la "solution grande-allemande" (großdeutsche Lösung), et marquer l'histoire de la nation russe par son nom, tout comme on se souvient de Catherine II par exemple.GG

Tout le reste n'est que blabla pour s'en donner la légitimité.


Hugues

[Ouais_supère]

M'enfin, c'est le principe d'une discussion et d'un forum d'attaquer les arguments et le niveau des arguments.

Tu fais comme si tu étais attaqué ad hominem, alors qu'on attaque l'inanité de ton propos.



Donc, je présumerai que tu n'as rien à répondre surt la suite. Faute de réponse.

Hugues

N'empêche que c'était effectivement mesquin comme attaque, et donc dispensable.

[Hugues]

Bah qu'y puis-je si le niveau de la discussion se résume à du Guillaume Durand devant la carte de l'Irak ...

À prétendre avoir une fausse hauteur de vue ("non mais c'est un terrain de jeu d'une guerre plus grande".. "c'est pas du tout une guerre entre Ukrainien et Russe, tu vois, mais c'est une guerre entre les Etats-Unis et les Russes ... t'vois.. coco.. oui je sais c'est très original comme point de vue.. tu liras pas ça ailleurs.. ") quand en réalité ce n'est que répétition d'une pensée prémachée éculée qui ne résistent pas à l'examen.
Et une discussion complètement dévitalisée des réels enjeux humains, culturels et nationaux en la transformant en une partie de RISK complètement anonyme.

("Non mais coco.. tu vois c'est pas du tout une guerre entre les colons israeliens et les occupés palestiniens... Non en fait tu sais c'est un guerre entre les Etats-Unis et l'Iran... Tu liras pas ça ailleurs")


Au bout d'un moment ça fatigue, et on le dit. Et je ne vois pas le problème. Ni la mesquinerie à dire factuellement que ça ne vole pas haut.
C'est au contraire attendre mieux des interlocuteurs et les inciter à être fidèle à leur niveau d'exigence habituel.

Hugues

[Stéphane]

Sinon, on dirait que ça lâche un peu du lest dans les revendications des deux côtés.

[Bob Williams]

Statut de neutralité sur modèle autrichien ou suédois pour l'Ukraine proposé par la Russie et refusé par l'Ukraine.

[sccc]

Poutine avait simplement demandé à l Ukraine de ne pas adopter une politique étrangère hostile à la Russie....laissant à l Ukraine une bien plus grande marge de manoeuvre que n ont la France et l Allemagne vis à vis des etats unis. Le reste n est que du blabla.

Je l'ai cru à un moment, mais en réalité, même ça c'est du blabla.


Il s'agit vraiment de réaliser un grand dessein, similaire au dessein de la Grande Allemagne ou de la "solution grande-allemande" (großdeutsche Lösung), et marquer l'histoire de la nation russe par son nom, tout comme on se souvient de Catherine II par exemple.GG

Tout le reste n'est que blabla pour s'en donner la légitimité.


Hugues

C’est ridicule.
Et venant de toi c’est inquiétant.

[Hugues]

Ca n'est pas ridicule. C'est factuel

Les considératoins géopolitiques présentes dans lesquelles tout le monde tombe plus ou moins dans le panneau (je mets dans le "tout le monde" aussi bien ceux qui se pensent éclairés en disant "mais non c'est l'OTAN blabla" que ceux que les éclairés pourraient qualifier d'endormis par la propagande américaine) Poutine n'en a rien à faire en réalité.. Il rit même sans doute des deux (intérieurement pour les premier, par respect pour ses alliés)

Il voit plus loin, il voit un grand dessein.

J'ai dit:

et j'ai depuis un indice supplémentaire "poids lourds", depuis hier qui va dans ce sens, je développerai)

J'en ai même deux maintenant.

Hugues

[Stéphane]

Il aime plus trop les oligarques (et sa propre famille), en fait ?

[denifumi]

LES UKRANIENS viennent de bombarder un theatre ou des ukrainiens etaient refugiés a l'interieur et aussi ils ont tué des ukrainiens qui faisait la queue devant une epicerie et ils ont aussi tiré surs des gens qui fuyaient la guerre.

[Waddle]

Poutine avait simplement demandé à l Ukraine de ne pas adopter une politique étrangère hostile à la Russie....laissant à l Ukraine une bien plus grande marge de manoeuvre que n ont la France et l Allemagne vis à vis des etats unis. Le reste n est que du blabla.

Je l'ai cru à un moment, mais en réalité, même ça c'est du blabla.


Il s'agit vraiment de réaliser un grand dessein, similaire au dessein de la Grande Allemagne ou de la "solution grande-allemande" (großdeutsche Lösung), et marquer l'histoire de la nation russe par son nom, tout comme on se souvient de Catherine II par exemple.GG

Tout le reste n'est que blabla pour s'en donner la légitimité.


Hugues

C’est ridicule.
Et venant de toi c’est inquiétant.

Mais encore ?

[Nono]

Je viens de penser à un truc.
MLP était tricard dans toutes les banques il me semble pour le financement de la campagne du RN. Sauf... 2 banques russes.!

Du coup ça va peut-être être compliqué pour le cash...

[Stéphane]

Elle a une super excuse pour pas rembourser, en fait

[Garion]

Mais encore ?

Le problème de Hugues est présenter ça comme factuel, alors qu'on est dans du "ressenti".
Mais pour défendre Hugues (pour une fois... ) :
Je pense que Hugues a raison, Poutine depuis qu'il est au pouvoir montre qu'il n'a que des volontés expansionnistes, c'est quand même la 4eme fois qu'il utilise son armée pour conquérir des territoires (Géorgie, Tchétchénie, Crimée, et maintenant Ukraine).

[Fouad]

Apres les centaines de morts ds des attentats islamistes les gouvernements européens donnaient l ordre aux européens de ne pas faire l amalgame. "Vous n aurez pas ma haine" était le mot d ordre matraqué ds ts les meRdias.

Il aurait pourtant été interessant de connaître la position de certains sportifs sur les attentats de Charlie Hebdo. Ce ne fut pas le cas l occident n ayant rien changé à sa politique vis à vis de l islamisme.

Visiblement pour les dirigeants anglais voir leurs compatriotes mourrir ds des attentats islamistes les dérange beaucoup moins que voir des ukrainiens mourrir sous les bombes russes.
"Vous aurez toute ma haine" est le mot d ordre des occidentaux qd ça concerne la Russie.

L. amalgame n est pas interdit, il est devenu obligatoire.

Chaque russe est de facto considéré comme un agent poutinien, sauf preuve du contraire.

Une véritable chasse aux russes va s ouvrir.

Ces salopards d anglais sont à la pointe de cette haine anti Russe, de ce lynchage médiatique.

Medvedev est devenu une cible de cette foule lyncheuse :

https://www.lequipe.fr/Tennis/Actualite ... on/1322511

[Waddle]

https://www.marianne.net/agora/tribunes-libres/malheureusement-vladimir-poutine-nest-pas-fou

[Maverick]

Bah qu'y puis-je si le niveau de la discussion se résume à du Guillaume Durand devant la carte de l'Irak ...

Hugues

Tu devrais faire preuve d'un peu plus d'humilité dans tes opinions et la contestation de ceux des autres. Surtout quand on se souvient que tu as soutenu Raoult pendant des mois à coup de longs posts argumentés pour au final, totalement retourner ta veste.

[Hugues]

Mais encore ?

Le problème de Hugues est présenter ça comme factuel, alors qu'on est dans du "ressenti".

Bah, ce que je vais présenter est factuel et vérifiable, c'est ça que je veux dire.



Dans les jours qui viennent deux scénarios... Soit un premier accord de cessation d'hostilité, et le projet ne se fait pas.. (pourtant il est en bonne voie mais il faut encore un ou deux petits mois au minimum)

Soit, les négotiations ne sont que du vent vis à vis de l'opinion russe pour montrer sa bonne volonté. Et on va trouver au dernier moment quelque chose pour les faire exploser. Et continuer pendant les mois précitész.


Je penche pour la seconde.

Hugues

[Hugues]

Bah qu'y puis-je si le niveau de la discussion se résume à du Guillaume Durand devant la carte de l'Irak ...

Hugues

Tu devrais faire preuve d'un peu plus d'humilité dans tes opinions et la contestation de ceux des autres. Surtout quand on se souvient que tu as soutenu Raoult pendant des mois à coup de longs posts argumentés pour au final, totalement retourner ta veste.

Pendant des mois non.

Par ailleurs, tu réécris grandement: Waddle comme Garion te témoigneront, je pense, que je défendais le fait qu'on ne pouvait pas conclure (ni pour, ni contre). Quand Garion affirmait qu'on pouvait déjà conclure.


Et quand j'ai conclus finalement, j'ai conclus contre.

Le retournement de veste tu repasseras.


Quant à parler d'opinions... un bien grand mot, pour une grille de lecture si prévisible qu'elle vire à la caricature d'analyse géopolitique.


Tout lire à travers des grilles de lectures prémachées, sans s'attarder rien que cinq minutes sur ce qui fait la spécificité culturelle et nationale de chaque évènement, c'est complètement déshumaniser le problème mais mieux nier les cultures et les identités particulières, en ramenant à un désincarné combat capitalo-américain.

Quel beau jeu de critiquer la mondialisation américaine uniformisant tout, quand on uniformise en réalité tout soit même en étant aveugule aux spécificités des états dont on parle. Limite si on s'amuse avec des cartes mondiales, c'est pas des gens c'est des pions, avec le boss de fin préféré, qui fait aimer le jeu vidéo, l'américain au bout. Et tant que ça lutte contre de l'Américain, on soutient hein... Même si on soutient n'importe quoi.


Donc non, ce n'est pas une guerre Russie - Etats-Unis. (Ou, si c'est le cas que c'est une guerre Russie - Etats-Unis, éh bien défends le point de vue, jusque là tu n'as que parler de moi.)
C'est une invasion visant à nier la spécificité de la nation ukrainienne, et une nation qui ne veut pas disparaitre.

Hugues

[Maverick]

Une rapide recherche Hugues + Raoult sur le salon bistrot suffit à te contredire...

[Stéphane]

Sinon, le fond du problème?

[Aym]

Sinon, le fond du problème?

C'est la chloroquine.

[Owp]

Statut de neutralité sur modèle autrichien ou suédois pour l'Ukraine proposé par la Russie et refusé par l'Ukraine.

Plutôt que de patienter aux portes de l'OTAN, choisir la neutralité aurait été effectivement plus judicieux en période de crise...

[Stéphane]

Pas sur que ca intéressait Poutine, une Ukraine neutre, il y a un mois.

[B.Verkiler]

Bah qu'y puis-je si le niveau de la discussion se résume à du Guillaume Durand devant la carte de l'Irak ...

Hugues

Tu devrais faire preuve d'un peu plus d'humilité dans tes opinions et la contestation de ceux des autres. Surtout quand on se souvient que tu as soutenu Raoult pendant des mois à coup de longs posts argumentés pour au final, totalement retourner ta veste.

Il est vrai que le niveau des arguments de Hugues sont largement au-dessus de Guillaume Durand devant une carte de l'Irak. Ca vole tellement haut qu'on dirait le New York Times devant les AMD de Saddam.

[Hugues]

Bah attends, j'ai encore rien dit.

Impatient va... (Le gourmand !!)

(D'ailleurs, pour confirmer que le projet est celui dont j'avais l'intuition il y a quelques semaines, j'ai dit que j'étais passé de un à deux arguments "poids lourd"... maintenant à trois.. Peut-être quatre ou cinq. Faut que je vois si les deux derniers sont aussi décisifs que les 3 autres... Mais bref, je posterai ça prochainement quand je sentirais que tous les angles morts ont été couvert, et ça sera à peu près aussi documenté que ça par exemple...)

Hugues

[Hugues]

Une rapide recherche Hugues + Raoult sur le salon bistrot suffit à te contredire...

Résumé de Waddle de la discussion courant avril 2020:

Donc que tu dises que les travaux de Raoult ne sont pas suffisants pour PROUVER que ça marche, personne n'a dit le contraire ici. Personne.
Là où on est étonné de ton attitude, c'est que tu le traites de charlatan, y compris en faisant du cinéma avec Shoemaker qui dit qu'il prendra ce traitement.

Le débat a toujours été entre quelqu'un qui concluait: Garion.
Et d'autres, Dervi, Waddle et moi qui considérions que rien n'était démontré, ni dans un sens ni dans l'autre, et que peut-être ça valait le coup de faire un pari de Pascal en utilisant la molécule qu'elle fonctionne ou non.

Une rapide recherche "pari de Pascal" suffit...

On ne fait peut-être pas de bien, tant qu'on est dans le doute, mais du mal... Et puis bon, comme je l'ai déjà dit le pari de Pascal c'est la même chose que ça: pas grand chose à perdre... peut-être rien à gagner... mais si on gagne..

Bref. C'est gentil de vouloir m'apprendre quels étaient mes désaccords profonds avec Garion, mais il me semble que je le sais mieux quand même non?
Si on revenait au sujet maintenant, sur lequel tu es bien silencieux.

Hugues

[DCP]

Statut de neutralité sur modèle autrichien ou suédois pour l'Ukraine proposé par la Russie et refusé par l'Ukraine.

Plutôt que de patienter aux portes de l'OTAN, choisir la neutralité aurait été effectivement plus judicieux en période de crise...

Mouais, si c'est une neutralité "stricte", cela impliquerait aussi être à la merci de la Russie en cas de nouvelle attaque.....je comprends que l'Ukraine soit un peu sceptique à ce propos...

[Hugues]

Statut de neutralité sur modèle autrichien ou suédois pour l'Ukraine proposé par la Russie et refusé par l'Ukraine.

Plutôt que de patienter aux portes de l'OTAN, choisir la neutralité aurait été effectivement plus judicieux en période de crise...

Mouais, si c'est une neutralité "stricte", cela impliquerait aussi être à la merci de la Russie en cas de nouvelle attaque.....je comprends que l'Ukraine soit un peu sceptique à ce propos...

Pas forcément.

Dans de tels traités, les co-signataires se portent garants de la sécurité du pays déclaré neutre.

Par exemple, si un tel traité existait pour l'Ukraine, co-signé par la France, l'Allemagne, le Royaume Uni, la Russie voire les Etats-Unis ...
Ces pays par traité s'engagent à protéger le pays neutre si l'un des signataires manque à ses obligations. Et chaque co-signataire reconnait le droit aux autres de le faire, et renonce à y voir une agression contre lui-même.


Bref, la Russie sauf à ce que sa signature internationale ne valent plus rien ne pourrait rien se permettre en Ukraine, car elle ne pourrait pas prétendre que la réaction des autres cosignataires serait une déclaration de guerre (ce qu'elle peut actuellement faire)

Hugues