Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Cortese]

Ce qui est cruel c'est qu'on retrouve cette même sorte de haine de soi, cette haine de ce que fut la grande aventure de la liberté qui a traversé le 20eS, que fut la révolution russe, la révolution chinoise, les luttes pour l'indépendance, en Afrique, en Algérie, au Vietnam, Cuba, ces exploits extraordinaires, surhumains parfois, qui ont montré des sociétés se sublimant elles-mêmes face à l'ogre capitaliste occidental, qui lui ont tenu tête, qui ont montré dans leur combat fou et sublime, des vertus souvent bien supérieures à tout ce qu'avait pu montrer auparavant le camp d'en face. Aujourd'hui même, en Algérie, comme auparavant en Russie, en Pologne, en Serbie etc… des gens se sont révélés les serviteurs zélés et serviles de l'ennemi vaincu d'hier, une haine soi-disant motivée par le combat pour la démocratie et la liberté d'expression (si brillamment illustrés par leurs modèles chéris !), mais qui à l'épreuve de leur défaite comme de leurs prétendues victoires ne révèle n'être rien d'autre que le visage de la vilénie de la bassesse, de l'égoisme de classe, de la cupidité, de l'assurance d'être du bon côté du manche. Bref pourquoi réinventer ce que le président Mao et son ami le grand Chou En Laï on résumé en deux mots : "hyènes lubriques !". Des mots qui nous faisaient rire, petits garçons naïfs, gâtés et blasés que nous étions. Ça ne nous fait plus rire.

[Shoemaker]

- Les USA veulent punir la Chine pour un prétendu "génocide" contre les musulmans Ouighours.
- Les USA, après avoir mis l'Afghanistan à feu et à sang, bloquent plusieurs milliards de dollars appartenant aux Afghans, provoquant concrètement le début d'une famine majeure au sein de la population.

Cherchez l'erreur.

[Shoemaker]

Une interview du Ministre des Affaires étrangères Russe Lavrov, claire et nette. Bonne récapitulation de la situation mondiale.
Ca vaut le coup de la lire. Quelques maladresses de traduction, mais ça passe.

https://arretsurinfo.ch/lavrov-lotan-se ... e/?fbclid=IwAR2T7TLvuie_ubracHvKv5T6SGUhx3yALgVAev2alIihQycGmC3LR81PmjE

[Feyd]

OMAGAD



https://www.lepoint.fr/societe/a-rome-des-oseques-nazies-font-scandale-12-01-2022-2460158_23.php

[Hugues]

Hugues

[Shoemaker]

Les pourparlers Russie-USA (les autres de l'OTAN ne comptent pas : ils ont choisi volontairement l'option "Larbins des USA") ont échoué. La Chine, par obligation, étant elle-même sous une pression démentielle des USA, suivra la Russie en tant qu'alliée.
Donc, les USA refusent de relâcher leur pression tout autour de la Russie.
Les Russes avaient prévenu qu'en cas d'échec, leur réaction sera "techniquement militaire", et que les sanctions des Occidentaux, ils peuvent se les f... au c... (même la sanction suprême hors bombes atomiques, le blocage de l'accès à Switch que les USA ont laissé sciemment filtrer)
Les Russes en rendant publiques et transparentes leurs exigences absolument légitimes, se sont mis - volontairement donc - dos au mur, dans une position d'intransigeance absolue, sauf à se déconsidérer gravement. Donc, ils ne reculeront pas (sauf donc à se déculotter honteusement, ce qui signerait la fin de Poutine himself). Se souvenir des chars Russes face aux nazis : les pilotes s'enchaînaient dans le char pour ne JAMAIS fuir le combat.
On en est là, au bord d'un chaos gravissime.
Mais, un peu comme pour le réchauffement climatique ou la pénurie existentielle d'énergie à moyen terme, ces problèmes existentiels de l'humanité ne semblent pas inquiéter plus que ça le pékin moyen. Et chacun de continuer à s'exciter vaillamment à propos de problèmes relativement mineurs ( à part l'attaque du virus actuelle : ça confirme que les humains ne se réveillent que quand le mal est fait, en espérant qu'il ne soit pas trop tard).
La nature humaine m'étonnera toujours !

[Shoemaker]

Ah... Le responsable de l'OTAN (porte parole du Pentagone), toujours prêt à en découdre avec les Russes, semble (semble, hein...) se calmer :
A suivre...

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/stoltenberg-dit-avoir-invite-la-russie-et-les-allies-de-l-otan-a-de-nouvelles-discussions-20220118

[Waddle]

Hugues

C'est quoi concrètement une loi qui réhabilite des fusillés ?

[Hugues]

Ils ne sont plus considérés comme traître à la patrie, l'honneur de leur famille et des gens qui ont souffert d'être enfant, femme de fusillé est réhabilité.

Hugues

[Hugues]

"The island completely changed"
Quelle île ? Y avait une île ?

Hugues

[Rainier]

La Russie demande que l'OTAN retire ses troupes de Roumanie et Bulgarie. C'est de bonne guerre... si j'ose dire.

Vous pensez qu'un affrontement entre des troupes de l'OTAN et l'armée Russe pourrait se produire prochainement notamment en Ukraine ?

[Shoemaker]

La Russie demande que l'OTAN retire ses troupes de Roumanie et Bulgarie. C'est de bonne guerre... si j'ose dire.

Vous pensez qu'un affrontement entre des troupes de l'OTAN et l'armée Russe pourrait se produire prochainement notamment en Ukraine ?

Oui. Quand des irresponsables hystériques US (des Sénateurs, des journalistes, des politiques, des militaires...) sont convaincus qu'il est possible, s'ils appuyaient les 1ers sur la gâchette de, enfin, mettre à bas la concurrence Russe qui empêche les USA d'avoir la main mise sur toute la planète, alors oui, on est en droit raisonnablement, d'imaginer le pire. Ils ne sont même pas foutus de savoir que même le premier qui appuiera sur la gâchette sera détruit. Mais le problème, c'est qu'en toute apparence, ces pro guerre (démocrates comme républicains), sont puissants et ont le vent en poupe. Quant à l'UE aux mains de l'Allemagne qui rêve d'un nouveau Reich.... la pudeur empêche d'en parler.

[Cortese]

Un article de Foreign Policy piqué à notre excellent Abed Charef, de Stephen Walt. Vous vous rappelez peut-être que j'ai plusieurs fois cité le bouquin de Walt et Mearsheimer.

https://foreignpolicy.com/2022/01/19/ukraine-russia-nato-crisis-liberal-illusions/

[Shoemaker]

Cortese, toi aussi tu nous mets des articles destinés aux abonnés ?
Si tu as un truc pour le lire en entier, envoie..

[Cortese]

Cortese, toi aussi tu nous mets des articles destinés aux abonnés ?
Si tu as un truc pour le lire en entier, envoie..

Ben je l'ai lu sans être abonné moi !

[Shoemaker]

Cortese, toi aussi tu nous mets des articles destinés aux abonnés ?
Si tu as un truc pour le lire en entier, envoie..

Ben je l'ai lu sans être abonné moi !

Tu ne pourrais pas faire un copier coller ici ?

[Cortese]

Bon, c'est pas en entier mais ça donne l'idée générale :

Les illusions libérales ont causé la crise ukrainienne
Auteur : Stephen M. Walt | Jan. 19, 2022
La plus grande tragédie concernant l'invasion potentielle de la Russie est la facilité avec laquelle elle aurait pu être évitée.

La situation en Ukraine est mauvaise et s'aggrave. La Russie est prête à envahir et exige des garanties étanches à l'air que l'OTAN ne s'étendra jamais, jamais plus à l'est. Les négociations ne semblent pas réussir, et les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN commencent à réfléchir à la façon dont ils feront payer la Russie si elle poursuit une invasion. Une véritable guerre est maintenant une possibilité distincte, qui aurait des conséquences profondes pour toutes les personnes impliquées, en particulier les citoyens ukrainiens.

La grande tragédie est que toute cette affaire était évitable. Si les États-Unis et leurs alliés européens n'avaient pas succombé à l'orgueil, aux vœux pieux et à l'idéalisme libéral et s'étaient plutôt appuyés sur les idées fondamentales du réalisme, la crise actuelle n'aurait pas eu lieu. En effet, la Russie n'aurait probablement jamais saisi la Crimée, et l'Ukraine serait plus sûre aujourd'hui. Le monde paie un prix élevé pour s'appuyer sur une théorie imparfaite de la politique mondiale.

Au niveau le plus fondamental, le réalisme commence par la reconnaissance que des guerres se produisent parce qu'il n'y a pas d'agence ou d'autorité centrale qui puisse protéger les États les uns des autres et les empêcher de se battre s'ils choisissent de le faire. Étant donné que la guerre est toujours une possibilité, les États se disputent le pouvoir et utilisent parfois la force pour essayer de se rendre plus sûrs ou d'obtenir d'autres avantages. Il n'y a aucun moyen pour les États de savoir avec certitude ce que d'autres pourraient faire à l'avenir, ce qui les rend réticents à se faire confiance et les encourage à se couvrir contre la possibilité qu'un autre État puissant puisse essayer de leur nuire à un moment donné.

Le libéralisme voit la politique mondiale différemment. Au lieu de voir toutes les grandes puissances comme confrontées plus ou moins au même problème - la nécessité d'être en sécurité dans un monde où la guerre est toujours possible - le libéralisme soutient que ce que font les États est principalement motivé par leurs caractéristiques internes et la nature des liens entre eux. Il divise le monde en "bons États" (ceux qui incarnent des valeurs libérales) et en "mauvais États" (à peu près tout le monde) et soutient que les conflits découlent principalement des impulsions agressives des autocrates, des dictateurs et d'autres dirigeants illibéraux. Pour les libéraux, la solution consiste à renverser les tyrans et à répandre la démocratie, les marchés et les institutions en se fondant sur la conviction que les démocraties ne se battent pas, surtout lorsqu'elles sont liées par le commerce, l'investissement et un ensemble de règles convenues.

Après la guerre froide, les élites occidentales ont conclu que le réalisme n'était plus pertinent et que les idéaux libéraux devraient guider la conduite de la politique étrangère. Comme le professeur Stanley Hoffmann de l'Université Harvard l'a dit à Thomas Friedman du New York Times en 1993, le réalisme est "une absurdité totale aujourd'hui". Les responsables américains et européens croyaient que la démocratie libérale, l'ouverture des marchés, l'État de droit et d'autres valeurs libérales se répandaient comme une traînée de poudre et qu'un ordre libéral mondial était à portée de main. Ils ont supposé, comme l'a dit Bill Clinton, alors candidat à la présidence, en 1992, que "le calcul cynique de la politique du pouvoir pur" n'avait pas sa place dans le monde moderne et qu'un ordre libéral émergent donnerait lieu à de nombreuses décennies de paix démocratique. Au lieu de rivaliser pour le pouvoir et la sécurité, les nations du monde se concentreraient sur l'enrichissement d'un ordre libéral de plus en plus ouvert, harmonieux et fondé sur des règles, façonné et gardé par la puissance bienveillante des États-Unis...

[Shoemaker]

thanx !

[Shoemaker]

[Cortese]

Le néoréalisme (aussi appelé réalisme structurel) est un courant théorique dans la discipline des relations internationales. Il a été fondé par Kenneth Waltz dans son ouvrage Theory of International Politics (1979). Des auteurs comme Robert Gilpin, Joseph Grieco, Robert Jervis, John Mearsheimer, Jack Snyder, Stephen Walt peuvent également être classés dans ce courant.

Le néoréalisme s'est développé principalement dans la science politique américaine. Il constitue une tentative de reformuler le réalisme « classique » (celui de Edward Hallett Carr, Hans Morgenthau ou Reinhold Niebuhr) dans une approche rigoureuse et positiviste (à cette époque les sciences sociales américaines sont marquées par la « révolution behavioraliste »).

Sommaire
Principes fondamentaux

Le néo-réalisme est une théorie structuraliste : elle considère que le seul déterminant du comportement des unités analysées, en l'occurrence les États, est l'anarchie du « système international » (notion qu'ils mettent précisément en question, l'anarchie étant antinomique de l'idée d'ordre systémique[réf. souhaitée][pas clair]). En d'autres termes, il prône l'analyse des relations internationales en insistant sur les rapports entre les États, au risque de sous-estimer l'importance du jeu politique interne (succession des gouvernements, conflits et divisions internes, etc.) sur la politique étrangère.

Rejetant l'anthropologie pessimiste qui sous-tend le réalisme classique (Morgenthau, Carr), selon laquelle l'anarchie s'explique par une nature humaine profondément égoïste, les néo-réalistes affirment au contraire que l'anarchie du jeu international résulte de la structure même de l'ordre international, dépourvu de toute autorité souveraine au-dessus des États : plutôt que d'enraciner leur analyse sur les motivations des acteurs, ils insistent sur les contraintes structurelles de l'ordre international. Ils soulignent en outre la distinction entre les États souverains, qui revendiquent le « monopole de la violence légitime », et l'ordre international dénué de cette caractéristique centrale de la notion d'État.

Dès lors, alors que les réalistes classiques voyaient dans la recherche de la puissance la première préoccupation des États (nature humaine oblige), le néo-réalisme considère que la première préoccupation des États est leur sécurité. Celle-ci peut être atteinte par deux options : l'augmentation des capacités militaires ; la constitution d'alliances. Or, les néoréalistes ont tendance à croire que le jeu international est un jeu à somme nulle, dans lequel quiconque gagne fait nécessairement perdre son adversaire, ce qui conduit à la théorisation du « dilemme de sécurité » ainsi que de l'équilibre des puissances. Par ailleurs, les néoréalistes sont profondément sceptiques à l'égard de la « théorie de la paix démocratique », qui lierait paix et démocratie. (wiki)

[Shoemaker]

La famine rôde en Afghanistan.
"les États-Unis ont gelé 9,5 milliards de dollars d'avoirs de la Banque centrale afghane" (Le Figaro)
Les USA sont les chantres de l'humanisme mondial, et ils interviennent partout où c'est possible pour apporter la bonne parole et la démocratie.

Cherchez l'erreur

[Nicklaus]

On ne les écoute pas assez sûrement.

[Garion]

La famine rôde en Afghanistan.
"les États-Unis ont gelé 9,5 milliards de dollars d'avoirs de la Banque centrale afghane" (Le Figaro)
Les USA sont les chantres de l'humanisme mondial, et ils interviennent partout où c'est possible pour apporter la bonne parole et la démocratie.

Cherchez l'erreur

Ouai, c'est bien joli tout ça, mais qu'est-ce qu'on peut faire pour le peuple Afghan ?
Si on donne des aides, ça va être sais par les talibans qui vont en profiter pour oppresser et pour faire tout péter partout.
Si on ne le donne pas, ils vont mourir de faim.

C'est quoi la solution ?

[Cortese]

La famine rôde en Afghanistan.
"les États-Unis ont gelé 9,5 milliards de dollars d'avoirs de la Banque centrale afghane" (Le Figaro)
Les USA sont les chantres de l'humanisme mondial, et ils interviennent partout où c'est possible pour apporter la bonne parole et la démocratie.

Cherchez l'erreur

Ouai, c'est bien joli tout ça, mais qu'est-ce qu'on peut faire pour le peuple Afghan ?
Si on donne des aides, ça va être sais par les talibans qui vont en profiter pour oppresser et pour faire tout péter partout.
Si on ne le donne pas, ils vont mourir de faim.

C'est quoi la solution ?

Lever les sanctions économiques et mettre en place une aide alimentaire internationale d'urgence. On pourrait organiser un concert de rock, mais là ils risquent de nous faire une grève de la faim.

[Garion]

Lever les sanctions économiques et mettre en place une aide alimentaire internationale d'urgence. On pourrait organiser un concert de rock, mais là ils risquent de nous faire une grève de la faim.

Je propose Jul pour le concert...
L'aide d’urgence on sait ce que ça devenir...

[Shoemaker]

Juste leur rendre leur 9 milliards. Ce qu'ils en font ne regarde qu'eux : ou cet argent appartient à l'Etat Afghan, représenté par les Talibans, ou il ne lui appartient pas. S'il lui appartient, ne pas le leur donner s'appelle du gangstérisme.
Si les Afghans ont réussi à pousser dehors la plus grosse armée du monde, c'est que peut-être une grosse partie de la population les soutient...
Moi, l'intégrisme, je déteste. Mais je me rappelle que ces mêmes USA ont toujours été les plus grands soutiens de ce fanatisme archaïque.
Alors les leçons d'humanisme des USA, c'est direct poubelle et tirage de chasse d'eau.

[Shoemaker]

On pourrait organiser un concert de rock, mais là ils risquent de nous faire une grève de la faim.

[Stéphane]

c'est direct poubelle et tirage de chasse d'eau.

C'est joliment dit. Mais ça veut quand-même rien dire. Enfin, je sais pas comment c'est chez toi évidemment.

[Shoemaker]

c'est direct poubelle et tirage de chasse d'eau.

C'est joliment dit. Mais ça veut quand-même rien dire. Enfin, je sais pas comment c'est chez toi évidemment.

[Shoemaker]

oui bon, l'idée est là

[Cortese]

C'est même une vieille idée :

Le vide-ordure est un système d'évacuation des déchets grâce à un conduit vertical qui se situe à chaque étage ou dans chaque logement d'un immeuble. Ce principe évite les déplacements parfois pénibles des occupants jusqu'aux poubelles.
Le vide-ordure se fait par voie sèche mais Louis Garchey a inventé au début du XXe siècle le même principe d'évacuation des déchets par voie humide nécessitant l'utilisation de l'eau.

[Shoemaker]

C'est même une vieille idée :

Le vide-ordure est un système d'évacuation des déchets grâce à un conduit vertical qui se situe à chaque étage ou dans chaque logement d'un immeuble. Ce principe évite les déplacements parfois pénibles des occupants jusqu'aux poubelles.
Le vide-ordure se fait par voie sèche mais Louis Garchey a inventé au début du XXe siècle le même principe d'évacuation des déchets par voie humide nécessitant l'utilisation de l'eau.

Non mais !

[sccc]

Je me demande tout de même quelles réponses attendent Lavrov et Poutine des USA au sujet de leurs demandes. Les réponses ils les ont déjà il me semble: menaces de sanctions, réitérées chaque jour, envoi d’armes létales par les US et l’OTAN, menace d’envoi de troupes supplémentaires - ça vient de sortir. C’est pas assez clair??

[Shoemaker]

Je me demande tout de même quelles réponses attendent Lavrov et Poutine des USA au sujet de leurs demandes. Les réponses ils les ont déjà il me semble: menaces de sanctions, réitérées chaque jour, envoi d’armes létales par les US et l’OTAN, menace d’envoi de troupes supplémentaires - ça vient de sortir. C’est pas assez clair??

Que veux-tu qu'ils fassent d'autre ?
Ils n'ont plus le choix : se taire, c'est se retrouver avec l'OTAN dans la banlieue de Moscou (c'est une image, mais on se comprend).
Alors, dans une sorte de démarche tragique, ils mettent le problème sur la table, au grand jour, en prenant le monde entier à témoin, et du coup, se retrouvent dos au mur volontairement :
Si ça pète, vous aurez été prévenus ; nous, on est prêt au sacrifice ultime.
S'ils plient genoux devant une réponse négative des USA, ça en sera fini d'eux : leur parole ne vaudra plus rien.
Les décisions qu'ils prendront, personne ne les connaît, mais elles seront radicales ; nécessairement. Le monde ressemblera à une poudrière.
Je sais, c'est grandiloquent, mais c'est comme ça. Se cabrer ou se soumettre, la situation ne propose pas d'autre choix : les USA n'abandonneront jamais, tant qu'ils sont puissants, l'idée "sacrée" de faire plier la Russie (la Chine alors tombera facilement). Ils ont été à deux doigts d'y arriver avec Eltsine, ils ne lâcheront jamais le morceau.
On n'est plus dans la politique, ou la géostratégie du "bla bla"... On est au carrefour de grandes décisions qui engagent toute l'Humanité.

Depuis 2018, Poutine a préparé cette situation actuelle, voyant qu'il n'y avait plus rien à attendre de la "raison".

https://www.courrierinternational.com/article/vladimir-poutine-nous-irons-au-paradis-en-martyrs

[sccc]

https://www.les-crises.fr/l-ue-veut-supprimer-les-contrats-d-approvisionnement-en-gaz-a-long-terme/

[Shoemaker]

N'oublions pas cela dit, qu'on ne sait pas ce qui peut se dire en secret entre les Russes et les Américains. Les USA peuvent parfaitement faire des concessions, mais qui ne seront pas "visibles" à court terme.
On verra... Le pire n'est pas obligatoire !

[Shoemaker]

La Une de l'Express !
Les Bolchéviques sont de retour ! brrrr....

[Shoemaker]

Biden a déclaré il y a 2 ou 3 jours, que les USA n'interviendront en rien, si la Russie faisait une incursion mineure en Ukraine (par exemple défendre éventuellement le Donbass contre une attaque de Kiev...)

Puis, il décide d'envoyer des hommes, des avions, des bateaux, pour se préparer à "défendre" ses alliés otanesques contre la Russie ! (comme si la Russie était sur le point d'envahir la moitié de l'Europe !!)

Cet homme est incohérent. Tout est brouillé et flou, en lui. On le sait, on pense qu'il est atteint d'une forme de démence (l'âge...) même légère.
De ce fait, il peut aussi bien faire une erreur tragique d'appréciation, qu'être sous l'influence vénéneuse des va-t-en guerre de Washington.

Serrons les fesses, et croisons les doigts

(même Macron, peut-être enfin effrayé par la tournure des événements, prône le dialogue avec Poutine plutôt que faire monter la mayonnaise de la guerre).

[Rainier]

La Une de l'Express !
Les Bolchéviques sont de retour ! brrrr....

Enfin, je ne sais pas s'il faut rire de cette une ridicule !

N'oublions pas que l'Express donne plus que de raison la parole à BHL.

Celui ci y écrivait ces jours ci :
Poutine aura du mal à faire machine arrière. Cette perspective, du reste, me terrifie.
Je connais la zone.
J'ai remonté, pour vos confrères de Match, l'intégralité des 450 kilomètres de ce qui deviendrait, en cas d'invasion, la première ligne de confrontation.
Et je pense que cela serait un bain de sang.

"je connais la zone, j'ai remonté les 450 km" : y a-t-il un endroit sur Terre (ou même dans l'Univers) où BHL n'est pas allé ?

[Cortese]

Pourquoi s'inquiéter, Satan, combien de divisions ?

[rozz]

y a-t-il un endroit sur Terre (ou même dans l'Univers) où BHL n'est pas allé ?

l'ecole de l'humilité?
au hasard hein....