Pneumonie Atypique

[Toma]

C'est incroyable comment les gens contre le consensus scientifique, égoïstes, avec des croyances irrationnelles, auxquelles on apporte toutes les réponses sur l'efficacité et la non dangerosité du vaccin essayent de transformer le fait d'être "provax" comme étant une insulte et quelque chose d'irrationnel dans les même proportions que ceux qui sont qualifiés d'antivax.

Ça n'a aucun sens.

La palme revenant a Waddle avec son "provax primaire", d'une part ça n'a aucun sens, et si ça devait en avoir c'est faux, puisque non, pas primaire justement puisque come Garion et tous les autres ici, on s'appuie sur le résultat d'études publiées. Primaire voudrait dire qu'on est d'accord sans raison cohérente ou justifiées.
Les mots ont un sens Waddle, ça ne sert a rien de lancer cette pseudo insulte qui n'en est pas une, c'est juste ridicule.

Tu ne comprends pas grand chose de ce qu'on t'écrit et tu es bloqué dans un débat binaire " Pour ou contre le vaccin" qui n'a aucun sens.

Et ça te fait sortir pas mal de conneries. Comme de dire que sans les non vaccinés, on pourrait revivre normalement. Alors même qu'on demande aux vaccinés de continuer de porter le masque et qu'on sait aujourd'hui que le taux d'incidence est le plus élevé chez les enfants qui finissent par contaminer les parents.

Mais tu répéteras sans cesse comme un mouton que sans les non vaccinés, tout serait fini. On te dira que la moitié des gens entrant à l'hôpital aujourd'hui sont vaccinés. Donc que même si ça montre qu'on a moins de chance d'entrer à l'hôpital étant vaccinés, ce n'est pas suffisant pour être en dessous d'un seuil permettant d'être indolore pour l'hôpital.

C'est pas grave tu repeteras encore et encore ton histoire de "consensus scientifique" sans avoir l'air de comprendre ce que ça veut dire. C'est en ce sens que tu es un provax primaire , prêt à inventer des fables comme tes histoires sur les vaccins en Malaisie où jusqu'aujourdhui, personne ne sait où tu étais allé chercher ses fakes news sans queue ni tête.

il ne faut pas parler en pourcentage pour les hospitalisations (enfin, pas seulement) sinon tu fais dire ce que tu veux aux données.

Il faut regarder les nombres d'hospitalisations: 28 Nov etant la date des dernieres données dispo
28 Nov 2020 ~30 000 hospitalisations dont ~4 000 en soins intensifs --> supérieur à 25 000 jusqu'au 12 mai 2020 !
28 Nov 2021 ~9 000 hospitalisations dont ~1 500 en soins intensifs
Entre les 2: on a eu 1 an de campagne vaccinale.

Dans le même temps on a une circulation beaucoup plus importante du virus
Dec 2020 (au sommet du PIC): 2,8% tests positifs (14 500+ sur 500 000 tests)
Dec 2021 (on a pas atteint le pic): 6,4% tests positifs (46 000+ sur 720 000 tests)

Si on corréle les 2 courbes on a une circulation du virus beaucoup plus importante (peut etre faussé par les données si tous les gens symptomatiques ne se sont pas fait tester) avec plus de 3 fois plus de positifs mais dans le même temps on a plus de 3 fois moins d'hospitalisations et plpus de 3 fois moins de personnes en soins intensifs.

https://www.google.com/search?q=hospita ... nt=gws-wiz

Mais est-ce que te dire tout ca sert a quelque chose

Vivre nornalement ce n'est pas enlever le masque, c'est tout réouvrir, éviter d'avoir des conseils ministériels Covid tous les 3 mois avec des restrictions qui nous pendent au nez.
Vivre normalement c'est ne pas avoir peur du future pour tous les commercants, de prévoir ses vacances sans problème, ce n'est pas d'arrêter de porter un masque. Le masque, c'est secondaire, c'est rien par rapport à ce que l'on vit en ce moment.

[Alfa]

S'l y a un peu plus de contamination que l'année dernière c'est aussi du au fait qu'il y a moins de restrictions et que les gens font moins attention, et puis l'efficacité des vaccins pour la non transmissibilité est importante les premières semaines, mais au bout de 5 mois et + c'est faible.

C'est pour cette raison que je parle de "vaccin" avec des guillemets. Ce n'en est pas un, juste un atténuateur. Un vrai vaccin devrait permettre au système immunitaire de détruire le virus dès son entrée dans le corps et de faire en sorte qu'une personne ayant été en contact avec ce virus soit négative. Or ce n'est pas le cas. En tant que "vacciné" et positif, tu dois subir les mêmes désagréments sociaux (confinement ou quarantaine) que celui qui ne l'est pas mais qui n'a pas de symptômes. C'est à ce moment là que tu te demandes à quoi sert ce truc qui, en plus, a une durée de vie limitée et qu'il faut se faire injecter tous les 6 mois (dont on commence d'ailleurs à se demander dans le milieu médical si à la force de faire des rappels, ça ne risque pas de faire apparaître pour le coup des effets secondaires...).

En effet on la trouvé rapidement ce vaccin mais il n'est pas tres efficace si on prend en compte tous les parametres. Il dure peu, il est peu efficace pour la transmissibilité sauf les premières semaines dit-on.

Bref il y aura encore beaucoup de recherche avant une nouvelle génération de vaccin plus adapté a ce qu'on veut. De toute façon il faut quelque chose en plus, l'idéal serait des traitements préventif style spray dans le nez (c'est a l'étude et il y a bon espoir) ce qui empêcherait de le chopper et ca ca ferait bien réduire la pandémie.

[Dervi]

C'est incroyable comment les gens contre le consensus scientifique, égoïstes, avec des croyances irrationnelles, auxquelles on apporte toutes les réponses sur l'efficacité et la non dangerosité du vaccin essayent de transformer le fait d'être "provax" comme étant une insulte et quelque chose d'irrationnel dans les même proportions que ceux qui sont qualifiés d'antivax.

Ça n'a aucun sens.

La palme revenant a Waddle avec son "provax primaire", d'une part ça n'a aucun sens, et si ça devait en avoir c'est faux, puisque non, pas primaire justement puisque come Garion et tous les autres ici, on s'appuie sur le résultat d'études publiées. Primaire voudrait dire qu'on est d'accord sans raison cohérente ou justifiées.
Les mots ont un sens Waddle, ça ne sert a rien de lancer cette pseudo insulte qui n'en est pas une, c'est juste ridicule.

Tu ne comprends pas grand chose de ce qu'on t'écrit et tu es bloqué dans un débat binaire " Pour ou contre le vaccin" qui n'a aucun sens.

Et ça te fait sortir pas mal de conneries. Comme de dire que sans les non vaccinés, on pourrait revivre normalement. Alors même qu'on demande aux vaccinés de continuer de porter le masque et qu'on sait aujourd'hui que le taux d'incidence est le plus élevé chez les enfants qui finissent par contaminer les parents.

Mais tu répéteras sans cesse comme un mouton que sans les non vaccinés, tout serait fini. On te dira que la moitié des gens entrant à l'hôpital aujourd'hui sont vaccinés. Donc que même si ça montre qu'on a moins de chance d'entrer à l'hôpital étant vaccinés, ce n'est pas suffisant pour être en dessous d'un seuil permettant d'être indolore pour l'hôpital.

C'est pas grave tu repeteras encore et encore ton histoire de "consensus scientifique" sans avoir l'air de comprendre ce que ça veut dire. C'est en ce sens que tu es un provax primaire , prêt à inventer des fables comme tes histoires sur les vaccins en Malaisie où jusqu'aujourdhui, personne ne sait où tu étais allé chercher ses fakes news sans queue ni tête.

il ne faut pas parler en pourcentage pour les hospitalisations (enfin, pas seulement) sinon tu fais dire ce que tu veux aux données.

Il faut regarder les nombres d'hospitalisations: 28 Nov etant la date des dernieres données dispo
28 Nov 2020 ~30 000 hospitalisations dont ~4 000 en soins intensifs --> supérieur à 25 000 jusqu'au 12 mai 2020 !
28 Nov 2021 ~9 000 hospitalisations dont ~1 500 en soins intensifs
Entre les 2: on a eu 1 an de campagne vaccinale.

Dans le même temps on a une circulation beaucoup plus importante du virus
Dec 2020 (au sommet du PIC): 2,8% tests positifs (14 500+ sur 500 000 tests)
Dec 2021 (on a pas atteint le pic): 6,4% tests positifs (46 000+ sur 720 000 tests)

Si on corréle les 2 courbes on a une circulation du virus beaucoup plus importante (peut etre faussé par les données si tous les gens symptomatiques ne se sont pas fait tester) avec plus de 3 fois plus de positifs mais dans le même temps on a plus de 3 fois moins d'hospitalisations et plpus de 3 fois moins de personnes en soins intensifs.

https://www.google.com/search?q=hospita ... nt=gws-wiz

Mais est-ce que te dire tout ca sert a quelque chose

Vivre nornalement ce n'est pas enlever le masque, c'est tout réouvrir, éviter d'avoir des conseils ministériels Covid tous les 3 mois avec des restrictions qui nous pendent au nez.
Vivre normalement c'est ne pas avoir peur du future pour tous les commercants, de prévoir ses vacances sans problème, ce n'est pas d'arrêter de porter un masque. Le masque, c'est secondaire, c'est rien par rapport à ce que l'on vit en ce moment.

Franchement, Toma, un peu de rigueur sur les chiffres et leur analyse ne ferait pas de mal.

Sur les hospitalisations, c'est correct, voilà les chiffres :
28 Nov 2020 ~28 139 hospitalisations dont ~3 765 en soins intensifs
28 Nov 2021 ~9 381 hospitalisations dont ~1 632 en soins intensifs

Pour les chiffres suivants, le pic du taux de positivité est en novembre 2020 et pas décembre 2020 (oui, ça se prend au sommet d'une vague, pas en son milieu n'importe où) :
Pic de 22.24% le 2 novembre (69 775 cas positifs sur 313 680 tests)
Pic actuel, on ne sait pas encore, mais nous avions 6% de cas positifs le 1er décembre (47 602 cas positifs sur 792 858 tests)
Et comme vous le voyez, on teste plus facilement aujourd'hui qu'il y a un an. Il y a un an, on avait pas la possibilité de passer rapidos en pharmacie pour avoir un résultat 30 minutes plus tard et cette facilité engendre davantage de test et fait baisser le taux de positivité.

Ensuite, c'est bien beau des chiffres, mais les courbes, c'est mieux. Ca permet de voir les dynamiques avant de tenter de faire une analyse.

Et pour finir, ces chiffres abscons sont inutiles pour montrer que le vaccin diminue la pression sur les hôpitaux, les liens plus haut le montrent.

Après au niveau de la circulation du virus, je dirais qu'on a grossièrement une équivalence entre {pas de vaccin + souche pas trop différente du virus initial} et {vaccin + souche delta}, bien sûr avec moins de problème dans les hôpitaux, donc pas de confinement pour le moment. Ces vaccins restent d'une aide précieuse, en attendant mieux.

Sinon, le Directeur de Biontech annonce tranquille (au conditionnel quand même) 3 doses supplémentaires l'an prochain avec la mise à jour du vaccin pour omicron

[B.Verkiler]

J'ai fait ma troisième dose jeudi. Au Pfizer, les deux premières c'était à l'Astrazeneca. Autant les deux premières ne m'ont fait quasiment aucun effet secondaire, autant là ça m'a bien cassé, fièvre, fatigue.

T'es toujours vivant, donc pas de quoi se plaindre.

C'est sur que mon frère et mon neveu auraient bien aimé être encore de ce monde pour se moquer de la maladie qui ne tue personne (sauf eux).

Heureusement qu'ils n'étaient pas dans les tours du wtc en 2001. Ca nous aurait privé de ton esprit critique penda'nt 20 ans.

[Bob Williams]

Les clubs libertins non concernés par la fermeture. Très cohérent encore tout ça

https://rmc.bfmtv.com/emission/les-boites-ferment-mais-pas-les-bars-dansants-et-les-clubs-libertins-le-coup-de-gueule-du-president-de-l-umih-du-rhone-2052269.html

[Feyd]

Probablement parce qu'ils sont fréquentés par les hommes politiques.

[Waddle]

Tu as toujours une stratégie de bourrin : la vaccination ça marche donc allons.y vaccinons tout Le monde, y compris les bébés, y compris 4 fois par an avec tout le cout et la logistique qu'il y a derrière.

Et souvent , quand on soulève une question, tu crois de façon réductrice que c'est pour notre cas personnel.

Je m'interroge juste sur la stratégie la plus rationnelle , et avec le meilleur rendement coût/ efficacité. Avec ces vaccins à l'efficacité globale décevante ( c'est assez clair maintenant) et nécessitant une mise à jour tous les 4/5 mois sur 50 millions de personnes, on peut se demander si c'est vraiment beaucoup plus efficaces que de vacciner les personnes à risque.

Tu as parlé de la grippe. Bon exemple. On ne vaccine quasiment que les personnes à risque.

Le vaccin est mauvais sur la réduction des contaminations. C'est clair. Il est très efficace ( et encore) sur les formes graves . Pourquoi s'acharner à vouloir une immunité collective impossible à avoir alors qu'on pourrait juste protéger les personnes susceptibles de faire des formes graves?

A moins qu'on admette que même sur les formes graves , on n'est pas très sereins malgré le vaccin

La grippe saisonnière ne provoque pas une pénurie grave dans les capacités d'accueil des soins intensifs. Même avec un taux de vaccination bien moins élevé. Il ne s'agit PAS du même problème.
Le SEUL fait que la vaccination Covid empêche l'engorgement des soins intensifs suffit à la justifier.

Encore une fois, je ne remets pas en cause la vaccination nom d'une pipe. La question est de savoir savoir le résultat serait significativement différent si on vaccinait les personnes âgées et les personnes à risque.

Et tu dis que la vaccination empêche l'engorgement des soins intensifs... Là ça remonte bien quand même. Et quand on voit que 60-70 personnes vaccinées entrent en réanimation chaque jour et plus de 600 chaque jour entre en hospitalisation, on comprend bien que le vaccin ne nous tirera pas d'affaire et surtout que son efficacité contre les contaminations est tellement faible que ça ne permettra jamais d'atteindre l'immunité collective.
Alors on fait quoi ? On vaccine tout le pays en permanence ou on se focalise sur les personnes à risque?

[Waddle]

Mes deux neveux étaient parfaite santé et n'avaient aucune co-morbidité, ils étaient jeunes (45 et 35 ans), les deux ont eu une forme grave de Covid et se sont retrouvés en réanimation. L'un et mort et l'autre s'en est sorti de justesse après 20 jours d'hôpital. Tu les tries comment tes "personnes à risque" Waddle ?
Franchement, je t'aime bien, mais tu devrais allumer tes rétro-fusées, quitter ton orbite, ouvrir ton parachute et redescendre sur Terre.

91% des décès concernent les plus de 65 ans.
98% concernent les plus de 45 ans.

Donc concrètement, ça veut dire que si on met le paquet sur les plus de 45 ans , on s'attaque à 98% du problème.

Quand on gère une politique de santé publique c'est de cette façon qu'on procède.

[Waddle]

C'est incroyable comment les gens contre le consensus scientifique, égoïstes, avec des croyances irrationnelles, auxquelles on apporte toutes les réponses sur l'efficacité et la non dangerosité du vaccin essayent de transformer le fait d'être "provax" comme étant une insulte et quelque chose d'irrationnel dans les même proportions que ceux qui sont qualifiés d'antivax.

Ça n'a aucun sens.

La palme revenant a Waddle avec son "provax primaire", d'une part ça n'a aucun sens, et si ça devait en avoir c'est faux, puisque non, pas primaire justement puisque come Garion et tous les autres ici, on s'appuie sur le résultat d'études publiées. Primaire voudrait dire qu'on est d'accord sans raison cohérente ou justifiées.
Les mots ont un sens Waddle, ça ne sert a rien de lancer cette pseudo insulte qui n'en est pas une, c'est juste ridicule.

Tu ne comprends pas grand chose de ce qu'on t'écrit et tu es bloqué dans un débat binaire " Pour ou contre le vaccin" qui n'a aucun sens.

Et ça te fait sortir pas mal de conneries. Comme de dire que sans les non vaccinés, on pourrait revivre normalement. Alors même qu'on demande aux vaccinés de continuer de porter le masque et qu'on sait aujourd'hui que le taux d'incidence est le plus élevé chez les enfants qui finissent par contaminer les parents.

Mais tu répéteras sans cesse comme un mouton que sans les non vaccinés, tout serait fini. On te dira que la moitié des gens entrant à l'hôpital aujourd'hui sont vaccinés. Donc que même si ça montre qu'on a moins de chance d'entrer à l'hôpital étant vaccinés, ce n'est pas suffisant pour être en dessous d'un seuil permettant d'être indolore pour l'hôpital.

C'est pas grave tu repeteras encore et encore ton histoire de "consensus scientifique" sans avoir l'air de comprendre ce que ça veut dire. C'est en ce sens que tu es un provax primaire , prêt à inventer des fables comme tes histoires sur les vaccins en Malaisie où jusqu'aujourdhui, personne ne sait où tu étais allé chercher ses fakes news sans queue ni tête.

il ne faut pas parler en pourcentage pour les hospitalisations (enfin, pas seulement) sinon tu fais dire ce que tu veux aux données.

Il faut regarder les nombres d'hospitalisations: 28 Nov etant la date des dernieres données dispo
28 Nov 2020 ~30 000 hospitalisations dont ~4 000 en soins intensifs --> supérieur à 25 000 jusqu'au 12 mai 2020 !
28 Nov 2021 ~9 000 hospitalisations dont ~1 500 en soins intensifs
Entre les 2: on a eu 1 an de campagne vaccinale.

Dans le même temps on a une circulation beaucoup plus importante du virus
Dec 2020 (au sommet du PIC): 2,8% tests positifs (14 500+ sur 500 000 tests)
Dec 2021 (on a pas atteint le pic): 6,4% tests positifs (46 000+ sur 720 000 tests)

Si on corréle les 2 courbes on a une circulation du virus beaucoup plus importante (peut etre faussé par les données si tous les gens symptomatiques ne se sont pas fait tester) avec plus de 3 fois plus de positifs mais dans le même temps on a plus de 3 fois moins d'hospitalisations et plpus de 3 fois moins de personnes en soins intensifs.

https://www.google.com/search?q=hospita ... nt=gws-wiz

Mais est-ce que te dire tout ca sert a quelque chose

Vivre nornalement ce n'est pas enlever le masque, c'est tout réouvrir, éviter d'avoir des conseils ministériels Covid tous les 3 mois avec des restrictions qui nous pendent au nez.
Vivre normalement c'est ne pas avoir peur du future pour tous les commercants, de prévoir ses vacances sans problème, ce n'est pas d'arrêter de porter un masque. Le masque, c'est secondaire, c'est rien par rapport à ce que l'on vit en ce moment.

Je ne comprends l'intérêt de ta demo.
C'est pour dire que les hospitalisations des vaccinés c'est parce que le virus circule plus ?

Il est justement là le problème. Malgré 80% de la population vaccinée et le port du masque qui continue ( même si les mesures barrière ont baissé), le virus continue à circuler pépère. Y compris chez les vaccinés. Et les vaccinés se retrouvent donc malades , à l'hôpital et en réanimation. En nombre significatifs.

Donc on peut dire sans être "contre le consensus scientifique " que ces vaccins ne nous tireront pas d'affaire. Et qu'il est donc idiot de dire que l'épidémie continue à cause des non vaccinés. Le vaccin est une arme faute de mieux , mais on doit juste espérer qu'en circulant beaucoup, la virulence du virus finira par s'atténuer.

[Maverick]

J'ai fait ma troisième dose jeudi. Au Pfizer, les deux premières c'était à l'Astrazeneca. Autant les deux premières ne m'ont fait quasiment aucun effet secondaire, autant là ça m'a bien cassé, fièvre, fatigue.

T'es toujours vivant, donc pas de quoi se plaindre.

C'est sur que mon frère et mon neveu auraient bien aimé être encore de ce monde pour se moquer de la maladie qui ne tue personne (sauf eux).

Heureusement qu'ils n'étaient pas dans les tours du wtc en 2001. Ca nous aurait privé de ton esprit critique penda'nt 20 ans.

Tu vas trop loin là.

[Dervi]

En mettant une casquette de Cassandre et en regardant ce qu'il se passe en UK avec la propagation de la souche Omicron, on peut estimer un Rt >3 de ce variant (à moins qu'il y ait un biais lié au séquençage).
Il a intérêt à générer 4 fois moins de complication, sans quoi, la suite pourrait être très compliquée.

Mes deux neveux étaient parfaite santé et n'avaient aucune co-morbidité, ils étaient jeunes (45 et 35 ans), les deux ont eu une forme grave de Covid et se sont retrouvés en réanimation. L'un et mort et l'autre s'en est sorti de justesse après 20 jours d'hôpital. Tu les tries comment tes "personnes à risque" Waddle ?
Franchement, je t'aime bien, mais tu devrais allumer tes rétro-fusées, quitter ton orbite, ouvrir ton parachute et redescendre sur Terre.

91% des décès concernent les plus de 65 ans.
98% concernent les plus de 45 ans.

Donc concrètement, ça veut dire que si on met le paquet sur les plus de 45 ans , on s'attaque à 98% du problème.

Quand on gère une politique de santé publique c'est de cette façon qu'on procède.

Un peu caricatural. Il y a :
- les décès,
- les hospitalisations (d'ailleurs les 20-39 ans non vaccinés ont plus de risque d'être hospitalisés que les 50-69 ans vaccinés),
- les potentiels risques long terme d'une infection aujourd'hui inconnus.

[Waddle]

Un peu caricatural. Il y a :
- les décès,
- les hospitalisations (d'ailleurs les 20-39 ans non vaccinés ont plus de risque d'être hospitalisés que les 50-69 ans vaccinés),
- les potentiels risques long terme d'une infection aujourd'hui inconnus.

Oui c'est une vision simpliste de regarder uniquement les décès. Mais c'était juste pour montrer à Cortese qu'au delà des drames personnels et des cas particuliers, on doit s'appuyer sur des chiffres globaux pour élaborer une stratégie.

Si on revient à tes données, en chiffres bruts , il y a plus de 20-39 ans non vaccinés à l'hôpital que de 50-69 ans vaccinés ? Si oui tu as les chiffres quelque part ?

[Nicklaus]

[Feyd]

J'ai cru que c'était une gothique tellement elle a la peau blanche et les yeux noirs.

[Feyd]

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-les-vaccins-restent-ils-efficaces-face-au-variant-omicron_4874929.html

Selon une première étude sud-africaine publiée mardi 7 décembre, le vaccin serait 40 fois moins efficace contre Omicron.

[Maverick]

J'ai cru que c'était une gothique tellement elle a la peau blanche et les yeux noirs.

Elle a les yeux bleus.

[Bob Williams]

Une question concernant les technologies employées sur les vaccins. Quel sont les avantages/inconvénients de l'ARNm sur la technologie "virus inactivé" ? En quoi le vaccin ARNm serait-il meilleur que l'autre ?

[Shoemaker]

J'ai cru que c'était une gothique tellement elle a la peau blanche et les yeux noirs.

Elle a les yeux bleus.

Oui ! et du coup, elle fait encore plus gotik !

[Bob Williams]

La France n'a aucune leçon à donner à la Première Ministre finlandaise, vue l'attitude de nos politiques en matière de respect des gestes barrières, Castex en tête.

[Dervi]

Un peu caricatural. Il y a :
- les décès,
- les hospitalisations (d'ailleurs les 20-39 ans non vaccinés ont plus de risque d'être hospitalisés que les 50-69 ans vaccinés),
- les potentiels risques long terme d'une infection aujourd'hui inconnus.

Oui c'est une vision simpliste de regarder uniquement les décès. Mais c'était juste pour montrer à Cortese qu'au delà des drames personnels et des cas particuliers, on doit s'appuyer sur des chiffres globaux pour élaborer une stratégie.

Si on revient à tes données, en chiffres bruts , il y a plus de 20-39 ans non vaccinés à l'hôpital que de 50-69 ans vaccinés ? Si oui tu as les chiffres quelque part ?

Voir lien partagé en page précédente et que je te remets ci-dessous :

[Dervi]

Une question concernant les technologies employées sur les vaccins. Quel sont les avantages/inconvénients de l'ARNm sur la technologie "virus inactivé" ? En quoi le vaccin ARNm serait-il meilleur que l'autre ?

Il faut déjà savoir que tous les mécanismes en jeu et qui produisent l'immunité ne sont pas tous compris aujourd'hui. Les anticorps ne sont que la première barrière et ensuite, c'est très compliqué.

Une première chose à regarder sont les résultats des études sur l'efficacité et les effets secondaires des vaccins quelles que soient leurs technologies. C'est une analyse froide.
Hormis le cas particulier du vaccin contre la dengue qui était pourtant anticipable de par la spécificité des complications liés à ce virus (quel fiasco), je n'ai pas connaissance d'effets secondaires long terme lié à un autre vaccin (rien de probant sur les adjuvants type aluminium).

Après, soit t'injectes de l'ARNm qui produit une protéine (Pfizer, Moderna), soit t'injectes directement une protéine avec adjuvant (Hépatite B, papillomavirus), soit t'injectes un virus manipulé génétiquement pour qu'il mène à produire une protéine (Aztrazeneca), soit t'injectes un virus mort avec adjuvant, soit t'injecte un virus atténué (fièvre jaune, rougeole).
Bilan : Le système immunitaire réagira contre une partie du virus uniquement (la protéine produite par le corps ou directement injecté) ou le virus lui-même (atténué ou mort).

Pour les vaccins à virus mort ou atténué, la grande problématique est de pouvoir cultiver le virus et le manipuler pour qu'il ne soit pas dangereux pour le patient.
C'est pourquoi, les laboratoires utilisent aussi des vecteurs virales (virus autre que celui de la maladie qu'on cherche à combattre) cultivés en amont dont ils modifient le génome pour y intégrer un brin d'ARN ou d'ADN (à vérifier) qui sera ensuite lu par la cellule infectée par le virus utilisé pour produire la protéine qui va bien, d'où les vaccins type Aztrazeneca ou vaccin contre Ebola.
Les vaccins à virus atténué peuvent engendrer des réactions importantes.

L'intérêt des vaccins à ARNm, maintenant que la technologie est maîtrisé pour mener l'ARNm jusqu'à la cellule de l'hôte qui le décodera, c'est que c'est facile à mettre au point et produire sans passer par une étape de culture du virus. Cette technologie a contre elle sa nouveauté. Le consensus est néanmoins qu'il n'y a pas de raison de voir dans cette technologie de risque à plus long terme. La certitude viendra avec le temps.

Enfin, il y a des vaccins stérilisants qui empêchent le virus de se reproduire (rougeole) et donc de contaminer et les vaccins non stérilisants (c'est le cas de beaucoup de vaccin) qui n'empêchent pas le virus de se reproduire, mais permettent de prévenir les effets graves et moins graves de la maladie.

On remarque souvent une meilleure immunité suite à une vaccination que suite à une infection, grâce aux rappels qui "éduquent" le système immunitaire dans la reconnaissance de l'intrut (bien au-delà des simples anticorps). Il y a toutefois des vaccins qui restent efficace toute la vie (rougeole encore).

Enfin, sans parler des décès, il y a tout de même des complications pas sympas de la covid dont le risque est réduit grâce aux vaccins actuels.

[rozz]

Enfin, sans parler des décès, il y a tout de même des complications pas sympas de la covid dont le risque est réduit grâce aux vaccins actuels.

exactement.
Alors bien sûr, cela n'a aucune valeur statistique mais :
en 2020, avant la vaccination, dans mes connaissances/mon entourage (ami/collegues) : 2 morts + 2 cas de covid grave et long avec séquelles (encores présentes)
Après 2021 : 2 cas de covid (vaccinés), rien de plus qu'un gros rhume....

[Alfa]

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-les-vaccins-restent-ils-efficaces-face-au-variant-omicron_4874929.html

Selon une première étude sud-africaine publiée mardi 7 décembre, le vaccin serait 40 fois moins efficace contre Omicron.

Ca parait énorme, a ce demander si c'est le meme virus la.

[Nicklaus]

Toujours aucun cas grave dans mon entourage proche ni même plus éloigné.

Par contre, ma soeur, j'en ai déjà parlé, a eu une forte bronchite qui a nécessité 3 visites chez le médecin en raison d'une forte toux persistante. Un scanner a montré un léger infiltrat qui doit être confronté aux données du covid. Le médecin n' a jamais jugé utile de faire un test pcr, à notre grande surprise.

[Stéphane]

Mercredi prochain ma troisième dose.

[Fouad]

Madame Raikkonen se croit tout permis.

[denifumi]

sauf que meme voilée elle est belle

[Stéphane]

Madame Raikkonen se croit tout permis.

Mais c'est même pas des conneries en plus.

[Toma]

Madame Raikkonen se croit tout permis.

Mais c'est même pas des conneries en plus.

je suis allé vérifier
c'est vrai, mais c'est faux

[Rainier]

C'est pas le même style que notre premier ministre à nous !

[Feyd]

Cette tenue avait fait jaser dans son pays.

[Waddle]

Un peu caricatural. Il y a :
- les décès,
- les hospitalisations (d'ailleurs les 20-39 ans non vaccinés ont plus de risque d'être hospitalisés que les 50-69 ans vaccinés),
- les potentiels risques long terme d'une infection aujourd'hui inconnus.

Oui c'est une vision simpliste de regarder uniquement les décès. Mais c'était juste pour montrer à Cortese qu'au delà des drames personnels et des cas particuliers, on doit s'appuyer sur des chiffres globaux pour élaborer une stratégie.

Si on revient à tes données, en chiffres bruts , il y a plus de 20-39 ans non vaccinés à l'hôpital que de 50-69 ans vaccinés ? Si oui tu as les chiffres quelque part ?

Voir lien partagé en page précédente et que je te remets ci-dessous :

Ces chiffres ont l'air caduques car j'ai lu récemment sur le ratio de vaccinés parmi les nouvelles hospitalisations était proche de 50%... Là ça semble bien différent.

[Dervi]

Waddle, ce ne sont pas des chiffres absolus qui n'ont aucun intérêt pour juger du risque, mais des chiffres relatifs rapportés à la population de vaccinés et non vaccinés à la date du 21/11/21 (avec pour base 10 millions de personne).

Donc :
- Pour 10 millions de non vaccinés entre 20 et 39 ans : 103 étaient hospitalisés à la date du 21/11/21
- Pour 10 millions de vaccinés complets entre 60 et 79 ans : 71 étaient hospitalisés à la date du 21/11/21

En lisant le rapport de la DREES https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-12/Appariements%20sivic-sidep-vacsi%20Drees.pdf, on a un lien sur cette page pour s'amuser :
https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/pages/accueil/

[Dervi]

Sinon, le Danemark trace bien Omicron aussi. Rapport journalier :
https://files.ssi.dk/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-10122021-ek56

On y lit page 5 que 1.4% des patients sont hospitalisés. Néanmoins, l'échantillon reste faible (18 sur 1284). A suivre.

[Bob Williams]

Une question concernant les technologies employées sur les vaccins. Quel sont les avantages/inconvénients de l'ARNm sur la technologie "virus inactivé" ? En quoi le vaccin ARNm serait-il meilleur que l'autre ?

Il faut déjà savoir que tous les mécanismes en jeu et qui produisent l'immunité ne sont pas tous compris aujourd'hui. Les anticorps ne sont que la première barrière et ensuite, c'est très compliqué.

Une première chose à regarder sont les résultats des études sur l'efficacité et les effets secondaires des vaccins quelles que soient leurs technologies. C'est une analyse froide.
Hormis le cas particulier du vaccin contre la dengue qui était pourtant anticipable de par la spécificité des complications liés à ce virus (quel fiasco), je n'ai pas connaissance d'effets secondaires long terme lié à un autre vaccin (rien de probant sur les adjuvants type aluminium).

Après, soit t'injectes de l'ARNm qui produit une protéine (Pfizer, Moderna), soit t'injectes directement une protéine avec adjuvant (Hépatite B, papillomavirus), soit t'injectes un virus manipulé génétiquement pour qu'il mène à produire une protéine (Aztrazeneca), soit t'injectes un virus mort avec adjuvant, soit t'injecte un virus atténué (fièvre jaune, rougeole).
Bilan : Le système immunitaire réagira contre une partie du virus uniquement (la protéine produite par le corps ou directement injecté) ou le virus lui-même (atténué ou mort).

Pour les vaccins à virus mort ou atténué, la grande problématique est de pouvoir cultiver le virus et le manipuler pour qu'il ne soit pas dangereux pour le patient.
C'est pourquoi, les laboratoires utilisent aussi des vecteurs virales (virus autre que celui de la maladie qu'on cherche à combattre) cultivés en amont dont ils modifient le génome pour y intégrer un brin d'ARN ou d'ADN (à vérifier) qui sera ensuite lu par la cellule infectée par le virus utilisé pour produire la protéine qui va bien, d'où les vaccins type Aztrazeneca ou vaccin contre Ebola.
Les vaccins à virus atténué peuvent engendrer des réactions importantes.

L'intérêt des vaccins à ARNm, maintenant que la technologie est maîtrisé pour mener l'ARNm jusqu'à la cellule de l'hôte qui le décodera, c'est que c'est facile à mettre au point et produire sans passer par une étape de culture du virus. Cette technologie a contre elle sa nouveauté. Le consensus est néanmoins qu'il n'y a pas de raison de voir dans cette technologie de risque à plus long terme. La certitude viendra avec le temps.

Enfin, il y a des vaccins stérilisants qui empêchent le virus de se reproduire (rougeole) et donc de contaminer et les vaccins non stérilisants (c'est le cas de beaucoup de vaccin) qui n'empêchent pas le virus de se reproduire, mais permettent de prévenir les effets graves et moins graves de la maladie.

On remarque souvent une meilleure immunité suite à une vaccination que suite à une infection, grâce aux rappels qui "éduquent" le système immunitaire dans la reconnaissance de l'intrut (bien au-delà des simples anticorps). Il y a toutefois des vaccins qui restent efficace toute la vie (rougeole encore).

Enfin, sans parler des décès, il y a tout de même des complications pas sympas de la covid dont le risque est réduit grâce aux vaccins actuels.

Merci pour ta réponse plus que détaillée

[Nicklaus]

Si tu ne te fais pas vacciner par peur des effets secondaires du vaccin, je peux le comprendre, j'étais dans le même cas. Mais d'un autre côté, tu as évoqué dans le topic santé ton traitement pour ton stress qui comprenait un antidépresseur. Or ces médocs, ça a aussi des effets secondaires pas terribles et bien connus donc, l'hésitation sur le vaccin n'est du coup plus très légitime. Après, tu fais comme tu veux, mais quand on y pense un peu il y a des gens qui bouffent mal et qui refusent les vaccins, qui se droguent et qui refusent le vaccin etc........Faut être un peu logique.

C'est en pensant à tout ça, à la peur de finir à l'hosto parce que tu croiseras bien un jour un connard infecté qui fera pas gaffe, que je me suis fait vacciner.

[denifumi]

ou un connard vacciné qui fait pas gaffe.

[Nicklaus]

Aussi

[Waddle]

Waddle, ce ne sont pas des chiffres absolus qui n'ont aucun intérêt pour juger du risque, mais des chiffres relatifs rapportés à la population de vaccinés et non vaccinés à la date du 21/11/21 (avec pour base 10 millions de personne).

Donc :
- Pour 10 millions de non vaccinés entre 20 et 39 ans : 103 étaient hospitalisés à la date du 21/11/21
- Pour 10 millions de vaccinés complets entre 60 et 79 ans : 71 étaient hospitalisés à la date du 21/11/21

En lisant le rapport de la DREES https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2021-12/Appariements%20sivic-sidep-vacsi%20Drees.pdf, on a un lien sur cette page pour s'amuser :
https://data.drees.solidarites-sante.gouv.fr/pages/accueil/

Ok. Mais les chiffres bruts sont exactement ceux que je cherchais. Les chiffres que tu présentes ont l'intérêt de montrer l'efficacité du vaccin par rapport au non vaccin. Mais les chiffres bruts permettent de voir si le nombre bruts de vaccinés qui entrent à l'hôpital est un nombre insignifiant ou pas . Ça permet de se faire une idée ( même relative) de l'effet global du vaccin sur la pandémie. Surtout quand beaucoup nous expliquent que tous les problèmes viennent des non vaccinés.

[Bob Williams]

Si tu ne te fais pas vacciner par peur des effets secondaires du vaccin, je peux le comprendre, j'étais dans le même cas. Mais d'un autre côté, tu as évoqué dans le topic santé ton traitement pour ton stress qui comprenait un antidépresseur. Or ces médocs, ça a aussi des effets secondaires pas terribles et bien connus donc, l'hésitation sur le vaccin n'est du coup plus très légitime. Après, tu fais comme tu veux, mais quand on y pense un peu il y a des gens qui bouffent mal et qui refusent les vaccins, qui se droguent et qui refusent le vaccin etc........Faut être un peu logique.

C'est en pensant à tout ça, à la peur de finir à l'hosto parce que tu croiseras bien un jour un connard infecté qui fera pas gaffe, que je me suis fait vacciner.

Je ne prenais pas ce traitement AD de gaieté de cœur. Dès que j'ai pu l'arrêter, je l'ai fait. Et c'est pareil pour le traitement contre le RGO que je prenais depuis 7-8 ans.
Ceci dit, pour être honnête, ça me coûte de plus en plus de devoir me justifier en permanence, sans parler du jugement dit ou non-dit des gens. Je suis toujours ouvert aux discussions générales sur le sujet (et sur d'autres) mais qu'on me laisse tranquille concernant le choix que j'ai fait. Ce que tu as écrit, je l'ai déjà lu/entendu je ne sais combien de fois.

[Nicklaus]

Moi je ne juge pas, le vaccin, j'ai pas bondi de joie en le faisant. Tu as pris un AD pour ne pas sombrer sachant que ça a des effets secondaires, donc je ne vois pas en quoi tu as plus peur du vaccin.