Présidentielle US 2020 (Rejet de l'ultime recours légal)

[Stéphane]

Plus que 7000 voix d'avance dans le Wisconsin

[DCP]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

[cétérouge]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Ben avec Trump les USA ne se projettaient déjà plus à l'extérieur (avec des résultats inattendus comme alliance entre Israël et les pays sunnites, mais bon les crises actuelles ne sont plus celles de 2001). Même Obama a reculé sur la Syrie. Est-ce que le monde va mieux pour autant pas si sur.

[FrosT]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

On passe plus à un système multipolaires qu'à un système de "superpuissance" unique
Je ne crois pas du tout au "remplacement" d'une puissance par une autre, c'est un concept qui me semble dépassé au vu du poids économique des nombreux blocs désormais en présence

La mentalité chinoise est également tout autre que celle des USA dans les années 90 par exemple

[DCP]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

On passe plus à un système multipolaires qu'à un système de "superpuissance" unique
Je ne crois pas du tout au "remplacement" d'une puissance par une autre, c'est un concept qui me semble dépassé au vu du poids économique des nombreux blocs désormais en présence

La mentalité chinoise est également tout autre que celle des USA dans les années 90 par exemple

Cette théorie des "blocs", mouais....à l'heure actuelle, j'ai plus l'impression d'un "jeu à trois": USA, Chine et Russie......l'Union Européenne, me paraît trop dépendante de l'OTAN (donc des USA) et pas assez unie pour peser véritablement....

[cétérouge]

Et l'OTAN n'a plus l'air très actif. En principe, depuis que Sarkozy a rejoint le commandement central on est allié avec la Turquie. Dans les faits on est plus isolé militairement que dans les années 80 ou 90 avec des crises plus graves.

[FrosT]

Cette théorie des "blocs", mouais....à l'heure actuelle, j'ai plus l'impression d'un "jeu à trois": USA, Chine et Russie......l'Union Européenne, me paraît trop dépendante de l'OTAN (donc des USA) et pas assez unie pour peser véritablement....

Que l'Europe soient unie ou pas "politiquement" ne change pas au fait qu'en terme de PIB, pouvoir d'achat etc. elle pèse énormément économiquement quoi qu'on en dise, bien plus que la Russie

La Russie justement, on en dis beaucoup, mais c'est un pays dont le PIB est à peine égal à l’Espagne... et par rapport aux USA ils sont "peanuts" par exemple (même par rapport à l'Allemagne...).

Et même si on se concentre sur ses 3 la : USA, Chine et Russie, cela fait qu'on est quand même loin de l'époque ou les Etats-Unis étaient un peu tout seul : on a une vrai multipolarité qui se dessine justement

[cétérouge]

Si l'importance géopolitique est corrélée au pouvoir d'achat, le Luxembourg et Monaco sont des grandes puissances.

[FrosT]

Si l'importance géopolitique est corrélée au pouvoir d'achat, le Luxembourg et Monaco sont des grandes puissances.

Ben oui mais justement dans un monde multipolaire quelqu'un pourrait-il (voudrait ?) encore faire le gendarme ?
Qu'est ce que l'importance géopolitique aujourd'hui ? c'est un vrai débat

[DCP]

Cette théorie des "blocs", mouais....à l'heure actuelle, j'ai plus l'impression d'un "jeu à trois": USA, Chine et Russie......l'Union Européenne, me paraît trop dépendante de l'OTAN (donc des USA) et pas assez unie pour peser véritablement....

Que l'Europe soient unie ou pas "politiquement" ne change pas au fait qu'en terme de PIB, pouvoir d'achat etc. elle pèse énormément économiquement quoi qu'on en dise, bien plus que la Russie

La Russie justement, on en dis beaucoup, mais c'est un pays dont le PIB est à peine égal à l’Espagne... et par rapport aux USA ils sont "peanuts" par exemple (même par rapport à l'Allemagne...).

Et même si on se concentre sur ses 3 la : USA, Chine et Russie, cela fait qu'on est quand même loin de l'époque ou les Etats-Unis étaient un peu tout seul : on a une vrai multipolarité qui se dessine justement

Israël, en terme de PIB, c'est "peanuts" aussi, mais ils "pèsent" quand même bien sur la géopolitique....l'aspect économique entre en ligne de compte, mais encore faut-il l'utiliser.....et savoir qui le détient....
Dubai, Doha, qui ont des fonds souverains dirigés par l'Etat, ont plus de possibilité "d'ingérence" économique à des fins politiques que l'union européenne où les grands groupes sont (plus ou moins) indépendants des états. Mais le monde semble effectivement aller vers plus de multipolarités....

[FrosT]

Cette théorie des "blocs", mouais....à l'heure actuelle, j'ai plus l'impression d'un "jeu à trois": USA, Chine et Russie......l'Union Européenne, me paraît trop dépendante de l'OTAN (donc des USA) et pas assez unie pour peser véritablement....

Que l'Europe soient unie ou pas "politiquement" ne change pas au fait qu'en terme de PIB, pouvoir d'achat etc. elle pèse énormément économiquement quoi qu'on en dise, bien plus que la Russie

La Russie justement, on en dis beaucoup, mais c'est un pays dont le PIB est à peine égal à l’Espagne... et par rapport aux USA ils sont "peanuts" par exemple (même par rapport à l'Allemagne...).

Et même si on se concentre sur ses 3 la : USA, Chine et Russie, cela fait qu'on est quand même loin de l'époque ou les Etats-Unis étaient un peu tout seul : on a une vrai multipolarité qui se dessine justement

Israël, en terme de PIB, c'est "peanuts" aussi, mais ils "pèsent" quand même bien sur la géopolitique....l'aspect économique entre en ligne de compte, mais encore faut-il l'utiliser.....et savoir qui le détient....
Dubai, Doha, qui ont des fonds souverains dirigés par l'Etat, ont plus de possibilité "d'ingérence" économique à des fins politiques que l'union européenne où les grands groupes sont (plus ou moins) indépendants des états. Mais le monde semble effectivement aller vers plus de multipolarités....

Oui justement : Israel, le Qatar , la chine , les USA etc, le GAFAM etc.

On a pleins d'acteurs, très différents et c'est pas le fait que la Chine passe devant en PIB qui va changer ça je pense

[DCP]

Si l'importance géopolitique est corrélée au pouvoir d'achat, le Luxembourg et Monaco sont des grandes puissances.

Ben oui mais justement dans un monde multipolaire quelqu'un pourrait-il (voudrait ?) encore faire le gendarme ?
Qu'est ce que l'importance géopolitique aujourd'hui ? c'est un vrai débat

Faire le gendarme...je n'aime pas cette expression, car elle reflète l'idée qu'une grande puissance "arbitrerait" un conflit, telle un représentant d'un ordre public "supérieur" à des gamins turbulents qui se battent entre eux..elle serait là pour stopper et résoudre les conflits, protéger les gens.....alors que la grande puissance essaie en grande partie d'user de son influence, de ses moyens pour son propre intérêt, ou les intérêts de ses dirigeants (politiques ou économiques).

[sccc]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Ben avec Trump les USA ne se projettaient déjà plus à l'extérieur (avec des résultats inattendus comme alliance entre Israël et les pays sunnites, mais bon les crises actuelles ne sont plus celles de 2001). Même Obama a reculé sur la Syrie. Est-ce que le monde va mieux pour autant pas si sur.

Je ne vois pas ce qui te fait dire ça. Trump a montré qu’il n’a pas de prise sur l’influence néfaste des USA à l’extérieur, dans les quelques cas où lui-même n’en est pas un instigateur (Iran, Venezuela, conflit israélo palestiniens).

[cétérouge]

Sur le dossier israélien il a soufflé le chaud et le froid (reconnaissance de Jérusalem comme capitale, puis facilitation de deals avec Israël, parfois avec plus de zèle que Nethanyahou lui-même).
Mais c'est une constante chez les Républicains d'avoir des présidents faibles avec des conseillers puissants en politiques étrangères (Kissinger, Cheney, voire Bannon au début du mandat de Trump) quand les présidents issus des Démocrates s'exposent plus sur ces dossiers.

[sccc]

Quelle que soit l’issue, je pense qu’on va avoir droit à 4 ans de tentatives de destitution du vainqueur et 4 ans de tentatives d’expliquer la faillite du système « démocratique » US par une ingérence extérieure.
On pourrait en rigoler si cela n’engendrait pas davantage de tension avec la Russie et la Chine et si nos crétins de dirigeants ne faisaient pas corps avec leur Maître...

[Cortese]

Comme la démocratie libérale n'est pas une vraie démocratie mais une ploutocratie, il est inévitable qu'elle s'enlise périodiquement dans ses contradictions de fond, lorsqu'elle traverse des crises économiques. La même chose va inévitablement se produire en Europe lorsque les gouvernements ne pourront plus compenser leur contradictions internes par la prédation externe, c'est en cela que le double défi, militaire pour la Russie et (surtout) économique pour la Chine fait enrager les détenteurs du pouvoir : le double verrou est encore plus insupportable que le verrou communiste. C'est là qu'on saura ce que valent vraiment les discours à haute teneur en moraline qu'on nous inflige en purge 24h sur 24.

[Shoemaker]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

On passe plus à un système multipolaires qu'à un système de "superpuissance" unique
Je ne crois pas du tout au "remplacement" d'une puissance par une autre, c'est un concept qui me semble dépassé au vu du poids économique des nombreux blocs désormais en présence

La mentalité chinoise est également tout autre que celle des USA dans les années 90 par exemple

Un empire avance qu'à coup d'agressions caractérisées (guerres en général, mise en place de régimes soumis, etc).
La nation Chinoise, naguère un "empire" (du milieu...), en plus de 2000 ans d'existence, est une exception : sa longévité sans effondrement a fini par en faire une authentique nation, avec la puissance de cohésion que cela signifie (et celui qui me tire le cas Ouighour, moi je tire mon colt ! Pour le cas Hong Kong, je tire une 12/7 !).
Donc la Chine n'est pas, n'est plus, un empire. C'est une immense nation, existante en tant que tel sans interruption depuis des siècles, et c'est cette solidité qui, peut-être, a aidé à ce qu'elle ne soit pas disloquée par le reste du monde, du temps des Concessions...
Et à ce que je sache, mais contredisez-moi si je me trompe, la Chine, sauf cas très ponctuels pour des histoires de frontières avec l'Inde ou le Vietnam, n'a jamais agressé une autre nation, et ce depuis des temps immémoriaux. Je ne vois rien qui montre qu'elle ait changé de logiciel.
Ah ben oui, sinon, elle fait du commerce, et pacifiquement, avec les règles édictées par l'Occident, en plus !!!!!!!! Elle propose des trucs, des autoroutes, des ponts, des voitures, des prêts bancaires, des godemichets, des cordes de guitare... à des prix sans concurrence. Ca s'appelle du bon vieux commerce. Ce n'est pas ça, la définition de l'impérialisme, beaucoup s'en faut. Et à part ses faux-vrais suchis japonais et ses soupes vermicelles, elle n'a strictement aucune intention d'influencer culturellement qui que ce soit.

[cétérouge]

Oui la Chine est super cohérente, avec un pays différent par parti politique (Taïwan qui n'était d'ailleurs pas peuplé de Chinois à l'origine)...
Et une diaspora qui est très mal perçue dans des pays comme le Viet-Nam et l'Indonésie (avec des massacres en 1964), même si c'est malheureusement le lot des minorités actives commercialement.

[FrosT]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

On passe plus à un système multipolaires qu'à un système de "superpuissance" unique
Je ne crois pas du tout au "remplacement" d'une puissance par une autre, c'est un concept qui me semble dépassé au vu du poids économique des nombreux blocs désormais en présence

La mentalité chinoise est également tout autre que celle des USA dans les années 90 par exemple

Un empire avance qu'à coup d'agressions caractérisées (guerres en général, mise en place de régimes soumis, etc).
La nation Chinoise, naguère un "empire" (du milieu...), en plus de 2000 ans d'existence, est une exception : sa longévité sans effondrement a fini par en faire une authentique nation, avec la puissance de cohésion que cela signifie (et celui qui me tire le cas Ouighour, moi je tire mon colt ! Pour le cas Hong Kong, je tire une 12/7 !).
Donc la Chine n'est pas, n'est plus, un empire. C'est une immense nation, existante en tant que tel sans interruption depuis des siècles, et c'est cette solidité qui, peut-être, a aidé à ce qu'elle ne soit pas disloquée par le reste du monde, du temps des Concessions...
Et à ce que je sache, mais contredisez-moi si je me trompe, la Chine, sauf cas très ponctuels pour des histoires de frontières avec l'Inde ou le Vietnam, n'a jamais agressé une autre nation, et ce depuis des temps immémoriaux. Je ne vois rien qui montre qu'elle ait changé de logiciel.
Ah ben oui, sinon, elle fait du commerce, et pacifiquement, avec les règles édictées par l'Occident, en plus !!!!!!!! Elle propose des trucs, des autoroutes, des ponts, des voitures, des prêts bancaires, des godemichets, des cordes de guitare... à des prix sans concurrence. Ca s'appelle du bon vieux commerce. Ce n'est pas ça, la définition de l'impérialisme, beaucoup s'en faut. Et à part ses faux-vrais suchis japonais et ses soupes vermicelles, elle n'a strictement aucune intention d'influencer culturellement qui que ce soit.

Après il faut plus voir la Chine comme une "Europe d' Asie" avec un pays comprenant des cultures et langues différentes "unifiées" par l'histoire et l'écriture.

[FrosT]

Si Biden gagne selon le scénario le plus probable se serait Michigan + Wisconsin + Nevada = 270 tout pile

[DCP]

Ironie et declinisme cela va pas toujours bien l'ensemble.

ou vois tu du déclinisme là où c'est la fête qui s'annonce, avec peut-être la fin de l'empire US ?

Si on a la fin de l'empire US, on aura probablement droit à l'empire chinois à la place.....je ne sais pas si on y gagnerait au change....

On passe plus à un système multipolaires qu'à un système de "superpuissance" unique
Je ne crois pas du tout au "remplacement" d'une puissance par une autre, c'est un concept qui me semble dépassé au vu du poids économique des nombreux blocs désormais en présence

La mentalité chinoise est également tout autre que celle des USA dans les années 90 par exemple

Un empire avance qu'à coup d'agressions caractérisées (guerres en général, mise en place de régimes soumis, etc).
La nation Chinoise, naguère un "empire" (du milieu...), en plus de 2000 ans d'existence, est une exception : sa longévité sans effondrement a fini par en faire une authentique nation, avec la puissance de cohésion que cela signifie (et celui qui me tire le cas Ouighour, moi je tire mon colt ! Pour le cas Hong Kong, je tire une 12/7 !).
Donc la Chine n'est pas, n'est plus, un empire. C'est une immense nation, existante en tant que tel sans interruption depuis des siècles, et c'est cette solidité qui, peut-être, a aidé à ce qu'elle ne soit pas disloquée par le reste du monde, du temps des Concessions...
Et à ce que je sache, mais contredisez-moi si je me trompe, la Chine, sauf cas très ponctuels pour des histoires de frontières avec l'Inde ou le Vietnam, n'a jamais agressé une autre nation, et ce depuis des temps immémoriaux. Je ne vois rien qui montre qu'elle ait changé de logiciel.
Ah ben oui, sinon, elle fait du commerce, et pacifiquement, avec les règles édictées par l'Occident, en plus !!!!!!!! Elle propose des trucs, des autoroutes, des ponts, des voitures, des prêts bancaires, des godemichets, des cordes de guitare... à des prix sans concurrence. Ca s'appelle du bon vieux commerce. Ce n'est pas ça, la définition de l'impérialisme, beaucoup s'en faut. Et à part ses faux-vrais suchis japonais et ses soupes vermicelles, elle n'a strictement aucune intention d'influencer culturellement qui que ce soit.

Après il faut plus voir la Chine comme une "Europe d' Asie" avec un pays comprenant des cultures et langues différentes "unifiées" par l'histoire et l'écriture.

Et surtout à l'heure actuelle par la dictature du parti communiste.

[Kadoc]

Vous avez pas l'air super au courant de la facon dont les choses tournent avec la Chine en Asie. C'est loin d'etre une blanche colombe. Elle a clairement des velleites expansionnistes (les problemes territoriaux c'est pas ponctuel, c'est recurrent), fait du chantage commercial avec ses voisins (un mot de travers, c'est a tes risques et perils), et l'imperialisme chinois c'est pas en Europe qu'on pourrait le voir mais plutot en Asie, Afrique par exemple.

[FrosT]

Vous avez pas l'air super au courant de la facon dont les choses tournent avec la Chine en Asie. C'est loin d'etre une blanche colombe. Elle a clairement des velleites expansionnistes (les problemes territoriaux c'est pas ponctuel, c'est recurrent), fait du chantage commercial avec ses voisins (un mot de travers, c'est a tes risques et perils), et l'imperialisme chinois c'est pas en Europe qu'on pourrait le voir mais plutot en Asie, Afrique par exemple.

Oui mais dans le cas présent rien ne serait simple pour la Chine. Elle serait le "nouveau Satan" et même la Russie pourrait se montrer méfiante...

[FrosT]

Bon Sinon Biden semble clairement en ballottage favorable
il a même pas besoin de la Pennsylvanie s'il rafle le Michigan et le Nevada

[DCP]

Vous avez pas l'air super au courant de la facon dont les choses tournent avec la Chine en Asie. C'est loin d'etre une blanche colombe. Elle a clairement des velleites expansionnistes (les problemes territoriaux c'est pas ponctuel, c'est recurrent), fait du chantage commercial avec ses voisins (un mot de travers, c'est a tes risques et perils), et l'imperialisme chinois c'est pas en Europe qu'on pourrait le voir mais plutot en Asie, Afrique par exemple.

Oui mais dans le cas présent rien ne serait simple pour la Chine. Elle serait le "nouveau Satan" et même la Russie pourrait se montrer méfiante...

Sauf que la Chine a une puissance de frappe économique et militaire considérable, et on pourrait très bien imaginer que la Chine et la Russie se mettent d'accord pour ne pas empiéter sur la "zone d'influence" de l'autre....et ainsi la Chine s'agrandir en Asie....

[Hugues]

Selon toute évidence, ainsi qu'on pouvait le soupçonner à 7h ce matin (et ce qui avait été affirmé ici), Biden a gagné le Wisconsin et le Michigan, et bien entendu le Nevada (Biden a pris la tête dans ces trois états et les décomptes ont lieu sur des votes par correspondance, qui par nature sont fortement Biden, mais en plus pour la plupart dans des comtés à forte population démocrate, l'écart ne devrait sans doute que grandir maintenant)
La Pennsylvanie a sans doute été gagnée par Trump mais Biden a quand même une chance non négligeable encore..

Donc on en est à virtuellement à 270 à 233.
Et on s'en fiche donc de savoir qui a gagné la Georgie (mystère, ça va se jouer sur le fil, mais je verrai bien Biden) et la Caroline du Nord (sans doute Trump plus clairement là) ou même le Maine (et ses districts individuels).


Hugues

[Hugues]

Bon Sinon Biden semble clairement en ballottage favorable
il a même pas besoin de la Pennsylvanie s'il rafle le Michigan et le Nevada

Je l'avais dit que c'était loin d'être impossible, avec ce qui restait en vote par correspondance.

Hugues

[Hugues]

Arrêtez de compter, je suis en tête, finir de compter c'est de la fraude..



Bon alors Biden a gagné l'Iowa, le Montana, l'Ohio et le Kansas ?

Hugues

[Shoemaker]

Imaginez que j'ai 5 ans : alors, il a gagné ou pas, Biden ???

[Hugues]

Oui.

Et il y a un coup d'état en cours.

Hugues

[Toma]

Oui.

Et il y a un coup d'état en cours.

Hugues

Faux

Biden est en passe de gagner, il n'a pas encore gagné.
Aucun coup d'Etat en cours car aucun vainqueur prononcé et aucune action officiellement prise.

Arrête de raconter n'importe quoi.

Ce qui ne veut pas dire qu'il y aura des actions plus tard de la part de Trump, mais pour le moment rien d'officiel.

[Hugues]

Ergotons ergotons. Il en restera toujours quelque chose.
Shoemaker me demande d'être simple, je fais simple. C'est tout.

Et bien sûr que si il y a un coup d'état en cours depus 8h30 ce matin.
La déclaration incite à ce que ses partisans ne respectent plus la légalité et ce qui sera certifié par les états. Il y aura double légitimité, selon qu'on soit légaliste ou trumpiste, tout comme lors de n'importe quel coup d'état.

Le côté procédure légale à la limite n'a aucune importance pour le moment (puisque ça semble être le seul critère selon toi pour parler de coup d'état), la légitimité , c'est la reconnaissance par autrui, ses partisans d'abord, sa population nationale ensuite, et plus tardivement les reconnaissances diplomatiques (mais il y a plein de régimes peu reconnu qui dirigent des territoires).
Ce qu'il fait en ce moment rien que par l'arme de la parole c'est que les MAGA considèrent pour 4 ans Trump comme le véritable président.
C'est pratiquement une copie conforme de ce qu'a fait Juan Guaido au Venezuela.


Et soit ça va se poursuivre par un vote de la Cour Suprême en sa faveur pour faire annuler les votes par correspondance. Soit si la Cour Suprême ne s'y risque pas, Biden ne sera pas accepté par les MAGA.

Mais dans les deux cas potentiellement ça ouvre la porte à une guerre civile (pas forcément armée, mais façon de ce que les USA ont instillé au Venezuela depuis quelques années c'est à dire saper la légitimité des vainqueurs)
Si on pense que le Venezuela est en guerre civile et a subi un coup d'état, alors c'est exactement la même chose en cours aux USA.

Tout ça pour un gars si narcissique que il ne peut envisager la défaite en quoi que ce soit, et est prêt à saper les bases même de la démocrtie, juste pour sa propre gueule.

Hugues

[Hugues]

Et je découvre à l'instant que je ne suis pas le seul à l'analyser ainsi:

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/trump-ou-la-tentation-du-coup-detat-1262007

Hugues

[DCP]

Euh...Hugues, cela fait des semaines (voir plus) que j'ai vu des articles / analyses......que Trump ne va pas reconnaître sa défaite, qu'il va faire n'importe quoi pour se maintenir au pouvoir....etc....

[Stéphane]

Voilà Trump qui se réveil :

[Hugues]

uh...Hugues, cela fait des semaines (voir plus) que j'ai vu des articles / analyses......que Trump ne va pas reconnaître sa défaite, qu'il va faire n'importe quoi pour se maintenir au pouvoir....etc....

Eh bien moi ça fait à peu près 18 mois, puisqu'il a évoqué cette idée déjà il y a 18 mois, qu'il y aurait des fraudes (et qu'il l'avait dit aussi c'était passé plus inaperçu il y a 4 ans face à Clinton.. bref c'est une idée très très ancienne chez lui)
Mais je ne vois pas à quoi sert la précision, DCP?



Je dis juste que le coup d'état est effectif depuis 8h30

Il y a une différence entre envisager, menacer de faire ceci, celà et le faire effectivement...
D'ailleurs les journalistes même si ils savaient qu'il allait dire ça, ne voulait pas le croire, ils s'interrogeaient tous avant 8h30 (même sur Fox News) sur le fait "il ne va quand même pas faire ça? quelqu'un va le retenir, ça doit être pour ça que sa déclaration tarde", bref même sur Fox News on se disait que c'était grave ce qui se passait, et qu'il ne devait pas aller aussi lien. Qu'il y avait une différence entre des propos de campagne et une déclaration solennelle avec la pompe présidentielle le soir d'une élection.

Hugues

[Hugues]

Sinon c'est aujourd'hui que les USA quittent formellement l'accord de Paris.

Le retour est conditionné à qui dirigera le pays (enfin si il n'y a pas deux gouvernements parallèles..)

Hugues

[Hugues]

Coup d'état encore:
https://www.lecho.be/economie-politique/international/usa/le-pire-scenario-pour-la-democratie-americaine/10262954.html

Hugues

[Stéphane]

SUr le live de NBC, y a un pauvre officiel de Georgie qui explique en 43 exemplaires qu'ils suivent les procédures et que ça prend du temps de vérifier les votes par correspodance.


Au moins d'un point de vue com', le vote par correspondance, c'est pas l'avenir.

[DCP]

SUr le live de NBC, y a un pauvre officiel de Georgie qui explique en 43 exemplaires qu'ils suivent les procédures et que ça prend du temps de vérifier les votes par correspodance.


Au moins d'un point de vue com', le vote par correspondance, c'est pas l'avenir.

En Suisse, à quelques exceptions près, on le pratique depuis des années sans problèmes particuliers....bon, on est quand même bien moins nombreux....

[Waddle]

Sinon c'est aujourd'hui que les USA quittent formellement l'accord de Paris.

Le retour est conditionné à qui dirigera le pays (enfin si il n'y a pas deux gouvernements parallèles..)

Hugues

Lol tu me fais rire avec ton idée de deux gouvernements parallèles