Présomption d'innocence: toute allégation n'est pas vérité

[Dervi]

Les journalistes sont mauvais.
Effectivement le 3rd degree rape ne correspond pas au viol en France.
En revanche, pour le first-degree criminal sexual act, ça peut être qualifié de viol en France selon l'alinéa concerné.

[Hugues]

Objection votre Honneur (et je le pense vraiment, ce mot, on parle à Dervi quand même ! )

Tu n'as raison sur le first-degree criminal sexual act, que depuis la loi Schiappa, car ça a été de tout temps auparavant une agression sexuelle.

D'une part, j'ai du mal avec la société que construit le cerveau malade de Schiappa, d'autre part, les faits se sont déroulés avant la loi Schiappa, donc oui sur le cas Weinstein la charge 2 c'est dans un cas une agression sexuelle, et la charge 5 une relation sexuelle avec une personne au consentement altéré.

Hugues

[Dervi]

Euhhh.
Schiappa n'a modifié que la partie en gras. Même sans la partie en gras, contraindre une personne à être pénétrée oralement était qualifié de viol.
Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.

Tout acte de pénétration sexuelle a, me semble-t-il, vocation à traiter tout acte de pénétration vaginal, anal et oral (j'irais pas jusqu'à rajouter l'orifice de l'oreille, mais il y peut-être des cas que les juges ont dû traiter).

La mise à jour Schiappa vise à pouvoir qualifier de viol l'inverse (le pénétré peut aussi être poursuivi pour viol). Exemple d'ancienne jurisprudence là :
https://www.liberation.fr/societe/2001/08/23/une-fellation-subie-n-est-pas-un-viol_374869

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Le smiley, signifie ok ... car je continue à douter que l'acte soit un viol en France..

Par exemple en Belgique, qui a la mếme définition légale qu'en France, l'acte pratiqué selon les allégations par Weinstein (car lui s'en défend) n'est pas un viol...

https://www.dhnet.be/actu/faits/ahmed-i ... 6d813736e5

Hugues

[Dervi]

Un cunnilingus sous la contrainte et sans pénétration, ça ne rentre normalement pas dans le cadre d'un viol en France (pénétration a un sens) et sera qualifié autrement. Mais bon, au-delà du statut juridique, ce n'est guère reluisant (je parle pas de l'affaire Weinstein que je connais mal, je parle juste de l'acte lui-même).

Bref, au final, j'ai toujours pas compris si on a jugé coupable Weinstein de first-degree criminal sexual act suite à une fellation ou un cunnilingus.

[Shoemaker]

- Laissons de côté un instant la triste complexité du droit US, et parlons de cette horrible chose honteuse qu'on appelle le "bon sens". A part le cas où une arme est pointée sur celle qui est censée être la victime, à part ce cas donc, c'est QUOI un cunni lingus subi sous la contrainte ?
- Eh ben, par exemple sous la contrainte d'un chantage, espèce d'abruti !
- Ok !... Et en l'occurrence donc, la "victime" aurait cédé sous la contrainte d'un chantage ? Lequel ?
- Si elle ne se laissait pas complaisamment ... "hem hem" la ... "hem hem", elle n'aurait pas le rôle.

Après un instant de silence, l'abruti au "bon sens" répond :

-...... Ah oui.... effectivement... Il y a contrainte.

[Shoemaker]

Quelle situation perverse, où on se retrouve en train d'essayer de défendre un type rongé jusqu'à la moelle par la pourriture, dont par ailleurs il est un des grands maîtres d'œuvre, pourriture dans laquelle a toujours baigné le petit monde de Hollywood...
L'art, comme les roses, pousse bien sur le fumier.

[sheon]

Tout le monde a le droit d'être défendu.

[Shoemaker]

Tout le monde a le droit d'être défendu.

C'est ce que j'ai fait dans mon précédent message. Mais je le défend avec une tonne de pincettes sur le nez, tellement il sent mauvais.
OUIIIIIIIii je sais, la Justice n'a pas d'odorat. Mais je ne suis pas la Justice. Juste un blablateur d'un obscur forum au fin fond de l'Infosphère

[Hugues]

Le problème c'est que tu ne devrais pas avoir de jugement sur cette affaire ou sur ces affaires, Shoemaker. Tu n'es pas tribunal, tu n'es pas juge, tu n'es pas juré.

C'est mon principal message sur ce topic depuis 2 ans et demi (et êmme avant que ce sujet n'existe).

Hugues

[Ouais_supère]

Un cunnilingus sous la contrainte et sans pénétration, ça ne rentre normalement pas dans le cadre d'un viol en France (pénétration a un sens) et sera qualifié autrement. Mais bon, au-delà du statut juridique, ce n'est guère reluisant (je parle pas de l'affaire Weinstein que je connais mal, je parle juste de l'acte lui-même).

En fait, personnellement je me gare bien du "mais".

D'un côté les aspects juridiques.

ET (non pas MAIS)

De l'autre, le jugement moral que je peux porter dessus.

Mais un "et" quasiment exclusif, pour signifier une frontière nette, quasiment une autre dimension.

Par ailleurs, je ne serai jamais amené à fréquenter Wenstein, je me fous de sa qualité d'être humain, ce genre de chose ne m'intéresse que sur un rayon kilométrique équivalent au cercle de mes intimes.

Et encore ! Je sais les "horreurs" (propos déplacés, mensonges, etc) sur lesquelles je ferme les yeux par amitié, ou par affection familiale.
Pire : je sais aussi le caractère absolument putride des pensées qui peuvent me traverser, à la vue d'un jeune jupon, un parfum sur une peau fraîche inconnue (ou non), un instant coupé du monde avec une congénère rempli de "et si je...", etc.

Je crois que c'est Dieudonné qui disait "on est des bonobos". Il y a du vrai là-dedans, on est parfois rattrapés par notre chair.
Ca ne nous donne aucune excuse, aucun passe-droit.
Mais je préfère humblement garder à l'esprit que je suis parfois soulagé de n'avoir pas davantage de pouvoir parce que je ne sais pas ce qui se passerait si le garde-fou que constitue ma faible condition sautait.

[Hugues]

Mais surtout. Même si ce n'est guère reluisant, ce n'est pas forcément survenu.

Hugues

[Hugues]

Parole à la défense:
“He’s still in disbelief of the charges he was convicted of. He’s very consistent about his innocence.”
“He’s realistic and he knows he’s got a major problem. He’s not delusional. But at the same time, we didn’t get into anything about him being apologetic. He’s very consistent that he didn’t do anything wrong — he didn’t do anything against anyone’s will.”
“The Jessica Mann charge is ridiculous. They were boyfriend and girlfriend. That was the no-means-no rape — it wasn’t the forcible rape.”
“The thing with Mimi,Mr. Weinstein said, ‘If I really violated her, is she really going to have consensual sex with me a few days later?’ That just didn’t happen.”

“I was prepared for the worst. I was expecting to see him in really bad shape, but he wasn’t. He was okay.He was in a good state of mind. Obviously, he doesn’t really want to be there, but it wasn’t like he was sitting there in a cage — it looked like a regular hospital room with a regular hospital bed. We ate lunch together, and the food was pretty good, by the way.”

“I don't know the exact reason he was admitted to the hospital, but as he wasn't able to take regular blood pressure medication when he was taken, he wasn’t being properly medicated. So that might explain all this.”

“When I saw him, he looked very similar to when I’ve seen him the last two months.”

“A sentence of 29 years? I don't believe he would serve anywhere close to this maximum. I don't believe it at all. No one is really talking about those numbers, except that it sounds good when the news reporters talk about it on TV and the radio. We didn’t really talk about the sentencing phase. We really spoke about the appeal and the L.A. trial and the future and what to do next.”

"At the same time, I don't believe that, because of the media circus and that his name is famous, he can be really traited fairly. Justice Burke may give him an unfair sentence, but I hope he will consider also what he accomplished in his life.”
“Most judges, almost any judge, would give him a very low end of that range, based on his age, his lack of any criminal history whatsoever and based on his good deeds and good acts throughout his life. For example the Hurricane Sandy relief, the Robin Hood Foundation for the end of poverty in New York. He was really involved with a lot of philanthropy.”
“If his name was just Harvey Jones and he was a regular guy in society, most judges would sentence him to the low range. He was acquitted of three of the five charges.”
“I can only hope for the best.”

Hugues

[Shoemaker]

Je sais !!!!!
Idéalement, on ne devrait pas en parler su tout ! Puisque ne nous sommes pas les Juges, et que de ce fait, nous n'avons pas grand chose à en dire, CQFD.
D'ailleurs, je n'en parle presque jamais ... ici !
Mais je me suis dit, puisque j'en parle pour le ... défendre (buerk... désolé... peux pas...), je pourrais un peu, taper sur cet agent du Mossad déguisé en ami du 7eme Art, en la Babylone/poste avancé de tel Aviv qu'est Hollywood ! Mais non. Fallait pas !
Faut juste le défendre et/ou se taire...

(mon avis de pékin moyen et non de Juge (avis tout à fait favorable à ... Wein(buerk)Stein, je le rappelle) est :
quand on (les starlettes en mal de reconnaissance, et même pas dévorées de remords, etc.) cherche volontairement la promotion canapé, on se la ferme pour les conséquences parfaitement prévisibles : tu veux un rôle ? Allonge toi.
En gros... La Justice n'a même pas quoique ce soit à faire, dans ces histoires de cul et de rôles).

Bon, promis, je vais ouvrir un autre topic. Dans lequel, je ne parlerai pas des problèmes judiciaires de W le Waudit. Mais de ses accointances avec le Mossad. Enfin, pour ce que j'en sais. Et parler un peu de la machine propagandaire qu'est Hollywood grâce à des types pareils, dans la défense hyper active du Sionisme. Mais juré promis, pas un mot sur les goûts du bonhomme pour les petites starlettes en mal de job là bas.

Et puis non ! M... ! Que m'importe. Le monde est ce qu'il est. Bien pourri. Alors qu'ils aillent se faire tous voir, les producteurs, les mecs du Shinbet, les starlettes sans foi ni loi, leurs maman salopes, les pervers pépères, les séries et films saturés de "bar-mitsva" et d'Arabes terroristes, ... Je me contenterai de regarder les westerns. Ok, tant pis, ce sont aussi des machins à la gloire mythique des génocideurs d'Indiens, mais que faire... Le monde est ce qu'il est. Je bois de son eau, je fais la grimace, et je regarde ailleurs en fermant les yeux...

Bref, promis, je ne recommencerai pas.

[Hugues]

Roman Polanski:

"Depuis plusieurs jours, on me pose cette question: viendrai-je ou ne viendrai-je pas à la cérémonie des César. La question que je pose est plutôt la suivante: comment le pourrais-je?", demande-t-il dans cette déclaration.

"Le déroulé de cette soirée, on le connaît à l'avance. Des activistes me menacent déjà d'un lynchage public. Certains annoncent des démonstrations devant la salle Pleyel. D'autres comptent en faire une tribune de combat contre une gouvernance décriée. Cela promet de ressembler davantage à un symposium qu'à une fête du cinéma censée récompenser ses plus grands talents", poursuit-il.

Expliquant notamment qu'il doit "protéger sa famille, sa femme et ses enfants, à qui on fait subir injures et affronts", il affirme que c'est "avec regret qu'(il) prend cette décision, celle de ne pas affronter un tribunal d'opinion autoproclamé prêt à fouler au pied les principes de l'Etat de droit pour que l'irrationnel triomphe à nouveau sans partage".



Hugues

[Hugues]

Et c'est honteux de publier un tel communiqué évidemment dans ce monde d'indignation auto-indigné ouin ouin, les spécialistes de la victimisation auto-indignée qui veulent maintenir la posture victimaire, ce faux féminisme - le vrai militant pour des femmes sures d'elle et pour des femmes qui se sentent égales - faible et hystérique qu'est le néo-féminisme, Osez le féminisme fait sont ouin ouin.. je vous laisse chercher...

Hugues

[Dervi]

Un cunnilingus sous la contrainte et sans pénétration, ça ne rentre normalement pas dans le cadre d'un viol en France (pénétration a un sens) et sera qualifié autrement. Mais bon, au-delà du statut juridique, ce n'est guère reluisant (je parle pas de l'affaire Weinstein que je connais mal, je parle juste de l'acte lui-même).

En fait, personnellement je me gare bien du "mais".

D'un côté les aspects juridiques.

ET (non pas MAIS)

De l'autre, le jugement moral que je peux porter dessus.

Mais un "et" quasiment exclusif, pour signifier une frontière nette, quasiment une autre dimension.

J'ai pas tout compris, mais mon point de vue (hors affaire Weinstein comme je le disais), c'est qu'il est vain, en dehors du cadre juridique nécessaire pour hiérarchiser les peines, de se mettre dans la position d'estimer que l'auteur d'un cunnilingus sous la contrainte est peut être moins pire que l'auteur d'un viol (cadre juridique français). Dans les deux cas, l'auteur a déconné d'après les règles de notre société et mérite un procès équitable. Dans les deux cas, l'auteur mérite aussi de retrouver une vie normale après sa peine d'après les règles de notre société. Et dans les deux cas, j'espère que l'auteur pourra contribuer positivement à notre société, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas.

[Ouais_supère]

http://www.slate.fr/story/187944/interview-samantha-geimer-affaire-roman-polanski-victime-viol-violences-sexuelles

[sheon]

[Hugues]

http://www.slate.fr/story/187944/interview-samantha-geimer-affaire-roman-polanski-victime-viol-violences-sexuelles

Un bémol, car chacun déforme, même elle:
Vous racontez dans votre livre comment des psychiatres chargés du rapport de probation de Polanski en 1977 avaient, tels des critiques de cinéma, mis en avant son talent de réalisateur pour justifier leur indulgence.

C'est pas vrai un seul instant, ayant accès aux documents d'époque comme je l'ai déjà montré. Il y a deux parties dans le rapport, avec des questions posées par le juge.
Donc il y a d'abord un rapport médical... la seule allusion à sa situation d'artiste est évoquée par le fait que le sujet fait montre d'une grande sensibilité, ce qui est normal est-il écrit du fait de ce qu'il a traversé dans son enfance et 10 ans auparavant, et du fait que c'est un artiste. Point.
Ensuite, à la toute fin du rapport, le juge demande si des gens ont témoigné en faveur ou contre le monsieur. Et le psychiatre va lister des lettres ou des témoignages qu'il a enregistré directement qu'il a reçu de tel ou tel, négatifs comme positifs.
Mais bref, la présentation qui en est faite ici est complètement erronée, le rapport psychiatrique n'a aucun rapport avec sa situation sociale.

Hugues

[Waddle]

"A ce jour, depuis le mouvement #MeToo et #BalanceTonPorc, pas une femme n'a inventé un viol ou une agression sexuelle." assurait la secrétaire d'État chargé(e) de l'Égalité entre les femmes et les hommes, Marlène Schiappa, dans le magazine Elle, le 22 novembre 2019. Ce n'est pas ce que pense le comédien et metteur en scène Philippe Caubère, (ancien de la troupe Mnouchkine mais également vu au cinéma dans La gloire de mon père) lui-même accusé de viol par une jeune femme, Solveig Halloin.

Hugues

Comment peut-on déclarer une chose aussi stupide?

[Hugues]

Comment peut-on déclarer une chose aussi stupide, bis ?

https://www.lemonde.fr/culture/article/2020/02/28/cesars-recompenser-polanski-comme-meilleur-realisateur-serait-un-symbole-mauvais-selon-riester_6031170_3246.html



Ils viennent d'inventer les prix-du-cinéma-et-de-la-pureté-approuvée-par-le-ministère-de-la-Culture, le secrétaire-d'Etat-l'Egalité-blabla-Marlene-Schiappa-et-Caroline-de-Haas.

Bientôt en Formule 1... le titre de champion du monde deviendra...

Champion du monde de F1 parmi les pilotes ayant eu reçu le label "0% machiste".
Bien sûr les classements du passé seront bel et bien revus en profondeur à cette aulne..

Hugues

[Hugues]

Je prends juste les 3 premiers commentaires affichés en réponse à l'article similaire sur FranceInfo (mais la quasi totalité des 18 autres sont du même tonneau):



Pas de jugement moral sur les existences de chacun dans le débat politique (à juste titre)... Mais bon, si c'est une corporation qui juge son art, on peut...

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

A lire les deux entrevue ci-dessous, en espérant qu'ils ne soient pas des spécimens isolés, avec un peu de chance, quand même ce soir, le meilleur film français sera récompensé.

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/cesar/cesar-roman-polanski-subit-une-forme-de-lynchage-meme-si-je-comprends-la-colere-des-organisations-feministes-declare-le-producteur-said-ben-said_3844855.html

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/cesar/cesar-j-ai-une-admiration-pour-l-oeuvre-de-roman-polanski-je-le-dis-et-je-le-dis-sans-etat-d-ame-assume-pascal-rogard_3845031.html

Et pour l'anecdote, j'oubliais:


Hugues

[sheon]

J'arrive pas à déchiffrer la signature, c'est écrit "Brigitte Bardot" ?

[Hugues]

Alain Goldman au nom de l'ensemble de l'équipe du film:

«Il aura fallu 120 ans pour qu’un film français soit consacré à l’Affaire Dreyfus. J’accuse rend hommage à un héros oublié, le colonel Picquart, grâce à qui l’innocence de Dreyfus a pu être révélée. Nous sommes fiers de l’avoir fait»

«Hélas, malgré les 12 nominations du film pour les César 2020, nous avons constaté une escalade de propos et de comportements déplacés et violents. Le ministre de la Culture lui-même, représentant l’autorité de l’État, s’est autorisé une déclaration condamnant par avance et sans le connaître le résultat d’un vote professionnel, indépendant et secret»

«Nous ne pouvons accepter que le vote démocratique des 4.313 membres de l’Académie soit remis en cause par un tribunal d’opinion, [...] la France est un État de droit».

«Pour toutes ces raisons, nous avons donc décidé de ne pas être présents à la cérémonie des César 2020.»

Hugues

[Hugues]

A méditer:
"Si vous n'êtes pas vigilants, les médias arriveront à vous faire détester les gens opprimés et aimer ceux qui les oppriment"

Hugues

[Hugues]

À méditer (bis).

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Hugues

[Ouais_supère]

OUCH !



Bah alors bichette, comment qu'on fait ?

[Waddle]

OUCH !



Bah alors bichette, comment qu'on fait ?

Excellent. Il faudrait maintenant saboter et boycotter tous les films où elle joue pour avoir osé défendre HONTEUSEMENT Céline.

[DCP]

OUCH !



Bah alors bichette, comment qu'on fait ?

Excellent. Il faudrait maintenant saboter et boycotter tous les films où elle joue pour avoir osé défendre HONTEUSEMENT Céline.

Bin oui, tomber aussi bas qu'elle et utiliser les mêmes méthodes qu'on dénonce .......

[Waddle]

OUCH !



Bah alors bichette, comment qu'on fait ?

Excellent. Il faudrait maintenant saboter et boycotter tous les films où elle joue pour avoir osé défendre HONTEUSEMENT Céline.

Bin oui, tomber aussi bas qu'elle et utiliser les mêmes méthodes qu'on dénonce .......

Alerte ironie ratée.

[Hugues]

Suite à ce que j'avais posté dans l'autre topic... les commanditaires, derrière leur faux-nez, des rumeurs que j'ai rappelée hier qui ont longtemps été complaisamment répétées ailleurs ou ici pour défendre l'idée d'un coupable abandonné de tous, mais qui se sont révélées une à une toutes fausses (ses films sont sortis, ses films sont tournés et produits, Amazon a dédommagé Allen, il sort ses mémoires .. contrairement à tout ce qu'on relayait en rumeur complaisamment), ces commanditaires réagissent en ouin-ouin.

"Oh mais Hachette qui via une filiale avait publié l'auto-célébratoin de Ronan le cascadeur, publie via une filiale le livre trop horrible du trop trop méchant Woody le coupable-puisque-je-le-dis-c'est-que-c'est-vrai.. c'est trop trop injuste!"

Ouin ouin, nos tentatives de "cancel" ne fonctionnent pas... (Comme si c'était quelque chose de normal et légitime de vouloir annuler des gens...)



"Shocking" ... indignons-nous, indignons-nous.. société malade de l'indignation... Et la raison très chère ?

Ah et puis, comme Ronan le cascadeur ne peut sans doute rien dire par contrat contre Hachette, il le fait dire par la soeur.. qui comme le montre la ponctuation du message avant l'image, n'est probablement pas l'auteure du texte de l'image.

Juste un truc: non son histoire n'a pas eu une "extensive scrutiny". A part par le vrai "scrutiny", le vrai examen, la justice qui a répondu par des non lieux.
Quand les gens auto-prétendent ce genre de certitude qui ne relève que de la méthode Coué et non du factuel, c'est souvent pour ne pas qu'on les mette en doute.. Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

mais en vérité, bah quand on gratte l'accusatoin, comme je l'ai montré il y a quelques mois/années, il y a tant de choses fausses, et en paritculier les incohérences dénoncées par le témoignage de son frère... (c'est d'ailleurs parce que non seulement les propres experts choisis par Mia Farrow ont jugé que le témoignage de l'enfant n'était pas crédible et tenait de la récitation, mais aussi parce que factuelement ça ne tenait pas debout en regard des témoignages que il y a eu deux non lieu en 1993/1994)
Mais en sus, le fait que... alors que au civil ce n'est pas prescrit (il reste 12 ans, grâce à un changement de loi d'il y a 11 ans dans un des états concerné par l'affaire), contrairement à tout ce qu'elle a affirmé sur la prescription et le fait que c'était trop injuste avec des grosses larmes télévisées, étrangement, elle ne porte pas plainte ... Pourquoi ? Elle qui disait regretter qu'il ne soit pas jugé.
Comme je l'ai écrit: par une énorme crainte, sinon une énorme certitude de perdre... C'est tellement plus confortable de rester une victime présumée à vie que tout s'écroule devant un tribunal. Alors on choisit le cocon de l'éternelle victime.

Hugues (Bon tout ce spoiler je l'ai mieux expliqué par le passé, bien entendu, là c'est un résumé bancal)

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

[Toma]

Avez vous vu la reaction d'Haenel lorsque le césar de la meilleure actrice ne la a pas été remis? Une sorte de mélange entre surprise et indignation, comme si le fait d'avoir été victime d'agression lui octroyait le droit, voir l'obligation de remporter ce césar.

Je ne retrouve pas la séquence sur youtube, mais la chronique "20h media" de Quotidien de ce lundi avait bien isolé la séquence et c'était éloquant.

On assiste dans les milieux féministes de plus en plus a une escalade, avec des gens qui se "réclament" victime de viol, ce qui leur donnerait plus le droit qu'à d'autre de pouvoir juger les présumés agresseurs/violeurs.
A la sortie des césars, des manifestantes réclamaient de gazer Polanski.

Il existerait aussi des bonnes et des mauvaises victimes de viol, les bonnes devant suivre les instructions de ces féministes extrémistes, les mauvaises victimes ayant choisi de conserver leur liberté de penser.

[Hugues]

L'idée de bonne et mauvaise victime, est juste, on en avant parlé ici il y a un an ou deux.. (c'est pas moi mon idée, pour rendre à César (oups, involontaire), c'est celle de Samantha G. )

Hugues (bon on s'éparpille sur les deux sujets, on va peut-être remettre tout dans celui-ci.. héhé)

[Hugues]

Ouin ouin, épisode 2, featuring Ronan le cascadeur.



"Le monde ne se tord pas comme je veux, alors je boude et quitte mon éditeur.."

Par ailleurs même syndrôme d'auto-proclamation avec assurance de fausses vérités, pour ne pas qu'on en doute ou qu'on les gratte. Si il l'a dit c'est donc vrai.
On auto-proclame avec beaucoup d'assurance, que c'est crédible, que c'est soutenu par des témoignages et preuves contemporaines .. alors que ça n'est ni l'un ni l'autre( bizarrement les témoignages contradictoires on s'en fiche - Moses Farrow, ainsi que deux babysitters sur trois - , bizarrement les conclusions de la justice dans deux états on s'en fiche, les enquêtes des services sociaux dans deux états on s'en fiche, et les conclusions des experts nommés par la justice on s'en fiche, les conclusions des experts nommés par Mia Farrow qui ont pourtant été dans le sens d'Allen en dénonçant une récitation de l'enfant on s'en fiche.. puisqu'ils ne suivent pas la narration "la présumée victime dit toujours la vérité" ).
On auto-proclame avec beaucoup d'assurance que des mémoires par principe subjective doivent être fact-checkées ( )


Mais quand on répète 1000 fois un mensonge on peut penser que certains finissent par y croire..

A tel point que en reproduisant ce tweet, où l'auteur masqué de la rumeur "il n'a pas d'éditeur" la répète une fois encore ici (révélant que lui ou sa famille en étaient les auteurs derrière le faux nez de leurs amis journalistes du NYTimes), .. A tel point disais-je que en reproduisant ce tweet, une certaine presse affirme dans l'article à son tour comme vraie la rumeur en question... Ca a été répété 1000 fois par les perroquet du NYTimes et des Farrow, alors c'est vrai.

Un monde où il n'y plus de commun, plus de vérité, que des vérités insulaires, et morales, c'est triste, et dangereux. C'est pour ça que Ouin-Ouin 1 devrait attaquer Woody Allen au civil. On aurait alors une deuxième vérité commune ... Qui craint d'aller au civil ? Et prétend mensongèrement que c'est prescrit et que c'est bien dommage parce qu'ils auraient bien aimé aller devant la justice.

De la même manière que Roman Polanski n'a visiblement pas le droit de sortir un film, dans ce monde "merveilleux" des insularités totalitaires, Woody Allen n'a pas droit de sortir un bouquin, parce que X ou Y l'a décidé (et dans le totalitarisme moral, ce que pense une personne doit devenir la vérité générale)
Tout au moins c'est le monde génial que nous prépare le néo-féminisme, un monde où quiconque n'a pas la carte 'approuvé par" est mort socialement, ou menacé physiquement.

Et ça fonctionne par association... dans leur monde merveilleux (ironie), Jean Dujardin doit mourir, Lambert Wilson doit mourir, Isabelle Morini Bosc doit mourir, Alain Goldman doit mourir, Grégory Gadebois doit mourir, Louis Garrel, Melvil Poupaud doivent mourir, Isabelle Huppert doit mourir ... Même Pascaline Chavanne la costumière multi-récompensée, encore récompensée pour ce film, doit mourir (je l'ai lu texto..)
Vous en doutez encore que c'est un mouvement intolérant et totalitaire ?

Hugues

PS: C'est rare qu'un tweet court fasse s'écrouler autant de mensonges en quelques mots, mais ça existe, mention spécial au passage sur le fact-checking :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Et puis en bonus:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

[Hugues]

Ah bah le Ouin ouin et la censure ça fonctionne..

Après que certains employés (juste 70 apparemment) ait fait la grève et manifesté ... Hachette USA annonce qu'il ne publiera pas le livre et ont rendu les droits à Woody Allen. (Quel courage!)


La question est... est-ce que Hachette a aussi rendu les droits européens et notamment les droits français que sa filiale Stock devait pubilier (sous le nom de Soit dit en passant )

Espérons que non... et que ça concerne seulement la stupide équipe d'édition américaine

"Hachette Book Group has decided that it will not publish Woody Allen’s memoir A Propos of Nothing, originally scheduled for sale in April 2020, and will return all rights to the author."

"The decision to cancel Mr. Allen’s book was a difficult one. At HBG we take our relationships with authors very seriously, and do not cancel books lightly. We have published and will continue to publish many challenging books. As publishers, we make sure every day in our work that different voices and conflicting points of views can be heard. Also, as a company, we are committed to offering a stimulating, supportive and open work environment for all our staff. Over the past few days, HBG leadership had extensive conversations with our staff and others. After listening, we came to the conclusion that moving forward with publication would not be feasible for HBG."

Hugues

[Hugues]

Vu que le gars de Stock (une des plus anciennes maisons d'éditions de France et du monde d'ailleurs en passant - ce que le nom ne laisse pas forcément soupçonner) a dit ça cet aprem, espérons qu'il change pas d'avis - ou que les droits européens aient pas été rendu par Hachette USA sans qu'ill ait été au courant :

https://www.franceinter.fr/culture/woody-allen-n-est-pas-roman-polanski-l-editeur-francais-des-memoires-du-cineaste-new-yorkais-se-defend

Si l'argument du titre est complètement con (bah oui Roman Polanski aurait bien le droit de publier ce qu'il veut lui aussi, à moins qu'on soit en dictature )... par contre, l'entrevue est très intéressante et il a l'air d'aimer beaucoup le texte d'Allen donc je pense qu'il serait embêté de ne pas l'éditer...
Donc gageons que ça va au bout si ça ne tient qu'à lui.

Hugues

[Hugues]

Hugues