Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[rozz]

oh merde, je viens de me rendre compte que Ghinzani avait mentionné l´aide du Mossad, pas toi.

Ceci dit, ca change pas grand chose à la "demo" :
- le Mossad aide la CIA : CQFD
- le Mossad n´y est pour rien, c´est juste Langley, ca change pas grand chose.

Mais desolé pour la confusion

[rozz]

Sachant que pour qu'un acte soit qualifié de terroriste, il faut :
- que l'auteur ait pour but de terroriser la population ;
- que la population soit effectivement terrorisée.

Avec cette définition, il n'y a eu que 3 actes terroristes depuis une centaine d'années : Hiroshima, Nagasaki et Dresde.

Et Brest.....

[Ghinzani]

oh merde, je viens de me rendre compte que Ghinzani avait mentionné l´aide du Mossad, pas toi.

Ceci dit, ca change pas grand chose à la "demo" :
- le Mossad aide la CIA : CQFD
- le Mossad n´y est pour rien, c´est juste Langley, ca change pas grand chose.

Mais desolé pour la confusion

[rozz]

oh merde, je viens de me rendre compte que Ghinzani avait mentionné l´aide du Mossad, pas toi.

Ceci dit, ca change pas grand chose à la "demo" :
- le Mossad aide la CIA : CQFD
- le Mossad n´y est pour rien, c´est juste Langley, ca change pas grand chose.

Mais desolé pour la confusion

Comme pour une fois vous etiez d´accord, ca m´a tout perturbé !
(et puis qu´implicitement tu admettes que le Mossad fasse le jeu des neo cons et soit aux ordres de Langley..... ou le contraire !.... j´aime aussi )

[Shoemaker]

Ah si, ça c'est clair. Mais comme à chaque fois, pour bien traiter de ce sujet précis (Trump VS Etat profond), il faut une longue démonstration.
Et là, j'abandonne (Manu, si tu nous lis... ), pas assez d'énergie
C'est une affaire d'une complexité et d'une subtilité effroyables.
On va donc juste se contenter d'attendre que débute le processus de destitution. Ca va éclaircir "certaines" choses.

[rozz]

Ah si, ça c'est clair. Mais comme à chaque fois, pour bien traiter de ce sujet précis (Trump VS Etat profond), il faut une longue démonstration.
Et là, j'abandonne (Manu, si tu nous lis... ), pas assez d'énergie
C'est une affaire d'une complexité et d'une subtilité effroyables.
On va donc juste se contenter d'attendre que débute le processus de destitution. Ca va éclaircir "certaines" choses.

Shoe, on prend les paris qu´il ne sera pas destitué ?

[Shoemaker]

Ah mais je n'ai JAMAIS dit qu'il allait être CERTAINEMENT destitué ! Je l'ai même écrit noir sur blanc quelque part : il faut que chez les Sénateurs, 20 Républicains votent la destitution pour qu'il puisse être éjecté.
Ce qui est effectivement très peu probable, même si mathématiquement possible
Le gros de mon opinion, c'est de dire que : LES USA SONT EN CRISE POLITIQUE GRAVE, et que Trump en est l'élément accélérateur, quoi qu'on pense de lui. Il est le révélateur de l'existence (on s'en doutait cela dit) d'un Etat profond qui n'en a rien à cirer de la démocratie de façade dont se targuent les USA. etc etc...
Je ne dis pas vraiment autre chose, en vérité. Mais c'est déjà beaucoup, me semble-t-il.

[rozz]

Ah mais je n'ai JAMAIS dit qu'il allait être CERTAINEMENT destitué ! Je l'ai même écrit noir sur blanc quelque part : il faut que chez les Sénateurs, 20 Républicains votent la destitution pour qu'il puisse être éjecté.
Ce qui est effectivement très peu probable, même si mathématiquement possible
Le gros de mon opinion, c'est de dire que : LES USA SONT EN CRISE POLITIQUE GRAVE, et que Trump en est l'élément accélérateur, quoi qu'on pense de lui. Il est le révélateur de l'existence (on s'en doutait cela dit) d'un Etat profond qui n'en a rien à cirer de la démocratie de façade dont se targuent les USA. etc etc...
Je ne dis pas vraiment autre chose, en vérité. Mais c'est déjà beaucoup, me semble-t-il.

je crois qu´on ne se comprend pas.... je ne dis pas que tu as tort sur l´etat profond Neocon toussa..... mais je pense que tu te te "trumpe" sur les cheveux oranges. beaucoup plus une marionnette qu´un "snipper".....

[Shoemaker]

Le destitution en cours, est une affaire en soi très complexe pour ce qu'elle met en branle.
En ce moment même, par exemple, il y a toute une procédure de la part des Démocrates, pour essayer de passer le vote sans pour autant accepter de présenter le témoin qui a, le premier, "dénoncé" l'appel téléphonique de Trump avec le Prez Ukrainien. Or, selon la loi, tout témoin doit être présent physiquement, s'il incrimine la loyauté du POTUS (en gros, hein).
Et toute cette procédure devrait faire apparaître des choses que certains Démocrates ne tiennent pas, justement, à ce qu'elles soient dites en public. On dit que Pellosi, qui est à la tête des Démocrates, justement, est plutôt gênée aux entournures, vu les problèmes que peut poser cette demande de destitution, problèmes qu'on préfèreraient laisser dans l'ombre...
Bon, bref, on verra. Même si tout cela est sombre et sinistre, c'est en tout cas passionnant. Normal, c'est l'hyper puissance mondiale qui joue au bord d'un volcan, avec la sorcière Hillary tournant sur son balai autour du cratère, en vol concentrique de plus en plus serré...

[Shoemaker]

Je ne sais pas ce qu'est exactement Trump, et personne ne le sait.
Maintenant, qu'il soit en apparence grossier, voyou, vulgos, maffieux, etc, personne n'en doute (mais, dans la politique intérieure US, j'attends toujours qu'on me dise quelle horreur il a commise que les autres POTUS n'ont pas faite...). Mais les apparences ne m'importent pas. Parce que Obama, sous des apparences très policées et "gendre idéal", lui aussi personne ne sait selon quels ressorts, il agissait. C'est tout de même le gars qui a soutenu Hilary, une démente en bonne et due forme, qui est LA championne des néocons, ne l'oublions pas ! Et elle revient peut-être !
Bref, peu importe les apparences.
Trump, c'est le fouteur de bazar, même si à l'insu de lui-même ! Il est très difficile à cerner quant à ses actions. D'un côté, ça a été dit, il se casse de Syrie (désolé, mais c'est énorme !) de l'autre, il sera peut-être capable de bomber l'Iran. D'un côté, il est l'ennemi N° 1 des néocons, de l'autre, il a engagé à un poste hyper important, un gars comme Bolton !!!! Pour le virer ensuite !!!!
Quelle est la logique de tout ça ? Y en a t il une ? Je ne sais pas, et personne ne le sait. Personne.
Donc, j'en reste à : TRUMP EST L'ELEMENT QUI FOUT UN BAZAR TERRIBLE DANS LE SYSTEME US.
Et ça, c'est tout simplement énorme ! C'est ... précieux ! Puisque ça peut tout simplement foutre en l'air ce système, par l'effet du "grain de sable" incontrôlable !
Je n'ai pas d'autre avis sur la question.

[Shoemaker]

Juste pour préciser à propos de la destitution :
Certains Démocrates ont tout simplement peur que, non seulement Trump ne sera pas destitué, mais que EUX prennent en retour de bâton (effet boomerang) dans la gueule toute la m... qui sera nécessairement remuée. Et Trump se fera un plaisir de ne faire aucun cadeau, on l'imagine bien.
Et donc, au final, cette destitution risque d'assurer la réélection de Trump, rien que ça !
Bon, c'est bien entendu une hypothèse, mais tout à fait sérieuse, une des plus sérieuses, même...
Il ne reste aux Démocrates que Sanders, encore un peu crédible, or, Hilary est en train de le descendre, puisqu'elle a accusé, rien de moins, une des principaux(ales) soutiens de Sanders de taupe Russe ! On en est là !

[sheon]

Sachant que pour qu'un acte soit qualifié de terroriste, il faut :
- que l'auteur ait pour but de terroriser la population ;
- que la population soit effectivement terrorisée.

Avec cette définition, il n'y a eu que 3 actes terroristes depuis une centaine d'années : Hiroshima, Nagasaki et Dresde.

T'es pas un peu réducteur, là ? 11 septembre et Bataclan sont par exemple des actes terroristes réussis.

[sheon]

Sachant que pour qu'un acte soit qualifié de terroriste, il faut :
- que l'auteur ait pour but de terroriser la population ;
- que la population soit effectivement terrorisée.

Avec cette définition, il n'y a eu que 3 actes terroristes depuis une centaine d'années : Hiroshima, Nagasaki et Dresde.

Et Brest.....

Ok, c'est une ville moche, mais tu vas quand même un peu loin.

[Cortese]

Je suis un peu étonné qu'on puisse être choqué par la thèse de l'"état profond" complotiste aux USA. J'ai un peu l'impression que les Américains ont réussi à faire entrer dans les têtes leur prétendue exceptionnalité. Moi ce que je vois c'est qu'ils ont un Etat exactement comme tous les autres (à part la Corée du Nord et assimilés) : des institutions de façade, avec du placage d'acajou verni, des incrustations en cuivre poli et des pompons de velours, et la réalité, la brutalité des rapports de force en coulisse. Quoi d'étonnant à ce qu'il y ait un état profond, sans solution de continuité, résultante de la violence politique des forces réelles, quand on voit que même députés et sénateurs élus du peuple, sont directement et ouvertement financés ou sollicités par des lobbies (des "danseuses" quoi) ?
En tout cas je constate qu'absolument rien n'a changé dans l'opinion de l'élite (tellement plus attachée au mythe américain que la population banale pour des raisons que je ne m'explique pas) depuis cette lointaine discussion que j'avais eu avec un professeur de littérature californien vers 1995. Un gars très simple et très sympa (comme beaucoup d'intellectuels américains). Il m'avait déjà décrit le désastre qu'était le système éducatif et le système de santé de l'époque. Ces jours là j'avais aussi vu le fameux film de Capra, "Monsieur Smith au Sénat" qui m'avait assez emballé (on sortait de l'agression de l'Irak) et j'en ai donc parlé, pensant trouver son approbation par le parallèle que je suggérais avec la politique de Bush Jr. J'avais été donc stupéfié par sa moue. Il m'a dit en gros que ce film n'était pas très apprécié par l'intelligentsia parce qu'il reflétait la vison "red neck" du gouvernement fédéral. Il me disait que pour ces ploucs, Washington, n'était qu'un nid de corrompus dont il faudrait se débarrasser en urgence, avec leur moyens de communication, en particulier le New York Times.
Le film de Frank Capra date de 1939, ma conversation de 1995 et l'élection de Trump (de toute évidence l'homme de l'opinion "red neck"). Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il y a des constantes invariables dans la vie politique américaine ! Il n'y a rien à attendre de la démocratie libérale, mais ça on le savait depuis Lénine au moins.

[sccc]

Sachant que pour qu'un acte soit qualifié de terroriste, il faut :
- que l'auteur ait pour but de terroriser la population ;
- que la population soit effectivement terrorisée.

Avec cette définition, il n'y a eu que 3 actes terroristes depuis une centaine d'années : Hiroshima, Nagasaki et Dresde.

Et Brest.....

Ok, c'est une ville moche, mais tu vas quand même un peu loin.

Tokyo, avec les bombes incendiaires.

[Hugues]

Brisard avait raison...

https://www.franceinter.fr/attaque-a-la-prefecture-de-police-de-paris-a-ce-jour-la-piste-terroriste-n-est-plus-privilegiee

Hugues

[sheon]

Oups.

Mickaël Harpon "était une crème !", ajoute-t-il. Il condamne "ce qu'il a fait", des actes "irréparables, atroces et indéfendables". Mais "Mickaël Harpon n'était pas un extrémiste religieux, mais un Aulnaysien du 93" (Seine-Saint-Denis, ndlr.), une personne "discriminée" à cause de son handicap. Pour Hadama Traoré, "c'est tout ce contexte qui explique pourquoi il a craqué".

Je cherche l'apologie du terrorisme dans ces propos, je ne la trouve pas.

Parce qu'il n'y en a pas. Mais comme on vit une période où on ne parle plus mais chaque camp balance juste des cris d'orfraies...

Les mecs (y compris un modo) t'expliquent tranquillement que faire une manifestation en soutien à un terroriste, excuser son geste par une discrimination pour handicap et dire qu'il était une crème alors qu'il a tué 4 personnes, c'est pas de l'apologie du terrorisme. Ça va, à l'aise.

Tu ferais mieux de lire exactement ce que j'ai écrit, ça t'éviterait de dire des âneries et de détourner nos propos.

Tu écris "je cherche l'apologie du terrorisme dans ces propos, je ne la trouve pas." C'est exactement à ça que j'ai répondu.

Donc tu as écrit des âneries.

Il condamne "ce qu'il a fait", des actes "irréparables, atroces et indéfendables"

C'est pas de l'apologie du terrorisme.
La citation ne fait que prétendre qu'il n'a pas fait ça en raison d'une radicalisation islamique mais pour des raisons personnelles et professionnelles.

C'est minimiser ses actes, minimiser son implication religieuse, minimiser ses SMS précédents ses actes...tout ça pour le réhabiliter. C'est exactement l'apologie du terrorisme mais avec les habituelles précautions obligatoires pour éviter d'être hors la loi.

[Hugues]

Hugues (encore un coup des musulmans ! )

[Ghinzani]

La situation au Liban dégénère et le Hezbollah n’y est pas étranger. Il pourrait se réjouir du départ d’Hariri ( après l’assassinat du père en 2005) sunnite mais les manifestants veulent le départ de TOUS, y compris des 4 ministres hezbolliens.
Nasrallah n’est pas content et transforme des manifestations pacifiques en incendières.
Le peuple veut des technocrates au pouvoir ; fini les divisions ethniques et fini les privilèges à un petit nombre.
Si Aoun n’est ( pas encore) démis , ce n’est qu une question de temps.
Le Liban n’est pas l’Iran ! 18 communautés différentes et pas d’oppression à la mode Téhéran.
Le Hezbollah pouvait se réjouir du chaos initial mais les demandes du peuple ne lui sont pas plus favorables qu’aux autres corrompus.

[Hugues]

Où sont les faits et où sont les avis ?

Tu nous assènes des opinions, non seulement en les faisant passer pour des faits, mais sans même les argumenter.

Hugues

[Hugues]

Exemple:

18 communautés différentes et pas d’oppression à la mode Téhéran

Qu'est-ce qu'une oppression à la mode Téhéran? Je ne savais pas que les Iraniens étaient tous Perses, que les Perses étaient homogènes ni que les Iraniens étaient tous musulmans.
Bref tu racontes n'importe quoi, comme toujours.

Je te rappelle que l'oppression des uns par les autres alias la guerre civile eut lieu au Liban .. et pas en Iran

Bref démontre nous ces jolies paroles propagandistes.

Ou abstiens-t-en.

Hugues

[Marlaga]

Oups.

Mickaël Harpon "était une crème !", ajoute-t-il. Il condamne "ce qu'il a fait", des actes "irréparables, atroces et indéfendables". Mais "Mickaël Harpon n'était pas un extrémiste religieux, mais un Aulnaysien du 93" (Seine-Saint-Denis, ndlr.), une personne "discriminée" à cause de son handicap. Pour Hadama Traoré, "c'est tout ce contexte qui explique pourquoi il a craqué".

Je cherche l'apologie du terrorisme dans ces propos, je ne la trouve pas.

Parce qu'il n'y en a pas. Mais comme on vit une période où on ne parle plus mais chaque camp balance juste des cris d'orfraies...

Les mecs (y compris un modo) t'expliquent tranquillement que faire une manifestation en soutien à un terroriste, excuser son geste par une discrimination pour handicap et dire qu'il était une crème alors qu'il a tué 4 personnes, c'est pas de l'apologie du terrorisme. Ça va, à l'aise.

Tu ferais mieux de lire exactement ce que j'ai écrit, ça t'éviterait de dire des âneries et de détourner nos propos.

Tu écris "je cherche l'apologie du terrorisme dans ces propos, je ne la trouve pas." C'est exactement à ça que j'ai répondu.

Donc tu as écrit des âneries.

Il condamne "ce qu'il a fait", des actes "irréparables, atroces et indéfendables"

C'est pas de l'apologie du terrorisme.
La citation ne fait que prétendre qu'il n'a pas fait ça en raison d'une radicalisation islamique mais pour des raisons personnelles et professionnelles.

C'est minimiser ses actes, minimiser son implication religieuse, minimiser ses SMS précédents ses actes...tout ça pour le réhabiliter. C'est exactement l'apologie du terrorisme mais avec les habituelles précautions obligatoires pour éviter d'être hors la loi.

Oups quoi ? On est en plein déni. C'est pas un communiqué absurde qui change la réalité des faits. Quand juste avant le crime, sa femme lui écrit "seul dieu te jugera", on n'est pas juste en délire mystique, on est dans un acte terroriste islamiste prémédité.

[Ghinzani]

Non, tu ne parles de rien du message.
Sheon explique son point de vue. Ouais_supère aussi.

Toi non
Toi tu te contentes de t'interroger sur mon comportement, c'est hors sujet. Je ne suis pas le sujet de ce topic.
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

> Et même à l'imaginer que ce le soit. En quoi te suis-je comptable de ce sur quoi je parle, tout comme en quoi je suis comptable à Ghinzani de quoi que ce soit de ce qu'il a pu me reprocher l'autre jour. C'est la même rhétorique bancale, foireuse, sophiste, malhonnête.
> > Et même à l'imaginer, que je te sois comptable: pourquoi alors ne pas me reprocher de n'avoir rien dit hier sur Bayonne... ?

Que cherches-tu? A part satisfaire je ne sais quelle rancune ...
On ne peut pas vivre en bon voisinage ? Comme la plupart du temps.

Hugues

Je ne suis pas le sujet des topic.
Applique tes grands principes avant de les demander aux autres.
Et un peu d’objectivité ! Tu peux défendre un point de vue en en reconnaissant ses faiblesses.

[Hugues]

Allo, le message s'adressait à Rainier.

Allo? Allo?


Quant au reste, c'est tellement d'une logique implacable (ironie ), que ça ne sert à rien d'y répondre.
Parce que tu vas m'expliquer ce que vient faire ton "un peu d'objectivité" alors que j'étais attaqué ad hominem et non pas sur les faits ou l'argumentation ? Il n'y a que dans ta logique défaillante que tu vois un rapport non seulement entre un message adressé à Rainier et ta réponse, mais entre une attaque ad hominem et la tirade façon "un peu d'objectivité" et "tu peux défendre un principe en reconnaissant ses faiblesses".
Bref, tu as cru pouvoir satisfaire je ne sais quelle rancune (oubliant la mansuétude de la modération début octobre).
Mais c'est raté comme toujours, ça tombe à côté et à plat.

Ah moins que... non c'est quand même pas ça.. tu aies voulu répondre à ma dernière réponse mais te sois trompé de message à citer.
L'alcool c'est mal.

Mais en sus, même si c'était ça, ça ne répond toujours pas au fait qu'il n'y a aucun fait, ni argument dans ce que tu énonces. Si encore tu énonçais des faits largement établis, largement partagés (par exemple que l'année sidérale est de 365,256363051 jours ou que le nombre de rotations que fait la terre dans le même temps dans un référentiel héliocentrique sidéral est de 366,256 environ, on pourrait comprendre qu'on élude les arguments). Mais là tu énonces des points de vue absolument underground, sans les étayer. Quel valeur ça a .. la même que celle des gens qui croient en l'homéopathie: ce sont des croyances, pas des faits. Te dire ça ça ne fait pas de toi le sujet des topics. C'est juste dénoncer tes affirmations pour ce qu'elles sont: des croyances.

Hugues

[Ghinzani]

Allo, le message s'adressait à Rainier.

Allo? Allo?


Quant au reste, c'est tellement d'une logique implacable (ironie ), que ça ne sert à rien d'y répondre.
Parce que tu vas m'expliquer ce que vient faire ton "un peu d'objectivité" alors que j'étais attaqué ad hominem et non pas sur les faits ou l'argumentation ? Il n'y a que dans ta logique défaillante que tu vois un rapport non seulement entre un message adressé à Rainier et ta réponse, mais entre une attaque ad hominem et la tirade façon "un peu d'objectivité".
Bref, tu as cru pouvoir satisfaire je ne sais quelle rancune (oubliant la mansuétude de la modération début octobre).
Mais c'est raté comme toujours, ça tombe à côté et à plat.

Hugues

Tu es tellement tourné vers toi-même que tu imagines occuper une place dans ma vie. C’est presque drôle.
Tu n’as de cesse de démolir ( comme tu peux) mes interventions et ce quelque soit le sujet.
Cela me fait juste sourire.

[Hugues]

Tu es tellement tourné vers toi-même.

Croyance

que tu imagines occuper une place dans ma vie. C’est presque drôle.

Croyance

Tu n’as de cesse de démolir ( comme tu peux) mes interventions et ce quelque soit le sujet.

Croyance.
Lis tes messages et regarde si il y a si souvent une réponse que je te fais.
Et ensuite tu corrigeras cette croyance.
Les faits, toujours les faits. En l'occurrence les faits sur ce que je n'aurais eu "de cesse" de faire te contredisent.


Qu'en revanche, je refuse de laisser passer des contrevérités et de la propagande, bien sûr. Ca n'a pas de rapport avec toi, ça a des rapports avec les contrevérités.
Si ça n'en sont pas des contrevérités. Démontre-le.

Cela me fait juste sourire.

Tentative maladroite, pour les apparences (attention-whore que tu es <- et je peux le démontrer, comme tout ce que j'affirme) de sortir, par le mépris d'un échange que tu préfères fuir plutôt qu'argumenter.
Quand deux ou trois contradicteurs me disent que ce que je raconte n'importe quoi, je perds du temps à démontrer que non, que je l'ai affirmé en m'appuyant sur des lectures, et les travaux d'autrui.

Toi, dans la même situation, tu fais un message à mon sujet, et le fait que je serais le centre du monde, et fuis.

Hugues

[Ghinzani]

Et ton intervention stérile ( encore une) sur le sujet Belgique ?
Attaque ad hominem non développée par la suite...
Encore une croyance sans doute?
On sait avec toi que
Le régime des mollahs c’est le paradis
Israël c’est l’enfer
Gagner de l’argent c’est mal
Travailler aussi
Pousser les gens à l’indépendance vis à vis de l’état c’est mal
Etc etc etc
Bref, on s’aime quoi....

[Ouais_supère]

Arrête...

[Stéphane]

Non non, ça fait passer le temps de midi.

Continuez

[Hugues]

(A l'intention de Ghinzani, je ne vais quand même pas le citer).

Ah eh bien tu vas justifier tes affirmations.

Puisque tu me diffames.

En particulier

Gagner de l’argent c’est mal
Travailler aussi
Pousser les gens à l’indépendance vis à vis de l’état c’est mal

Grosses litotes façon macroniste avec bien du mépris de classe inclus dedans.

Donc quand la bourgeoisie fait sécession, le dénoncer c'est dire que "gagner de l'argent c'est mal"
Non dire que la bourgeoisie fait sécession très cher. Factuellement démontré au cours des deux dernières années.


Quand je défends les combats des gilets jaunes pour certains incapables de vivre en se tuant à la tache...
C'est dire que "travailler c'est mal".
Non c'est dire que certains sont incapables de vivre bien que se tuant à la tâche.

Quant à ta dernière ineptie, tu en connais beaucoup de gens qui ne veulent pas vivre uniquement de leur travail, tu en connais beaucoup des gens qui veulent vivre avec une allocation de misère, dépendre de la mendicité publique? Vit-on avec une allocation de misère** ?
Bref, il ne faut pas avoir vécu dans la pauvreté pour penser que n'importe qui aurait bien envie de ne pas être obligé de recevoir une allocation. Malheureusement, comme ces gens ne décident pas des salaires, ce n'est pas de leur faute si elle leur est nécessaire.
Bref ta connerie, "Pousser les gens à l’indépendance vis à vis de l’état c’est mal" reprends la.

Tu vois moi je fais l'effort d'argumenter. Toi tu affirmes dans le vide.

Tu ne vois que ton intérêt particulier, tu ne t'y opposes jamais à ton intérêt particulier, quand moi mon intérêt particulier m'indiffère. Mon intérêt particulier, à la limite, je pourrais à la limite prendre celui des macronistes (ouais on vit confortablement, les autres sont des fainéants et sous hommes qui ne méritent pas d'exister*). Seulement non seulement ce que je poursuis c'est l'intérêt général, donc mon intérêt particulier je m'en contrefous. Mais je sais, la vie m'a fait comprendre et apprendre, que la réussite d'une existence n'a aucun rapport avec le confort, ni avec la position sociale.

Evertue toi de continuer à le croire, et rate ta vie, c'est ton problème.

Mais ne viens pas m'attribuer des inepties informes. J'ai essayé de partager de la pensée sur ce forum. Ce que tu m'attribues est une insulte.

Hugues

*: Oups sincèrement pas fait exprès ... mais ça ressemble à la pensée sioniste.. Que tu sois adepte des deux, finalement se comprend mieux.

**: J''ai un demi-oncle (je me comprends) qui s'est fait écraser en 1980 par un camion à Rennes à l'âge de 24 ans. Entre la vie et la mort pendant des semaines. Des années d'hôpital. Handicapé à 95% (enfin je sais pas exactement mais c'est à peu près le taux). Complètement mutilé entre les deux jambes, (je ne donne pas de détail mais vous imaginerez) ainsi qu'une partie du système digestif
Sa vie détruite, il a perdu la femme qu'il aimait, elle n'est pas restée. Il n'a jamais rencontré personne d'autre.
Ca fait 40 ans qu'il vit seul (enfin seul, il a porté parfois compagnie à ses parents) Ca fait 40 ans qu'il en est réduit à attendre une allocation handicapé car il ne peut faire autrement.
Il aurait aimé continuer à travailler, il aurait aimé ne jamais avoir cette vie là, répétitive, sans grande rencontre.
Et toi, tu t'amuses à penser qu'on a envie d'être en dehors de la société, de vivre cette non-vie. Mais qui es-tu pour juger les gens ainsi ?
Même sans être handicapé, un chômeur a envie de travailler.

[Hugues]

Et donc des insultes plutôt que d'argumenter.

Toujours la même technique.

Demander d'argumenter c'est trop demander.
Sans doute parce que l'adepte des croyances découvrirait à cet aulne que ce ne sont que des croyances.

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

Hugues (Coucou Ghinzani)

[Ghinzani]

Hugues (Coucou Ghinzani)

Puisque tu me cites, développe.

[Hugues]

Déjà fait.

Tu sais le gros pavé auquel tu n'as pas répondu (Quelle surprise !)

Tout est là.

Hugues

[Hugues]

Hugues (Coucou Ghinzani !)

[Ghinzani]

Le peuple irakien veut se défaire de l’étau des mollahs !

[Hugues]

Les forumistes veulent se défaire de la bêtise de Ghinzani !


Hugues (Bah quoi, comme on peut écrire ce qu'on veut sans souffrir de le démontrer, je le fais)

[sccc]

Le peuple irakien veut se défaire de l’étau des mollahs !

Les mollahs avaient 0 influence/pouvoir avant 2003...

[Ghinzani]

Pourtant, c’est factuel (sic).
Le peuple irakien ( y compris des chiites) et libanais veulent se défaire de l’emprise du régime des mollahs iraniens chez eux.
Il doit y avoir une foule de tweets relatant cela, non?

[Ouais_supère]

Le peuple irakien veut se défaire de l’étau des mollahs !

Je dirais même plus : le peuple irakien veut se défaire de l'état des molos !!