Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[DCP]

Dangereuse, ta thèse. Parce que si tu dis que tous le monde admet que les Noirs sont supérieurs en athlétisme, du fait de leurs muscles "space", on te rétorquera immanquablement que les Blancs alors, ont alors un cerveau qui a clairement fait la preuve de sa supériorité sur celui des Noirs sans aucun doute.
Bref, on n'est pas sorti de l'auberge.

On n'est pas sorti du politiquement correct surtout. Parce que factuellement, les différences génétiques existent et expliquent les différences physiques et intellectuelles.
C'est juste interdit de le dire à l'heure du "tout le monde se vaut, tout est égal" , un homme = une femme, un blanc=un noir,...tout le bon sens et les vérités statistiques sur les différences physiques et les capacités intellectuelles sont niées car elles ne conviennent pas à la philosophie bien-pensante inculquée et appliquée de gré ou de force à tous.

Dans les deux domaines, il y a certes une part d'inné, mais surtout une bonne part d'acquis et cela est très variable selon les individus. De toute façon, quelles que soient les différences entre les personnes, rien ne justifie de discriminer qqn à cause de sa couleur de peau ou de son sexe.

[Marlaga]

De ce fait, la musculature tellement particulière des noirs fait qu'ils dominent le tennis mondial.

Quel rapport avec le tennis ? La musculature au tennis, c'est vraiment pas le principal.

[Marlaga]

Par contre, en F1, c'est un noir qui domine. Alors que c'est pas vraiment un sport qui met le physique en avant.

En F1, c'est une voiture grise qui domine. Le pilote est secondaire surtout et très peu de blacks participent à ce sport, que ce soit en tant que pilote, manager, mécaniciens,...et là, on doit trouver une différence culturelle. Le fait que l'Afrique n'ait aucun constructeur automobile doit jouer...

[Shoemaker]

Conclusion (très très provisoire... ) :
- Bien entendu que les différences génétiques existent. C'est même heureux ! Puisque l'évolution saine de l'humanité s'est faite entre autre du fait de l'impérative diversité génétique !
- Mais "différence" (phénotypique, comme on dit) ne signifie absolument pas "supériorité" ou "infériorité". Quelques adaptations au milieu ont fait que la peau des uns est plus chargée en mélanine ou bien que la mélanine est presque inutile, que les muscles sont soit plutôt "fibres longues" (faut courir vite, pour échapper au lion affamé ), que les yeux des uns sont plus bridés ou que les cheveux des autres sont plus crépus (meilleure protection au soleil) et ceux des autres blonds (ne pas se faire repérer par l'ours blanc en goguette...)...
Simples adaptations aux milieux et aux conditions extérieures, en un temps où cela était prépondérant. D'ailleurs, maintenant que les populations bougent vite et beaucoup, se mélangent et adoptent en gros le même mode de vie, la même alimentation, et que tout le monde s'habille et met des lunettes de soleil, le brassage génétique intervient subrepticement pour rendre tout le monde grosso modo "pareil" : un monde globalisé pour un phénotype dominant (un humain un peu bronzé, des cheveux un peu bouclés et plutôt bruns, et des nanas avec des super chutes de rein ! ...).
Alors bien entendu, ceux qu'on appelle les "identitaires", du fait d'un réflexe tout à fait compréhensible, mais très ancien (la préservation du phénotype tribale, ou même de la caverne) (sachant que les gènes "africains" sont dominants par rapport au gènes "nordiques", récessifs : blondeur, yeux bleus, peau blanche, petite b... oups pardon... ), refusent ce grand brassage génétique à cause de la globalisation...
Mais il y a juste une petite "contradiction" : Cette globalisation, ces chutes des frontières, dues aux transports extraordinairement rapides et démocratiques, ces mouvements de foules, des marchandises et du fric,... ce ne sont pas les "gueux" et les "sans dents" du tiers monde (les Noirs et les arabes en gros) qui les ont créés, ce sont ... les Occidentaux, justement ceux au sein desquels sont apparus les "identitaires" très politisés, inquiets et angoissés (encore une fois, on peut parfaitement comprendre leur inquiétude).
Pour en revenir au "racisme", les différences génétiques (phénotypes et sexe) n'affectent absolument pas le niveau d'intelligence en soi :
Ici même, sur le forum, la personne la plus "intelligente", de loin, c'est UNE FEMME (suivez mon regard )
Et j'ai connu par exemple un Guinéen, pendant ma première année du tronc commun (Médecine, Chir dent, Pharmacie, etc...) qui était un martien en Maths : un surdoué absolument stupéfiant ! Les Indiens, qu'on NE peut assimiler à des Vikings quant à leur couleur de peau, ont donné des mathématiciens au top ! Et last but not least, il y a peu, c'est une FEMMME et de surcroît IRANIENNE (décédée depuis), qui a été la lauréate du fameux concours de maths, Field machin chose, un peu le Nobel des maths. (bon, les Iraniens ne sont pas des Africains ni des Arabes, mais dans l'inconscient collectifs des Occidentaux, ils sont souvent un peu "bougnoules" sur les bords quand même... ).
On peut continuer longtemps comme ça...

[Ghinzani]

Par contre, en F1, c'est un noir qui domine. Alors que c'est pas vraiment un sport qui met le physique en avant.

De fait, c’est bien un blanc qui tient la télécommande sur le muret, non?

[Stéphane]

Aucune idée

[Ouais_supère]

Étonnant que le mec à la télécommande préfère le bamboula au sublime aryen qui lui sert de coéquipier.

Sans nul doute un moyen de séduire les masses biberonnées au gangsta rap.

[Ghinzani]

Étonnant que le mec à la télécommande préfère le bamboula au sublime aryen qui lui sert de coéquipier.

Sans nul doute un moyen de séduire les masses biberonnées au gangsta rap.

Tu t’énerves encore pour rien.... tous les autres blancs derrière le volant des autres F1 ont eux aussi un blanc qui tient la télécommande.

[Marlaga]

Étonnant que le mec à la télécommande préfère le bamboula au sublime aryen qui lui sert de coéquipier.

Sans nul doute un moyen de séduire les masses biberonnées au gangsta rap.

Ça, c'est évident que Hamilton a profité très largement de cette image de métis propre sur lui, mais ambassadeur des blacks, de la musique pop/RnB et des jeunes issus de minorités défavorisés. Mercedes a évidemment pris ça en compte dans son choix marketing qui correspond strictement à leurs 2 clientèles : les rappeurs et les bourgeois retraités. Rosberg a été remplacé par Bottas pour ne pas bouleverser le paysage marketing.

[Marlaga]

Conclusion (très très provisoire... ) :
- Bien entendu que les différences génétiques existent. C'est même heureux ! Puisque l'évolution saine de l'humanité s'est faite entre autre du fait de l'impérative diversité génétique !
- Mais "différence" (phénotypique, comme on dit) ne signifie absolument pas "supériorité" ou "infériorité". Quelques adaptations au milieu ont fait que la peau des uns est plus chargée en mélanine ou bien que la mélanine est presque inutile, que les muscles sont soit plutôt "fibres longues" (faut courir vite, pour échapper au lion affamé ), que les yeux des uns sont plus bridés ou que les cheveux des autres sont plus crépus (meilleure protection au soleil) et ceux des autres blonds (ne pas se faire repérer par l'ours blanc en goguette...)...
Simples adaptations aux milieux et aux conditions extérieures, en un temps où cela était prépondérant. D'ailleurs, maintenant que les populations bougent vite et beaucoup, se mélangent et adoptent en gros le même mode de vie, la même alimentation, et que tout le monde s'habille et met des lunettes de soleil, le brassage génétique intervient subrepticement pour rendre tout le monde grosso modo "pareil" : un monde globalisé pour un phénotype dominant (un humain un peu bronzé, des cheveux un peu bouclés et plutôt bruns, et des nanas avec des super chutes de rein ! ...).
Alors bien entendu, ceux qu'on appelle les "identitaires", du fait d'un réflexe tout à fait compréhensible, mais très ancien (la préservation du phénotype tribale, ou même de la caverne) (sachant que les gènes "africains" sont dominants par rapport au gènes "nordiques", récessifs : blondeur, yeux bleus, peau blanche, petite b... oups pardon... ), refusent ce grand brassage génétique à cause de la globalisation...
Mais il y a juste une petite "contradiction" : Cette globalisation, ces chutes des frontières, dues aux transports extraordinairement rapides et démocratiques, ces mouvements de foules, des marchandises et du fric,... ce ne sont pas les "gueux" et les "sans dents" du tiers monde (les Noirs et les arabes en gros) qui les ont créés, ce sont ... les Occidentaux, justement ceux au sein desquels sont apparus les "identitaires" très politisés, inquiets et angoissés (encore une fois, on peut parfaitement comprendre leur inquiétude).
Pour en revenir au "racisme", les différences génétiques (phénotypes et sexe) n'affectent absolument pas le niveau d'intelligence en soi :
Ici même, sur le forum, la personne la plus "intelligente", de loin, c'est UNE FEMME (suivez mon regard )
Et j'ai connu par exemple un Guinéen, pendant ma première année du tronc commun (Médecine, Chir dent, Pharmacie, etc...) qui était un martien en Maths : un surdoué absolument stupéfiant ! Les Indiens, qu'on NE peut assimiler à des Vikings quant à leur couleur de peau, ont donné des mathématiciens au top ! Et last but not least, il y a peu, c'est une FEMMME et de surcroît IRANIENNE (décédée depuis), qui a été la lauréate du fameux concours de maths, Field machin chose, un peu le Nobel des maths. (bon, les Iraniens ne sont pas des Africains ni des Arabes, mais dans l'inconscient collectifs des Occidentaux, ils sont souvent un peu "bougnoules" sur les bords quand même... ).
On peut continuer longtemps comme ça...

On peut continuer longtemps sur des exemples et contre-exemples mais on n'obtiendra pas une réalité scientifique globale. Par contre, si on fait des mesures moyennes statistiques à grande échelle, on obtiendra autant de différences intellectuelles que physiques.

[Stéphane]

Quand tu vois, rien que chez les blancs, le large éventail de capacité intellectuelles, je suis pas certains que des statistiques puissent marquer un caractère dû à la couleur de peau (ou à l'origine).

[Rainier]

Je crois que pour les soi-disants "puristes de l'arianisme" les hongrois, estoniens et finlandais ne sont pas des aryens !

Donc Bottas devrait être viré par Mercedes

[Feyd]

De ce fait, la musculature tellement particulière des noirs fait qu'ils dominent le tennis mondial.

Uniquement chez les femmes.

[DCP]

Conclusion (très très provisoire... ) :
- Bien entendu que les différences génétiques existent. C'est même heureux ! Puisque l'évolution saine de l'humanité s'est faite entre autre du fait de l'impérative diversité génétique !
- Mais "différence" (phénotypique, comme on dit) ne signifie absolument pas "supériorité" ou "infériorité". Quelques adaptations au milieu ont fait que la peau des uns est plus chargée en mélanine ou bien que la mélanine est presque inutile, que les muscles sont soit plutôt "fibres longues" (faut courir vite, pour échapper au lion affamé ), que les yeux des uns sont plus bridés ou que les cheveux des autres sont plus crépus (meilleure protection au soleil) et ceux des autres blonds (ne pas se faire repérer par l'ours blanc en goguette...)...
Simples adaptations aux milieux et aux conditions extérieures, en un temps où cela était prépondérant. D'ailleurs, maintenant que les populations bougent vite et beaucoup, se mélangent et adoptent en gros le même mode de vie, la même alimentation, et que tout le monde s'habille et met des lunettes de soleil, le brassage génétique intervient subrepticement pour rendre tout le monde grosso modo "pareil" : un monde globalisé pour un phénotype dominant (un humain un peu bronzé, des cheveux un peu bouclés et plutôt bruns, et des nanas avec des super chutes de rein ! ...).
Alors bien entendu, ceux qu'on appelle les "identitaires", du fait d'un réflexe tout à fait compréhensible, mais très ancien (la préservation du phénotype tribale, ou même de la caverne) (sachant que les gènes "africains" sont dominants par rapport au gènes "nordiques", récessifs : blondeur, yeux bleus, peau blanche, petite b... oups pardon... ), refusent ce grand brassage génétique à cause de la globalisation...
Mais il y a juste une petite "contradiction" : Cette globalisation, ces chutes des frontières, dues aux transports extraordinairement rapides et démocratiques, ces mouvements de foules, des marchandises et du fric,... ce ne sont pas les "gueux" et les "sans dents" du tiers monde (les Noirs et les arabes en gros) qui les ont créés, ce sont ... les Occidentaux, justement ceux au sein desquels sont apparus les "identitaires" très politisés, inquiets et angoissés (encore une fois, on peut parfaitement comprendre leur inquiétude).
Pour en revenir au "racisme", les différences génétiques (phénotypes et sexe) n'affectent absolument pas le niveau d'intelligence en soi :
Ici même, sur le forum, la personne la plus "intelligente", de loin, c'est UNE FEMME (suivez mon regard )
Et j'ai connu par exemple un Guinéen, pendant ma première année du tronc commun (Médecine, Chir dent, Pharmacie, etc...) qui était un martien en Maths : un surdoué absolument stupéfiant ! Les Indiens, qu'on NE peut assimiler à des Vikings quant à leur couleur de peau, ont donné des mathématiciens au top ! Et last but not least, il y a peu, c'est une FEMMME et de surcroît IRANIENNE (décédée depuis), qui a été la lauréate du fameux concours de maths, Field machin chose, un peu le Nobel des maths. (bon, les Iraniens ne sont pas des Africains ni des Arabes, mais dans l'inconscient collectifs des Occidentaux, ils sont souvent un peu "bougnoules" sur les bords quand même... ).
On peut continuer longtemps comme ça...

On peut continuer longtemps sur des exemples et contre-exemples mais on n'obtiendra pas une réalité scientifique globale. Par contre, si on fait des mesures moyennes statistiques à grande échelle, on obtiendra autant de différences intellectuelles que physiques.

Qu'il y ait une corrélation au niveau physique et intellectuel suivant que l'individu est blanc, jaune, ou noir, c'est à voir.... mais cela ne dit pas que la couleur de peau, la génétique est la cause de ces différences, c'est le b.a.-ba de l'analyse statistique. Il y a tellement de facteurs qui sont acquis et non pas innés qui peuvent expliquer ces différences, l'accès aux soins médicaux, l'alimentation, la pratique régulière d'un sport, le niveau d'éducation, la culture, les (bonnes ou mauvaise) habitudes de vie en général, le niveau de vie en général qui influence fortement certains des critères mentionnés...etc....

[Ghinzani]

De ce fait, la musculature tellement particulière des noirs fait qu'ils dominent le tennis mondial.

Uniquement chez les femmes.

Exactement... cela en devient des «  simples mixtes « ... et comme on l’a vu récemment, la musculature si particulière n’amène pas toujours la victoire.

[Ouais_supère]

2018.

Purée y a du boulot.

[Marlaga]

Conclusion (très très provisoire... ) :
- Bien entendu que les différences génétiques existent. C'est même heureux ! Puisque l'évolution saine de l'humanité s'est faite entre autre du fait de l'impérative diversité génétique !
- Mais "différence" (phénotypique, comme on dit) ne signifie absolument pas "supériorité" ou "infériorité". Quelques adaptations au milieu ont fait que la peau des uns est plus chargée en mélanine ou bien que la mélanine est presque inutile, que les muscles sont soit plutôt "fibres longues" (faut courir vite, pour échapper au lion affamé ), que les yeux des uns sont plus bridés ou que les cheveux des autres sont plus crépus (meilleure protection au soleil) et ceux des autres blonds (ne pas se faire repérer par l'ours blanc en goguette...)...
Simples adaptations aux milieux et aux conditions extérieures, en un temps où cela était prépondérant. D'ailleurs, maintenant que les populations bougent vite et beaucoup, se mélangent et adoptent en gros le même mode de vie, la même alimentation, et que tout le monde s'habille et met des lunettes de soleil, le brassage génétique intervient subrepticement pour rendre tout le monde grosso modo "pareil" : un monde globalisé pour un phénotype dominant (un humain un peu bronzé, des cheveux un peu bouclés et plutôt bruns, et des nanas avec des super chutes de rein ! ...).
Alors bien entendu, ceux qu'on appelle les "identitaires", du fait d'un réflexe tout à fait compréhensible, mais très ancien (la préservation du phénotype tribale, ou même de la caverne) (sachant que les gènes "africains" sont dominants par rapport au gènes "nordiques", récessifs : blondeur, yeux bleus, peau blanche, petite b... oups pardon... ), refusent ce grand brassage génétique à cause de la globalisation...
Mais il y a juste une petite "contradiction" : Cette globalisation, ces chutes des frontières, dues aux transports extraordinairement rapides et démocratiques, ces mouvements de foules, des marchandises et du fric,... ce ne sont pas les "gueux" et les "sans dents" du tiers monde (les Noirs et les arabes en gros) qui les ont créés, ce sont ... les Occidentaux, justement ceux au sein desquels sont apparus les "identitaires" très politisés, inquiets et angoissés (encore une fois, on peut parfaitement comprendre leur inquiétude).
Pour en revenir au "racisme", les différences génétiques (phénotypes et sexe) n'affectent absolument pas le niveau d'intelligence en soi :
Ici même, sur le forum, la personne la plus "intelligente", de loin, c'est UNE FEMME (suivez mon regard )
Et j'ai connu par exemple un Guinéen, pendant ma première année du tronc commun (Médecine, Chir dent, Pharmacie, etc...) qui était un martien en Maths : un surdoué absolument stupéfiant ! Les Indiens, qu'on NE peut assimiler à des Vikings quant à leur couleur de peau, ont donné des mathématiciens au top ! Et last but not least, il y a peu, c'est une FEMMME et de surcroît IRANIENNE (décédée depuis), qui a été la lauréate du fameux concours de maths, Field machin chose, un peu le Nobel des maths. (bon, les Iraniens ne sont pas des Africains ni des Arabes, mais dans l'inconscient collectifs des Occidentaux, ils sont souvent un peu "bougnoules" sur les bords quand même... ).
On peut continuer longtemps comme ça...

On peut continuer longtemps sur des exemples et contre-exemples mais on n'obtiendra pas une réalité scientifique globale. Par contre, si on fait des mesures moyennes statistiques à grande échelle, on obtiendra autant de différences intellectuelles que physiques.

Qu'il y ait une corrélation au niveau physique et intellectuel suivant que l'individu est blanc, jaune, ou noir, c'est à voir.... mais cela ne dit pas que la couleur de peau, la génétique est la cause de ces différences, c'est le b.a.-ba de l'analyse statistique. Il y a tellement de facteurs qui sont acquis et non pas innés qui peuvent expliquer ces différences, l'accès aux soins médicaux, l'alimentation, la pratique régulière d'un sport, le niveau d'éducation, la culture, les (bonnes ou mauvaise) habitudes de vie en général, le niveau de vie en général qui influence fortement certains des critères mentionnés...etc....

A partir du moment où l'on sait que la génétique explique une base de compétences et de traits physiques et intellectuels, on doit admettre que l'intelligence va avec. Il n'y a aucune raison pour que les gênes n'influent que la couleur de la peau, la forme des yeux et pas la capacité intellectuelle.
Evidemment que le milieu, l'éducation,...ont leurs influences énormes et évidemment qu'il existe des disparités entre individus. Mais globalement, on devrait voir apparaître une tendance statistique et des disparités entre ethnies.

[Stéphane]

Ce qui n'impliquent pas que les gêne intelligence (pour faire simple) aille forcément de pair avec le gêne couleur, yeux ou, musculature.


En résumé, il y a absolument pas besoin d'être noir pour être idiot.

[B.Verkiler]

2018.

Purée y a du boulot.

Courage ! Ca ira mieux en 2050.

http://www.europe1.fr/societe/le-qi-moy ... ux-3396503

[DCP]

Ce qui n'impliquent pas que les gêne intelligence (pour faire simple) aille forcément de pair avec le gêne couleur, yeux ou, musculature.


En résumé, il y a absolument pas besoin d'être noir pour être idiot.

Et, de toute façon, quelque soit les influences génétiques, rien n'excuse de prendre un noir pour un idiot, ou de le discriminer à cause de sa couleur de peau ou parce que l'on aurait d'éventuelles données statistiques montrant qu'il risque d'être moins "intelligent" que la moyenne. C'est du racisme pur et simple.

[Ghinzani]

2018.

Purée y a du boulot.

Courage ! Ca ira mieux en 2050.

http://www.europe1.fr/societe/le-qi-moy ... ux-3396503

Tu penses qu’iL faudra autant de temps pour lutter contre les autruches ?

[Marlaga]

Ce qui n'impliquent pas que les gêne intelligence (pour faire simple) aille forcément de pair avec le gêne couleur, yeux ou, musculature.


En résumé, il y a absolument pas besoin d'être noir pour être idiot.

Tu remarqueras que je n'ai jamais rien dit de tel. Mais on dénombre assez clairement 7 groupes ethniques humains, qu'on peut appeler races ou autres si on préfère. On peut donc essayer de faire des statistiques sur l'intelligence de ces 7 groupes.
Personnellement, instinctivement, j'aurais tendance à penser que l'intelligence de chaque groupe a joué un rôle majeur dans leurs évolutions, leurs degrés de civilisations, leurs inventions, et donc dans leurs richesses respectives. Ce n'est peut-être pas vrai à 100% mais il y a certainement un fond. Tout ne s'est pas joué sur la météo.

[Alfa]

Il y a aussi les rencontres.

Si ta tribu ne fait que rencontrer (et rarement) d'autres tribus voisines dans la savane, ca aide pas beaucoup a evoluer et a trouver de nouvelles techniques.

Les zones géographiques favorisant les échanges, commerciales par exemple, permettent de faire évoluer les civilisations, et même si parfois ce sont des rencontres de merde, au total ca fini par être positif.

[Shoemaker]

Qu'il y ait une corrélation au niveau physique et intellectuel suivant que l'individu est blanc, jaune, ou noir, c'est à voir.... mais cela ne dit pas que la couleur de peau, la génétique est la cause de ces différences, c'est le b.a.-ba de l'analyse statistique. Il y a tellement de facteurs qui sont acquis et non pas innés qui peuvent expliquer ces différences, l'accès aux soins médicaux, l'alimentation, la pratique régulière d'un sport, le niveau d'éducation, la culture, les (bonnes ou mauvaise) habitudes de vie en général, le niveau de vie en général qui influence fortement certains des critères mentionnés...etc....

Bien entendu, le milieu environnemental, social, culturel, etc, est déterminant, quant à l'épanouissement intellectuel (je préfère ça à "intelligence") d'un individu, quel que soit son aspect, origine, sexe...
J'ai lu un jour une bonne définition, de l'intelligence : c'est, avant tout, la capacité d'adaptation d'un individu quelconque à une situation nouvelle...
Et là, tout s'éclaire !

[Ghinzani]

Qu'il y ait une corrélation au niveau physique et intellectuel suivant que l'individu est blanc, jaune, ou noir, c'est à voir.... mais cela ne dit pas que la couleur de peau, la génétique est la cause de ces différences, c'est le b.a.-ba de l'analyse statistique. Il y a tellement de facteurs qui sont acquis et non pas innés qui peuvent expliquer ces différences, l'accès aux soins médicaux, l'alimentation, la pratique régulière d'un sport, le niveau d'éducation, la culture, les (bonnes ou mauvaise) habitudes de vie en général, le niveau de vie en général qui influence fortement certains des critères mentionnés...etc....

Bien entendu, le milieu environnemental, social, culturel, etc, est déterminant, quant à l'épanouissement intellectuel (je préfère ça à "intelligence") d'un individu, quel que soit son aspect, origine, sexe...
J'ai lu un jour une bonne définition, de l'intelligence : c'est, avant tout, la capacité d'adaptation d'un individu quelconque à une situation nouvelle...
Et là, tout s'éclaire !

Mon père m’a inculqué ceci: «  L’intelligence n’est pas ce que l’on sait ou ce que l’on croit savoir ; c’est ce que l’on fait quand on ne sait pas. »

[B.Verkiler]

J'ai lu un jour une bonne définition, de l'intelligence : c'est, avant tout, la capacité d'adaptation d'un individu quelconque à une situation nouvelle...

Ce qui fait de la girouette l'objet le plus intelligent qui existe.

[Ghinzani]

J'ai lu un jour une bonne définition, de l'intelligence : c'est, avant tout, la capacité d'adaptation d'un individu quelconque à une situation nouvelle...

Ce qui fait de la girouette l'objet de plus intelligent qui existe.

Joli!

[Rainier]

Julie Gayet actrice quasi inconnue en France avant sa rencontre avec Hollande, serait par contre une immense actrice en Inde !

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/09/22/vente-de-rafale-a-l-inde-francois-hollande-et-julie-gayet-au-coeur-de-la-polemique_5358681_823448.html

[Shoemaker]

J'ai lu un jour une bonne définition, de l'intelligence : c'est, avant tout, la capacité d'adaptation d'un individu quelconque à une situation nouvelle...

Ce qui fait de la girouette l'objet le plus intelligent qui existe.

[Shoemaker]

Suite de l'avion Russe abattu par un missile Syrien, le confondant avec des F16 Israéliens planqués derrière.
Jusqu'ici, Poutine, pour ne pas envenimer les choses et maintenir un statu quo avec Israel, avait accepté de ne pas fournir aux Syriens des S300, très efficaces contre les attaques aériennes (missiles et avions). De ce fait, Israel gardait une supériorité aérienne sur la Syrie, et continuait à se comporter en desperado international, sous condition de n'attenter aucunement à l'armée Russe in situ.
Suite donc à la petite et tragique ruse d'Israel (incapable de résister à la tentation agressive), les Russes ont décidé d'équiper les Syriens avec ces fameux SE300. Ce qui rend les zones où ils sont implantés, hyper dangereuses d'accès. La portée d'un SE300 est d'environ 250 KM. Il est capable de détruire plusieurs cibles en un tir, avec une grande efficacité.
Les Néocons US ne sont évidemment pas contents du tout, et veulent discuter de l'affaire avec les Russes.
On va voir ce que donneront ces diverses négociations. Si cela pouvait enfin expliquer à Israel que l'armée Russe, ce ne sont pas les petites roquettes de Ghaza, et que s'amuser à faire exploser un avion Russe par ruse et perversion, cela a un prix (on verra lequel), ça serait un bien.
A suivre.

[Ghinzani]

Suite de l'avion Russe abattu par un missile Syrien, le confondant avec des F16 Israéliens planqués derrière.
Jusqu'ici, Poutine, pour ne pas envenimer les choses et maintenir un statu quo avec Israel, avait accepté de ne pas fournir aux Syriens des S300, très efficaces contre les attaques aériennes (missiles et avions). De ce fait, Israel gardait une supériorité aérienne sur la Syrie, et continuait à se comporter en desperado international, sous condition de n'attenter aucunement à l'armée Russe in situ.
Suite donc à la petite et tragique ruse d'Israel (incapable de résister à la tentation agressive), les Russes ont décidé d'équiper les Syriens avec ces fameux SE300. Ce qui rend les zones où ils sont implantés, hyper dangereuses d'accès. La portée d'un SE300 est d'environ 250 KM. Il est capable de détruire plusieurs cibles en un tir, avec une grande efficacité.
Les Néocons US ne sont évidemment pas contents du tout, et veulent discuter de l'affaire avec les Russes.
On va voir ce que donneront ces diverses négociations. Si cela pouvait enfin expliquer à Israel que l'armée Russe, ce ne sont pas les petites roquettes de Ghaza, et que s'amuser à faire exploser un avion Russe par ruse et perversion, cela a un prix (on verra lequel), ça serait un bien.
A suivre.

Il y a un deal en jeux. Israël est prêt à jouer le jeux pour le maintien de Bachar au pouvoir et même à participer ( sans doute de manière voilée car Israël, ce n'est pas bien voyons!) à la reconstruction du pays et ce avec l'aval à la fois des States et des russes. Deux conditions, Bachar n'emmerde pas avec le Golan et fait partir de manière "diplomatique" ou comme il veut l'Iran de son territoire. Je trouve ce deal pas mal du tout.

[Rainier]

Ghinzani

Voilà un mec bien et qui devrait te plaire :

https://www.jforum.fr/jean-yves-le-drian-justifie-la-politique-disrael-en-syrie.html

[rozz]

les bretons ont toujours raison, sauf qu´ici, c´est l´exception qui confirme la règle.....

[Ghinzani]

Ghinzani

Voilà un mec bien et qui devrait te plaire :

https://www.jforum.fr/jean-yves-le-drian-justifie-la-politique-disrael-en-syrie.html

En peu de mots, il a raison. Ce sont bien les iraniens qui cherchent les problèmes.

[Ouais_supère]

Quel culot.

[Shoemaker]

Quel culot.

Wiki :

Chutzpah (/ˈhʊt.spə/ ou /ˈxʊt.spə/) est une forme d'audace, en bien ou en mal. Le mot provient de l'hébreu ḥuṣpâ (חֻצְפָּה), qui signifie « insolence », « audace » et « impertinence ». Dans l'usage moderne, il a pris un éventail plus large de significations.

En hébreu, le mot chutzpah marque une indignation envers quelqu'un qui a dépassé outrageusement et sans vergogne les bornes du comportement acceptable.

En yiddish et en anglais, le mot a des connotations ambivalentes, voire positives. Chutzpah peut être utilisé pour exprimer l'admiration envers un culot non-conformiste. Cependant, dans Les Joies du Yiddish, l'expression est illustrée par l'histoire du parricide implorant l'indulgence du tribunal en s'exclamant « Ayez pitié d'un pauvre orphelin » ...

Le mot est aussi passé du yiddish au polonais (hucpa), à l'allemand (Chuzpe), au hollandais (gotspe) et à l'anglais (américain) (chutzpah) ; il désigne l'arrogance, l'audace, le culot et l'absence de honte.

[Cortese]

Par contre, en F1, c'est un noir qui domine. Alors que c'est pas vraiment un sport qui met le physique en avant.

Un métis. Sans doute que son mollet droit est noir et son index qui tripote sans arrêt les petits boutons du volant est blanc.

[Shoemaker]

Par contre, en F1, c'est un noir qui domine. Alors que c'est pas vraiment un sport qui met le physique en avant.

Un métis. Sans doute que son mollet droit est noir et son index qui tripote sans arrêt les petits boutons du volant est blanc.

[Ghinzani]

Par contre, en F1, c'est un noir qui domine. Alors que c'est pas vraiment un sport qui met le physique en avant.

Un métis. Sans doute que son mollet droit est noir et son index qui tripote sans arrêt les petits boutons du volant est blanc.

Là, tu me fais rire.

[Cortese]

Oui le QI baisse en occident parceque les femmes intelligentes ont moins d'enfants. A priori l'intelligence est largement génétique. Par contre je ne m'explique pas pourquoi les Blancs se croient une race supérieure alors qu'ils sont les plus mélangés avec une race clairement inférieure : l'homme de Neandertal (environ 4% des gènes je crois). Peut être que les Grands Anciens des légendes sont ces hommes de Neandertal, exterminés par ces rats jaloux d'homo "sapiens" ?

[B.Verkiler]

Oui le QI baisse en occident parceque les femmes intelligentes ont moins d'enfants.
A priori l'intelligence est largement génétique. Par contre je ne m'explique pas pourquoi les Blancs se croient une race supérieure alors qu'ils sont les plus mélangés avec une race clairement inférieure : l'homme de Neandertal (environ 4% des gènes je crois). Peut être que les Grands Anciens des légendes sont ces hommes de Neandertal, exterminés par ces rats jaloux d'homo "sapiens" ?

On sait pas si Neandertal était inférieur, son cerveau était plus gros que celui de l'homo sapiens.
Peut-être que la supériorité de l'homo sapiens c'était son taux de natalité.

Et si le taux de natalité est le meilleur indicateur d'intelligence -puisque le meilleur atout dans la course à l'évolution - alors je suppose qu'on peut tirer quelques conclusions, à l'opposé de cette carte :



Resterait à comprendre alors pourquoi le QI en Occident ne monte pas, mais descend.