Vos DVD et Blu-Ray ?

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Messagede Caboum le 05 Jan 2004, 18:26

silverwitch a écrit:
Caboum a écrit:
Mais comme tout le monde ne peut se payer un projecteur de bobines, des bobines mêmes et un écran, bin reste la version numérisée pour Monsieur et Madame Tout le Monde :wink:


Caboum,

Mais qui dit le contraire? Monsieur et Madame Tout le Monde comme tu dis, ils n'ont qu'à aller au cinéma. Ils auront droit à l'oeuvre originale et non à une copie vidéo. S'ils ne veulent pas aller au cinéma, c'est leur droit.

Simplement qu'on ne vienne pas m'expliquer que le cinéma et le DVD c'est la même chose.

Silverwitch


Parce que c'est pas tous les jours qu'on passe au cinéma Clockwork Orange ou The Exorcist.

Faut pas non plus accuser les gens qui vont pas (ou moins) au cinéma. Moi la qualité de films est mauvaise au cinéma, je n'irai pas juste pour me donner bonne conscience.
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 22:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 18:27

Question : qd les téléviseurs dits "haute définition" vont sortir (j'ai cru entendre que c'est pour bientôt), ça va donner quoi les DVD actuels? Une image 2 fois moins bonne que celle de TF1?
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 18:33

par contre ce que je constate c'est que l'image se degrade vachement sur le satellite que ce soit canalsat ou tps...
:evil:
Vivement que je sois en degroupé free et que j'arrete de payer pour une telle image de merde (on dirait du divx 3.11 :eek: )...
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:33

Caboum a écrit:Parce que c'est pas tous les jours qu'on passe au cinéma Clockwork Orange ou The Exorcist.

Faut pas non plus accuser les gens qui vont pas (ou moins) au cinéma. Moi la qualité de films est mauvaise au cinéma, je n'irai pas juste pour me donner bonne conscience.


Caboum,

Je te rassure. Les gens n'allaient guère plus au cinéma pour voir les films de Kubrick. M'enfin je te rassure, je peux te trouver un très grand nombre de films plus que valables dans les dernières années. Alors il faut pas se foutre du monde non plus.

Les gens vont voir Titanic, ils allaient aussi voir Love Story ou la Tour Infernale. Ils vont voir Astérix, ils allaient voir La Grande Vadrouille, etc...Rien de bien nouveau sous le soleil. Le problème ne vient pas que de la qualité des films présentés en salle. D'ailleurs les gens achètent avant tout des merdes en DVD.

Et enfin Caboum, c'est un autre débat. Mais le DVD contribue aussi à la désaffection pour les salles. Alors forcément plus on joue sur la surenchère, moins les gens vont voir les petits films dans les petites salles. Bref c'est un peu un puit sans fond.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:33

silverwitch a écrit:
Garion a écrit:Les salles de cinéma numérique utilise une résolution de 1280 ou 1920 points en largeur (pour la hauteur ça dépend du format 1.85, 2.35, etc..).
Un DVD c'est du 720 x 576.
Donc grosso modo, la résolution est double au cinéma. C'est pas rien. C'est la même différence que le bureau de ton PC en 640x480 et en 1280x960.

Les caméras numériques de StarWars étaient en 1920x1080.


Garion,

Oui. Et tu parles de projection numérique ou de prise de vue en HD. Mais si on s'amuse à calculer la définition en équivalence d'une image 70mm, la différence est d'importance.


Je parlais des projecteurs, j'ai ensuite édité pour rajouter la caméra de StarWars qui utilise la même résolution, ce qui montre en tout cas que 1920x1024 est suffisant pour être projeté en salle.

Sinon j'ajoute que le DVD Pal fait du 720*576, le NTSC c'est encore moins (720*480). Rien n'empêche à l'avenir d'avoir de nouveaux formats pour remplacer le MPEG-2.

Silverwitch


Je ne sais pas s'il existe des DVD codés en NTSC, je me demande, si ce n'est pas le lecteur qui fait la conversion.
D'ailleurs le PAL c'est du 768x576 alors que le DVD n'est qu'en 720x576.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 18:35

SoLaL a écrit:par contre ce que je constate c'est que l'image se degrade vachement sur le satellite que ce soit canalsat ou tps...
:evil:
Vivement que je sois en degroupé free et que j'arrete de payer pour une telle image de merde (on dirait du divx 3.11 :eek: )...



euh...tu crois que la TV par ADSL aura une meilleure qualité d'image que le satellite ? :? Je n'y crois pas une seconde moi.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:35

SoLaL a écrit:par contre ce que je constate c'est que l'image se degrade vachement sur le satellite que ce soit canalsat ou tps...
:evil:
Vivement que je sois en degroupé free et que j'arrete de payer pour une telle image de merde (on dirait du divx 3.11 :eek: )...



Tu crois que tu auras une meilleure bande passante par l'ADSL que par le satellite ? C'est pas gagné. D'après ce que j'ai lu, ils ont 3.5 MBits/s pour la TV par ADSL, mais c'est pour 2 chaines simultanément (une à regarder et une à enregistrer).

Sinon, le bouquet proposé par Free est pitoyable par rapport à celui de Canalsat.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 18:37

oz.1 a écrit:
SoLaL a écrit:par contre ce que je constate c'est que l'image se degrade vachement sur le satellite que ce soit canalsat ou tps...
:evil:
Vivement que je sois en degroupé free et que j'arrete de payer pour une telle image de merde (on dirait du divx 3.11 :eek: )...



euh...tu crois que la TV par ADSL aura une meilleure qualité d'image que le satellite ? :? Je n'y crois pas une seconde moi.


je paye deja 29€ pour l'adsl dc si j'ai en + la TV c'est toujours ca.
La honnetement je suis décu par la qualité de l'image du sat :/
J'ai l'impression que c'est recent cette degradation...
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:38

b.verkiler a écrit:Question : qd les téléviseurs dits "haute définition" vont sortir (j'ai cru entendre que c'est pour bientôt), ça va donner quoi les DVD actuels? Une image 2 fois moins bonne que celle de TF1?


b.verkiler,

Disons que la TVHD présente des caractéristiques de vraie haute-définition. Soit beaucoup plus de lignes qu'un DVD et une résolution atteignant 1280 ou 1920 points en lageur. Donc oui la qualité est supérieure au DVD.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 18:39

silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:Question : qd les téléviseurs dits "haute définition" vont sortir (j'ai cru entendre que c'est pour bientôt), ça va donner quoi les DVD actuels? Une image 2 fois moins bonne que celle de TF1?


b.verkiler,

Disons que la TVHD présente des caractéristiques de vraie haute-définition. Soit beaucoup plus de lignes qu'un DVD et une résolution atteignant 1280 ou 1920 points en lageur. Donc oui la qualité est supérieure au DVD.

Silverwitch


Le DVD HD arrive aussi bientôt...d'ici 2010, on sera tous équipés :wink:
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:39

SoLaL a écrit:je paye deja 29€ pour l'adsl dc si j'ai en + la TV c'est toujours ca.
La honnetement je suis décu par la qualité de l'image du sat :/
J'ai l'impression que c'est recent cette degradation...


Ca dépend des programmes en fait, plus ils prennent de bande passante, plus ça coute cher. Donc pour les programmes merdiques, ils prennent des bandes passantes merdiques.

Tu as remarqués que l'image était toujours impeccable sur Canal+ ? ;)
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 18:40

Garion a écrit:
SoLaL a écrit:par contre ce que je constate c'est que l'image se degrade vachement sur le satellite que ce soit canalsat ou tps...
:evil:
Vivement que je sois en degroupé free et que j'arrete de payer pour une telle image de merde (on dirait du divx 3.11 :eek: )...



Tu crois que tu auras une meilleure bande passante par l'ADSL que par le satellite ? C'est pas gagné. D'après ce que j'ai lu, ils ont 3.5 MBits/s pour la TV par ADSL, mais c'est pour 2 chaines simultanément (une à regarder et une à enregistrer).

Sinon, le bouquet proposé par Free est pitoyable par rapport à celui de Canalsat.


Faut voir ce qu'il passe aussi comme film...
Mais bon je ne juge pas le contenu, mais surtout la qualité, au prix là serieux tu es en droit de demander un peu mieux, alors finalement je prefere avoir ma tv par adsl et pas payer un peny de + et mettre l'argent du sat dans le dvd.
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 18:41

Garion a écrit:
SoLaL a écrit:je paye deja 29€ pour l'adsl dc si j'ai en + la TV c'est toujours ca.
La honnetement je suis décu par la qualité de l'image du sat :/
J'ai l'impression que c'est recent cette degradation...


Ca dépend des programmes en fait, plus ils prennent de bande passante, plus ça coute cher. Donc pour les programmes merdiques, ils prennent des bandes passantes merdiques.

Tu as remarqués que l'image était toujours impeccable sur Canal+ ? ;)


sur Kiosque et CinéCinéma aussi.

Mais c'est vrai que beaucoup de chaines thématiques semblent avoir une image un peu moins fine.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:41

oz.1 a écrit:
silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:Question : qd les téléviseurs dits "haute définition" vont sortir (j'ai cru entendre que c'est pour bientôt), ça va donner quoi les DVD actuels? Une image 2 fois moins bonne que celle de TF1?


b.verkiler,

Disons que la TVHD présente des caractéristiques de vraie haute-définition. Soit beaucoup plus de lignes qu'un DVD et une résolution atteignant 1280 ou 1920 points en lageur. Donc oui la qualité est supérieure au DVD.

Silverwitch


Le DVD HD arrive aussi bientôt...d'ici 2010, on sera tous équipés :wink:


Le top, ça sera le rétroprojecteur HD en 1920x1080, comme ça, on sera vraiment comme au cinéma (n'en déplaise à Silverwitch ;))
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:42

Garion a écrit:
Je parlais des projecteurs, j'ai ensuite édité pour rajouter la caméra de StarWars qui utilise la même résolution, ce qui montre en tout cas que 1920x1024 est suffisant pour être projeté en salle.


Oui c'est suffisant en théorie. Dans les faits, il y a encore du chemin à faire. J'étais allée voir la projection de Star Wars en numérique à Cannes en 2002, et franchement on est loin de la définition d'une image en 70mm. Le problème c'est que le numérique c'est bien parce que les grands groupes investissent dessus. Alors ils négligent la pellicule alors que les moyens de progression sont immenses. Tu te rends compte déjà ce que cela représente de passer d'une pellicule d'un format de 35mm à un format de 70mm! C'est exactement le double. Et on pourrait faire encore mieux.


Garion a écrit:Je ne sais pas s'il existe des DVD codés en NTSC, je me demande, si ce n'est pas le lecteur qui fait la conversion.
D'ailleurs le PAL c'est du 768x576 alors que le DVD n'est qu'en 720x576.


Au départ le signal c'est du MPEG-2, en sortie analogique on sort soit du pal, soit du NTSC. Enfin oui les disques codés NTSC existent, bien entendu.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 18:42

silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:Question : qd les téléviseurs dits "haute définition" vont sortir (j'ai cru entendre que c'est pour bientôt), ça va donner quoi les DVD actuels? Une image 2 fois moins bonne que celle de TF1?


b.verkiler,

Disons que la TVHD présente des caractéristiques de vraie haute-définition. Soit beaucoup plus de lignes qu'un DVD et une résolution atteignant 1280 ou 1920 points en lageur. Donc oui la qualité est supérieure au DVD.

Silverwitch


C'est bien foutu qd même. Je me demande si celui qui a claqué sur sa méga collection de VHS, qui a remis ça avec les DVD, repartira de plus belle avec un nouveau super extra format. Il y a des chances.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:44

Garion a écrit:
oz.1 a écrit:Le DVD HD arrive aussi bientôt...d'ici 2010, on sera tous équipés :wink:


Le top, ça sera le rétroprojecteur HD en 1920x1080, comme ça, on sera vraiment comme au cinéma (n'en déplaise à Silverwitch ;))


Cela ne changera rien. Cela reste de la vidéo numérique. Si évidemment on fait du cinéma de la vidéo, là tu pourras dire ça Garion. Cela va arriver d'ailleurs. Comme quoi l'industrie choisit toujours les procédés les plus minables au bout d'un moment.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:46

b.verkiler a écrit:C'est bien foutu qd même. Je me demande si celui qui a claqué sur sa méga collection de VHS, qui a remis ça avec les DVD, repartira de plus belle avec un nouveau super extra format. Il y a des chances.


b.verkiler,

Difficile à dire. En tout cas le mouvement ne sera pas le même que le passage de la VHS (quel format de merde d'ailleurs) au DVD. Les gens se sont équipés et ils ne changeront pas comme ça. On voit actuellement que tous les formats alternatifs au cd ont du mal à se développer. il en ira de même ici. Les gens ne sont pas complètement fous.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:47

silverwitch a écrit:Cela ne changera rien. Cela reste de la vidéo numérique. Si évidemment on fait du cinéma de la vidéo, là tu pourras dire ça Garion. Cela va arriver d'ailleurs. Comme quoi l'industrie choisit toujours les procédés les plus minables au bout d'un moment.

Silverwitch


Il y a des films déja filmé en numérique. Alors quelle différence si je le vois au cinéma ou si je le vois chez moi avec un rétroprojecteur d'une résolution équivalente à celle qui a été utilisée pour filmer ?
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 18:52

Garion a écrit:
Il y a des films déja filmé en numérique. Alors quelle différence si je le vois au cinéma ou si je le vois chez moi avec un rétroprojecteur d'une résolution équivalente à celle qui a été utilisée pour filmer ?


Garion,

Oui je sais bien (je t'en parlais à propos de Star Wars!). Mais comme je crois que le fondement du cinéma c'est la pellicule impressionnée puis projetée sur l'écran, je pense que la fin de la pellicule marquera la fin du cinéma, et donc la défaite des Lumière face à Edison.

Un siècle et demi après on assistera à la victoire du peep-show (le procédé d'Edison). Et ce mouvement amplifiera ce qui se passe actuellement: multiplication des formats de prise de vue et de diffusion, explosion des micro-marchés (c'est déjà en route, il suffit de voir qu'à la fnac il y a un rayon gay et lestbien!), des chaines de télévision qui ne diffusent que des comédies, des pornos, ou du fantastique...Les films seront tournés pour un public toujours plus ciblé. Bref le spectacle que représente le cinéma disparaitra progressivement au profit de l'émiettement.

Mais bon pendant ce temps, si tu es technophile réjouis-toi. Tu auras du numérique haute définition.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 18:54

silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:C'est bien foutu qd même. Je me demande si celui qui a claqué sur sa méga collection de VHS, qui a remis ça avec les DVD, repartira de plus belle avec un nouveau super extra format. Il y a des chances.


b.verkiler,

Difficile à dire. En tout cas le mouvement ne sera pas le même que le passage de la VHS (quel format de merde d'ailleurs) au DVD. Les gens se sont équipés et ils ne changeront pas comme ça. On voit actuellement que tous les formats alternatifs au cd ont du mal à se développer. il en ira de même ici. Les gens ne sont pas complètement fous.

Silverwitch




Pour développer le sujet, technologiquement, 2 groupes de constructeurs s'opposent. Un groupe prone un format techniquement proche du DVD avec des lecteurs compatibles avec les DVDs actuels qui permettraient de faire la transition en douceur, ils ont le soutien d'Hollywood. L'autre groupe prone le DVD Blue-ray qui est incompatible avec le format actuel mais permet une image plus fine par un stockage bien plus grand.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 18:58

silverwitch a écrit:
Garion a écrit:
Il y a des films déja filmé en numérique. Alors quelle différence si je le vois au cinéma ou si je le vois chez moi avec un rétroprojecteur d'une résolution équivalente à celle qui a été utilisée pour filmer ?


Garion,

Oui je sais bien (je t'en parlais à propos de Star Wars!). Mais comme je crois que le fondement du cinéma c'est la pellicule impressionnée puis projetée sur l'écran, je pense que la fin de la pellicule marquera la fin du cinéma, et donc la défaite des Lumière face à Edison.

Un siècle et demi après on assistera à la victoire du peep-show (le procédé d'Edison). Et ce mouvement amplifiera ce qui se passe actuellement: multiplication des formats de prise de vue et de diffusion, explosion des micro-marchés (c'est déjà en route, il suffit de voir qu'à la fnac il y a un rayon gay et lestbien!), des chaines de télévision qui ne diffusent que des comédies, des pornos, ou du fantastique...Les films seront tournés pour un public toujours plus ciblé. Bref le spectacle que représente le cinéma disparaitra progressivement au profit de l'émiettement.

Mais bon pendant ce temps, si tu es technophile réjouis-toi. Tu auras du numérique haute définition.

Silverwitch


Mouaiss, le fameux syndrome CEMA (C'était mieux avant).
Ca me fait penser aux gens qui ne voulait plus acheter de livres à partir du moment où ils ont été imprimés au lieu d'être manuscrit.
Le numérique a de nombreux avantages :
Sa marge de progression est énorme aussi (la résolution augmentera avec le progrés).
Pas de poussières qui se collent dessus et qui gachent l'image.
Tu peux le regarder 50 ans plus tard, les couleurs ne se sont pas fanées.
etc...
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 18:59

Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 19:01

Garion a écrit:
silverwitch a écrit:
Garion a écrit:
Il y a des films déja filmé en numérique. Alors quelle différence si je le vois au cinéma ou si je le vois chez moi avec un rétroprojecteur d'une résolution équivalente à celle qui a été utilisée pour filmer ?


Garion,

Oui je sais bien (je t'en parlais à propos de Star Wars!). Mais comme je crois que le fondement du cinéma c'est la pellicule impressionnée puis projetée sur l'écran, je pense que la fin de la pellicule marquera la fin du cinéma, et donc la défaite des Lumière face à Edison.

Un siècle et demi après on assistera à la victoire du peep-show (le procédé d'Edison). Et ce mouvement amplifiera ce qui se passe actuellement: multiplication des formats de prise de vue et de diffusion, explosion des micro-marchés (c'est déjà en route, il suffit de voir qu'à la fnac il y a un rayon gay et lestbien!), des chaines de télévision qui ne diffusent que des comédies, des pornos, ou du fantastique...Les films seront tournés pour un public toujours plus ciblé. Bref le spectacle que représente le cinéma disparaitra progressivement au profit de l'émiettement.

Mais bon pendant ce temps, si tu es technophile réjouis-toi. Tu auras du numérique haute définition.

Silverwitch


Mouaiss, le fameux syndrome CEMA (C'était mieux avant).
Ca me fait penser aux gens qui ne voulait plus acheter de livres à partir du moment où ils ont été imprimés au lieu d'être manuscrit.
Le numérique a de nombreux avantages :
Sa marge de progression est énorme aussi (la résolution augmentera avec le progrés).
Pas de poussières qui se collent dessus et qui gachent l'image.
Tu peux le regarder 50 ans plus tard, les couleurs ne se sont pas fanées.
etc...


ou ceux qui ne voulaient pas de CDs et préfèraient garder leurs vieux vinyls :P :P
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 19:02

b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 19:04

Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


La durée de vie d'un DVD est de 10 ans je crois, maximum s'il est bien entretenu.

Tu crois que tes CDs audio sont éternels aussi ? :wink:
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 19:04

oz.1 a écrit:Pour développer le sujet, technologiquement, 2 groupes de constructeurs s'opposent. Un groupe prone un format techniquement proche du DVD avec des lecteurs compatibles avec les DVDs actuels qui permettraient de faire la transition en douceur, ils ont le soutien d'Hollywood. L'autre groupe prone le DVD Blue-ray qui est incompatible avec le format actuel mais permet une image plus fine par un stockage bien plus grand.


De toute façon, ils ont déja dans les cartons (ça marche déja en laboratoire), les disques holographiques qui permettent d'atteindre 1 To par galette (de la même taille qu'un DVD).
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 19:05

Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


Parce que si jamais tu arrives à trouver en 2059 une antiquité qui lit des DVD vieux de 50 ans, il faudra encore trouver quelqu'un qui n'explose pas devant la médiocre qualité de l'image par rapport à ce qu'il est habitué à voir avec le numérique sans limite.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 19:05

oz.1 a écrit:La durée de vie d'un DVD est de 10 ans je crois, maximum s'il est bien entretenu.

Tu crois que tes CDs audio sont éternels aussi ? :wink:


Les CD gravés sont fragiles, mais les CD pressés me semblent très résistants. En tout cas, ceux que j'ai marchent très bien et ils ont près de 15 ans pour certains.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Caboum le 05 Jan 2004, 19:06

oz.1 a écrit:
Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


La durée de vie d'un DVD est de 10 ans je crois, maximum s'il est bien entretenu.

Tu crois que tes CDs audio sont éternels aussi ? :wink:


Mais tu ne le regardes pas ou l'écoute pas 24 heures par jours 7 jours par semaines.....d'où une durée de vie beaucoup plus longue que 10 ans :wink:
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 22:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede Caboum le 05 Jan 2004, 19:07

Garion a écrit:
oz.1 a écrit:La durée de vie d'un DVD est de 10 ans je crois, maximum s'il est bien entretenu.

Tu crois que tes CDs audio sont éternels aussi ? :wink:


Les CD gravés sont fragiles, mais les CD pressés me semblent très résistants. En tout cas, ceux que j'ai marchent très bien et ils ont près de 15 ans pour certains.


Idem, mon premier CD que j'ai acheté c'est Joshua Tree de U2 et c'était en 1991. :D
Dernière édition par Caboum le 05 Jan 2004, 19:10, édité 1 fois.
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 22:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 19:09

Garion a écrit:Mouaiss, le fameux syndrome CEMA (C'était mieux avant).
Ca me fait penser aux gens qui ne voulait plus acheter de livres à partir du moment où ils ont été imprimés au lieu d'être manuscrit.
Le numérique a de nombreux avantages :
Sa marge de progression est énorme aussi (la résolution augmentera avec le progrés).
Pas de poussières qui se collent dessus et qui gachent l'image.
Tu peux le regarder 50 ans plus tard, les couleurs ne se sont pas fanées.
etc...


Garion,

Je suis désolée d'être en désaccord. Cela n'a rien à voir avec du passéisme, mais simplement je constate que la technique ne va pas dans le bon sens. Depuis cinquante ans, tout va de travers: l'abandon du technicolor qui était beaucoup plus fidèle que les pellicules actuelles, uniformisation des pellicules, abandon du format 70mm, dégradation de la qualité des salles de cinéma...

Ce qui est drôle Garion, c'est que le numérique a bien une marge de progression mais qu'esthétiquement c'est très pauvre. Avec le HD au cinéma, on ne fait qu'essayer de copier l'image filmée. Mais quel intérêt? L'image film a une profondeur, une matière, un grain, une profondeur qui n'existe pas en numérique, c'est valable d'ailleurs pour la photographie (Von Rauffenstein, pitié soutiens moi!). Ce qui est hallucinant dans le cas du cinéma c'est qu'on abandonne des formats plus intéressants. En photo, activité principalement amateur, cela se comprend qu'on ne travaille pas à la chambre grand format. Mais au cinéma!

je suis vraiment effondrée de voir ainsi saccager ce qui a fait du cinéma un art précieux, et fragile. Shunt peux-tu témoigner toi ce que ça donne de voir une projection 70mm (2001 par exemple) au Max Linder? Avec votre vidéo à domicile, le cinéma disparaitra. Je comprends bien Garion que tout n'est pas de la faute des particuliers hein. Les salles de cinéma se détériorent au profit des multiplexes, la fréquentation des salles est souvent désagréable, les copies sont parfois immondes. Mais si on aime le cinéma, il faut résister à ce "progrès", voir à plus long terme que son intéret immédiat. Soutenir le cinéma envers et contre tout.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Shoemaker le 05 Jan 2004, 19:09

Et la boucle est bouclee : on retombe sur la F1 !
Le progres qui tue, qui tue la course (Les voitures sont effectivement bien plus competitives que celles d'avant... mais qu'est ce qu'on s'emmerde parfois a les regarder tourner comme des TGV ...).
Shoemaker
 
Messages: 22441
Inscription: 24 Nov 2003, 12:11
Localisation: Out of Africa

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 19:09

b.verkiler a écrit:
Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


Parce que si jamais tu arrives à trouver en 2059 une antiquité qui lit des DVD vieux de 50 ans, il faudra encore trouver quelqu'un qui n'explose pas devant la médiocre qualité de l'image par rapport à ce qu'il est habitué à voir avec le numérique sans limite.


Regarde, on arrive bien à lire aujourdhui encore des formats de fichiers datant de l'époque des commodores, Atari, etc... La compatibilité ascendante est assez bien assurée jusqu'a présent.

Quand à la médiocrité de l'image, dans le cas des DVD HD, ce ne sera pas forcément dépassé, car ce sera la résolution dans lequel le film a été tourné.

En plus, je pense que la course à la qualité va bientôt s'essoufler dans le domaine du son comme dans celui de l'image. On ne va pas continuer éternellement à changer nos appareils si la différence n'est plus visislbe à l'oeil nu ou audible dans le cas du son.
Dernière édition par Garion le 05 Jan 2004, 19:11, édité 2 fois.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 19:09

Caboum a écrit:
oz.1 a écrit:
Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


La durée de vie d'un DVD est de 10 ans je crois, maximum s'il est bien entretenu.

Tu crois que tes CDs audio sont éternels aussi ? :wink:


Mais tu ne le regardes pas ou l'écoute pas 24 heures par jours 7 jours par semaines.....d'où une durée de vie beaucoup plus longue que 10 ans :wink:


La simple oxydation du support par l'air limite la durée de vie à 20 ans il me semble.

Les manipulations ne font qu'augmenter encore cette usure.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 19:12

b.verkiler a écrit:
Garion a écrit:
b.verkiler a écrit:
Garion a écrit: Tu peux le regarder 50 ans plus tard,


Pas avec les DVD en tout cas.


Et pourquoi donc ?


Parce que si jamais tu arrives à trouver en 2059 une antiquité qui lit des DVD vieux de 50 ans, il faudra encore trouver quelqu'un qui n'explose pas devant la médiocre qualité de l'image par rapport à ce qu'il est habitué à voir avec le numérique sans limite.


b.verkiler,

En effet ce qui menace actuellement avec le numérique, c'est la disparition des formats. Pas la capacité de lecture. On le voit en informatique. C'est très compliqué tout ça.

Sinon Garion, tu as tort à propos des pellicules. Des films en technicolor vieux de cinquante ans sont aujourd'hui dans un état parfait. La conservation du film technicolor est extraordinaire.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 19:14

Shoemaker a écrit:Et la boucle est bouclee : on retombe sur la F1 !
Le progres qui tue, qui tue la course (Les voitures sont effectivement bien plus competitives que celles d'avant... mais qu'est ce qu'on s'emmerde parfois a les regarder tourner comme des TGV ...).


Shoemaker,

En gros, oui l'image est très judicieuse. Parfois le progrès est très néfaste (et d'ailleurs est-ce un vrai progrès dans le cas du cinéma, je ne pense pas, au contraire). Il s'agit simplement d'un intérêt industriel. Comme par exemple Sony est propriétaire d'un studio, il a tout intérêt à encourager le développement dans le domaine numérique et pas pour la pellicule. Alors on abandonne des formats plus riches...C'est plus que consternant hein.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Shunt le 05 Jan 2004, 19:16

silverwitch a écrit:Les gens vont voir Titanic, ils allaient aussi voir Love Story ou la Tour Infernale. Ils vont voir Astérix, ils allaient voir La Grande Vadrouille, etc...Rien de bien nouveau sous le soleil. Le problème ne vient pas que de la qualité des films présentés en salle. D'ailleurs les gens achètent avant tout des merdes en DVD.


Voici les films qui se vendent le mieux actuellement à la FNAC :

1. Peau d'âne
2. Les Aventures d'Indiana Jones
3. Matrix Reloaded
4. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours (version longue)
5. Coffret Disney/Pixar (Toy Story / 1001 pattes / Monstres & cie)
6. Pulp Fiction
7. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau (version longue)
8. Alien Quadrilogie
9. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau
10. Le Château dans le Ciel
11. Le Roi et l'Oiseau
12. La Panthère Rose
13. Ocean's Eleven
14. Le Roi Lion
15. Autant en emporte le Vent
16. Taxi trilogie
17. Harry Potter et la chambre des secrets
18. Dogville
19. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours
20. La Ligne Verte

Ca pourrait être pire...
Shunt
 
Messages: 15282
Inscription: 21 Fév 2003, 11:58
Localisation: Lilleshire

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 19:19

Shunt a écrit:Voici les films qui se vendent le mieux actuellement à la FNAC :

1. Peau d'âne
2. Les Aventures d'Indiana Jones
3. Matrix Reloaded
4. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours (version longue)
5. Coffret Disney/Pixar (Toy Story / 1001 pattes / Monstres & cie)
6. Pulp Fiction
7. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau (version longue)
8. Alien Quadrilogie
9. Le Seigneur des Anneaux - la Communauté de l'Anneau
10. Le Château dans le Ciel
11. Le Roi et l'Oiseau
12. La Panthère Rose
13. Ocean's Eleven
14. Le Roi Lion
15. Autant en emporte le Vent
16. Taxi trilogie
17. Harry Potter et la chambre des secrets
18. Dogville
19. Le Seigneur des Anneaux - les Deux Tours
20. La Ligne Verte

Ca pourrait être pire...


Shunt,

À part le microphénomène qu'est Peau d'Ane (et Le Roi et l'Oiseau), c'est quand même...Bon bref. Tu sais ce que j'en pense.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 19:21

silverwitch a écrit:Je suis désolée d'être en désaccord. Cela n'a rien à voir avec du passéisme, mais simplement je constate que la technique ne va pas dans le bon sens. Depuis cinquante ans, tout va de travers: l'abandon du technicolor qui était beaucoup plus fidèle que les pellicules actuelles, uniformisation des pellicules, abandon du format 70mm, dégradation de la qualité des salles de cinéma...


Le technicolor plus fidèle que les pélicules d'aujourdhui :eek: !!!
C'était peut-être esthétique car très flash, mais fidèle... :?
L'abandon du 70 mm, n'est-ce pas juste parceque nos pélicules 35mm d'aujourdhui sont aussi précises que les 70mm de l'époque ?

Ce qui est drôle Garion, c'est que le numérique a bien une marge de progression mais qu'esthétiquement c'est très pauvre. Avec le HD au cinéma, on ne fait qu'essayer de copier l'image filmée. Mais quel intérêt? L'image film a une profondeur, une matière, un grain, une profondeur qui n'existe pas en numérique, c'est valable d'ailleurs pour la photographie (Von Rauffenstein, pitié soutiens moi!). Ce qui est hallucinant dans le cas du cinéma c'est qu'on abandonne des formats plus intéressants. En photo, activité principalement amateur, cela se comprend qu'on ne travaille pas à la chambre grand format. Mais au cinéma!

je suis vraiment effondrée de voir ainsi saccager ce qui a fait du cinéma un art précieux, et fragile. Shunt peux-tu témoigner toi ce que ça donne de voir une projection 70mm (2001 par exemple) au Max Linder? Avec votre vidéo à domicile, le cinéma disparaitra. Je comprends bien Garion que tout n'est pas de la faute des particuliers hein. Les salles de cinéma se détériorent au profit des multiplexes, la fréquentation des salles est souvent désagréable, les copies sont parfois immondes. Mais si on aime le cinéma, il faut résister à ce "progrès", voir à plus long terme que son intéret immédiat. Soutenir le cinéma envers et contre tout.

Silverwitch


Mais dans 90% des cas, tout le monde se fout du grain de la pélicule, ce n'est un inconvénient du au support. Certains l'ont exploité, d'autres essayent de le faire disparaitre car cela peut-être considéré aussi comme une dégradation de l'image (d'ailleurs au sens propre du terme, c'est une dégradation).
Ce qui interesse les gens c'est le FILM, pas la salle poussiéreuse où il est projeté ou le grain de la pélicule.
Si quelqu'un veut utiliser le grain pour faire quelque chose d'artistique, qu'il prenne une pélicule et qu'il le fasse, mais qu'il ne force pas les autres à utiliser ce support alors que ce grain les gène.

Moi au ciné, actuellement j'y vais une fois par an tellement ça me gonfle ces saloperies sur la bande, ces mauvais sièges, ces gens qui parlent, l'interdiction de fumer, etc...
C'est dommage, j'adore regarder un bon film dans de bonne conditions. Mais actuellement, je les trouve meilleure chez moi.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 19:22

silverwitch a écrit:
Shoemaker a écrit:Et la boucle est bouclee : on retombe sur la F1 !
Le progres qui tue, qui tue la course (Les voitures sont effectivement bien plus competitives que celles d'avant... mais qu'est ce qu'on s'emmerde parfois a les regarder tourner comme des TGV ...).


Shoemaker,

En gros, oui l'image est très judicieuse. Parfois le progrès est très néfaste (et d'ailleurs est-ce un vrai progrès dans le cas du cinéma, je ne pense pas, au contraire). Il s'agit simplement d'un intérêt industriel. Comme par exemple Sony est propriétaire d'un studio, il a tout intérêt à encourager le développement dans le domaine numérique et pas pour la pellicule. Alors on abandonne des formats plus riches...C'est plus que consternant hein.

Silverwitch


Disons que la F1, c'est aussi une course technologique. Qui nuit au coté pilotage et spectacle, mais la technologie est un des piliers de la course auto, au moins de la F1 (hélas aurais-je envie de dire, mais je comprends qu'on aime cet aspect technologique).

Ca ne me parait pas être le cas du cinéma. C'est pas évident quand on voit les hits récents et le marketing qui les accompagne.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: denifumi et 2 invités

cron