Vos DVD et Blu-Ray ?

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Messagede [CDF] Sypeth le 05 Jan 2004, 15:46

silverwitch a écrit:
[CDF] Sypeth a écrit:on va peut-être pas s'enflammer Silver là!

La répartition des gains est totalement injuste, mais en quoi le consommateur final devrait payer de sa poche le conflit d'intérêt?!

Un DVD vierge est taxé au hauteur de 2.48€, et tu me dis que cet argent de toutes façons ne serait pas aller au talent mais à l'opportunisme... sympa!

On a un gros problème en France avec la répartition du bénéfice tiré de la vente de produits culturels, trop d'argent à ceux qui mettent les billes, pas assez à ceux qui ont le talent et un prix bien trop élevé au final pour le consommateur final!

J'avoue que le principe des bonus et surtout de la version originale me fait acheter pas mal de DVD (je dois en avoir un peu plus que OZ), mais moi aussi je profite des promos dès que je peux, sauf pour les éditions collector, étant prête à mettre des sommes assez conséquentes pour certains films (jusqu'à 400 frs de l'époque pour le collector ultime du fabuleux destin d'Amélie Poulain).

Bref... ils ont flairé le filon, nous font payer comme des malades, crées le besoin, à la limite je vais pas les critiquer c'est ce que je m'apprête à faire comme boulot, mais je me plains sur la répartition de ce qu'on paie!


Sypeth,

Il ne s'agit pas de conflit d'intérêt, mais du choix d'une politique culturelle. Si un pays veut une culture forte, il s'en donne les moyens. Comment rivaliser sinon avec les moyens démesurés du cinéma hollywoodien. Il n'y a pas le choix.

Sinon, je ne suis pas d'accord avec ton constat. Je trouve parfaitement logique que les productions emportent la majorité des recettes d'un film. C'est logique. Le boulot d'un cinéaste n'est pas de financer les films, de les produire. Il faut bien que les moyens soient donnés pour créer des films. Les réalisateurs, acteurs et autres postes artistiques au cinéma sont correctement rémunérés (voire honteusement bien à Hollywood).

Tu dis qu'il y a un filon et tu as raison. Le problème c'est que ce filon qui te vend du cinéma à la télévision fait du mal au cinéma donc à l'avenir de ce médium. Reconnais que c'est ennuyeux.

Silverwitch


Effectivement la mort du cinéma serait une perte terrible pour la culture d'un pays, mais il faut relativiser.

Quand je vosi le nombre de films français prévus dans les prochains mois et les entrées que l'on fait ces temps-ci, le cinéma français me semble être un cinéma de qualité à défaut d'avoir la quantité... une partie de la population saura le reconnaitre.

Et puis les pb que le cinéma connait viennent déjà en partie de la vente de DVD, mais également du piratage, surtout du piratage avant la sortie en salle et des screeners... chose qu'on ne pourra diminuer sans une baisse notoire du prix du billet!

Je dois aller au cinéma 2 fois par an environ... cette année je suis allé voir Le retour du roi et je me souviens pas le film que j'avais été voir avant... faut dire que regader un film avec 300 personnes autour ça m'énerve un peu, et je suis pas fan des films d'actions ou avec énormément d'effets spéciaux, ceux qui sont dignes d'être vus au cinéma.
Donc je vais au cinéma l'autre jour, un cinéma de province, le plus gros autour du Havre tout de même, mais un simple Multiplex 10 salles... 7 euros et quelque la place!
Si ça c'est pas exagé... et il vient de le pb... pask'une famille ne peut pas aller au cinéma plus de quelques fois par an en raison du prix, paske les ocnerts que je vais voir coutent seulement le double d'un film qu eje verrai en home cinéma chez moi...

Et ne comptez pas faire passer le message auprès du consommateur final comme quoi le prix s'explique par le manque de retombées financières par la vente de DVD ou aux difficultés du cinéma français... ils vont répondrons comme moi... diminuez le prix de la place de façon significative, vous gagnerez sur le nombre de place, on veut aller au cinéma mais pas à ce prix... et on ne veut pas payer plus cher des DVD déjà assez cher (25€ une nouveautés c'est pas donné!) pour que le cinéma ait de l'argent... faites ça en interne et donnez nous envie d'acheter des biens culturels!
Good morning campers!
Avatar de l'utilisateur
[CDF] Sypeth
Alcoolique Anonyme
 
Messages: 1032
Inscription: 19 Fév 2003, 12:20
Localisation: Au pub du coin...

Messagede [CDF] Sypeth le 05 Jan 2004, 15:48

Caboum a écrit:
SoLaL a écrit:
[CDF] Sypeth a écrit:
Caboum a écrit:
silverwitch a écrit:
Caboum a écrit:Je vais fouiner dans mon bouquin à la maison, mais je pense que le Septieme Sceau a été fait en DVD, mais ça reste à confirmer. Je te donne réponse en fin d'aprèm.

Sinon on fait quoi si tu dis que c'est les gros films d'actions qui font le pleins des ventes? On arrête la production des vieux films tout simplement parce qu'ils se vendent moins que Taxi 1-2-3? Au contraire, la génération des Baby Boomers qui ont sans doute grandit avec les Hitchcock, Kubrick, Harold & Maude, même Chaplin ou Casablanca sont sans doute très heureux de retrouver ces films maintenant accessible avec une qualité visuelle impressionnante.


Caboum,

Je disais que le Septième Sceau était édité depuis longtemps déjà, pas la peine que tu cherches (je l'ai en DVD).

On fait quoi? On met une taxe sur les ventes de DVD pour finançer le cinéma. Les compagnies si elles jouaient le jeu baisseraient le prix des films comme ceux d'Hitchcock ou Chaplin parce que déjà ultra rentabilisés. Mais je répète ce marché est en fin d'expansion, il va se stabiliser rapidement puis redescendre.

Silverwitch


En fait là je pense qu'on veut dire la même chose mais nos marché respectifs sont différent. Moi je peux me procurer Psycho ou Les Oiseaux pour 10$ cnd. Beaucoup de "classiques" sont pas si cher que ça ici.

Popularité moindre que les gros films? Rentabilité déjà faite? Possiblement les 2 en même temps. Moi aussi je serais partant pour donne ne serait-ce qu'1$ du prix que je paye par DVD pour financer le cinéma local québécois ou canadien. Et ça se fait peut-être sans que je le sache.


Les prix en France ne sont pas spécialement plus chers qu'ailleurs sur les sorties, en totu cas selon ma comparaison européenne.

Le gros problème reste cette répartition (je sais j'en veux mais c'est là le coeur du problème!)

Vous pouvez lire un descriptif de la répartition du prix de vente d'un CD ici

http://www.ratiatum.com/p2p.php?id_dossier=1215

en supposant que la répartition est approchante pour les DVD, je refuse de payer une taxe pour aider le cinéma français!
Cette part devrait être prélevée sur ceux qui ne foutent rien et ramassent un paquet sur chaque DVD, le prix est déjà assez élevé comme ça!


Y a qd meme une difference de prix entre les versions francaises et benelux.
Ex : Les deux tours 45 € la VF, 33€ la VB.
C'est valable pour beaucoup de titres (genre les kubrick a 9€ et 19€ en VF).
Aprés plus de comparaisons possible entre les DVD canadiens et us et les dvd européens :eek: :lol:


Beaucoup de choses sont plus cher en Europe qu'En Amérique du Nord.

Un CD de musique est au moins 2X plus cher et je crois que les DVD c'Est la même chose. le chiffre que vous avez en Euros bin moi il est le même mais en $ canadien, donc en bout de ligne pas mal moin cher.

Et je comprends pas qu'il y ait des versions différentes. Moi quand j'achète Orange Mécanique, bin le DVD je peux l'écouter en anglais ou en français :?


nous aussi!
Je comparais avec les VHS!
Good morning campers!
Avatar de l'utilisateur
[CDF] Sypeth
Alcoolique Anonyme
 
Messages: 1032
Inscription: 19 Fév 2003, 12:20
Localisation: Au pub du coin...

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 15:50

silverwitch a écrit:oz.1,

Tu ne sais pas de quoi tu parles. As-tu des chiffres à me donner sur le fonctionnement du cinéma français?

Silverwitch


Puisque je ne sais pas de quoi je parle et que toi, tu sais, je vais arréter d'en parler et te laisser monologuer sur ce sujet comme toujours.

En attendant, je n'ai pas changé d'avis. Une taxe sur les DVDs pour le CNC, c'est du racket.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 15:50

silverwitch a écrit:
SoLaL a écrit:Je ne demande pas prix d'une place = prix du dvd, restons raisonnable.
Mais le systeme de prix nord américain me parait idéal, 10-15€ un film ca me parait honnete.
29€ la c'est encore beaucoup beaucoup trop cher.
De tte facon le consomateur n'est pas dupe, c'est pourquoi il se tourne vers d'autre distributeurs et que meme la fnac par exemple se met d'ailleur à proposer des VB...


Solal,

29 euros, oui c'est très cher. Je ne crois pas que le prix moyen d'un DVD soit de 29 euros en France. Par contre un prix de 20 euros pour les films récents ne me choque pas.

Sur les films plus anciens, les films varient. Tu peux aussi trouver des prix intéressants, mais souvent au détriment de la qualité. Parce que c'est bien gentil de me vanter les prix des éditions américaines par exemple, mais la qualité des pressages DVD est souvent médiocre. Le télécinéma est mal fait, et la qualité de la copie finale médiocre. Les éditions françaises sont réputées pour être les meilleures au monde.

Seule exception réelle, Criterion qui fait un beau travail, mais vend ses éditions au prix fort. M'enfin là aussi, la qualité DVD, c'est une belle arnaque. On vend de la poudre aux yeux.

Silverwitch


Qd je parle de prix je parle des DVD récents, je ne parle pas d'un Chaplin.
Et concernant les DVD récents, tu peux lire les magazines de tests, 80% des tests trouvent toujours qu'entre un z1 et un z2 VF le zone 1 est superieur sur le plan de l'image et du son.
Et si seulement les nouveautés étaient à 20€ :o ce serait deja pas mal.
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 15:52

[CDF] Sypeth a écrit:Effectivement la mort du cinéma serait une perte terrible pour la culture d'un pays, mais il faut relativiser.

Quand je vosi le nombre de films français prévus dans les prochains mois et les entrées que l'on fait ces temps-ci, le cinéma français me semble être un cinéma de qualité à défaut d'avoir la quantité... une partie de la population saura le reconnaitre.

Et puis les pb que le cinéma connait viennent déjà en partie de la vente de DVD, mais également du piratage, surtout du piratage avant la sortie en salle et des screeners... chose qu'on ne pourra diminuer sans une baisse notoire du prix du billet!

Je dois aller au cinéma 2 fois par an environ... cette année je suis allé voir Le retour du roi et je me souviens pas le film que j'avais été voir avant... faut dire que regader un film avec 300 personnes autour ça m'énerve un peu, et je suis pas fan des films d'actions ou avec énormément d'effets spéciaux, ceux qui sont dignes d'être vus au cinéma.
Donc je vais au cinéma l'autre jour, un cinéma de province, le plus gros autour du Havre tout de même, mais un simple Multiplex 10 salles... 7 euros et quelque la place!
Si ça c'est pas exagé... et il vient de le pb... pask'une famille ne peut pas aller au cinéma plus de quelques fois par an en raison du prix, paske les ocnerts que je vais voir coutent seulement le double d'un film qu eje verrai en home cinéma chez moi...

Et ne comptez pas faire passer le message auprès du consommateur final comme quoi le prix s'explique par le manque de retombées financières par la vente de DVD ou aux difficultés du cinéma français... ils vont répondrons comme moi... diminuez le prix de la place de façon significative, vous gagnerez sur le nombre de place, on veut aller au cinéma mais pas à ce prix... et on ne veut pas payer plus cher des DVD déjà assez cher (25€ une nouveautés c'est pas donné!) pour que le cinéma ait de l'argent... faites ça en interne et donnez nous envie d'acheter des biens culturels!


Sypeth,

Je ne crois pas qu'il faut relativiser. Une bonne gestion politique, c'est une vision à moyen terme pour éviter des crises trop profondes et possiblement fatales. Le cinéma français aujourd'hui produit beaucoup de films d'une qualité assez moyenne. Les entrées ne sont pas assez nombreuses.

Sinon je suis en partie d'accord avec toi pour regretter de nombreuses pratiques ou dérives. Par contre, je crois qu'il faut payer le prix qui convient pour les choses. Un film coûte cher, il est normal qu'une place de cinéma ne soit pas donnée. On le voit d'autant mieux quand les chaînes de télévision n'assument plus leur mission de finançement du cinéma. La crise de Canal Plus fait vaciller le cinéma français. Tu imagines? Il suffit qu'une chaine ait des difficultés pour que tout le cinéma français tousse...Ce n'est pas normal.

Alors forcément c'est biaisé. Parce que tu vas voir un film comme "Le Retour du Roi" qui n'en a rien à foutre des entrées en salle. Qui fait plus d'argent sur les produits dérivés, les DVD et les ventes au télévision. Eux ils s'en foutent de diffuser à perte. La compétition est très inégale entre les cinématographies nationales et Hollywood. Alors sans vouloir jouer les Cassandre, si on ne touche à rien, d'ici quinze ans la cinématographie française sera comme le cinéma allemand ou italien. Et pire encore...

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 15:53

D'ailleurs je viens de commander "Shattered" (19$ CDN) et "to live and die in la" (19$ CDN) vive internet :o (et vive le canada les gars :D )
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 15:54

oz.1 a écrit:Puisque je ne sais pas de quoi je parle et que toi, tu sais, je vais arréter d'en parler et te laisser monologuer sur ce sujet comme toujours.

En attendant, je n'ai pas changé d'avis. Une taxe sur les DVDs pour le CNC, c'est du racket.


oz.1,

Voilà une attitude sage. Mais si tu ne veux pas argumenter, mieux vaut te taire en effet. Ou continuer d'annoner que tu es racketté et que c'est pas bien.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Caboum le 05 Jan 2004, 15:55

SoLaL a écrit:D'ailleurs je viens de commander "Shattered" (19$ CDN) et "to live and die in la" (19$ CDN) vive internet :o (et vive le canada les gars :D )


Tu l'as commandé du Canada?

Attention car en amérique et en Europe c'est des systèmes différents et je ne suis pas certain que les DVD mis en ventes en Amériques soient lisibles en Europes et vis-versa.
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 22:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 15:55

SoLaL a écrit:Qd je parle de prix je parle des DVD récents, je ne parle pas d'un Chaplin.
Et concernant les DVD récents, tu peux lire les magazines de tests, 80% des tests trouvent toujours qu'entre un z1 et un z2 VF le zone 1 est superieur sur le plan de l'image et du son.
Et si seulement les nouveautés étaient à 20€ :o ce serait deja pas mal.


Solal,

Alors tes magazines racontent des conneries. Et ça ne m'étonne guère. M'enfin bon. Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 15:58

Caboum a écrit:Tu l'as commandé du Canada?

Attention car en amérique et en Europe c'est des systèmes différents et je ne suis pas certain que les DVD mis en ventes en Amériques soient lisibles en Europes et vis-versa.


Caboum,

Meuh si. Tous les lecteurs DVD sont théoriquement zonés, mais aisément modifiables pour lire toutes les zones. Sinon il n'y a aucune raison technique. Un DVD est un contenu numérique qui peut se lire partout. Restent des rares cas de problème en sortie: le lecteur DVD lit un signal numérique mais doit sortir un signal vidéo analogique pour les télévisions (donc en pal en Europe et NTSC aux USA).

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 15:58

Caboum a écrit:
SoLaL a écrit:D'ailleurs je viens de commander "Shattered" (19$ CDN) et "to live and die in la" (19$ CDN) vive internet :o (et vive le canada les gars :D )


Tu l'as commandé du Canada?

Attention car en amérique et en Europe c'est des systèmes différents et je ne suis pas certain que les DVD mis en ventes en Amériques soient lisibles en Europes et vis-versa.


Ouais mais suis equipé pour le NTSC :D
En general j'achete mes zone1 au luxembourg mais ces deux la je les ai pris sur cinebox.net qui est canadien :o
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 16:00

silverwitch a écrit:
SoLaL a écrit:Qd je parle de prix je parle des DVD récents, je ne parle pas d'un Chaplin.
Et concernant les DVD récents, tu peux lire les magazines de tests, 80% des tests trouvent toujours qu'entre un z1 et un z2 VF le zone 1 est superieur sur le plan de l'image et du son.
Et si seulement les nouveautés étaient à 20€ :o ce serait deja pas mal.


Solal,

Alors tes magazines racontent des conneries. Et ça ne m'étonne guère. M'enfin bon. Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Mouarffff ca c'est de l'argument béton.
Bon bah ok tout les specialistes qui ecrivent leur test dans la presse specialisé sont des guignols.
:lol: :lol: :lol:
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 16:04

SoLaL a écrit:Mouarffff ca c'est de l'argument béton.
Bon bah ok tout les specialistes qui ecrivent leur test dans la presse specialisé sont des guignols.
:lol: :lol: :lol:


Solal,

Désolée. Bon c'est simple. Les labos américains traitent le télécinéma des copies destinées au DVD n'importe comment (la plupart du temps sans nettoyage spécifique), sans réetalonnage préalable. Tu ajoutes à cela la sortie analogique en NTSC (signal d'une qualité inférieure au Pal et balançant trente images/Sec) et tu as le résultat. Et si tu ne me crois pas, regarde les spécifications techniques hein, c'est objectif et vérifiable ne t'en déplaise. J'imagine que tu sais que le cinéma projette à 24 images par secondes hein...

Le seul point sur lequel Hollywood en fait des tonnes, c'est le son. Codages de plus en plus complexes et perfectionnés, qui n'ont qu'un but, faire consommer du "home cinema".

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 16:12

silverwitch a écrit:
SoLaL a écrit:Mouarffff ca c'est de l'argument béton.
Bon bah ok tout les specialistes qui ecrivent leur test dans la presse specialisé sont des guignols.
:lol: :lol: :lol:


Solal,

Désolée. Bon c'est simple. Les labos américains traitent le télécinéma des copies destinées au DVD n'importe comment (la plupart du temps sans nettoyage spécifique), sans réetalonnage préalable. Tu ajoutes à cela la sortie analogique en NTSC (signal d'une qualité inférieure au Pal et balançant trente images/Sec) et tu as le résultat. Et si tu ne me crois pas, regarde les spécifications techniques hein, c'est objectif et vérifiable ne t'en déplaise. J'imagine que tu sais que le cinéma projette à 24 images par secondes hein...

Le seul point sur lequel Hollywood en fait des tonnes, c'est le son. Codages de plus en plus complexes et perfectionnés, qui n'ont qu'un but, faire consommer du "home cinema".

Silverwitch


Ok supair, c'est bien ce que je dis tu es madame je sais tout, toi seule detiens la verité contre vents et marée.
Des mecs dont c'est le boulot quotidien de juger la qualité d'un dvd par rapport a un autre ont tort, parce que toi evidement tu as l'oeil universel.
Objectivité ???
L'objectivité c'est d'admettre par exemple que Danse avec les loups VF est inferieur en qualité d'image et son au danse avec les loups US.
La vf c'est 4 Mbits/sec alors que le z1 c 6,96Mbits/sec.
C'est mathematique, le z2 est plus compressé que le z1.
La je te cite un exemple precis, mais combien d'exemple te faut il ??? La liste est beaucoup trop longue.
Mais bon t'as raison en france on fait ce qu'il y a de mieux.
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 16:33

oz.1 a écrit:
silverwitch a écrit:oz.1,

Tu ne sais pas de quoi tu parles. As-tu des chiffres à me donner sur le fonctionnement du cinéma français?

Silverwitch


Puisque je ne sais pas de quoi je parle et que toi, tu sais, je vais arréter d'en parler et te laisser monologuer sur ce sujet comme toujours.



L'avantage, en plus d'apprendre des choses, c'est de chasser les idées fausses que tu avais. Et c'est pourquoi c'est bien d'argumenter au début, puis de s'arreter quand il est temps.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 16:35

silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Yo le 05 Jan 2004, 16:38

silverwitch a écrit:Le seul point sur lequel Hollywood en fait des tonnes, c'est le son. Codages de plus en plus complexes et perfectionnés, qui n'ont qu'un but, faire consommer du "home cinema".

Silverwitch


Et ca marche d'enfer. Je fais un tour de temps en temps sur un site DVD et récemment un des topics concernait les photos des collec' DVD des forumistes. Apparemment l'unique critère d'achat est que ca en jette dans les enceintes. La qualité de l'oeuvre n'est pas une priorité.
Avatar de l'utilisateur
Yo
B5iste
 
Messages: 7043
Inscription: 18 Fév 2003, 18:01

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 16:39

Yo a écrit:
silverwitch a écrit:Le seul point sur lequel Hollywood en fait des tonnes, c'est le son. Codages de plus en plus complexes et perfectionnés, qui n'ont qu'un but, faire consommer du "home cinema".

Silverwitch


Et ca marche d'enfer. Je fais un tour de temps en temps sur un site DVD et récemment un des topics concernait les photos des collec' DVD des forumistes. Apparemment l'unique critère d'achat est que ca en jette dans les enceintes. La qualité de l'oeuvre n'est pas une priorité.


Bizarrement c'est surtout les zone2 européen qui en font des patés sur les fameuses pistes son DTS, beaucoup de zone 1 US sortent avec du DD 5.1...
Donc raté silver ton argument :wink:
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Shunt le 05 Jan 2004, 16:40

b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


Dégradée par qu'un DVD propose une image compressée à une plus faible résolution... sur un téléviseur classique, ce n'est pas génant vu que la résolution d'une image TV est relativement basse.

Mais c'est vrai que l'image n'a pas la même qualité qu'à la projection sur grand écran...

...de toute façon le DVD présente un plus indéniable sur ce qui était le précédent standard de home video, à savoir l'horrible bande VHS.
Shunt
 
Messages: 15282
Inscription: 21 Fév 2003, 11:58
Localisation: Lilleshire

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 16:43

Shunt a écrit:
b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


Dégradée par qu'un DVD propose une image compressée à une plus faible résolution... sur un téléviseur classique, ce n'est pas génant vu que la résolution d'une image TV est relativement basse.

Mais c'est vrai que l'image n'a pas la même qualité qu'à la projection sur grand écran...

...de toute façon le DVD présente un plus indéniable sur ce qui était le précédent standard de home video, à savoir l'horrible bande VHS.



Je me demande...un DVD bien projeté sur un grand écran aurait une belle qualité d'image à mon avis. L'image est bien plus propre que celle de la pellicule une fois numérisée.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 16:44

SoLaL a écrit:L'objectivité c'est d'admettre par exemple que Danse avec les loups VF est inferieur en qualité d'image et son au danse avec les loups US.
La vf c'est 4 Mbits/sec alors que le z1 c 6,96Mbits/sec.
C'est mathematique, le z2 est plus compressé que le z1.
La je te cite un exemple precis, mais combien d'exemple te faut il ??? La liste est beaucoup trop longue.


Quel est le rapport entre le taux de compression et la zone ?
Ca dépend juste de la volonté de l'éditeur de mettre plus ou moins de pistes sons et de mettre les bonus sur un DVD différent ou pas, non ?
On peut trouver en France la collection "Superbit" qui minimise au maximum la compression.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 16:49

Garion a écrit:
SoLaL a écrit:L'objectivité c'est d'admettre par exemple que Danse avec les loups VF est inferieur en qualité d'image et son au danse avec les loups US.
La vf c'est 4 Mbits/sec alors que le z1 c 6,96Mbits/sec.
C'est mathematique, le z2 est plus compressé que le z1.
La je te cite un exemple precis, mais combien d'exemple te faut il ??? La liste est beaucoup trop longue.


Quel est le rapport entre le taux de compression et la zone ?
Ca dépend juste de la volonté de l'éditeur de mettre plus ou moins de pistes sons et de mettre les bonus sur un DVD différent ou pas, non ?
On peut trouver en France la collection "Superbit" qui minimise au maximum la compression.


Volonté de l'editeur tout à fait.
Seulement voila, les dvd nord-américains beneficient d'un meilleur traitement à un prix moins cher qu'un dvd européen. (et en + ils sortent avant, et on trouve des trucs introuvables en europes genre "shattered")
C'est un fait, la zone n'est pas une cause juste un constat.
Ok la difference qualitative s'amenuisent entre les z1 et z2 mais ne me dites pas que le z2 est meilleur et que c'est une verité général comme le fait silver.
ps: sur danse avec les loups us ya autant de bonus que le z2 :D .
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 16:52

oz.1 a écrit:Je me demande...un DVD bien projeté sur un grand écran aurait une belle qualité d'image à mon avis. L'image est bien plus propre que celle de la pellicule une fois numérisée.


La résolution est quand même bien bien inférieure.

Déja, que l'image a l'air flou sur les grands écrans TV.
Dernière édition par Garion le 05 Jan 2004, 16:53, édité 1 fois.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 16:53

SoLaL a écrit:Ok supair, c'est bien ce que je dis tu es madame je sais tout, toi seule detiens la verité contre vents et marée.
Des mecs dont c'est le boulot quotidien de juger la qualité d'un dvd par rapport a un autre ont tort, parce que toi evidement tu as l'oeil universel.
Objectivité ???
L'objectivité c'est d'admettre par exemple que Danse avec les loups VF est inferieur en qualité d'image et son au danse avec les loups US.
La vf c'est 4 Mbits/sec alors que le z1 c 6,96Mbits/sec.
C'est mathematique, le z2 est plus compressé que le z1.
La je te cite un exemple precis, mais combien d'exemple te faut il ??? La liste est beaucoup trop longue.
Mais bon t'as raison en france on fait ce qu'il y a de mieux.


Solal,

Je ne sais pas ce qu'il en est. Par contre ce que je sais c'est que le format NTSC est un moins bon format que le pal. Le NTSC c'est 30 images/sec et 525 lignes, le PAL 25 images/sec et 625 lignes de définition. Le Pal est supérieur.

De même en compression numérique MPEG-2 (4-2-0), Le Pal a une résolution de 720*576 contre 720*480 pour le NTSC. Je ne comprends pas non plus les débits que tu avances dans ton exemple. Le débit moyen de tous les DVD est de 3,5 Mbits/sec (et cela varie pour monter en fonction de la complexité de l'image jusqu'à 10Mbits/sec). Chaque piste audio a un débit de 384 Kbits/sec. Il faut donc que tu t'expliques un peu hein.

Donc je maintiens qu'à l'origine les DVD zone 1 sont moins bons. Ensuite il suffit de voir comment travaillent les éditeurs américains pour voir la suite.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 16:54

b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


b.verkiler,

Différente puisqu'il s'agit d'une copie numérique. Le cinéma c'est de la pellicule 35mm. Et une piste son optique, avec projection sur un écran. C'est ça le cinéma. Le DVD c'est de la vidéo.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 16:58

SoLaL a écrit:Bizarrement c'est surtout les zone2 européen qui en font des patés sur les fameuses pistes son DTS, beaucoup de zone 1 US sortent avec du DD 5.1...
Donc raté silver ton argument :wink:


Solal,

Mais pourquoi raconter n'importe quoi? Qui a mis au point le DTS? Je crois que c'est à l'époque de Jurrassic Park et ce sont bien les américains. D'ailleurs la différence entre le DTS et le DD 5.1, elle est où? Ce sont des formats sur six canaux, c'est tout ce que je vois comme différence et également la compression certainement. Mais bon, tu trouves déjà où je parle du DTS hein! Je parle de l'ensemble des conneries sur le son qui font consommer les particuliers le dolby digital 5.1 ou le DTS c'est du pareil au même.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 17:00

silverwitch a écrit:Je parle de l'ensemble des conneries sur le son qui font consommer les particuliers le dolby digital 5.1 ou le DTS c'est du pareil au même.


Quand je zappe du son 5.1 au son DTS, j'entend la différence. Ce n'est pas énorme, mais elle existe (plus de dynamique, plus de finesse).
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 17:00

silverwitch a écrit:
SoLaL a écrit:Ok supair, c'est bien ce que je dis tu es madame je sais tout, toi seule detiens la verité contre vents et marée.
Des mecs dont c'est le boulot quotidien de juger la qualité d'un dvd par rapport a un autre ont tort, parce que toi evidement tu as l'oeil universel.
Objectivité ???
L'objectivité c'est d'admettre par exemple que Danse avec les loups VF est inferieur en qualité d'image et son au danse avec les loups US.
La vf c'est 4 Mbits/sec alors que le z1 c 6,96Mbits/sec.
C'est mathematique, le z2 est plus compressé que le z1.
La je te cite un exemple precis, mais combien d'exemple te faut il ??? La liste est beaucoup trop longue.
Mais bon t'as raison en france on fait ce qu'il y a de mieux.


Solal,

Je ne sais pas ce qu'il en est. Par contre ce que je sais c'est que le format NTSC est un moins bon format que le pal. Le NTSC c'est 30 images/sec et 525 lignes, le PAL 25 images/sec et 625 lignes de définition. Le Pal est supérieur.

De même en compression numérique MPEG-2 (4-2-0), Le Pal a une résolution de 720*576 contre 720*480 pour le NTSC. Je ne comprends pas non plus les débits que tu avances dans ton exemple. Le débit moyen de tous les DVD est de 3,5 Mbits/sec (et cela varie pour monter en fonction de la complexité de l'image jusqu'à 10Mbits/sec). Chaque piste audio a un débit de 384 Kbits/sec. Il faut donc que tu t'expliques un peu hein.

Donc je maintiens qu'à l'origine les DVD zone 1 sont moins bons. Ensuite il suffit de voir comment travaillent les éditeurs américains pour voir la suite.

Silverwitch


Bah la compression est tout simplement souvent meilleur sur les dvd us-cdn que sur les dvd ue.
La compression differe tu le sais d'un dvd a un autre, et en general ils sont mieux traités chez nos amis ricains...donc ne me dis pas l'inverse.
Ok la diff n'est pas visible sur des titres comme LOTR mais sur danse avec les loups ca se voit :eek: .
Les chiffres que je donne sont ceux donné par la presse specialisé, je ne les invente pas.
C'est simple Danse avec les loups VF : 4h00 sur 1 DVD9 simple face
Danse avec les loups US : 4h00 1 DVD9 double face

Bon y a pas de VF sur le dvd us mais bon vu que je regarde jamais les VF :D
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 17:01

oz.1 a écrit:
Shunt a écrit:Dégradée par qu'un DVD propose une image compressée à une plus faible résolution... sur un téléviseur classique, ce n'est pas génant vu que la résolution d'une image TV est relativement basse.

Mais c'est vrai que l'image n'a pas la même qualité qu'à la projection sur grand écran...

...de toute façon le DVD présente un plus indéniable sur ce qui était le précédent standard de home video, à savoir l'horrible bande VHS.



Je me demande...un DVD bien projeté sur un grand écran aurait une belle qualité d'image à mon avis. L'image est bien plus propre que celle de la pellicule une fois numérisée.


oz.1,

Tu dis n'importe quoi. L'image que tu as sur ton DVD est une compression MPEG-2, d'une qualité correcte donc mais pas extraordinaire. Par contre j'aimerais que tu expliques ta dernière phrase.

De quelle image parles tu dans ta phrase en gras? Quel support de prise de vue? L'image que tu as sur 95 des DVD c'est un télécinéma (une numérisation) compressée en MPEG-2 d'un film 35mm. Je ne vois pas de quoi tu parles.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 17:02

silverwitch a écrit:
SoLaL a écrit:Bizarrement c'est surtout les zone2 européen qui en font des patés sur les fameuses pistes son DTS, beaucoup de zone 1 US sortent avec du DD 5.1...
Donc raté silver ton argument :wink:


Solal,

Mais pourquoi raconter n'importe quoi? Qui a mis au point le DTS? Je crois que c'est à l'époque de Jurrassic Park et ce sont bien les américains. D'ailleurs la différence entre le DTS et le DD 5.1, elle est où? Ce sont des formats sur six canaux, c'est tout ce que je vois comme différence et également la compression certainement. Mais bon, tu trouves déjà où je parle du DTS hein! Je parle de l'ensemble des conneries sur le son qui font consommer les particuliers le dolby digital 5.1 ou le DTS c'est du pareil au même.

Silverwitch


Je prefere regarder T3 en DD5.1 qu'en mono.
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 17:03

Garion a écrit:
oz.1 a écrit:Je me demande...un DVD bien projeté sur un grand écran aurait une belle qualité d'image à mon avis. L'image est bien plus propre que celle de la pellicule une fois numérisée.


La résolution est quand même bien bien inférieure.

Déja, que l'image a l'air flou sur les grands écrans TV.


Moi perso, je trouve qu'il y a plus de différence entre DVD-écran géant et DVD-télé qu'entre DVD-écran géant et cinéma.

Ce qui est à mon avis plus genant encore que la définition, sur un écran géant, c'est les couleurs et les contrastes.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Garion le 05 Jan 2004, 17:03

silverwitch a écrit:oz.1,

Tu dis n'importe quoi. L'image que tu as sur ton DVD est une compression MPEG-2, d'une qualité correcte donc mais pas extraordinaire. Par contre j'aimerais que tu expliques ta dernière phrase.

De quelle image parles tu dans ta phrase en gras? Quel support de prise de vue? L'image que tu as sur 95 des DVD c'est un télécinéma (une numérisation) compressée en MPEG-2 d'un film 35mm. Je ne vois pas de quoi tu parles.

Silverwitch


Je pense que Oz veut parler des poussières qui se collent sur la bande et qui font pleins de petits artefacts à la projection. Ca aussi, ça me gène au cinéma.
Image
Avatar de l'utilisateur
Garion
Prisonnier
 
Messages: 18762
Inscription: 19 Fév 2003, 10:15
Localisation: Le village

Messagede Solal le 05 Jan 2004, 17:04

Garion a écrit:
silverwitch a écrit:Je parle de l'ensemble des conneries sur le son qui font consommer les particuliers le dolby digital 5.1 ou le DTS c'est du pareil au même.


Quand je zappe du son 5.1 au son DTS, j'entend la différence. Ce n'est pas énorme, mais elle existe (plus de dynamique, plus de finesse).


Ok.
Je suis d'accord avec ca mais laissez de la place a deux bandes son au lieu d'une seule ca se fait au detriment de l'image c'est tout ce que je voulais dire rien de plus. :wink:
(à mon avis du dd c'est largement suffisant mais bon chacun son truc)
Solal
mec sérieux
 
Messages: 9046
Inscription: 06 Mai 2003, 11:40
Localisation: Cape Town, SA

Messagede Caboum le 05 Jan 2004, 17:08

silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


b.verkiler,

Différente puisqu'il s'agit d'une copie numérique. Le cinéma c'est de la pellicule 35mm. Et une piste son optique, avec projection sur un écran. C'est ça le cinéma. Le DVD c'est de la vidéo.

Silverwitch


Es-tu aussi radicale dans la musique. Préférant écouter la 5e symphonie de Beethoven de Von Karajan sur une vieille table tournante avec un disque en vinile qui ne fait que gricher qu'un CD avec un qualité sonore parfaite? ?

Tu préfères ça car c'est de la VRAIE musique et non une bande sonoer numérisée?
For a player, to be good enough to play for Liverpool, he must be prepared to run over a brick wall, and then fight with me on the other side.
Bill Shankly
Avatar de l'utilisateur
Caboum
Champion de l'univers connu et inconnu
 
Messages: 4997
Inscription: 19 Fév 2003, 22:45
Localisation: J'habite en banlieue de Westmount!

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 17:09

silverwitch a écrit:
oz.1 a écrit:
Shunt a écrit:Dégradée par qu'un DVD propose une image compressée à une plus faible résolution... sur un téléviseur classique, ce n'est pas génant vu que la résolution d'une image TV est relativement basse.

Mais c'est vrai que l'image n'a pas la même qualité qu'à la projection sur grand écran...

...de toute façon le DVD présente un plus indéniable sur ce qui était le précédent standard de home video, à savoir l'horrible bande VHS.



Je me demande...un DVD bien projeté sur un grand écran aurait une belle qualité d'image à mon avis. L'image est bien plus propre que celle de la pellicule une fois numérisée.


oz.1,

Tu dis n'importe quoi. L'image que tu as sur ton DVD est une compression MPEG-2, d'une qualité correcte donc mais pas extraordinaire. Par contre j'aimerais que tu expliques ta dernière phrase.

De quelle image parles tu dans ta phrase en gras? Quel support de prise de vue? L'image que tu as sur 95 des DVD c'est un télécinéma (une numérisation) compressée en MPEG-2 d'un film 35mm. Je ne vois pas de quoi tu parles.

Silverwitch


Un des premiers travaux lors de la numérisation-compression d'un film, c'est le dépoussièrage de la pellicule.

Merci d'arréter de dire que je dis n'importe quoi parce que quand c'est sur un sujet où visiblement, tu n'y connais pas grand chose, c'est ridicule.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 17:10

Garion a écrit:
silverwitch a écrit:Je parle de l'ensemble des conneries sur le son qui font consommer les particuliers le dolby digital 5.1 ou le DTS c'est du pareil au même.


Quand je zappe du son 5.1 au son DTS, j'entend la différence. Ce n'est pas énorme, mais elle existe (plus de dynamique, plus de finesse).


Garion,

Moui...Le codage est en 24 bits et non en 18 bits. Je doute que la différence soit particulièrement poussée hein. La plupart du temps, les techniciens créent les versions DTS ou DD 5.1 bien après coup. C'est simplement à celui qui a fait la meilleure manip. Alors si tu veux c'est un peu supérieur, mais pour moi c'est du baratin. Les effets sonore hein...

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede B.Verkiler le 05 Jan 2004, 17:14

Caboum a écrit:
silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


b.verkiler,

Différente puisqu'il s'agit d'une copie numérique. Le cinéma c'est de la pellicule 35mm. Et une piste son optique, avec projection sur un écran. C'est ça le cinéma. Le DVD c'est de la vidéo.

Silverwitch


Es-tu aussi radicale dans la musique. Préférant écouter la 5e symphonie de Beethoven de Von Karajan sur une vieille table tournante avec un disque en vinile qui ne fait que gricher qu'un CD avec un qualité sonore parfaite? ?

Tu préfères ça car c'est de la VRAIE musique et non une bande sonoer numérisée?


Il faudrait comparer avec la scène et l'orchestre, Caboum.
B.Verkiler
 
Messages: 33066
Inscription: 26 Fév 2003, 14:19

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 17:15

oz.1 a écrit:Un des premiers travaux lors de la numérisation-compression d'un film, c'est le dépoussièrage de la pellicule.

Merci d'arréter de dire que je dis n'importe quoi parce que quand c'est sur un sujet où visiblement, tu n'y connais pas grand chose, c'est ridicule.


oz.1,

Mon dieu...Tu vas m'expliquer c'est qu'est un télécinéma aussi? Coment on fait ce "dépoussiérage" alors au labo mon cher oz? Quels sont les bains utilisés pour préparer une copie à un télécinéma?

Sinon tu estimes donc qu'une copie numérique compressée en MPEG-2 est plus à meme d'être projetée sur grand écran qu'une image originale en 35mm? Mais tu fumes quoi oz??

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 17:17

b.verkiler a écrit:
Caboum a écrit:
silverwitch a écrit:
b.verkiler a écrit:
silverwitch a écrit: Au fait, tu sais que quand tu regardes un DVD tu ne regardes pas un film hein. Tu regardes une copie dégradée différente du film. Visiblement beaucoup s'en foutent du cinéma. Quelle est la différence entre le cinéma et la télévision?

Silverwitch


Différente parce que dégradée? Ou bien carrément différente?


b.verkiler,

Différente puisqu'il s'agit d'une copie numérique. Le cinéma c'est de la pellicule 35mm. Et une piste son optique, avec projection sur un écran. C'est ça le cinéma. Le DVD c'est de la vidéo.

Silverwitch


Es-tu aussi radicale dans la musique. Préférant écouter la 5e symphonie de Beethoven de Von Karajan sur une vieille table tournante avec un disque en vinile qui ne fait que gricher qu'un CD avec un qualité sonore parfaite? ?

Tu préfères ça car c'est de la VRAIE musique et non une bande sonoer numérisée?


Il faudrait comparer avec la scène et l'orchestre, Caboum.



Je ne suis pas sûr que le concert d'un groupe de rock ait un son live plus beau et propre que celui du CD live qui en sera fait :wink:
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

Messagede Silverwitch le 05 Jan 2004, 17:18

Caboum a écrit:Es-tu aussi radicale dans la musique. Préférant écouter la 5e symphonie de Beethoven de Von Karajan sur une vieille table tournante avec un disque en vinile qui ne fait que gricher qu'un CD avec un qualité sonore parfaite? ?

Tu préfères ça car c'est de la VRAIE musique et non une bande sonoer numérisée?


Caboum,

Tu mélanges un peu tout. La musique a un référent: la scéne, le concert. Un cd ou un vynile c'est autre chose, c'est la musique enregistrée, c'est presque un nouveau médium.

Le cinéma c'est la projection d'une pellicule 35mm sur un écran (ou 70mm). C'est l'oeuvre originale. Tu comprends la différence entre l'oeuvre et une copie dégradée? La copie film c'est l'oeuvre. Donc tu ne peux comparer la musique avec le cinéma. il ne s'agit pas de perfectionnisme mais de la différence entre le cinéma et la vidéo. Je pense que beaucoup ici ne font pas la différence entre ce qu'est le cinéma et la vidéo.


Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 19:39
Localisation: Filmskigrad

Messagede oz.1 le 05 Jan 2004, 17:18

silverwitch a écrit:
oz.1 a écrit:Un des premiers travaux lors de la numérisation-compression d'un film, c'est le dépoussièrage de la pellicule.

Merci d'arréter de dire que je dis n'importe quoi parce que quand c'est sur un sujet où visiblement, tu n'y connais pas grand chose, c'est ridicule.


oz.1,

Mon dieu...Tu vas m'expliquer c'est qu'est un télécinéma aussi? Coment on fait ce "dépoussiérage" alors au labo mon cher oz? Quels sont les bains utilisés pour préparer une copie à un télécinéma?

Sinon tu estimes donc qu'une copie numérique compressée en MPEG-2 est plus à meme d'être projetée sur grand écran qu'une image originale en 35mm? Mais tu fumes quoi oz??

Silverwitch



Laisse tomber.
Image
Avatar de l'utilisateur
oz.1
objecteur
 
Messages: 15046
Inscription: 04 Mar 2003, 14:45

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité