Modérateurs: Garion, Silverwitch
Shoemaker a écrit:L'affaire Weinstein montre l'implication des services secrets Israéliens (le Mossad) dans la main mise sur Holywood et démontre encore à quel point l'industrie du spectacle aux USA (machine ultra puissante de propagande sioniste) est under control.
Weinstein, pour se défendre préventivement contre les attaques qui allaient advenir, s'est entouré d'officines qui ont un lien avéré avec le Mossad. C'est le journal Newyorker sous la plume de Ronan Farrow (fils de sa mère) qui raconte toute l'affaire.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
https://francais.rt.com/international/4 ... -du-mossad
Waddle a écrit:Shoemaker a écrit:L'affaire Weinstein montre l'implication des services secrets Israéliens (le Mossad) dans la main mise sur Holywood et démontre encore à quel point l'industrie du spectacle aux USA (machine ultra puissante de propagande sioniste) est under control.
Weinstein, pour se défendre préventivement contre les attaques qui allaient advenir, s'est entouré d'officines qui ont un lien avéré avec le Mossad. C'est le journal Newyorker sous la plume de Ronan Farrow (fils de sa mère) qui raconte toute l'affaire.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
https://francais.rt.com/international/4 ... -du-mossad
De ce que je lis, je ne vois pas "la main mise du Mossad sur Hollywood", mais plutôt que certaines élites juives peuvent faire appel au Mossad (ou assimilé) en cas de besoin. Ce n'est quand même pas la même chose...
Car ta phrase sous-entend presque que l'industrie hollywoodienne est contrôlée par le Mossad alors qu'il s'agit ici d'essayer d'aider un individu à se sortir de la tourmente.
Porcaro56 a écrit:C est bien ce que je disais.
Porcaro56 a écrit:On melange allegrement le sionisme et l l'appartenance à une religion.
Porcaro56 a écrit:Par contre parler du lien entre l islam et l islamisme n est pas permis ici. C est curieux .
Shoemaker a écrit:Dès les tous débuts de l'élection de Trump, j'avais dit que, face à l'attitude erratique du bonhomme, on pourra nez en moins le juger sans se tromper, dans ce qu'il décidera quant à l'Iran : le bombarder ou pas.
Après un an de tergiversations, de pressions Israelo-saoudienne, Trump (qui est + ou - en train de rencontrer Poutine en ce moment même je crois), est devant le grand choix. La Saoudie a mis en place tous les couverts, la table est servie, le menu est clairement évident. Est ce que Trump va s'assoir à la table de la forfaiture ou non ? On attend. On est à un carrefour déterminant.
Cortese a écrit:Shoemaker a écrit:Dès les tous débuts de l'élection de Trump, j'avais dit que, face à l'attitude erratique du bonhomme, on pourra nez en moins le juger sans se tromper, dans ce qu'il décidera quant à l'Iran : le bombarder ou pas.
Après un an de tergiversations, de pressions Israelo-saoudienne, Trump (qui est + ou - en train de rencontrer Poutine en ce moment même je crois), est devant le grand choix. La Saoudie a mis en place tous les couverts, la table est servie, le menu est clairement évident. Est ce que Trump va s'assoir à la table de la forfaiture ou non ? On attend. On est à un carrefour déterminant.
De l'eau à coulé sous les ponts depuis le sinistre "Bomb, bomb, bomb, bomb bomb Iran !" sur l'air de "Barbara Ann" des Beach Boys, du lugubre John McCain. L'agression contre l'Iran est dans les tuyaux depuis 2003 et la "guerre contre le terrorisme" du clown triste Bush (c'était le célèbre reporter, toujours très bien informé Seymour Hersch qui l'avait révélé), mais après la déroute en Afghanistan, en Irak et en Syrie, alors que toutes ces imbecillités criminelles n'ont fait que souder les adversaires (les victimes ?) des USA entre elles, je ne vois pas comment les généraux du Pentagone aussi vaniteux soient-ils, pourraient entreprendre une agression contre l'Iran, alors que la Russie, la Chine et l'Iran sont devenus ouvertement alliés et que la Russie vend des systèmes anti-aériens derniers cri à l'Iran ! Les USA, un tigre en papier qui ne fait plus peur à personne, ridiculisé et tourné en bourrique partout, tout juste bon à vaincre la terrifiante armée panaméenne, iraient se frotter aux intérêts vitaux de la Russie, après leur échec en Syrie ? J'en doute. A mon avis le pire qu'on puisse voir ça serait un raid de l'aviation israélienne sur des installations quelconque en Iran en passant par le territoire séoudien, à supposer que les Israéliens en soient encore capable comme il le pouvaient il y a 5/6 ans, ou à une énième occupation du Sud-Liban, mais je crois que le bidasse israélien de base a la trouille d'affronter le Hezbollah sur le terrain depuis la branlée de 2006. Et le ciel libanais est quasi-officiellement interdit à l'aviation israélienne par les Russes. Alors je ne vois pas ce qui pourrait bien se passer.
Shoemaker a écrit:Mais bien sûr que le lien entre Islamisme (intégrisme Musulman) et Islam est évident.
L'un est la perversion de l'autre.
Comme l'est le Sionisme pour le Judaïsme (puisque l'existence d'israel est basée sur une extrapolation de la religion)
Comme l'est actuellement l'Evangélisme pour le Christianisme (je ne remonte pas à l'Inquisition hein...)
etc...
rien de nouveau sous le soleil... Il suffit d'ailleurs de lire la presse ou écouter la radio ou la télé : toute la sainte journée, il est expliqué en long en large et en travers, que l''islamisme est lié à l'Islam. Pire : que l'Islamisme EST l'Islam !
Faut sortir !
Cortese a écrit:De l'eau à coulé sous les ponts depuis le sinistre "Bomb, bomb, bomb, bomb bomb Iran !" sur l'air de "Barbara Ann" des Beach Boys, du lugubre John McCain. L'agression contre l'Iran est dans les tuyaux depuis 2003 et la "guerre contre le terrorisme" du clown triste Bush (c'était le célèbre reporter, toujours très bien informé Seymour Hersch qui l'avait révélé), mais après la déroute en Afghanistan, en Irak et en Syrie, alors que toutes ces imbecillités criminelles n'ont fait que souder les adversaires (les victimes ?) des USA entre elles, je ne vois pas comment les généraux du Pentagone aussi vaniteux soient-ils, pourraient entreprendre une agression contre l'Iran, alors que la Russie, la Chine et l'Iran sont devenus ouvertement alliés et que la Russie vend des systèmes anti-aériens derniers cri à l'Iran ! Les USA, un tigre en papier qui ne fait plus peur à personne, ridiculisé et tourné en bourrique partout, tout juste bon à vaincre la terrifiante armée panaméenne, iraient se frotter aux intérêts vitaux de la Russie, après leur échec en Syrie ? J'en doute. A mon avis le pire qu'on puisse voir ça serait un raid de l'aviation israélienne sur des installations quelconque en Iran en passant par le territoire séoudien, à supposer que les Israéliens en soient encore capable comme il le pouvaient il y a 5/6 ans, ou à une énième occupation du Sud-Liban, mais je crois que le bidasse israélien de base a la trouille d'affronter le Hezbollah sur le terrain depuis la branlée de 2006. Et le ciel libanais est quasi-officiellement interdit à l'aviation israélienne par les Russes. Alors je ne vois pas ce qui pourrait bien se passer.
Porcaro56 a écrit:Shoemaker a écrit:Mais bien sûr que le lien entre Islamisme (intégrisme Musulman) et Islam est évident.
L'un est la perversion de l'autre.
Comme l'est le Sionisme pour le Judaïsme (puisque l'existence d'israel est basée sur une extrapolation de la religion)
Comme l'est actuellement l'Evangélisme pour le Christianisme (je ne remonte pas à l'Inquisition hein...)
etc...
rien de nouveau sous le soleil... Il suffit d'ailleurs de lire la presse ou écouter la radio ou la télé : toute la sainte journée, il est expliqué en long en large et en travers, que l''islamisme est lié à l'Islam. Pire : que l'Islamisme EST l'Islam !
Faut sortir !
J'écoutais hier Philippe sur une chaine d'infos
Il parlait justement de l inquisition et de l islamisme
En gros plus personne ne nie le fait qu'il y ait un lien entre Inquisition et église catholique . Pourtant pendant longtemps l Eglise a couvert l Inquisition , elle en était même l inspiratrice . Aujourd'hui la grande majorité de l épiscopat a tourné la page et bien au contraire se montre on ne peut plus critique .
On ne peut aujourd'hui nier le lien entre l Islam et l islamisme , mais les autorités musulmanes sont elles aussi catégoriques dans la condamnation de l islamisme. J'en doute fortement
Nuvo a écrit:Cortese a écrit:De l'eau à coulé sous les ponts depuis le sinistre "Bomb, bomb, bomb, bomb bomb Iran !" sur l'air de "Barbara Ann" des Beach Boys, du lugubre John McCain. L'agression contre l'Iran est dans les tuyaux depuis 2003 et la "guerre contre le terrorisme" du clown triste Bush (c'était le célèbre reporter, toujours très bien informé Seymour Hersch qui l'avait révélé), mais après la déroute en Afghanistan, en Irak et en Syrie, alors que toutes ces imbecillités criminelles n'ont fait que souder les adversaires (les victimes ?) des USA entre elles, je ne vois pas comment les généraux du Pentagone aussi vaniteux soient-ils, pourraient entreprendre une agression contre l'Iran, alors que la Russie, la Chine et l'Iran sont devenus ouvertement alliés et que la Russie vend des systèmes anti-aériens derniers cri à l'Iran ! Les USA, un tigre en papier qui ne fait plus peur à personne, ridiculisé et tourné en bourrique partout, tout juste bon à vaincre la terrifiante armée panaméenne, iraient se frotter aux intérêts vitaux de la Russie, après leur échec en Syrie ? J'en doute. A mon avis le pire qu'on puisse voir ça serait un raid de l'aviation israélienne sur des installations quelconque en Iran en passant par le territoire séoudien, à supposer que les Israéliens en soient encore capable comme il le pouvaient il y a 5/6 ans, ou à une énième occupation du Sud-Liban, mais je crois que le bidasse israélien de base a la trouille d'affronter le Hezbollah sur le terrain depuis la branlée de 2006. Et le ciel libanais est quasi-officiellement interdit à l'aviation israélienne par les Russes. Alors je ne vois pas ce qui pourrait bien se passer.
Ce qui est fou c'est qu'on nous bassine sur leurs recherches hightech sur le soldat du futur, les drones hyper précis etc...
Et en Syrie ils ont été à chier à tous les étages...
Les USA il y a la silicon valley, le complexe militaro-industriel, etc...
mais des stratèges de merde ?
Ouais_supère a écrit:
sheon a écrit:Porcaro56 a écrit:Shoemaker a écrit:Mais bien sûr que le lien entre Islamisme (intégrisme Musulman) et Islam est évident.
L'un est la perversion de l'autre.
Comme l'est le Sionisme pour le Judaïsme (puisque l'existence d'israel est basée sur une extrapolation de la religion)
Comme l'est actuellement l'Evangélisme pour le Christianisme (je ne remonte pas à l'Inquisition hein...)
etc...
rien de nouveau sous le soleil... Il suffit d'ailleurs de lire la presse ou écouter la radio ou la télé : toute la sainte journée, il est expliqué en long en large et en travers, que l''islamisme est lié à l'Islam. Pire : que l'Islamisme EST l'Islam !
Faut sortir !
J'écoutais hier Philippe sur une chaine d'infos
Il parlait justement de l inquisition et de l islamisme
En gros plus personne ne nie le fait qu'il y ait un lien entre Inquisition et église catholique . Pourtant pendant longtemps l Eglise a couvert l Inquisition , elle en était même l inspiratrice . Aujourd'hui la grande majorité de l épiscopat a tourné la page et bien au contraire se montre on ne peut plus critique .
On ne peut aujourd'hui nier le lien entre l Islam et l islamisme , mais les autorités musulmanes sont elles aussi catégoriques dans la condamnation de l islamisme. J'en doute fortement
Il y a UNE église catholique.
Il n'y a pas UNE église musulmane.
Grosse différence. En fait, si tu parles d'islam, alors il faut parler de christianisme, pas de catholicisme. Et crois-moi que les protestants, par exemple, refuseront toute affiliation avec l'inquisition.
Bref.
sheon a écrit:Sérieusement, c'est pénible de discuter avec quelqu'un qui ne lit pas les messages en entier.
Shoemaker a écrit:Cortese, tu as un tic : quoi qu'on dise, tu commences ta réponse par : "non" !
Cortese a écrit:Shoemaker a écrit:Cortese, tu as un tic : quoi qu'on dise, tu commences ta réponse par : "non" !
C'est parce que stratégiquement et taquetiquement je suis un clone de Didier Deschamps.
Porcaro56 a écrit:sheon a écrit:Sérieusement, c'est pénible de discuter avec quelqu'un qui ne lit pas les messages en entier.
j ai lu ton message en entier , arrete de me donner des leçons merci
cette façon de se croire plus intelligent que ton interlocuteur est pénible , mais il y a pire que toi sur ce site , je le concède
sheon a écrit:Porcaro56 a écrit:sheon a écrit:Sérieusement, c'est pénible de discuter avec quelqu'un qui ne lit pas les messages en entier.
j ai lu ton message en entier , arrete de me donner des leçons merci
cette façon de se croire plus intelligent que ton interlocuteur est pénible , mais il y a pire que toi sur ce site , je le concède
Et si tu te demandais pourquoi je dis ça plutôt que de jouer aux vierges effarouchées à chaque fois ?
Aym a écrit:Bah c'est un adverbe, c'est tout, y'a pas grand chose à expliquer.
Porcaro56 a écrit:sheon a écrit:Sérieusement, c'est pénible de discuter avec quelqu'un qui ne lit pas les messages en entier.
j ai lu ton message en entier , arrete de me donner des leçons merci
cette façon de se croire plus intelligent que ton interlocuteur est pénible , mais il y a pire que toi sur ce site , je le concède
Porcaro56 a écrit:sheon a écrit:Porcaro56 a écrit:sheon a écrit:Sérieusement, c'est pénible de discuter avec quelqu'un qui ne lit pas les messages en entier.
j ai lu ton message en entier , arrete de me donner des leçons merci
cette façon de se croire plus intelligent que ton interlocuteur est pénible , mais il y a pire que toi sur ce site , je le concède
Et si tu te demandais pourquoi je dis ça plutôt que de jouer aux vierges effarouchées à chaque fois ?
Explique mieux.
Hugues a écrit:Moi je me réclame de porcaro..
Tout ce que je fais à un rapport avec porcaro..
Si je fais un excès de vitesse.. Porcaro est responsable..
Hugues
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot] et 23 invités