F1 Express > Forums

de **sheon** le 25 Aoû 2017, 14:58

Je pense que oui.

de **denim** le 25 Aoû 2017, 21:52

-Riyad : une mosquée à Moscou ? (deuxième)
- Moscou : une cathédrale à Riyad ?

- non
- ok, pas de mosquée à Moscou

C'est clair, net, c'est Poutine

à moi on me pète pas les couilles avec ça... :haha:

de **sccc** le 25 Aoû 2017, 22:00

Fake new

de **denim** le 26 Aoû 2017, 18:34

voilà ce que nous coute l'UE...entres autres hein bien sûr.

Après une longue bataille de trois ans avec Bruxelles, l’ONG espagnole Access Infos a réussi à obtenir un rapport sur les frais de déplacement engagés par tous les commissaires au cours des deux premiers mois de 2016.
Les Espagnols ont adressé un total de 195 demandes d’information. Dans un premier temps, la Commission n’a fourni que des informations se limitant à des totaux globaux. Access Info s’est ensuite adressée au Médiateur européen, pour obtenir une plus grande transparence de la part de l’Institution européenne. « Nous demandons simplement des informations de base sur la manière dont la Commission utilise les fonds publics. Tout contribuable a le droit de savoir comment son argent est dépensé », a commenté Helen Darbishire, directrice d’Access Infos Europe. Selon l’ONG, c’est la crédibilité de la CE qui est en jeu.Cette dernière a fini par adresser le détail des dépenses occasionnées par ces missions entre janvier et février 2016.

La publication des frais de voyage : « une charge administrative excessive »
La Commission a toujours résisté à la publication de ses frais de déplacement, au motif qu’elle générerait « une charge administrative disproportionnée » pour une institution qui est déjà «l’une des organisations les plus contrôlées du monde », compte tenu qu’elle doit déjà justifier ses dépenses devant le Parlement européen et la Cour européenne.

Le magazine Knack a fait une analyse détaillée qui montre qu’au cours de ces 2 mois, les 28 commissaires ont visité 49 pays dans le cadre de 261 missions (incluant les sessions au parlement de Strasbourg). Le coût total de leurs déplacements atteint près d’un demi-million d’euros (exactement 492 249 euros).

Mogherini est la plus coûteuse, Thyssen est l’une des moins coûteuses
Le voyage le plus cher a été payé pour l’Italienne Federica Mogherini (photo), la chef de la diplomatie européenne. Elle a consacré 75 000 euros à un déplacement à Bakou, la capitale de l’Azerbaïdjan. Pour ce voyage, Mogherini avait dû affréter un avion privé – un ‘air taxi’, comme on les appelle -“parce qu’aucun des vols commerciaux du marché ne convenait aux disponibilités de son agenda”.

La nuitée la plus chère, achetée dans la capitale éthiopienne Addis-Abeba, a coûté 629 euros. Le président de la Commission Jean-Claude Juncker est à l’origine de l’un des voyages les plus chers, puisqu’il a dépensé 27 000 euros pour son déplacement de 2 jours à Rome.

Au cours de cette période, les séjours à l’étranger ont coûté en moyenne 1 886 euros, et les commissaires ont engagé en moyenne 17 580 euros de dépenses pour leurs missions.

En revanche, la Belge Marianne Thyssen, Commissaire à l’emploi, aux affaires sociales aux compétences et à la mobilité, n’a dépensé « que » 7 435 euros pour les 16 missions qu’elle a effectuées au cours de ces deux mois.

Knack apporte les précisions suivantes :

« La Commissaire Marianne Thyssen (CD & V) a également déclaré les dépenses qu’elle a engagées pour sept réceptions du Nouvel An du CD & V.+ Fréquenter les événements fait partie intégrante du travail+, a déclaré son porte-parole. »

vous comprenez bien,qu'ils ne vont pas lacher l'affaire comme ça.
en plus,on ne les a pas élus. :roll:

de **Aym** le 26 Aoû 2017, 21:40

Source ?

de **Stéphane** le 26 Aoû 2017, 21:42

J'ai vu passer Knack au milieu du truc, qui doit être la source de sa source.

de **denim** le 27 Aoû 2017, 08:59

C'EST PAS UN TRUC C'EST UN ARTICLE DE PREMIER ORDRE !!!

non mais...un truc qui dit l'autre là.

de **sheon** le 27 Aoû 2017, 20:43

https://fr.express.live/2017/08/09/frais-de-deplacement-commissaires-europeens/
:roll:

de **denim** le 31 Aoû 2017, 20:39

Le Figaro...

Deux semaines après la tragédie de Charlottesville, un cinéma de Memphis a suspendu sa projection annuelle du film de Victor Fleming sorti en salles en 1939, estimant que cette œuvre aux dix Oscars, qui plonge dans la Guerre de Sécession, était insensible au public afro-américain.

Scarlett O'Hara n'est plus la bienvenue dans la salle Orpheum de Memphis. Autant en emporte le vent était projeté chaque année depuis 34 ans dans ce cinéma du Tennessee, au sud des États-Unis, qui a décidé de suspendre cette tradition, un peu plus de deux semaines après l'attaque de Charlottesville, dans laquelle une militante antiraciste a été tué par un suprémaciste blanc.
Le soir précédent, le 11 août, le film de 1939 aux dix Oscars avait été projeté sur l'écran de Memphis. Le cinéma a alors reçu des plaintes, motivées par le portrait discriminant des noirs américains et la vision idéalisée des Sudistes que ce film, qui plonge au cœur de la Guerre de Sécession, véhiculerait. La direction de l'Orpheum a réagi en annonçant que les aventures de Scarlett et Rhett ne seraient plus au programme l'année prochaine, déclenchant un tollé sur la toile.

de **sheon** le 31 Aoû 2017, 22:30

Il leur a fallu 80 ans pour s'en rendre compte ? Eh bé, quand on dit que les Américains ne sont pas finauds...

de **Marlaga** le 01 Sep 2017, 10:26

Si en Europe, l'immigration fait poindre la menace d'une guerre ethnico-religieuse face à une montée du radicalisme islamique, aux USA, on n'est pas mieux lotis avec une montée extrême du ressentiment des noirs à l'égard des blancs. En miroir, on a aussi cette montée en Europe de revendications de noirs qui veulent toujours plus de gages de repentance contre l'esclavagisme, toujours plus effacer les traces de notre Histoire pour ne plus y faire figurer les personnalités ayant un lien avec l'esclavagisme.
Suite à la manifestation pour le déboulonnage de la statue du General Lee, j'entendais en début de semaine le représentant d'une association noire dire qu'il faudrait renommer tous les établissements scolaires "Colbert" car il avait eu un rôle dans l'esclavagisme. Autrement dit, on va effacer notre Histoire pour faire plaisir à telle ou telle communauté, les noirs, puis les homosexuels...et ça ne s'arrêtera jamais.

Ce phénomène stupide est à tuer dans l'oeuf en dissolvant ces associations nauséabondes et néfastes et en rappelant à tous ces gens que telle est la France, telle sont les USA et s'ils ne sont pas contents, ils peuvent toujours aller imposer leurs revendications à la con dans leurs pays d'origine. La frontière est grande ouverte aussi dans le sens des départs.

de **Feyd** le 01 Sep 2017, 10:42

Et l'Arc de Triomphe ? Va t-il falloir le démolir puisque c'est en l'honneur de Napoléon qui avait rétabli l'esclavage ?

de **denim** le 01 Sep 2017, 12:13

c'est bien...mais c'est pas 70.000 qu'il faut,mais 70.000.000.

À ce jour, plus de 70.000 Américains ont signé une pétition dans laquelle ils demandent que la Maison-Blanche reconnaisse George Soros en tant que terroriste.

Une pétition intitulée «Déclarer que George Soros est un terroriste et saisir tous les actifs de ses organisations connexes en vertu des lois RICO (Racketeer Influenced Corrupt Organizations, ndlr) et NDAA (National Defense Authorization Act, ndlr)» a été publiée sur le site officiel de la Maison-Blanche et a déjà reçu 70.861 signatures.
Selon le texte de la pétition, «George Soros a volontairement et sur une base permanente tenté de déstabiliser et de commettre des actes de sédition contre les États-Unis et leur citoyens».

Les signataires appellent ainsi le gouvernement fédéral et le département de la Justice américains à «immédiatement déclarer que George Soros et toutes ses organisations, ainsi que leurs employés, sont des terroristes nationaux» et à «confisquer tous ses actifs personnels et les biens de ses organisations en vertu de la loi sur la confiscation civile.

Les activités de George Soros suscitent des réactions mitigées: le financier et investisseur américain a été à mainte reprises qualifié de spéculateur. Au cours de ses 40 années et plus de fonctionnement, sa société Quantum a engrangé plus de 40 milliards de dollars, un chiffre record pour des fonds-spéculatifs.
George Soros est par ailleurs engagé dans la politique: ses fondations ont à plusieurs reprises été accusées d'organiser un changement de pouvoir dans un certain nombre d'États. Le financier lui-même ne nie pas que son argent ait pu aider, en particulier, à organiser la première «révolution orange» en Ukraine en 2004 ainsi que l'Euromaïdan en 2013.

de **Shoemaker** le 01 Sep 2017, 12:30

On ne touche pas à l'Arc de Triomphe, bien entendu. L'Histoire est ce qu'elle est. Point barre.
Mais je suis d'avis à ce qu'on renomme les Champs Elysées : Boulevard Robespierre (sui fut comme chacun le sait, l'honneur de la France en condamnant toutes les aventures colonialistes naissantes). Comme ça, tout le monde sera content.

(Et en plus, Monsieur Champs Elysées ne sera pas dépité, puisque d'après ce que j'en sais, il n'existe pas...

)

de **Shoemaker** le 01 Sep 2017, 12:41

denim a écrit:c'est bien...mais c'est pas 70.000 qu'il faut,mais 70.000.000.

À ce jour, plus de 70.000 Américains ont signé une pétition dans laquelle ils demandent que la Maison-Blanche reconnaisse George Soros en tant que terroriste.

Une pétition intitulée «Déclarer que George Soros est un terroriste et saisir tous les actifs de ses organisations connexes en vertu des lois RICO (Racketeer Influenced Corrupt Organizations, ndlr) et NDAA (National Defense Authorization Act, ndlr)» a été publiée sur le site officiel de la Maison-Blanche et a déjà reçu 70.861 signatures.
Selon le texte de la pétition, «George Soros a volontairement et sur une base permanente tenté de déstabiliser et de commettre des actes de sédition contre les États-Unis et leur citoyens».

Les signataires appellent ainsi le gouvernement fédéral et le département de la Justice américains à «immédiatement déclarer que George Soros et toutes ses organisations, ainsi que leurs employés, sont des terroristes nationaux» et à «confisquer tous ses actifs personnels et les biens de ses organisations en vertu de la loi sur la confiscation civile.

Les activités de George Soros suscitent des réactions mitigées: le financier et investisseur américain a été à mainte reprises qualifié de spéculateur. Au cours de ses 40 années et plus de fonctionnement, sa société Quantum a engrangé plus de 40 milliards de dollars, un chiffre record pour des fonds-spéculatifs.
George Soros est par ailleurs engagé dans la politique: ses fondations ont à plusieurs reprises été accusées d'organiser un changement de pouvoir dans un certain nombre d'États. Le financier lui-même ne nie pas que son argent ait pu aider, en particulier, à organiser la première «révolution orange» en Ukraine en 2004 ainsi que l'Euromaïdan en 2013.

Sans oublier, et c'est lui qui l'a raconté, que ses premiers sous, encore jeune, en Hongrie (c'est bien ça ?...), il les a gagné en récupérant pour le compte des Nazis, les biens des Juifs déportés. Il répond à cette ignominie par un sardonique : "c'est comme les lois d Marché : si c'était pas moi, quelqu'un d'autre l'aurait fait". Je rappelle bien entendu que Sorros est Juif. Sans commentaire.

Voir à partir de 3 minutes environ.
Alors il dit qu'il était jeune. Moi, à 7 ans, pendant la guerre d'Algérie, je savais ce qu'était l'OAS. Et à mon avis, ils avait plus de 7 ans, lorsqu'il participait à ces saletés. Sans oublier que ce mec est doué d'une intelligence hors normes !

de **Nuvo** le 01 Sep 2017, 14:48

Il est né en 1930. La guerre a cessé en Europe en 1945. Il aurait fait çà à 12-13 ans ?

de **denim** le 01 Sep 2017, 18:19

vous vous rappelez l'épique aventure des "Mistrals" que notre branquignole national d'avant Macron avait fait ??

bon ben c'est les russes qui équipent ces bateaux...

de **Shoemaker** le 01 Sep 2017, 20:03

Nuvo a écrit:Il est né en 1930. La guerre a cessé en Europe en 1945. Il aurait fait çà à 12-13 ans ?

J'en sais fichtre rien. J'ai essayé de décrypter ce qu'il raconte en anglais. Est ce qu'il s'est agi des biens des Juifs déportés, mais après la guerre ? Bref, si tu es bon en anglais, essaye de nous dire exactement ce qu'il raconte, ainsi que les questions du journaliste. Mais pour ce que j'en ai compris, il n'y avait pas de quoi être fier.

de **Shoemaker** le 01 Sep 2017, 20:13

Voilà une interview (je ne sais pas si c'est la même) relatée en français (suffit de chercher sur le net)

KROFT: Ce sont des images de 1944 de ce qui est arrivé aux amis et aux voisins de George Soros.

KROFT: Vous êtes un juif hongrois … qui a échappé à l’Holocauste en se faisant passer pour un chrétien. Et vous avez vu beaucoup de gens être expédiés aux camps de la mort.

M. SOROS: C’est exact. J’avais 14 ans. Et je dirais que c’est là que s’est formé mon caractère.

KROFT: De quelle façon?

M. SOROS: J’ai compris, qu’il faut réfléchir. Il faut comprendre et anticiper les événements, surtout quand on est menacé. C’était une énorme menace. Je veux dire que c’était une expérience très personnelle du mal.

KROFT: Je crois comprendre que vous êtes parvenu à vous en sortir avec ce protecteur qui a juré que vous étiez son filleul adopté.

M. SOROS: Oui. Oui.

KROFT: Donc vous avez évité le même sort et vous avez aidé à confisquer les biens des Juifs.

M. SOROS: Oui. C’est vrai. Oui.

KROFT: Je veux dire, c’est … cela ressemble à une expérience qui aurait pu se terminer à l’hôpital psychiatrique pour la plupart des gens. Est-ce que c’était difficile ?

M. SOROS: Pas du tout. Pas du tout. Peut-être quand vous êtes enfant, vous ne voyez pas de lien. Mais ce n’était pas du tout un problème.

KROFT: Pas de sentiment de culpabilité?

M. SOROS: Non.

KROFT: Par exemple: «Je suis juif et je suis là, regardant ces gens partir. Je pourrais aussi facilement être avec eux. Je devrais être là. Rien de cela ?

M. SOROS: Eh bien, bien sûr, – j’aurais pu être de l’autre côté ou je pourrais être parmi ceux dont les affaires sont confisquées. Mais il n’y a aucun sens de théoriser maintenant à ce propos, parce que c’est comme au marché – si ce n’était pas moi, quelqu’un d’autre aurait fait ça, de toute façon. Je n’étais qu’un spectateur dans cette situation, quand la propriété était enlevée. Donc, je n’y jouais aucun rôle. Je n’avais donc aucun sentiment de culpabilité.

14 ans, certes, mais le bonhomme n'essaye pas vraiment de ce cacher derrière l'excuse de l'âge : il nous montre tranquillement, le germe du calculateur froid qu'il est devenu (je reste poli), présent dès son adolescence.
Pour comparer, moi à 14 ans, je suivais les événements de 68 avec une bonne conscience des événements. Et je suis loin d'avoir les aptitudes neuronales de Soros !

de **denim** le 01 Sep 2017, 20:33

sans foi ni loi.
le seul truc...l'argent.
d'un autre côté,quand on voit ses origines...
puis bon,chez les juifs,à 12 ans tu as ta majorité.

et pendant la seconde guerre mondiale,y avait juif et juif,en gros,ils n'hésitaient pas à "s'enculer" entre eux.

non non non non pas d'amalgame pas d'amalgame.

de **denim** le 01 Sep 2017, 20:40

oh putaaaaiiiin...mais c'est quoi ce délire ?? :eek:

même en Suisse y a de plus en plus de pauvres... :eek:

de RTS.

Le conseiller d'Etat Pierre-Yves Maillard a présenté jeudi à Lausanne le Rapport social vaudois 2017, une première. Il révèle que près de 5% de la population active vit dans la pauvreté.
Le document de 150 pages fait le point sur dix ans de politique sociale dans le canton. C'est la première fois les autorités vaudoises disposent d'un taux de pauvreté pour l'ensemble du territoire.

"Le rapport montre que nous sommes dans un contexte tout à fait nouveau de forte croissance économique, de croissance de l'emploi, mais que cette croissance ne permet pas de préserver le pouvoir d'achat de tous", a expliqué le conseiller d'Etat Pierre-Yves Maillard dans Le 12h30.

Les gens qui ont les revenus les plus bas auraient perdu 10% de pouvoir d'achat sans les mesures sociales.
Pierre-Yves Maillard

"Normalement, dans une croissance économique soutenue à 2,6% par an, on devrait avoir un enrichissement général de la société, donc une amélioration du pouvoir d'achat. Ce qu'on constate, c'est qu'il y a bel et bien une amélioration du pouvoir d'achat dans la population active (…) mais que le dixième des gens qui ont les revenus les plus bas auraient perdu 10% de pouvoir d'achat sans les mesures sociales".

ah ben on est bien là...d'içi à ce qu'ils migrent eux aussi. :roll:

pas dans la merde.

de **Rainier** le 02 Sep 2017, 18:35

Shoemaker a écrit:On ne touche pas à l'Arc de Triomphe, bien entendu. L'Histoire est ce qu'elle est. Point barre.
Mais je suis d'avis à ce qu'on renomme les Champs Elysées : Boulevard Robespierre (sui fut comme chacun le sait, l'honneur de la France en condamnant toutes les aventures colonialistes naissantes). Comme ça, tout le monde sera content.

Toi tu vas t'attirer les foudres de Monsieur Jacques Attali, grand penseur devant l'éternel :

En France, bien des statues et des rues de nos villes nous rappellent le nom de gens que l’Histoire a condamné : bien des artères portent encore les noms de Danton, Hebert ou Robespierre ; et on trouve encore partout des statues des acteurs les plus répressifs de la colonisation française, de Bugeaud à Faidherbe. D’autres portent aussi des noms aussi glorieux que celui de Saint Louis, dont le fanatisme religieux s’est traduit par bien des massacres, tout au long de son règne.

(J Attali 21-08-2017)

de **Shoemaker** le 02 Sep 2017, 19:34

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:On ne touche pas à l'Arc de Triomphe, bien entendu. L'Histoire est ce qu'elle est. Point barre.
Mais je suis d'avis à ce qu'on renomme les Champs Elysées : Boulevard Robespierre (sui fut comme chacun le sait, l'honneur de la France en condamnant toutes les aventures colonialistes naissantes). Comme ça, tout le monde sera content.

Toi tu vas t'attirer les foudres de Monsieur Jacques Attali, grand penseur devant l'éternel :

En France, bien des statues et des rues de nos villes nous rappellent le nom de gens que l’Histoire a condamné : bien des artères portent encore les noms de Danton, Hebert ou Robespierre ; et on trouve encore partout des statues des acteurs les plus répressifs de la colonisation française, de Bugeaud à Faidherbe. D’autres portent aussi des noms aussi glorieux que celui de Saint Louis, dont le fanatisme religieux s’est traduit par bien des massacres, tout au long de son règne.

(J Attali 21-08-2017)

Si le doute pouvait encore m'effleurer, voilà qui tranche (

) définitivement la question.
Attali est contre, donc c'est tout bon.

de **Marlaga** le 05 Sep 2017, 14:51

La mère d'un djihadiste français parti en Syrie combattre pour Daesh est accusée de complicité car elle lui a envoyé de l'argent pendant son absence. Il a été tué depuis mais elle risque une condamnation. Elle se défend en demandant si, parce qu'il est parti rejoindre Daesh, elle doit arrêter de l'aimer.

Ben oui. Il serait temps qu'on arrête de mettre l'amour des parents pour les enfants au-dessus de tout. Un enfant qui tourne si mal que ça, il faut le répudier, tirer une croix dessus et ne plus l'aimer.
Il faudrait demander des comptes aux parents qui ont laissé leurs enfants tellement à la dérive qu'ils sont attirés par les prêches radicales des imams et en deviennent des ennemis de leur pays.

On voit le même phénomène avec le type qui a enlevé la petite Maelys, dont on a retrouvé des traces ADN sur le tableau de bord de sa voiture. On nous a fait passer le témoignage de sa mère qui disait qu'il était impossible qu'il ait fait ça et qu'elle avait la rage. On ne doit pas écouter ce genre de témoignages aberrants de partialité.

de **rozz** le 05 Sep 2017, 15:16

Marlaga a écrit:....Ben oui. Il serait temps qu'on arrête de mettre l'amour des parents pour les enfants au-dessus de tout. Un enfant qui tourne si mal que ça, il faut le répudier, tirer une croix dessus et ne plus l'aimer.
Il faudrait demander des comptes aux parents qui ont laissé leurs enfants tellement à la dérive qu'ils sont attirés par les prêches radicales des imams et en deviennent des ennemis de leur pays....

mets toi en situation (si tu peux), reflechis, et reviens-nous voir.
Rien ne sera jamais plus fort que l´amour d´une mère ou d´un père pour son enfant. C´est peut-etre pas le cas pour tous, mais pour beaucoup.
Qu´ils soient partis dans un groupe supremaciste blanc ou faire le djihad, meme si je les desapprouve totalement, si mes enfants m´appellent parce qu´ils crevent de faim ou qu´ils sont en danger, je les aiderai si je peux, point barre.
Ce n´est pas pour cela que je soutiens leur action bordel ! :roll:

de **Feyd** le 05 Sep 2017, 15:39

Le plus important dans cette histoire est que cette ordure ait été liquidée.

On s'en branle de sa mère. Pas la peine de lui foutre un procès. Qu'on la laisse chialer dans son coin pour son pauvre petit chéri qui a probablement violé et exécuté à tour de bras des innocents.

de **Aym** le 05 Sep 2017, 15:57

rozz a écrit:
Marlaga a écrit:....Ben oui. Il serait temps qu'on arrête de mettre l'amour des parents pour les enfants au-dessus de tout. Un enfant qui tourne si mal que ça, il faut le répudier, tirer une croix dessus et ne plus l'aimer.
Il faudrait demander des comptes aux parents qui ont laissé leurs enfants tellement à la dérive qu'ils sont attirés par les prêches radicales des imams et en deviennent des ennemis de leur pays....

mets toi en situation (si tu peux), reflechis, et reviens-nous voir.
Rien ne sera jamais plus fort que l´amour d´une mère ou d´un père pour son enfant. C´est peut-etre pas le cas pour tous, mais pour beaucoup.
Qu´ils soient partis dans un groupe supremaciste blanc ou faire le djihad, meme si je les desapprouve totalement, si mes enfants m´appellent parce qu´ils crevent de faim où qu´ils sont en danger, je les aiderai si je peux, point barre.
Ce n´est pas pour cela que je soutiens leur action bordel !

Il est évident que les témoignages des parents seront toujours partiaux. Mais demander à des parents de répudier leur enfant, c'est débile. D'autant plus que des parents ont toujours une part plus ou moins importante de responsabilité dans les comportements de leurs enfants.

de **Waddle** le 05 Sep 2017, 16:11

Aym a écrit:
rozz a écrit:
Marlaga a écrit:....Ben oui. Il serait temps qu'on arrête de mettre l'amour des parents pour les enfants au-dessus de tout. Un enfant qui tourne si mal que ça, il faut le répudier, tirer une croix dessus et ne plus l'aimer.
Il faudrait demander des comptes aux parents qui ont laissé leurs enfants tellement à la dérive qu'ils sont attirés par les prêches radicales des imams et en deviennent des ennemis de leur pays....

mets toi en situation (si tu peux), reflechis, et reviens-nous voir.
Rien ne sera jamais plus fort que l´amour d´une mère ou d´un père pour son enfant. C´est peut-etre pas le cas pour tous, mais pour beaucoup.
Qu´ils soient partis dans un groupe supremaciste blanc ou faire le djihad, meme si je les desapprouve totalement, si mes enfants m´appellent parce qu´ils crevent de faim où qu´ils sont en danger, je les aiderai si je peux, point barre.
Ce n´est pas pour cela que je soutiens leur action bordel !

Il est évident que les témoignages des parents seront toujours partiaux. Mais demander à des parents de répudier leur enfant, c'est débile. D'autant plus que des parents ont toujours une part plus ou moins importante de responsabilité dans les comportements de leurs enfants.

de **Marlaga** le 05 Sep 2017, 17:31

Waddle a écrit:
Aym a écrit:
rozz a écrit:
Marlaga a écrit:....Ben oui. Il serait temps qu'on arrête de mettre l'amour des parents pour les enfants au-dessus de tout. Un enfant qui tourne si mal que ça, il faut le répudier, tirer une croix dessus et ne plus l'aimer.
Il faudrait demander des comptes aux parents qui ont laissé leurs enfants tellement à la dérive qu'ils sont attirés par les prêches radicales des imams et en deviennent des ennemis de leur pays....

mets toi en situation (si tu peux), reflechis, et reviens-nous voir.
Rien ne sera jamais plus fort que l´amour d´une mère ou d´un père pour son enfant. C´est peut-etre pas le cas pour tous, mais pour beaucoup.
Qu´ils soient partis dans un groupe supremaciste blanc ou faire le djihad, meme si je les desapprouve totalement, si mes enfants m´appellent parce qu´ils crevent de faim où qu´ils sont en danger, je les aiderai si je peux, point barre.
Ce n´est pas pour cela que je soutiens leur action bordel !

Il est évident que les témoignages des parents seront toujours partiaux. Mais demander à des parents de répudier leur enfant, c'est débile. D'autant plus que des parents ont toujours une part plus ou moins importante de responsabilité dans les comportements de leurs enfants.

Exactement, les parents sont responsables. Alors qu'on ne nous bassine pas avec leurs chialeries et leurs dénégations à propos des monstres qu'ils ont engendré. Qu'on les fasse crever de honte face à leur propre dramatique échec.

de **Feyd** le 05 Sep 2017, 18:19

Le pire c'est que c'est même pas un échec pour certains. Qui dit échec, dit tentative de donner une bonne éducation. Or on a souvent des parents qui ne s'emmerdent même pas à donner une éducation et qui se complaisent dans le je-m'en-foutisme.

Quand on voit dans nos chers quartiers "populaires" des bandes de gamins zoner toutes les journées et une bonne partie de la nuit, c'est bien que les parents n'en ont rien à branler. Et qu'on nous sorte pas l'excuse des parents trop occupés à bosser. Nos aïeux bossaient comme des dingues et tenaient leurs gamins en laisse. Comme me disait mon vénérable grand père "quand on faisait une connerie à l'école on se prenait une baffe par l'instituteur et une seconde par le père !".

de **Nicklaus** le 05 Sep 2017, 18:49

de **Feyd** le 05 Sep 2017, 19:40

Et encore, certains ne se préoccupent même plus de voir leurs gamins sécher l'école... :roll:

de **denim** le 05 Sep 2017, 20:41

tout est fait pour.

là dessus vous y rajouter toutes ces pubs de merde,où l'on voit des enfants avec leur parent,mais dans la pub,ces derniers se font prendre pour des "blaireaux"...par rapport aux petits copains.
en gros on dévalorise grandement le rôle des parents,on les prend pour des demeurés,on les fait gesticuler dans tous les sens dans des voitures au son d'une musique de merde pour vanter les qualités toujours de merde,d'une voiture,encore de merde.

cette pub par exemple.
je la trouve particulièrement scandaleuse.

mais bon,voilà...là dessus on y rajoute la banalisation de la violence.
même sur ses parents,ça ne choque pas.
y a plus de morale dans ce pays.

de **Cortese** le 05 Sep 2017, 23:53

Les parents... Moi je dirais le père. Dans les pubs, les feuilletons, les comédies, le père est systématiquement ridiculisé. Tous les pères potentiels devraient démissionner en bloc de leur amère mission a venir, envoyer chier tout ce petit monde ingrat et se vautrer dans un rôle d'inseminateur compulsif et irresponsable. Comme les lions.

de **Ghinzani** le 06 Sep 2017, 06:39

On a déplacé le rôle de l'enfant dans le cercle familial, la société pour de multiples raisons toutes aussi ridicules les unes des autres.

Le résultat? des demi dieux qu'il ne faut jamais contrarier.

de **Shoemaker** le 06 Sep 2017, 08:15

Cortese a écrit:Les parents... Moi je dirais le père. Dans les pubs, les feuilletons, les comédies, le père est systématiquement ridiculisé. Tous les pères potentiels devraient démissionner en bloc de leur amère mission a venir, envoyer chier tout ce petit monde ingrat et se vautrer dans un rôle d'inseminateur compulsif et irresponsable. Comme les lions.

Dans une série célèbre (que tu ne regardes certainement pas mais qui a un grand succès), une famille française type, la mère est une excitée, la fille ado une peste, le fils ado un demeuré absolu, le père un abruti brut de décoffrage.

Dans une autre encore plus célèbre (et que tu dois encore moins regarder), deux familles ! Les deux mères dominent, un des garçons voit son intelligence proche de celle du concombre en phase finale ... les deux maris sont des loques ambulantes.

Dans une 3eme (que tu ne connais certainement pas), des saynètes avec des couples :
- le couple djeuns bobo : au début, la femme (blonde) est une abrutie au chômage, et le mec (un Noir) un jeune cadre branché. Mais ça n'a pas duré : maintenant, le mec est au chômage transformé en fée du logis béate, et la nana est une meneuse entrepreneuriale dominante.
- le couple des quadra/quinqua : la femme est intelligente et belle, le mec est un clown ridicule, moche, beauf et ignare.
- le couple des trentenaires (entre 30 et 40) bobos/écolo parisiens partis vivre en province : la femme est dynamique, bricoleuse, rentre dedans, sympathoche et bien entendu maligne. Le mec prof d'histoire est mou, peureux, un rien le fait s'évanouir (gag récurent), papa-poule, aussi futé qu'un balais, etc.
- le couple du vieux-beau de 55 ans avec la petite jeunette de 28 ans : la nana est belle, sexy, virevoltante, moderne, etc. Le mec, un pharmacien moche qui écoute du jazz, qui se fait toujours rappeler son sale âge par la nénette, bref un pauvre riche malheureux...
- le couple de vieux : tous les deux tarés et méchants, normal, c'est des vieux : à cet âge là, tous le monde est con.

Trouver dans tout ça, la fil conducteur......

Bon, comme on dit, le mâle blanc en prend un sacré coup dans la gueule (même si dans ma liste, un Noir a été finement glissé). Alors on peut dire que c'est du à ceci, à cela, un complot sioniste visant à détruire les valeurs des sociétés occidentales, etc etc... Moi je veux bien. Mais de fait, le "mâle blanc" semble accepter joyeusement sa mise au rancart. Tant pis pour lui. Pas de pitié pour les con...sentants.

Curieusement, c'est le modèle anglo saxon qui se profile : les nanas deviennent clairement castratrices. Suffit de voir toute la cinématographie et télévisonnerie US. Les femmes y sont la plupart du temps insupportables, et même dans les western les plus pseudo-macho, la gentille institutrice en froufrou et dentelles finit toujours pas mater le John Wayne de service. Mais, si les Anglosaxons, qui sont les êtres les plus malins de la galaxie, semblent donner beaucoup de pouvoir à la femme dans leurs propagandes à usages multiples (at home ou vers le reste du monde), en vérité, le vrai pouvoir y est détenu par des hommes. Pourtant, même chez eux, si on considère la Clinton, la femme d'Obama (on devrait la revoir revenir, cette autre mégère furieuse), le staff néo-con, etc, on y retrouve de plus en plus de ces fameuses castratrices made in USA ! Grosse montée en puissance.

C'était mon quart d'heure "Une bouée pour le mâle Blanc en détresse".

Mais pourtant, si on y regarde de plus près : ce sont les sociétés où la femme a été valorisée (par l'homme, au départ, puisque c'est lui qui détient/détenait le pouvoir), que le progrès s'est durablement installé. Ailleurs, lorsque la femme a été transformée en moins que rien à vie, suivez mon regard, on constate avec consternation, le niveau lamentable de ces sociétés.

de **Nicklaus** le 06 Sep 2017, 08:21

Ouf ! je ne suis pas seul à avoir remarqué que les mecs se sont systématiquement rabaisser à la téloche. Quand je le dis, je suis un misogyne qu'on est bien contente de trouver quand il y a une araignée aussi grande qu'une puce et qu'on a peur de se faire mordre. :lol:

de **Marlaga** le 06 Sep 2017, 08:49

Cortese a écrit:Tous les pères potentiels devraient démissionner en bloc de leur amère mission a venir, envoyer chier tout ce petit monde ingrat et se vautrer dans un rôle d'inseminateur compulsif et irresponsable. Comme les lions.

Mais c'est ce que vous faites déjà dans votre communauté. Dès qu'on parle de banlieues, on parle de mères célibataires laissées avec les gamins et on retrouve le père au bled pour l'interroger quand les gamins ont fait des conneries trop grosses.

de **Shoemaker** le 06 Sep 2017, 09:57

Marlaga a écrit:
Cortese a écrit:Tous les pères potentiels devraient démissionner en bloc de leur amère mission a venir, envoyer chier tout ce petit monde ingrat et se vautrer dans un rôle d'inseminateur compulsif et irresponsable. Comme les lions.

Mais c'est ce que vous faites déjà dans votre communauté. Dès qu'on parle de banlieues, on parle de mères célibataires laissées avec les gamins et on retrouve le père au bled pour l'interroger quand les gamins ont fait des conneries trop grosses.

Passons sur le "votre communauté"...

Il y a quelques années, avant tout ce merdier intégriste, mais au début du phénomène dit "les jeunes des banlieues", un père immigré était interrogé par un journaliste à la télé.
Le journaliste reprochait au mec que les parents n'exerçaient aucune autorité sur leur progéniture, livrée à la rue, etc.
Le père avait eu cette réponse pleine de bon sens : "Si je fous une claque à mon fils pour le rappeler à l'ordre, l'assistante sociale pointe son nez dans les 2 heures qui suivent et je me retrouve sur le banc des accusés !"...
Ce n'est pas faux. Le laxisme envers les enfants, s'il fait quelques dégâts dans la société du 16eme arrondissement, ces même dégâts sont multipliés par 100 dans les banlieues où justement, il fallait un surplus d'autorité.
On connait la suite.

de **Cortese** le 06 Sep 2017, 10:07

Marlaga a écrit:
Cortese a écrit:Tous les pères potentiels devraient démissionner en bloc de leur amère mission a venir, envoyer chier tout ce petit monde ingrat et se vautrer dans un rôle d'inseminateur compulsif et irresponsable. Comme les lions.

Mais c'est ce que vous faites déjà dans votre communauté. Dès qu'on parle de banlieues, on parle de mères célibataires laissées avec les gamins et on retrouve le père au bled pour l'interroger quand les gamins ont fait des conneries trop grosses.

Je ne sais pas de quelle communauté tu parles. Dans la mienne 99% des couples sont mariés et fidèles pour la vie, les divorces sont rares, la polygamie rarissime ( en 50 ans je n'ai entendu parler que de deux cas). Dans la société algéroise d'où je viens (qu'on peut généraliser au mode de vie des autres sociétés urbaines traditionnelles du Maghreb) les moeurs sont à peu près aussi souples que dans le calvinisme le plus sévère.

de **rozz** le 06 Sep 2017, 10:20

Marlaga a écrit:Exactement, les parents sont responsables. Alors qu'on ne nous bassine pas avec leurs chialeries et leurs dénégations à propos des monstres qu'ils ont engendré. Qu'on les fasse crever de honte face à leur propre dramatique échec.

tu te rends compte qu´il y a une difference notable entre "les laisser crever de honte" et les foutre en taule (ou les condamner) comme tu le soutenais plus haut?