How have we lost the eternal?

[Dervi]

En citant Nicolas Boileau, "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"

Va dire ça à Martin...
(Heidegger)

Je ne pense pas que ce soit par pédantisme que Martin (pas Scorsese) ait employé un tel langage dans son oeuvre philosophique, mais probablement parce qu'il fallait inventer un langage pour inventer les réponses à des questions simples.

Autrement dit, ce que fait (notamment, car ce n'est pas la seule chose qu'il accomplit) Malick à travers son oeuvre cinématographique, de la philosophie insidieuse, présente sans être annoncée, déguisée sous des dehors naïfs, parfois moqués ("niais", "vide", "catéchisme" mot qu'on emploie pour décrire une récitation non réfléchie d'idée qu'on méprise); une vulgarisation aussi...
C'est déjà remarquable de la rendre si simple... et parfois si invisible ... (au détriment de sa propre réputation sans doute)

Mais je vois plusieurs raisons tant à cette invisibilité qu'à la crypticité (tout relative) de son mode d'expression...

(...)

Et pour donner raison à Ouais_supère, ce présent film c'est un film, à l'opposé de quoi il est comparé, sans doute d'une profonde humilité. Il aurait pu être tonitruant, spectaculaire, investi de tous les défauts des films trop conscients d'être film somme, être un sermon.
Au contraire, il est présenté avec la modestie d'une rêverie, d'un rêve...
Sans doute aussi cela est du à l'impossibilité de finir jamais le film, de l'utilisation de certaines "coutures", astuces qui le rendent par là-même modeste..

Hugues

Merci pour ta réponse argumentée, je ne pourrai en faire autant. Il faudrait déjà que je puisse revoir le film dans de meilleures conditions.

Concernant Malick, j'adore tout ce qu'il a fait jusqu'à À la merveille
, où je me retrouve avec ce que tu as décrit dans ta réponse, Tree of life et À la merveille inclus donc. Depuis Knight of cup, il m'a perdu. Je réserve toutefois mon avis jusqu'à ce que je puisse revoir les deux derniers films de Malick.

[Waddle]

Hugues, grâce à toi , j'ai retrouvé les passages de la bible qui disent "Mais où es tu?" Et "Je suis l'alpha et l'oméga, celui qui était, qui est , qui vient".

Et ces paroles illustrées par le film de Malick prennent une densité incroyable et un sens spirituel nouveau pour moi. En fait , il met vraiment des images visibles pour représenter l'invisible et il donne une image à la divinité.

C'est quand même extraordinaire.

[Hugues]

Ce n'est pas la télévision gratuite...

Mais pour info ce soir sur Canal+ Cinéma



Hugues

[Hugues]

Puisque le succès de la séance avait dépassé les prévisions et qu'il y aurait de la demande, de nouvelles séances pour Voyage of Time viennent d'être annoncées.

Le 29 juin, uniquement, là encore.

Hugues

[Hugues]

Officiel:



Hugues

[Maschum]

J'irais bien le voir celui là si il passe dans le coin.

[Hugues]

Le 4 mai il était dans ton coin, Maschum.

Le 29 juin, ça me paraît plus aléatoire.

Hugues

[Hugues]

Sortie en vidéo le 13 septembre.

Mais si vous vouliez le voir et que vous n'avez pas pu le 4 mai, profitez du 29 juin, car c'est quand même mieux au cinéma, puisque ce sont des plans qui ont été tourné pour être montré aussi (dans la version courte qui ne traversera jamais l'océan) sur un écran géant IMAX, ils sont donc pensés pour un spectateur plongé dans l'écran et non un écran de télévision.

Hugues

[Hugues]

Le Max Linder Panorama a ouvert à nouveau ses réservations:

https://maxlinder.com/evenements/voyage ... 9-juin-140

Hugues

[Hugues]

UGC joue les enfoirés:
ils programment en séance unique la restauration de La ligne rouge, le 29 juin là aussi. Il faudra choisir.
Sachant que la plupart des cinémas UGC qui le projetteront, projetteront sans doute aussi Voyage of Time, c'est une manière de profiter de la publicité de l'un pour gagner des séances sur l'autre.

Hugues

[Maschum]

Les enfoirés !!

[Marlaga]

Ils ne reculent décidément devant aucune infamie.

[heow]

[Ouais_supère]

VOUS, les ronds de cuir !!!

[Maschum]

Mais pourquoi !!! UGC n'a aucun honneur !!!

[Hugues]

Les séances du 29 juin (en attendant une carte):









Hugues

[Silverwitch]

St Herblain, here I come to save the daaaaaaay !

[Cortese]

Des fois tu découvres des noms de villes françaises, tu te dis c'est pas possible, j'ai vécu 60 ans sans entendre parler de Saint Herblain, et ils ont même un UGC ! Ça donne le vertige, une vision de l'infini...

[Hugues]

Moi je connaissais. Et en fait celui de Saint Herblain, c'est l'UGC de l'agglomération de Nantes.

Mais passons à des choses beaucoup plus sérieuses.





Hugues

[Aym]

Reims classé dans l'ouest de la France ? Qui a fait ces listes ?
Montbéliard classé dans le SUD-est ?

[sheon]

Reims classé dans l'ouest de la France ? Qui a fait ces listes ?
Montbéliard classé dans le SUD-est ?

Un gars de Strasbourg, probablement.

[Hugues]

20 Minutes / «Voyage of time»: Terrence Malick emmène une deuxième fournée de spectateurs

Ou pourquoi des gens vont aller voir, ou curieusement revoir, le film demain...

Hugues

[Dervi]

Panne dans la salle de projection, je n'ai malheureusement pas pu le revoir

[Hugues]

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Mother.
I take Your hand.
I dream no more.
Joined with You.
Leaf to branch.
Branch to tree.
Love binds us together.

What lives in You
can't die.

Oh Life!

Oh Mother!

[...]
Par un mouvement de foi, par un mouvement de l'âme: revoir le monde comme au premier instant, le revoir comme miraculeux, que chaque instant est le premier instant et chaque instant est donc un éternel.
Et si c'est bien le premier instant c'est donc l'instant où nous ne sommes pas séparés. Nous sommes toujours la feuille sur la branche et la branche sur l'arbre. Nous ne sommes pas tombés.

Retrouver le regard de Job, ou dans une perspective heidegerrienne, le regard de l'origine.

Même plongés dans le temps, nous sommes toujours en promenade auprès de l'éternel quand tout était immobile, avant que soit le monde, avant jours et nuits, quand rien n'était.

L'éternel ne nous a jamais quitté. Nous ne savions le voir. Nous ne savions l'entendre. Il était devant nos yeux, dans ce qui nous paraissait acquis, donné, le monde. Il était dans chaque instant, où nos âmes se sont déployées.

Et soudain nous comprenons:
"Oh life, hear my voice!"

Ces mots du film, ça n'était pas la conscience du vivant, les âmes du monde qui les exprimaient. Ces mots c'étaient l'âme du monde, l'éternel, qui les prononçait, en réponse au doute même quant à la nature du monde, en réponse à l'apostrophe première, "Speak with me."
Dualité du monde, dualité de la déclamtion.

Le film met formellement en scène cette réunion en faisant intervenir la fin des temps: dans une singularité gravitationnelle où le temps n'est plus, le trou noir, ou même l'effondrement gravitationnel de l'univers.

Et là encore qu'y entendons-nous. Non pas une, mais deux voix.

"- Oh Life !
- Oh Mother!"

Nous ne savions le comprendre.

Sur le metaxu ( le lien, l'intermédiaire, littéralement entre, le milieu) platonicien:

« Deux prisonniers, dans des cachots voisins, qui communiquent par des coups frappés contre le mur. Le mur est ce qui les sépare, mais aussi ce qui leur permet de communiquer. Ainsi nous et Dieu. Toute séparation est un lien. »
— Simone Weil

Mais aussi..

« Les ponts des Grecs. - Nous en avons hérité. Mais nous n'en connaissons plus l'usage. Nous avons cru que c'était fait pour y bâtir des maisons. Nous y avons élevé des gratte-ciel où sans cesse nous ajoutons des étages. Nous ne savons plus que ce sont des ponts, des choses faites pour qu'on y passe, et que par là on va à Dieu. »
— Simone Weil

To You.
All things flow back.
The bridge.
The gate.

Le pont, le lien, qui sépare et réunit, chez Malick c'est le monde, le temps.



Hugues (Oui, la vraie, pas celle dont on fait l'hagiographie décérébrée)

[Hugues]

A l'intention de DCP notamment : projection à Genève dimanche 30 juillet à 13h au Cinerama Empire. (Interdit aux moins de 16 ans, ne me demandez pas pourquoi)

http://www.cinerama-empire.ch/

Hugues

[sheon]

Pour les images de bœufs éventrés, peut-être ? Alors que ça passerait sans soucis au JT...

[DCP]

A l'intention de DCP notamment : projection à Genève dimanche 30 juillet à 13h au Cinerama Empire. (Interdit aux moins de 16 ans, ne me demandez pas pourquoi)

http://www.cinerama-empire.ch/

Hugues

Eh merde, je serai en Allemagne....

[Hugues]

Hier soir (enfin le midi pour la plupart d'entre nous) au Arts Center de Melbourne, pour la première nationale de la version longue/cinéma du film en Australie, une projection bien spéciale dans le cadre du Melbourne Festival (des arts vivants) :

  


( Les deux autres sont plus longues: )



  


Ce qui était donc aussi une première mondiale (suivie, c'est envisagé de "secondes" et "troisièmes", ailleurs dans le monde)

Hugues
PS: Ce sont des images de la dernière répétition (i.e. la couturière).

[Ouais_supère]

Tu penses qu'il y aura une édition en DVD/blouré ?

[heow]

Il est en VOD

[Shoemaker]

Il y a 2 ou 3 mois, ou plus, ou moins (moi et le temps qui passe…), j’ai pu voir Voyage of time.
C’est une sorte d’OVNI. Comme c’est Malick qui l’a réalisé, on se dit que c’est une œuvre cinématographique. Euh… non, pas tout à fait : ne cherchez pas, il n’y a pas ce qu’on appelle communément un « scénario », une « histoire », un récit… ce qui à mon avis, est le minimum syndical pour une œuvre cinématographique (même dans l'ésotérique Tree of Life, qui est un peu une sorte de cousin de Voyage of Time, il y a une trame, une histoire). On se dit alors que c’est un « documentaire ». C’est tout autant insatisfaisant. Parce que ce n’est pas non plus une suite d’images, aussi belles soient-elles, censées écrire un environnement quelconque, de quelque nature que ce soit.
Donc un OVNI. Mais pourquoi pas. C’est quelque part, une sorte de documentaire qui traite de … tout. De la globalité ultime : le sens de la vie. Malick ne donne aucune réponse, bien entendu (ça se saurait, si on savait…). Il ne fait que poser des questions. En gros, le fameux « d’où venons-nous, où allons-nous, qui sommes-nous ?  sans oublier le Pourquoi, Comment, Quand, Qui, Où, etc.».
La Vie. La Vie et Dieu. C’est de cela que parle ce film (c’est un film, au moins…). Malick appelle Dieu : « Mère ». Ca me rappelle un des plus célèbre attribut de Dieu dans le Coran, le « Maternant », le « Maternel », puisque les 114 chapitres (moins un) du Coran commencent par « Au nom de Dieu, le Maternant, le Miséricordieux » (le principe de "miséricorde" en arabe est porté par le même mot que "utérus", principe maternel de base). Bon, bref… Or doncques, en back ground des somptueuses images qui décrivent tout simplement … tout (la vie, l’univers, de l’infiniment petit à l’inimaginablement grand), la voix off s’adresse à cette Mère ultime : Où es tu… Réponds-moi… C’est très «New age », aussi. Parce que tout est fait pour apporter à l’âme de la sérénité, de l’apaisement, un côté Satori : nous n’aurons pas de réponse de la part de la Mère, de Dieu, qui a semble-t-il cessé pour un temps de communiquer avec nous (encore que…), mais nous regardons la splendeur de la vie, de l’univers, de la totalité, et déjà cela nous impose respect et silence. C’est trop grand, trop vaste, trop beau, trop tout… alors nous en sommes réduits à l’humilité, devant un tel spectacle. Et par ces temps de morgue généralisée, un peu d’humilité ne fait pas de mal. Bah oui, c’est bel et bien une œuvre métaphysique. Oh, rien de bien nouveau, encore une fois. Le même questionnement depuis que l’Homme-Femme (je fais dans l’inclusif, hein…) un jour, s’est demandé « Mais qui est derrière tout ça ». Moi, je dis que ce film, on devrait l’offrir gratuitement à toutes les familles, pour que tous les enfants le regardent, et s’imprègnent au moins, de la beauté de l’univers, de la grandeur de la nature, du plus petit virus jusqu’aux confins de l’espace intergalactique… Ca forme, ça calme, ça remet les choses à leur juste place, ça questionne sainement… Et si le questionnement n’a strictement rien de nouveau, ce qui l’est, c’est sa mise en forme visuelle.
On apprend peu à peu qu’il n’y a pas de réponse (jusqu’à nouvel ordre), la « Mère » ne répondra pas. Où alors sous une forme indicible : la Foi.
C'est un film qu'on devrait avoir sur son ordi, et, de temps en temps, regarder un bout par-ci, un bout par-là, au casque, en s'isolant de la sale petite fureur de monde. C'est comme une prière, une méditation, un lien sympa avec l'Eternel...

[Hugues]

Ce jour est peut être le plus indiqué* pour évoquer une nouvelle connue depuis quelques temps.

TCM Cinéma, la version française de la filiale de Warner, Turner Classic Movies (parfois gratuite chez certains opérateurs) diffusera The Tree of Life et La Balade Sauvage le 16 décembre.


(Bon on se serait passé d'une si niaise bande-annonce)

Hugues

*: Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

[Hugues]

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

"Some day, we'll fall down.. and weep.. and we will understand it all. All things."
-- Voix du père de Jack, Mr O'Brien (Brad Pitt), bande-annonce de The Tree of Life

Outre l'incontestable et évidente évocation d'une Pentecôte à venir, ces mots sont aussi une allusion (comme chaque fois chez Malick si finement réécrite qu'elle est invisiblement introduite), à un passage de Crime et Châtiment

Traduction de Pierre Pascal, entre autre publiée chez Flammarion, pages 33 et 34:
(Tirade de Marmeladov, en réponse au patron de bar qui lui a demandé pourquoi avoir pitié de lui, lui l'ivrogne qui a contraint sa fille Sonia à la prostitution pour lui payer ses verres)

Avoir pitié ! Pourquoi avoir pitié de moi ! hurla soudain Marmeladov, en se levant, le bras tendu en avant, dans une inspiration décisive, comme s'il n'avait attendu que ces mots. Pourquoi avoir pitié, tu dis ? Non, il n'y a pas de raison d'avoir pitié de moi ! Il me faut me crucifier, me mettre sur la croix, et non avoir pitié ! Crucifie-moi, juge, crucifie-moi, et après m'a voir crucifié, aie pitié ! Et alors je marcherai de moi-même au crucifiement, car je n'ai pas soif de plaisir, mais de deuil et de larmes !... Penses-tu toi, marchand, que ton demi-litre que voici m'ait procuré une jouissance. C'est la douleur que je cherchais au fond de cette bouteille, la douleur et les larmes, et je les ai goûtées, je les ai trouvées. Et la pitié, nous la trouverons chez Celui-là qui a eu pitié de tous les hommes, qui les a compris tous et chacun. Il est l'unique, il est le Juge. Il viendra ce jour-là et demandera : "Où est la fille qui pour sa marâtre méchante et phtisique, pour des enfant étrangers et en bas âge s'est elle-même vendu ? Où est la fille qui a eu pitié de son père terrestre, ivrogne incorrigible, sans s'effrayer de sa bestialité ?" Et il dira : "Viens! Je t'ai déjà pardonnée une fois... Je t'ai pardonnée une fois... Aujourd'hui encore te sont pardonnés tes péchés nombreux parce que tu as beaucoup aimé..." Et il pardonnera ma Sonia, il la pardonnera, je le sais, qu'il la pardonnera... Cela je l'ai senti tout à l'heure quand j'ai été chez elle, je l'ai senti dans mon coeur!... Il jugera tous les hommes et les pardonnera, les bons et les mauvais, les sages et les humbles... Et quand il aura fini avec eux tous, alors il s'adressera aussi à nous : "Avancez, vous aussi! Avancez, les poivrots, avancez les faiblards, avancez, les impudiques !". Et nous avancerons tous, sans honte, et nous nous dresserons devant lui. Et il dira : "Vous êtes des cochons! Vous portez le masque de la Bête et son cachet. Mais venez, vous aussi!". Et les sages élèveront la voix, les raisonnables élèveront la voix: "Seigneur ! Pourquoi reçois-tu ceux-là ?" Et il dira : "Je les reçois, ô sages, je les reçois, ô raisonnables, parce que pas un de ceux-là ne s'est jamais considéré comme digne de cet honneur..." Et il tendra vers nous ses bras, et nous tomberons à ses pieds... et nous pleurerons... et nous comprendrons tout ! C'est alors que nous comprendrons tout !... Et tous comprendront... et Catherine Ivanovna... elle aussi, comprendra... Ô Seigneur, que ton règne arrive...

Et en effet la traduction américaine la plus répandue, de Crime et Châtiment, contient:
"And he will stretch out his hand to us, and we shall fall down... and weep... and understand everything! Then we will understand everything!... everyone will understand."

Hugues

Si cette phrase est absente du film, dans le montage final, Dostoïevski n'en est pas pour autant absent (outre le fait qu'il est déjà présent dans les thèmes du film). Il l'est à travers une allusion à un livre cher à Malick (et dont le conseil changea profondément le regard de Martin Sheen [mais c'est une autre histoire]), Les Frères Karamazov

Dans le film:
Mrs. O'Brien: [voice over] Help each other. Love everyone. Every leaf. Every ray of light. Forgive.


Mes frères, ne craignez pas le péché, aimez l'homme même dans le péché, c'est là l'image de l'amour divin, il n'y en a pas de plus grand sur la terre. Aimez toute la création dans son ensemble et dans ses éléments, chaque feuille, chaque rayon, les animaux, les plantes. En aimant chaque chose, vous comprendrez le mystère divin dans les choses. L'ayant une fois compris, vous le connaîtrez toujours davantage, chaque jour. Et vous finirez par aimer le monde entier d'un amour universel. Aimez les animaux, car Dieu leur a donné le principe de la pensée et une joie paisible. Ne la troublez pas, ne les tourmentez pas en leur ôtant cette joie, ne vous opposez pas au plan de Dieu. Homme, ne te dresse pas au-dessus des animaux ; ils sont sans péché, tandis qu'avec ta grandeur tu souilles la terre par ton apparition, laissant après toi une trace de pourriture, c'est le sort de presque chacun de nous, hélas ! Aimez particulièrement les enfants, car eux aussi sont sans péché, comme les anges, ils existent pour toucher nos cœurs, les purifier, ils sont pour nous comme une indication. Malheur à qui offense un de ces petits ! C’est le frère Anthyme qui m’a appris à les aimer ; sans rien dire, avec les kopeks qu’on nous donnait dans nos pérégrinations, il achetait parfois du sucre d’orge et du pain d’épice pour les leur distribuer ; il ne pouvait passer près des enfants sans être ému
-- Les frères Karamazov - Livre 6


Brothers, have no fear of men's sin. Love a man even in his sin, for that is the semblance of Divine Love and is the highest love on earth. Love all God's creation, the whole and every grain of sand in it. Love every leaf, every ray of God's light. Love the animals, love the plants, love everything. If you love everything, you will perceive the divine mystery in things. Once you perceive it, you will begin to comprehend it better every day. And you will come at last to love the whole world with an all-embracing love. Love the animals: God has given them the rudiments of thought and joy untroubled. Do not trouble it, don't harass them, don't deprive them of their happiness, don't work against God's intent. Man, do not pride yourself on superiority to the animals; they are without sin, and you, with your greatness, defile the earth by your appearance on it, and leave the traces of your foulness after you—alas, it is true of almost every one of us! Love children especially, for they too are sinless like the angels; they live to soften and purify our hearts and as it were to guide us. Woe to him who offends a child! Father Anfim taught me to love children. The kind, silent man used often on our wanderings to spend the farthings given us on sweets and cakes for the children. He could not pass by a child without emotion. That's the nature of the man.
-- The Brothers Karamazov - Book 6


Ce passage des Frères Karamazov est d'ailleurs un merveilleux résumé, pour une part, du film en son ensemble, dans son incitation à percevoir l'éternel en chaque instant, en chaque regard, à ce que chaque regard soit comme le tout premier (attitude de la Grâce, d'ailleurs). Et comme silverwitch nous l'avait dit dans le sujet "Croyez-vous en Dieu", comme Malick le signifiait dans la phrase de son scénario qui ouvre ce sujet ("Everything things in the great chorus; each knows its place and is happy. Man alone doest not"), elle nous rappelle aussi que l'animal vit plus que nous, dans l'éternel.

Hugues

Sur la parenté avec Dostoïevski et Les Frères Karamazov, outre tout ce qui est précité, elle est encore plus prégnante qu'on puisse l'imaginer:

"I wanted to be loved, 'cause I was great; a big man. I'm nothing. [...] Look at the glory around us; trees, birds. I lived in shame. I dishonored it all, and didn't notice the glory."
-- Mr. O'Brien, The Tree of Life, Terrence Malick


"There was so much of God's glory around me: birds, trees, meadows, sky, and I alone lived in shame, I alone dishonored everything, and did not notice the beauty and glory of it all."
-- Propos de Marcel, frère du starets Zosime, selon les notes de Alexeï Fiodorovitch Karamazov, Les Frères Karamazov, Livre VI, Fiodor Dostoïevski (Traduction de Constance Garnett)

"Oui, il dit, il y avait un telle gloire de Dieu autour de moi : les petits oiseaux, les arbres, les champs, les cieux, j'étais le seul, moi, à vivre dans la honte, tout seul j'ai tout déshonoré, et, la beauté et la gloire, je suis passé sans les voir du tout."
-- Propos de Marcel, frère du starets Zosime, selon les notes de Alexeï Fiodorovitch Karamazov, Les Frères Karamazov, Livre VI, Fiodor Dostoïevski (Traduction 'nouvelle' de André Markowicz)

[Hugues]

Le passage en question, déjà posté et montré (et sous-titré) il y a longtemps (et prolongé de l'ensemble du mouvement*.. parce qu'on ne peut pas faire vraiment autrement):

A Foolish Man


Hugues

*: Si bien qu'on retrouve les deux adaptations / évocations de Les frères Karamazov en une vidéo...

[Hugues]

Depuis quelques jours, une vidéo est prisée des sites de science..

Jusqu'à accumuler à cette heure 640.000 vues.

Sous la vidéo, on peut lire un intervenant, qui dit qu'il rêverait d'une version film de cette vidéo..
Bon éh bien... il ne croit pas si bien dire..

Parce que la vidéo en question, est une tentative de représenter l'histoire de l'univers au rythme implacable de 1 seconde pour 22 millions d'années...
Son concepteur a placé pour illustrer des narrations scientifiques de Brian Cox, Carl Sagan, et David Attenborough, des images de nombreuses sources documentaires, qu'il liste en divers lieux (dont son site web).
Mais sa source principale, témoignage de la qualité scientifique du travail réalisé, en sus de sa qualité artistique, semble être Voyage of Time (ainsi que parfois The Tree of Life)

Du coup, le commentaire sous la vidéo est quelque peu ironique et risible.

Qu'est-ce qui vient de Voyage of Time, pour ceux qui ne l'aurait encore vu? Eh bien toute image qui n'est pas vulgaire, clinquante, pétante, cherchant la couleur pour la couleur, jusqu'à faire faux.
Ce sont au contraire les images les plus modestes et humbles..



Une version muette:


Hugues

[Garion]

Encore une vidéo où le big bang est encore une fois représenté comme un explosion. Z'ont rien compris.

[Hugues]

Ĵ'étais sûr que tu allais écrire ça.
Note que ce ne sont pas, dans ce cas, des images du film (aucune idée en ce cas de la source..)

Hugues

[Hugues]

Miss Italie 2018, hier

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

La connaissance italienne qui l'avait sélectionnée pour ces séquences filmées en Italie indépendamment du reste du film, par une équipe presque entièrement italienne, à l'exception de l'opérateur:
"Je l'ai pour la première fois croisée en tant que directeur de casting de l'équipe italienne, aux sélections de l'Académie Nationale de Danse.
C'était impossible de ne pas être impressionné. Outre la beauté indubitable, une grande intensité dans les yeux et les mouvements, malgré les 17 ans...
Bonne chance à toi."

Hugues

[Hugues]

Donc, presque 9 ans plus tard, où en est-on ?

Sans même évoquer la multitude d'inspiration que le film a engendré, sans même évoquer le nombre de recherches, de thèses universitaires ou d'essais publiés chaque année...

Eh bien on en est là par exemple...


sur une page de Une


Celle du site créé par feu Roger Ebert dans ses dernières années de sa vie pour héberger à la fois les écrits des autres (des grands noms de la critique américaine) mais aussi ce qu'il avait pu produire pour le Chicago Sun Times, après avoir vu et constaté que tout pouvait facilement disparaitre, quand s'était évaporé des heures d'échanges critiques de télévision nationale, le jour où la chaine avait décidé de les rendre indisponible, hors d'atteinte.

C'est Matt Zoller Seitz, celui qui sans doute marche le plus sur les pas d'Ebert en matière de reconnaissance nationale et internationale, mais aussi en matière de reconnaissance même de publics qui ne connaissent pas le cinéma, qui écrit les mots d'évaluations et de louanges.

https://www.rogerebert.com/balder-and-dash/the-best-films-of-the-2010s-the-tree-of-life

Cinema history is filled with movies that try to combine the mundane and the cosmic, but few do it with as much sincerity and showmanship as “The Tree of Life,” our choice for the best film of the decade.

[...]

Malick’s sincere interest in the mysteries of personality and the universality of the cradle-to-grave journey makes “The Tree of Life” a film to savor, revisit, and reflect upon. This was the director’s first new film in six years, and harbinger of a period of explosive productivity that ran from “To the Wonder” to the current, similarly impressive “A Hidden Life.” But it was also his most popular film overall, playing in multiplexes to packed auditoriums alongside films about superheroes and robots. This was a remarkable turn of events considering the film’s complexity and ambition—and perhaps proof that the entertainment industry’s sorry estimation of what mass audiences can handle is more about its own laziness and lack of imagination than the needs or wants of actual ticket buyers.

[...]

“Tree of Life” is a film about the experience of being alive and the wonder of realizing how you (and the whole species) got to a place where you could contemplate your existence, and its radiant smallness in the canvas of time and space. And yet these qualities, along with the film’s more involved considerations of spirituality, gender conditioning, and the obligations of parents to children, are nestled organically within a work that can be appreciated as pure spectacle: an example of what the film scholar David Bordwell once called a “concert film,” in that you respond to it viscerally as well as emotionally, like a thunderous composition that you feel in your marrow.

Seitz cite aussi leur ainé disparu , dans les parties que j'ai éludée... Je vous laisse lire plus en longueur les mots de Roger Ebert - dont la dernière critique écrite, publiée de façon posthume, fut justement un autre film du cinéaste texan - (même si la vraie longueur se trouve dans les articles originaux).. Mais voici ce que Seitz dit sur Ebert aussi:

While the film would have occupied its top spot in this poll anyway, owing to its citation on so many RogerEbert.com critics’ ballots, our own emotional memory compels us to mention here that “The Tree of Life” was one of the last cinematic passions of our site’s founder, Roger Ebert. He wrote about Malick’s masterwork repeatedly, most notably in a four-star review and a “Journal” entry titled “A Prayer Beneath the Tree of Life.” “I don't know when a film has connected more immediately with my own personal experience,” be wrote his his review. “In uncanny ways, the central events of "The Tree of Life" reflect a time and place I lived in, and the boys in it are me. If I set out to make an autobiographical film, and if I had Malick's gift, it would look so much like this. [...]

Le reste (j'en ai mis 5% de ce qui est cité.. qui représente lui même que un dixième ou un vingtième de ce qu'Ebert a pu écrire sur le film) sur l'article original.



On en est là aussi...:

À cette question (dont j'avais différé le partage ici) le mois dernierde l'animateur de ce compte :


Et surtout en réponse....un titre qui revient en réponse bien plus souvent que tous les autres... ou quand c'est un top 3 ou 5 qui est donné en réponse et qu'il n'est pas devant, un titre qui est presque systématiquement second...

Et puis pour l'anecdote, on en est là aussi..
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

quand un magazine américain spécialisé s'interroge sur les chances aux Oscars du nouveau film du cinéaste:

[...]“He’s sort of a purist,” says “A Hidden Life” producer Grant Hill about Malick. “He wants to tell stories. He’s the nicest person I know, but he doesn’t want to get into selling or building up his work. He just wants to be who he is and do the work he wants to do and be lucky enough to do.”

At the SCAD Savannah Film Festival, where Pachner was honored with the Discovery Award for her work in the movie, the actor told me, “I think for him the art itself is more important [than publicity]. I do know that he cares about people seeing it. I’m sure he wants a lot of people to see it. Every artist wants that. … He’s more about wanting to [make the film] and whatever happens, happens.”

“A Hidden Life” could — and should — earn a best picture nomination as well as one for original screenplay. Could Malick help its chances by doing even the slightest bit of campaigning? Yes. But he won’t, I’m sure much to the chagrin of Fox Searchlight, which snapped up the film for $12 million to $13 million at Cannes and released his movie “The Tree of Life” in 2011.

Will you see Malick at the Oscars if “A Hidden Life” earns a nomination or two? Probably not, but you may want to check the back of the Dolby just to be sure.

On en est là..

À dans 10 ans.

Hugues

[Hugues]

"On en est là"...


https://film.avclub.com/however-improbably-the-2010s-became-the-decade-of-terr-1840136114

It may be that Malick’s influence in the wake of his 2010s films will be more subtle—his collaborators bringing some of his techniques to other films, rather than future filmmakers galvanized by Christian Bale’s ocean-gazing. But while his filmography didn’t need any extra titles to burnish his reputation (and it would have been very Malick to skip from 2011 to 2019), those interim projects hold a special place in his body of work. They serve as a reminder that his searching, free-associative approach to filmmaking means something to him, not just to enterprising ad execs, filmmakers who love Badlands, or the social media posts that accidentally resemble his work. In a decade of movie-studio consolidation, Malick continued to make films that only he could make, some of which feel more intensely personal than anything he’s ever done (sometimes to the point of bafflement), at a pace unprecedented in his career. He could have disappeared after Tree Of Life, and no one would have faulted him for it. He might well have ended the decade more beloved for his absence, his earlier films more than enough to secure a legacy and a bunch of ripoff Levi’s ads. But he pressed on, and asserted his presence with a decade’s worth of movies, a weird little feed of floating-camera reveries and unspoken sadnesses. In 10 or 20 years, they may look more like the 2010s than they do now.

Hugues

[Hugues]

On en est là.... (bis)

https://www.nytimes.com/aponline/2019/12/13/us/ap-us-end-of-decade-film.html

Hugues